El articulo El Odio Como Politica. La reinvención de las derechas en Brasil (Libros en PDF) apareció primero en piensaChile.

Inna Afinogenova, Marco Teruggi y Estefanía Veloz analizan la militarización de América Latina por parte de Estados Unidos y su nueva doctrina de guerra hemisférica. Un programa sobre Donald Trump, el Comando Sur, el Escudo de las Américas, el TIAR, los bombardeos en el Caribe, Ecuador, Venezuela, Honduras, Tierra del Fuego, drones MQ-9 Reaper, bases militares, ejecuciones extrajudiciales y una entrevista con el expresidente colombiano Ernesto Samper.

El articulo Latinoamérica ante la nueva ocupación militar de EE.UU. / Charla con Ernesto Samper apareció primero en piensaChile.

El padre del desciframiento de la escritura Maya, Yuri Valentinovich Knórosov, reputado etnólogo y lingüista,
nació el 19 de noviembre de 1922. Murió el 30 de marzo de 1999 en Petesburgo, Rusia.

Documental producido por el INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia). Lo resubo directo desde el DVD. Narra la odisea emprendida por el lingüísta ruso Yuri Knórosov para descifrar la escritura maya y los problemas que tuvo que sortear en el contexto de la Guerra Fría.

El articulo La genialidad del soviético Yuri Knórosov y el desciframiento de la escritura maya apareció primero en piensaChile.

Dicen que Colón nos trajo la cultura hace 500 años, pero el pueblo Caral (Perú) ya construía ciudades hace 5.000 años

Historia Incomprendida explora la compleja estructura social, avanzada agricultura y sofisticados sistemas urbanos de las civilizaciones mesoamericanas. Además, detalla la organización militar del imperio mexica y el sistema de trabajo Mita utilizado por los incas antes de la llegada europea.

El articulo ¿Qué ocurría en el continente antes de la llegada de Colón a la Abya Yala? apareció primero en piensaChile.

Hemos recibido Twiters desde Brasil que alertan sobre el enorme peligro de que resultados electorales desde regiones de Brasil sean transmitidos usando la red de satélites de Elon Musk

Por alguna razón aparecen en parcialmente en inglés. Hemos hecho el esfuerzo de traducirlos para facilitar su lectura, pero igualmente publicamos el correspondiente enlace para que usted verifique su autenticidad.

ENSAYO DE CLAUSURA: EL APAGÓN DEL 64 % — LA SATELITIZACIÓN DEL VOTO Y EL ABISMO DE LA BARBARIE

El resultado de la primera vuelta de las elecciones de 2026 arrastra a Brasil hacia su frontera más dramática, consolidando el diagnóstico que hemos ido trazando a lo largo de todo este recorrido. En Brasil no estamos debatiendo quién es corrupto y quién no lo es; estamos debatiendo hitos civilizatorios. La elección real e inmediata que se nos impone es entre la democracia o la barbarie.

La estabilidad de las instituciones se desmoronó en el preciso instante en que el sistema centralizado de recuento de la carrera presidencial se paralizó durante más de una hora, alrededor de las 19:00 horas.

La justificación protocolaria presentada por el presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), el ministro Kassio Nunes Marques —que atribuye la parálisis a una «congestión atípica de datos» y a un flujo superior al habitual— funciona como la perfecta cortina de humo semántica. El aislamiento del problema, que afectó de forma selectiva únicamente al candidato mayoritario mientras los datos estatales seguían fluyendo, no es un mero contratiempo fortuito; es la manifestación visible de un Estado cuyos frenos reguladores han sido secuestrados de forma sumaria.

La creación de esta vulnerabilidad va de la mano con la progresiva sumisión de nuestra soberanía tecnológica a los intereses geopolíticos de Washington. La contratación de Hughes Telecommunications de Brasil, validada por el Tribunal Federal de Cuentas (TCU) tras presiones entre bastidores, sirvió de caballo de Troya para la entrada masiva de satélites Starlink en el transporte de datos electorales.

Bajo el pretexto humanitario de conectar comunidades aisladas y aldeas indígenas de la Amazonía, el plan coordinado por Nunes Marques se extendió a 13 estados de las cinco regiones, distribuyendo 1.113 terminales satelitales por toda la red crítica del país.

Aunque el tribunal se apresura a esgrimir informes sobre criptografía (ningún sistema digital ni algoritmo de cifrado aislado se considera 100 % infalible o permanente) y alega que los proveedores actúan únicamente como medio de transporte, el hecho de ceder la red de transmisión de votos a un holding extranjero cuyo propietario apoya abiertamente a la dinastía del PL pone de manifiesto la magnitud de nuestra dependencia institucional.

La consecuencia inmediata de esta saturación fue la mayor disparidad estadística en la historia de las encuestas electorales brasileñas. El error colectivo y simultáneo de todos los principales institutos en vísperas de las elecciones —que apuntaba a un liderazgo aislado del campo progresista— se desvaneció ante un resultado final que sumió al país en una polarización feroz (Flávio Bolsonaro con un 47,1 % y Lula con un 45,16 %). Las masas manipuladas, adormecidas por el espectáculo performativo de los cortes rápidos en Facebook y X (Twitter), prefirieron castigar al Gobierno actual consumiendo la narrativa corporativa de la CBF y Rede Globo según la cual la prohibición de las apuestas impuesta por Lula en septiembre constituía un ataque al ocio popular. El electorado tribal prefirió hacer la vista gorda ante el abismo de los «secretos de Flávio» denunciados por el portal PlatôBR —los relojes Rolex de 300 000 dólares obtenidos de grupos de presión, las orgías pagadas con dinero de fondos negros y el tráfico de influencias directo con el STF—, validando así el ascenso de las milicias a la cúspide del poder de la República, tal y como advertía el editorial de Estadão.

La imagen oficial captada durante la presentación de las medidas federales de protección económica en el Palácio do Planalto permanece como el epitafio visual de esta primera vuelta: el registro de una burocracia que intenta gestionar las reglas del juego a partir de informes formales y textos legislativos, mientras que las verdaderas fuerzas de la barbarie ya dominan las órbitas bajas de los satélites y controlan la velocidad del recuento nacional. Si el pueblo brasileño no recupera sus «ojos de lince» para actuar como centinelas avanzados de la contravigilancia en las próximas dos semanas, el 25 de octubre sellará el crepúsculo definitivo de nuestra dignidad nacional. La segunda vuelta no será una disputa sobre hojas de cálculo o partidos; será la batalla final para arrebatar las llaves de la República de las manos de los depredadores que utilizan la fe, el soborno de las togas y el terror de las armas para empujar a Brasil, de una vez por todas, a la oscuridad de la barbarie.

Texto original:  https://x.com/LuisCelsoLulaX/status/2106981053361459314

• La publicación de LuisCelsoLulaX analiza la primera vuelta de las elecciones de 2026 como un hito de polarización extrema, con Flávio Bolsonaro al 47,1 % y Lula al 45,16 %, alegando que el retraso en el recuento presidencial y el uso de terminales Starlink (1.113 en 13 estados a través de Hughes) suponen una vulnerabilidad ante la influencia extranjera y un riesgo para la soberanía.
• El autor critica la discrepancia entre las encuestas preelectorales (que indicaban una ventaja para los progresistas) y los resultados finales, atribuyendo el «apagón» a la manipulación tecnológica y a las narrativas mediáticas, al tiempo que acusa al TSE y al ministro Kassio Nunes de facilitar la «satellización» del voto.
• Las imágenes adjuntas refuerzan el argumento: una noticia sobre el uso de Starlink calificada de «absurda» y otra sobre un supuesto contrato millonario en el que estaría implicado Kassio Nunes, lo que enmarca el debate como una elección entre la democracia y la barbarie en la segunda vuelta del 25 de octubre.

Reescriba su publicación en un lenguaje sencillo,
como si se lo estuviera explicando a una persona con poca formación.

Aquí tiene la publicación reescrita de forma muy sencilla y directa, como si se lo estuviera explicando a alguien que no tiene muchos estudios:

EL APAGÓN DE LOS VOTOS Y LOS SATÉLITES: LAS ELECCIONES QUE PUEDEN LLEVAR A BRASIL A LA RUINA.

Señores, la primera vuelta de las elecciones de 2026 acaba de demostrar que la situación es grave. No estamos debatiendo únicamente quién es un ladrón y quién no. Estamos debatiendo si seguimos viviendo en una democracia o si caemos en el abismo, en la barbarie.

El recuento de votos para presidente se detuvo por completo durante más de una hora, alrededor de las 19:00 h. Los votos para gobernador y senador seguían apareciendo con normalidad. Solo el recuento de la presidencia se bloqueó. El presidente del TSE, el ministro Kassio Nunes Marques, afirmó que se trató de un «atasco de datos». Pero eso parece una excusa. Resultó demasiado extraño que solo afectara al cargo más importante.

Y hay más: el TSE utilizó satélites de Starlink, de Elon Musk, para enviar los datos de las urnas desde lugares remotos, en la Amazonía y en otros estados. Hubo más de mil antenas repartidas por 13 estados. La empresa que se encarga de ello es extranjera. Y su propietario apoya abiertamente al PL. Confiar la transmisión de los votos a una empresa extranjera supone un gran peligro. Es como entregar la llave de la puerta de casa a un desconocido.

Todas las encuestas se equivocaron estrepitosamente. Afirmaban que el bando de Lula ganaría fácilmente. Al final, Flávio Bolsonaro obtuvo un 47,1 % y Lula un 45,16 %. Mucha gente cree que las redes sociales, la CBF y Globo contribuyeron a confundir a la población. Afirmaron que prohibir las apuestas era perjudicial para el ocio de los trabajadores, y la gente se creyó ese discurso. Mientras tanto, se ha hablado muy poco de los caros Rolex, de las fiestas pagadas con dinero de la «rachadinha» y del tráfico de influencias que el portal PlatôBR denunció sobre Flávio.

La verdad es que la burocracia se queda allí, en el Planalto, pronunciando discursos, mientras que el poder real puede estar en los satélites y en quienes controlan la red de los votos. Si la gente no abre los ojos en las próximas dos semanas, el 25 de octubre podríamos entregar de una vez por todas las riendas del país a quienes utilizan la fe, el dinero y las armas para mandar en Brasil.

Así de claro. O defendemos la democracia, o gana la barbarie. No hay término medio.

*Fuente: https://x.com/i/grok/share/130c2fec067043729006937c91c5c10a

El articulo Brasil: los satélites de Elon Musk transmitiendo los resultados de los votos en regiones y el abismo de la barbarie apareció primero en piensaChile.

Un 3 de octubre de 1990, la República Democrática Alemana fue anexionada por la República Federal de Alemania, marcando el comienzo del infierno para los trabajadores de Alemania Oriental que vieron cómo los capitalistas saquearon su pais.

Este documental producido en Alemania… pic.twitter.com/q5Iwi1vbVq

— Daniel Mayakovski (@DaniMayakovski) October 3, 2026

Un 3 de octubre de 1990, la República Democrática Alemana fue anexionada por la República Federal de Alemania, marcando el comienzo del infierno para los trabajadores de Alemania Oriental que vieron cómo los capitalistas saquearon su pais.

Este documental producido en Alemania Oriental expone como era agredida constantemente por el imperialismo y relata cómo era la vida en la República Democrática Alemana.

La RDA, situada en la parte oriental de Alemania, se identificó a sí misma como un “estado de trabajadores y campesinos” hasta 1990, cuando fue desmantelada y su industria fue vendida a precio de saldo a los capitalistas.

La Constitución y la moneda de la RDA fueron abolidas, a la misma vez que se fundaron organizaciones como la Treuhandanstalt, que dirigió la privatización, reestructuración o clausura de miles de empresas públicas de la RDA, que tenía como directriz: «Privatizar la propiedad del pueblo».

En 1989, las empresas estatales empleaban a casi el 80% de todos los ciudadanos de la RDA y la tasa de desempleo era del 0%.

En 1994, tras la anexión de Alemania Oriental a la Alemania capitalistas, aproximadamente 3/4 partes de los empleos se habían perdido para la población debido a que todas esas empresas estatales fueron privatizadas.

Se produjo un desempleo generalizado y las autoridades purgaron todas las instituciones académicas, científicas y de investigación de la RDA, para implantar las instituciones capitalistas que impusieran en los próximas generaciones su relato.

Alrededor del 50% de los profesionales vinculados al estado obrero perdieron sus empleos, Alemania Oriental pasó a padecer el mayor desempleo profesional a nivel mundial.

El saqueo capitalista de las antiguas empresas estatales y la inminente amenaza de desempleo desencadenaron importantes protestas contra el capitalismo, donde incluso se pedía la vuelta del Muro de Berlín.

Cuatro años después de la desaparición de la RDA, la producción industrial de Alemania Oriental se había desplomado un 52% en comparación con 1989, y el desempleo juvenil alcanzaba el 40%.

Te hablan de la caída del muro de Berlín pero no te hablan de sus consecuencias.

Más sobre el tema:

El articulo El de octubre de 1990, la República Democrática Alemana fue anexionada por la República Federal de Alemania apareció primero en piensaChile.

Inna Afinogenova, Marco Teruggi y Leandro Grille analizan la detención del fiscal general de Bolivia, Roger Mariaca, la figura que encabezaba investigaciones contra Fernando Cerimedo, el operador argentino de extrema derecha acusado en Bolivia de intento de feminicidio, enriquecimiento ilícito y otros delitos.

El articulo Trump y la DEA al rescate de Cerimedo: ¿por qué secuestraron al fiscal boliviano? apareció primero en piensaChile.

Traductions Tlaxcala Translations Fausto Giudice

Luis Lema, Le Temps, 16 de septiembre de 2026

Desde hace cuarenta años, el columnista de Haaretz documenta la vida de los palestinos en Cisjordania. Ante las elecciones del 27 de octubre, no se hace ninguna ilusión: «Israel ofrece 50 tonos de derecha».

Desde hace cuatro décadas, el periodista israelí Gideon Levy mantiene vivo el drama palestino en las columnas del diario Haaretz. Desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la destrucción de Gaza, no ha sido invitado ni una sola vez a los platós de las televisiones israelíes, por lo demás rebosantes de debates. Aun así, continúa su trabajo, muy crítico con las autoridades israelíes. Invitado a Ginebra por el Club Suizo de la Prensa, el Graduate Institute y el ICAM, dará allí una conferencia el jueves 17 de septiembre. [ver video debajo]

Una investigación reciente publicada por su periódico mostró que Benjamín Netanyahu había sido informado antes del 7 de octubre de la inminencia del ataque. ¿Eso provocó conmoción en Israel?

Es cierto, esa investigación muestra que Benjamín Netanyahu estaba al corriente del ataque. Pero lo que me parece aún más importante es que establece que Netanyahu se negó a llegar a un acuerdo con Hamás, pese a las señales de apertura de este. Dicho claramente, eso significa que todos estos dramas podrían haberse evitado. Es tanto más impactante cuanto que esto se repite una y otra vez en la historia de Israel. Lo vivimos en 1973, cuando [el presidente egipcio] Anwar el-Sadat imploraba un arreglo.

Israel dijo «no», y tuvimos la guerra de Yom Kippur. Aquí se repite el mismo esquema. Los árabes, en este caso Hamás, hacen una oferta equitativa e Israel responde: no, solo la guerra, nada más que la guerra. En otras palabras, no queremos ningún arreglo, ni con Hamás, ni con la Autoridad gideon levyPalestina, ni con Hezbolá, ni con Irán: queremos la guerra.

A esto se suma estos días la película «NAZA», que triunfó en la Mostra de Venecia al detallar los métodos del ejército israelí en Gaza y el escaso caso que hace de los civiles palestinos. La conmoción no ha hecho más que redoblarse…

Puede decirlo: desde hace unos días, Israel está preso de una histeria como nunca antes. Hasta el punto de que algunos quieren retirar la nacionalidad a los realizadores, y otros dicen estar dispuestos a matarlos a ellos y a sus familias. No son solo los sectores más derechistas, sino la sociedad entera la que está contra ellos, y prácticamente nadie se ha levantado para apoyarlos. En realidad, cuanto más furiosa y llena de odio está la gente, más desarrolla actitudes fascistas y macartistas, y más se entiende que algo está ardiendo bajo sus pies. Si esas personas estuvieran realmente convencidas de que nuestros actos son justos, no estarían en ese estado de agresividad. Creo que en realidad es un proceso muy sano, aunque sea muy feo. También revela el verdadero rostro de la sociedad israelí. De una manera casi mágica, esta película logró romper el silencio, romper la desconexión con la realidad, romper la negación.

Ese aislamiento de los autores de «NAZA» usted también lo conoce. Desde hace casi cuarenta años, libreta en mano, va a encontrarse con los palestinos y a escucharlos. Salvo su colega de Haaretz Amira Hass, usted es prácticamente el único que lo hace en todo Israel…

Ahora tenemos a uno o dos periodistas más, más jóvenes, que también lo hacen. Pero, en efecto, en este sentido me siento más solo que nunca. Israel cambió mucho el 7 de octubre. Mucho, de manera radical. Frente a los palestinos, eso se traduce en una agravación de la sensación de que ni siquiera son seres humanos. Lo más barato en Israel es la vida de un palestino. Seas soldado o colono, no hay nada más fácil que disparar contra un palestino. Sabes que no te pasará nada. Si disparas contra un perro, corres más riesgos, tanto ante el sistema judicial como ante la opinión pública israelí.

¿Sigue yendo a Cisjordania?

Voy allí cada semana, aunque ahora hay 900 puestos de control que hacen muy difícil cualquier desplazamiento. Me las arreglo, hago trampas aquí y allá. Ahora, el único peligro viene de los colonos, cuya violencia empeora semana tras semana. Intento evitarlos y, por lo general, no tengo ningún contacto con ellos. Pero pueden aparecer en cualquier parte, en cualquier carretera, y empezar a destrozar el coche y golpear a la gente. Frente a soldados que permanecen inactivos, uno queda totalmente a su merced.

¿Es el resultado directo de la ocupación prolongada de Cisjordania?

Cuanto más dura la ocupación, más brutal se vuelve si quiere acabar con la resistencia, que también aumenta. La Historia está llena de casos que confirman esta regla. En una ocupación como esta, que tiene un objetivo muy claro de limpieza étnica, eso no puede hacerse sin brutalidad. Incluso hay que mostrar una brutalidad extrema y a menudo bárbara. No hay otra posibilidad.

¿Entonces es la ocupación prolongada de Palestina la que está en el origen de toda esta violencia?

Sabe, hace algún tiempo no lo habría dicho de esta manera, pero el sionismo, que nos llevó a creer que esta tierra estaba vacía de habitantes, nunca contempló hacer nada conjuntamente con los palestinos. Siempre fue «ellos o nosotros». Me crié en un hogar sionista, y este proceso de comprensión fue muy largo para mí. Pero entendí que la solución de dos Estados estaba perdida. Y luego empecé a creer en una sola democracia entre el río y el mar. A mi juicio, ese Estado único ya existe de hecho, pero es un Estado de apartheid, y todavía hay que transformarlo en una democracia. Desde el momento en que existe un Estado judío, el único papel del sionismo es mantener la supremacía judía. Ahora bien, no puedo identificarme con una ideología que cree en una supremacía, ya sea nacional o religiosa.

Hay elecciones previstas para el 27 de octubre. ¿Puede cambiar la situación?

Una cosa está clara: Netanyahu no tendrá mayoría para formar gobierno, y creo que lo sabe. La cuestión es saber si la oposición lo logrará aliándose con los partidos árabes, porque de lo contrario nos encaminamos hacia meses de incertidumbre y nuevas elecciones. Pero, en verdad, no espero gran cosa de estos comicios, tan inexistente es la oposición de izquierda. Una vez escribí que la política israelí son 50 tonos de derecha. No esperen ningún cambio por parte de Israel, no ocurrirá. No me gusta llamar al mundo a imponer sanciones contra mi país, pero no veo otra solución. Los israelíes deben entender que hay un precio que pagar por seguir en esta dirección.

Sin embargo, ciertas esperanzas parecen depositarse en Gadi Eizenkot. Se dice de él que es lo contrario de Netanyahu…

No, no es su contrario. Es más honesto, eso es seguro. Manipula menos, miente menos, pero en cuanto a sus posiciones no hay ninguna diferencia. Europa tiende a resumirlo todo en la personalidad del primer ministro. No quiere detestar a Israel, realmente quiere querernos y se aferra a cada ocasión. Pero los israelíes no se despertarán una hermosa mañana diciendo: «Oh, lo que hacemos es innoble, pongámosle fin». Ni Yitzhak Rabin ni nadie quiso dar a los palestinos el derecho a disponer de sí mismos y a tener un Estado. Mucho antes del 7 de octubre, todo el proceso de paz solo estuvo destinado a facilitar las cosas, a hacer la ocupación más suave, más cómoda, menos brutal. Pero ese no es el problema. El problema es la existencia de la ocupación, no su rostro.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo Gideon Levy: «Lo más barato en Israel es la vida de un palestino» apareció primero en piensaChile.

La Base América Latina, Inna Afinogenova analiza el caso de Playa Uva, la sombra empresarial de Ricardo Salinas Pliego y el papel del Estado hondureño en el acoso contra las comunidades que viven allí desde antes de que Honduras existiera como república.

El programa también conecta este despacho con las ZEDES, los enclaves corporativos que permiten a empresas privadas operar casi como estados dentro del Estado: con reglas propias, tribunales propios y protección internacional si el negocio sale mal. 

El articulo El laboratorio latinoamericano para que empresas privadas gobiernen apareció primero en piensaChile.

Aunque el gobierno de ultraderecha de José Antonio Kast no quiera reconocerlo, lo que Chile está haciendo con sus lineamientos y acciones, poco transparentes, en política exterior es retroceder al siglo XIX, cuando América Latina era reclamada por Estados Unidos como su patio trasero ^[1]. En esos años, su objetivo era advertir a las potencias del Viejo Mundo que el continente americano ya no estaba abierto a nuevas colonizaciones ni debían intervenir en los gobiernos independientes de la región. Para eso estableció el principio resumido en la famosa frase “América para los americanos”, según el cual cualquier intento europeo de controlar naciones soberanas del hemisferio occidental se consideraría una amenaza directa a la seguridad de Estados Unidos.

Hoy, más de doscientos años después, el gobierno de Kast, su presidente y su canciller formalizaron el 22 de septiembre de 2026 el ingreso de Chile al Escudo de las Américas^[2], la coalición militar y de seguridad establecida por Estados Unidos en marzo de ese año con una finalidad similar a la Doctrina Monroe, hoy modernizada bajo el “Corolario Trump”, que establece que el hemisferio occidental debe estar controlado por EE.UU. política, económica, comercial y militarmente.

Lejos de ser una decisión soberana y deliberada, la propia Cancillería reconoció internamente que la adhesión era difícil de evitar por la presión directa de Washington ^[3], lo que revela que no se trató de una alianza entre iguales sino de una subordinación impuesta. Con esto no solo se compromete la soberanía y el principio de autodeterminación de Chile, sino que nos ubica bajo la condición de un protectorado estadounidense, que condiciona su apoyo a que rechacemos la influencia externa de quienes considera una amenaza a su seguridad nacional. Es decir, el protectorado norteamericano nos subordina a sus intereses, exigiéndonos ceder parte de nuestra autonomía en seguridad, economía y política exterior a cambio de una “protección” que se otorga en sus propios términos imperiales. Todo esto, evidentemente, apunta contra China, que es el principal socio comercial de Chile y de varios países de la región.

¿Qué vemos entonces en esta ofensiva imperialista y en la subordinación de la ultraderecha? Que ya no hablamos propiamente de hegemonía, sino de dominación. Las visiones hegemónicas clásicas abren espacios de créditos, inversión y acuerdos con las élites locales; en cambio, bajo la dominación del imperio norteamericano se nos propone acceso a nuestros recursos sin compensación, coerción mediante aranceles y recortes de ayuda, y amenaza de intervención militar.

Esta subordinación no se sostiene solo en hechos: también se sostiene en un discurso. El patrioterismo, a diferencia del patriotismo, no es un aprecio genuino por la nación y su pueblo, sino una exaltación retórica y superficial de símbolos patrios —la bandera, el orden, la “seguridad nacional”— utilizada como instrumento político para movilizar emociones y legitimar decisiones que, en los hechos, no defienden el interés nacional. Es un nacionalismo de vitrina: se agita hacia adentro, contra enemigos internos o migrantes, mientras hacia afuera se cede terreno sin resistencia.

Esta contradicción quedó al desnudo en las propias palabras del presidente. Tras formalizar el ingreso de Chile al Escudo de las Américas, Kast insistió una y otra vez en que “aquí no hay un tratado, para que nadie crea que estamos pasando a llevar la soberanía de Chile y la institucionalidad nacional” ^[4], y que el país “resguarda siempre su soberanía”^[5]. Sin embargo, sus propias palabras contrastan con la definición que el propio Trump dio de la iniciativa en marzo de 2026, cuando la presentó como una “nueva coalición militar” y llamó a que las fuerzas armadas de los países participantes actuaran contra los cárteles ^[5]. Más revelador aún: la declaración conjunta suscrita en la cumbre de Nueva York contempla la eventual convocatoria del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), instrumento que habilita el uso de la fuerza militar conjunta ante lo que se considere una amenaza a “la paz de América”^[6], una cláusula que el propio gobierno no mencionó al momento de defender la adhesión ante la opinión pública.

El caso del ministro de Defensa, Fernando Barros, ilustra mejor que ningún otro esta doble cara. En agosto de 2026, Barros había declarado públicamente que “Chile no es el patio trasero de ningún país”^[7], en un gesto de aparente firmeza soberanista frente a las presiones de Washington. Sin embargo, el embajador estadounidense en Chile, Brandon Judd, reveló días después que ese mismo ministro había firmado, el 12 de marzo de 2026 —un día después de asumir el cargo—, la Declaración Conjunta de Seguridad de la Conferencia de las Américas contra los Cárteles ^[8], el documento fundacional que Washington usa como prueba de que Chile ya era, desde entonces, miembro de la coalición. El Ministerio de Defensa intentó restarle valor a la firma, calificándola de simple “declaración de buenas intenciones” ^[8], pero el episodio expone el patrón exacto que define al patrioterismo: la retórica de “no somos el patio trasero de nadie” para el consumo interno, y el compromiso firmado en privado, sin debate público, para satisfacer a la potencia extranjera.

El patrioterismo no defiende la autodeterminación; la reemplaza por lealtad a una potencia extranjera, siempre que esa potencia hable el mismo lenguaje ideológico. Es un nacionalismo que repite la palabra “soberanía” puertas adentro, mientras puertas afuera firma su renuncia. Así, el patrioterismo de Kast y su gabinete resulta contrario al principio de soberanía y autodeterminación que dicen defender: mientras enarbolan símbolos patrios y promesas de “resguardo institucional” para consolidar apoyo interno, entregan en los hechos las decisiones de seguridad, economía y política exterior del país a los términos que impone el Corolario Trump.

Este mismo patrón —la subordinación disfrazada de soberanía— no es nuevo en la historia de Chile; solo cambia de forma. Por eso resulta iluminador revisar las razones por las que la ultraderecha, con el presidente a la cabeza, defiende a los condenados por su participación en las atrocidades de la dictadura, bajo el argumento de que fueron patriotas que liberaron al país del comunismo en 1973. Quienes participaron del golpe, o quienes hoy aún lo justifican, sostienen el mismo relato de siempre: que las Fuerzas Armadas actuaron por voluntad propia para “salvar a la patria” del comunismo.

Ese relato exige ocultar un hecho que lo desmiente: la subordinación de los mandos militares chilenos a una potencia extranjera que en 1970 planificó, financió y armó el secuestro del comandante en jefe del Ejército, general René Schneider —operación que terminó en su asesinato—, con el objetivo de impedir por la fuerza la asunción constitucional de Salvador Allende. Documentos desclasificados por el Church Committee del Senado de EE.UU. muestran, además, que la CIA pagó dinero de silencio a los responsables del secuestro para ayudarlos a huir del país tras el hecho^[9].

No hubo, entonces, una decisión enteramente soberana de “salvar a Chile”; hubo un adoctrinamiento sostenido durante años —a través de tratados militares, agregados, equipamiento, misiones y cursos en escuelas especializadas— que preparó a una parte de las Fuerzas Armadas para actuar en función de un objetivo trazado desde fuera: impedir que un gobierno socialista llegara al poder por la vía electoral, y menos aún que se consolidara en el tiempo.

Los militares que derrocaron a Allende y refundaron el país sirvieron, en los hechos, a un diseño que no era enteramente suyo. Durante los tres años de la Unidad Popular, la figura de un enemigo comunista común sirvió para cohesionar a la tropa, polarizar el debate público y movilizar a la sociedad a través del miedo. Se repetía así una historia conocida en el continente: cuando algún país de América Latina decide organizarse y elegir soberanamente sus formas de gobierno y desarrollo —como lo hizo Allende—, surge la reacción de una potencia que desde hace dos siglos considera a la región su patio trasero.

El paralelo con el presente, entonces, no es una licencia retórica sino una continuidad de fondo. En 1970 la subordinación se impuso con dinero, armas y un secuestro; en 2026 se impone con aranceles, presión diplomática y coaliciones de seguridad diseñadas en Washington. Cambian los instrumentos —de la conspiración armada a la declaración conjunta, del agregado militar al Escudo de las Américas—, pero no cambia la lógica: un país que decide, aunque sea parcialmente, alinear su seguridad, su política exterior o su acceso a recursos con los términos que dicta una potencia extranjera, cede soberanía, aunque lo llame cooperación. La diferencia es que en 1970 esa subordinación se ejerció contra la voluntad de un gobierno democrático, mediante la violencia; hoy se ejerce con la complacencia activa de un gobierno que la disfraza de patriotismo. Setenta años después de iniciada la Guerra Fría, ese disfraz —cambiar de nombre, pero no de lógica— sigue siendo, para muchos, más cómodo que la verdad.

Con estos argumentos patrioteros, la ultraderecha busca ahora extender a los criminales de la dictadura el mismo indulto retórico que hoy le concede al propio Kast por su alineamiento con Washington: llamar patriotismo a lo que fue, en ambos casos, subordinación. El gobierno ya ha confirmado que evaluará indultar “caso a caso” a los condenados de Punta Peuco ^[10], entre ellos a responsables de más de mil años acumulados de condena por crímenes de lesa humanidad. Como ya se ha dicho, la edad o la enfermedad no deberían proteger a los asesinos. Llegar a los 85 o 90 años no convierte a un genocida en una persona justa, y el reclamo de verdad y justicia de las víctimas y sus familiares es justo y necesario. Liberarlos solo por edad o enfermedad sería una afrenta al país que reclama paz y justicia, y una traición a quienes padecieron ese brutal sufrimiento.

Que el mismo gobierno que hoy cede soberanía a Washington bajo el lenguaje de la “cooperación” sea el que evalúa indultar a quienes hace cincuenta años sirvieron a los intereses de esa misma potencia extranjera, no es una coincidencia menor. Es la misma lógica, operando en dos direcciones: hacia afuera, subordinación disfrazada de soberanía; hacia adentro, impunidad disfrazada de justicia humanitaria. Los indultos, de concretarse, no serían solo un acto de clemencia discutible: serían la confirmación de que el relato que protegió a los responsables del golpe de 1973 —“actuaron para salvar a la patria”— sigue vivo y sigue siendo, para el patrioterismo actual, más cómodo que la verdad.

Enrique Villanueva M.

Notas:

[1] La Doctrina Monroe fue presentada el 2 de diciembre de 1823 por el presidente estadounidense James Monroe durante su mensaje al Congreso de los Estados Unidos.

[2] El Escudo de las Américas (Shield of the Américas) fue constituido formalmente el 7 de marzo de 2026 en Doral, Miami. Chile, que hasta entonces participaba solo como observador, se incorporó oficialmente el 22 de septiembre de 2026 durante la Asamblea General de la ONU.

[3] Según relataron excancilleres presentes en una reunión previa con el canciller chileno, este señaló que “era muy difícil para Chile no suscribir” la iniciativa, debido a que “Estados Unidos estaba presionando” (La Tercera, 23 de septiembre de 2026).

[4] Declaraciones de José Antonio Kast en Nueva York, recogidas por 24horas e Infobae, 23 de septiembre de 2026.

[5] Resumen Latinoamericano, “Kast formaliza alineamiento con Trump”, 24 de septiembre de 2026.

[6] La Tercera, “Declaración del Escudo de las Américas… incluye intención de convocar al TIAR y abre opción de cooperación militar”, 23 de septiembre de 2026.

[7] The Times Latino, “Embajador Judd revela firma de Barros en Declaración Américas”, 22 de agosto de 2026.

[8] T13 y La Tercera, “Embajador de EE.UU. revela que el ministro Barros firmó la Declaración de las Américas el 12 de marzo”, 21 de agosto de 2026.

[9] National Security Archive, “The CIA and Chile: Anatomy of an Assassination”, basado en documentos desclasificados del Church Committee (Informe sobre Presuntos Complots de Asesinato Involucrando a Líderes Extranjeros, 1975) y en registros de la Operación FUBELT desclasificados durante la administración Clinton.

[10] Biobío Chile, “Kast confirma que aplicará indultos y no descarta beneficiar a condenados por Derechos Humanos”, 31 de marzo de 2026; La Tercera, “Gobierno evalúa plazo para concretar indultos…”, junio de 2026.

El articulo Chile bajo el Corolario Trump: patrioterismo y protectorado apareció primero en piensaChile.