15 de abril de 2023

“Fueron los gremialistas los que denunciaron a personas que estaban trabajando ahí, ante la DINA, y que terminaron desaparecidos. Como el caso de Ávalos”
Manuel Antonio Garretón (Presidente FEUC 1964) en @HistoriaFEUC pic.twitter.com/wyU03EnACt

— vicente (@VTilleriaG) April 14, 2023

Si le interesó el tema (el video del twitter arranca en el minuto 44’30» del video completo), le ofrecemos la posibilidad de ver la entrevista completa:

El articulo «Gremialistas denunciaban a personas a la DINA, las que terminaron desaparecidas» apareció primero en piensaChile.

Jueves 5 de septiembre 2019

El articulo Agua desde la perspectiva mapuche apareció primero en piensaChile.

“Comienzo, por lo tanto —como lo hice con mi propia biografía—, con sus infancias, y de inmediato me percato que ninguno de ellos nació en una cuna de oro como la mía, ni cuentan con ancestros pertenecientes a la ‘aristocracia’. Sus orígenes, con excepción de Brunner, que es hijo de padres acomodados de origen alemán, son modestos. Una clase media baja, sin graves dificultades económicas; así crecieron la mayoría de estos niños y luego adolescentes. Distinto fue el caso de Tironi, que vivió privaciones”[2].

Y, pocas páginas más adelante, vuelve a repetir:

“Como comenté anteriormente, todos ellos, los conversos a que me refiero, son de una clase media baja, con excepción de Brunner de origen alemán, que proviene de una clase acomodada de intelectuales de buen pasar aunque lejana a la oligarquía ostentosa de ese entonces. No obstante, todos parecen satisfechos de su niñez, pues nunca pasaron hambre y, la mayoría, son hijos de matrimonios estables, de buena convivencia, con la excepción de Eugenio Tironi”[3].

Permítasenos coincidir en algunos aspectos con Mónica. En 2002, cuando pudimos editar la obra ‘In Memoriam’, destinada a honrar la memoria de nuestro amigo y compañero Rodrigo Ambrosio, me hice cargo de esos interrogantes intentando, como ella, buscar una explicación; más tarde, en la segunda edición de ese libro pude desarrollar el tema un poco más latamente. Como la escritora en comento, también nos aventuramos en el difícil territorio de las clases sociales para encontrar una explicación a esa conducta y así señalamos, al respecto:

“La ex dirigencia del MAPU, contrariamente a lo que se supone, no provenía de los sectores de la gran burguesía. No eran vástagos de familias propietarias de las grandes industrias, bancos o establecimientos comerciales; tampoco hijos de grandes inversionistas extranjeros. Si bien algunos de ellos estaban vinculados a lo que se ha dado en denominar ‘aristocracia castellano-vasca’ (por regla general, los apellidos con doble ‘erre’, apreciados en Chile, mirados con desconfianza en España por su origen vasco) o a una suerte de ‘nobleza criolla’ empobrecida, fuertemente asimilada en lo económico a la ‘clase media’, la mayoría de ellos descendía de profesionales o personas que vendían su fuerza de trabajo a empresas privadas, mixtas o públicas. En efecto: la generalidad de esos sujetos no era ‘clase alta’ sino, por una parte, hijos de funcionarios de rentas elevadas, empleados de algunos de los ‘poderes’ del Estado, ex oficialidad de las Fuerzas Armadas, ex diplomáticos, ex políticos (ex ministros, ex embajadores, ex subsecretarios y demás burocracia estatal), con grandes aspiraciones, fuertes tendencias arribistas y mucha frustración. Por otra, hijos de empleados u obreros a quienes sus progenitores les inculcaron la idea de no reproducir en su descendencia la condición social que ellos llevaron. Por regla general, vendedores de fuerza o capacidad de trabajo con grandes aspiraciones a ser reconocidos parte de alguna de las fracciones de clase burguesas”[4].

BUSCANDO EXPLICACIONES A UN FENÓMENO CONDUCTUAL.
La extracción de clase juega, a no dudarlo, un rol en las conductas arribistas de gran parte de la sociedad. Pero en ese cometido intervienen, además, otros factores. Porque no existe la o una causa sino muchas que concurren para construir una forma de actuar, para entregar una manera de proceder.  Por lo mismo, no incurre en error alguno Carlos Hunneus cuando señala al ‘narcisismo’ como un fenómeno al cual es necesario prestarle la atención debida; pero también existen otros rasgos de la personalidad que es imposible ignorar como lo es el ‘autoritarismo’; lo mismo puede decirse del desequilibrio entre esas tendencias a las cuales hace mención en sus obras  Arthur Koestler que son la autoafirmante y la integradora. Todas esas anomalías  y muchas otras más se encuentran presentes en la conducta de quienes viven dentro de una sociedad determinada definiendo los caracteres tanto individual como social de los individuos, y no es posible ignorarlas.  Sin embargo, eso requiere de un trabajo que excede los márgenes de un artículo como el presente.
Más importante nos ha parecido, a riesgo de contradecir a nuestra escritora, encontrar una respuesta al fenómeno mismo de la  conversión. Es decir, intentar definir si verdaderamente esos sujetos que aparecen en el carácter de conversos se convirtieron o no. En palabras más simples: si siempre fueron lo que hoy son o si cambiaron en el transcurso del tiempo su manera de ser.
¿CAMBIAN LOS SUJETOS EN EL TRANSCURSO DE LA VIDA?
En el libro que dedicáramos a la memoria de nuestro amigo y compañero Rodrigo Ambrosio, afirmamos nosotros que con los llamados conversos se nos presenta un panorama similar al que nos entrega el amanecer o el atardecer cuando suponemos que el sol se levanta o se ‘pone’ y olvidamos el movimiento rotatorio de la tierra.
Porque si bien es cierto que tanto el carácter individual como el social se forman en el transcurso de la vida, no es menos cierto que gran parte del acervo que llevamos en nuestro interior se adquiere en los períodos de la niñez y de la adolescencia. Y esos rasgos raramente se alteran, circunstancia que es empíricamente comprobable. Para quienes conocimos a esos sujetos que hoy aparecen como conversos nos resulta difícil aceptar que hayan cambiado pues ya en sus años de militancia revolucionaria mostraban sin rubor sus rasgos dominadores, sus ansias de mando, su autoritarismo manifiesto. Esta afirmación es tan cierta que la propia ministra de Educación, Adriana Delpiano, ex militante MAPU, no vaciló en reconocerlo, en cierta oportunidad:

“Nosotros nacimos con un compromiso social y también voluntad de poder. Siempre se valoró en el MAPU, particularmente en el MOC, la idea de gobierno y del aparato del Estado, muy válido para producir los cambios”[5]

La conversión puede ocurrir, sin lugar a dudas, pero raramente va a transformar a un individuo competitivo en un cooperador o viceversa; e, incluso, a un individuo que posee carácter anal en un sujeto desprendido. Sostenemos nosotros, en consecuencia, que los sujetos de marras no son tales conversos sino personas que siempre fueron así. Porque, si bien es cierto la generalidad de los jóvenes de esos años tenía aspiraciones de cambio, no a todos les acometían tendencias o visiones ‘humanistas’. Por el contrario, muchos de ellos creían que, situándose arriba, en el gobierno de la nación, y reemplazando a los que gobernaban, llegaba una ‘izquierda’ que resolvería de una vez por todos los problemas de las clases empobrecidas. Tras esa concepción, celestial sin duda alguna, subyacía la mantención de una estructura clases en donde se persistía en la necesidad de estatuir dirigentes y dirigidos, sujetos que estaban destinados a gobernar a quienes tenían por misión ser gobernados, personajes que debían estar arriba de quienes estarían abajo. Y estas ideas eran bastante manifiestas en el comportamiento de los dirigentes.
Como ya lo hemos señalado, la generalidad de ellos eran de carácter ‘autoritario’[6], gozaban en el ejercicio del mando o del poder al extremo de manifestar comportamientos abiertamente patológicos[7]. Muchos de nosotros nos preguntamos hoy qué hubiere sido de los verdaderos revolucionarios si esta ‘elite’ hubiere accedido al mando de la nación y no hubiere habido golpe de Estado. ¿Hubiere Chile tenido un nuevo Pol Pot en esos individuos? ¿Un nuevo Stalin? Porque en el fragor de las luchas sociales es difícil descubrir anomalías psíquicas en la dirigencia. La actividad política impide, a menudo, descubrir al sujeto anómalo. Por lo demás, la anormalidad cuando es generalizada se transforma en normalidad; entonces, el sujeto normal pasa a ser anormal, en tanto el verdaderamente anormal se presenta como normal. Herbert George Wells nos entrega una descripción maravillosa de este fenómeno en su cuento ‘The country of the blind” cuando el joven Bogotá llega a una comarca donde todos sus habitantes no tienen ojos y se sorprenden cuando pueden palpar en el rostro del joven ciertas protuberancias cuya utilidad no aciertan a comprender. El diálogo entre el doctor y uno de los lugareños (el viejo Yacob) es revelador de esa visión de contrastes.

“Esto ―añadió el doctor, contestando a su propia pregunta― Estas cosas extrañas que se llaman ojos,y que existen para hacer en la cara unas agradables y suaves depresiones, en el caso de Bogotá están enfermos de tal suerte, que afectan al cerebro. Están muy distendidos, tienen pestañas, los párpados se le mueven y, en consecuencia, su cerebro está en un estado constante de irritación y distracción.

 ―¿Si?―preguntó el viejo Yacob―. ¿Si?―

 ―Y creo que puedo decir con bastante certeza que, para curarlo por completo, todo lo que tenemos que hacer es una fácil y sencilla operación quirúrgica, a saber: quitarle esos cuerpos irritantes”[8].

UNA HISTORIA ESCRITA POR ‘MARRANOS’.
Las sociedades verticales se definen por su dirigencia; también sucede de esa manera con las organizaciones que son piramidales o jerárquicas. La historia, por consiguiente, no podría sino narrar los actos de quienes asumen los liderazgos, los dirigentes, los que mandan u ordenan. La historia de una sociedad vertical es la historia de su representación política. Aunque esa historia no refleje en modo alguno la verdad que hay tras la misma. Y aquí radica la extrema importancia que tiene para el conjunto social  una historia escrita de esa manera.
El MAPU no sólo muestra con extraordinaria claridad esta verdadera lucha de clases entre los que mandan dentro de un partido y quienes no lo hacen, aún cuando hubieren sido mayorías sino, además, revela el rol de los historiadores que reproducen esa forma de dominación como la única verdad. Y es que para una sociedad vertical, las organizaciones son definidas por sus dirigentes actuales o históricos. En el caso del MAPU, éste siempre será definido por la que fue su dirigencia pues lo oficial anula lo no oficial aun cuando esto último sea más numeroso e indiciario que aquello. Así ha sucedido en el pasado; así ha de suceder en el futuro si los cambios no se hacen presentes. Incluso, las historiadoras e historiadores, con el respaldo de las universidades, insistirán constantemente en escribir la historia basada en la legitimidad de su dirigencia o  representación, desoyendo toda posibilidad de atender a voces disidentes. Y es que tanto la sociedad como sus instituciones y organizaciones están estructuradas verticalmente (entre ellas las universidades). Instituciones organizadas de esa manera jamás podrá entender ni concebir a aquellas organizadas horizontalmente. El efecto es determinado por la causa.
Podemos comprobar algunos de esas afirmaciones recordando que, en la guerra interna de 1891 habida en nuestra nación sólo se recuerda la muerte del presidente Balmaceda, pero los gritos de los que fueron fusilados en la calles de gran parte de las ciudades de Chile por la turba antibalmacedista enardecida no son narrados en los libros de historia. Ni tampoco los saqueos ni los incendios. No ha ocurrido de manera diferente con los que entregaron su vida en las protestas que comenzaron en 1983 contra la dictadura. Las clases dominadas jamás escriben la historia.
Así, pues, cuando se habla del MAPU, la historia oficial nos marca a todos los que militamos en esa organización, aún cuando no hayamos participado en las acciones reprochables que otros realizaron. El estigma de la pertenencia a esa organización nos persigue siempre. Y puesto que las ideas de las clases dominantes son las ideas de las clases dominadas, las alusiones vienen tanto de los sectores populares como de los empresariales. La historia oficial del MAPU jamás será, para los historiadores, la historia de sus humildes militantes y de sus mártires sino la de quienes ejercen o han ejercido, dentro de esa organización, su poder material. Y puesto que quienes lo hicieron han sido catalogados de corruptos, todos los que militamos en esa organización heredamos el estigma del soborno, de la corrupción y de la traición que arrastra nuestra ‘clase dominante’. Pero esa no es la historia real de todos nosotros. Y esa es una de las tareas que debemos realizar: hacernos escuchar, gritar nuestra verdad.
No deja de ser irónico, pues, que estas reflexiones se nos hayan venido a la cabeza a propósito del libro de Mónica Echeverría, presentado un 19 de mayo de 2016 para referirse en gran medida a personajes que emigraron del MAPU al empresariado. El MAPU fue fundado, precisamente, un día 19 de mayo pero de 1969; tres años más tarde y en esa misma fecha, en un inexplicable accidente automovilístico, fallecería su constructor, nuestro buen amigo y compañero José Rodrigo Ambrosio Brieva.
Santiago, mayo de 2016
Notas:
[1] Cito aquí, textualmente, a Mónica Echeverría:

“Por órdenes de Marcelo Schilling fueron asesinados cobardemente y a sangre fría decenas de combatientes, hombres que lucharon frontalmente contra los esbirros de la dictadura, jóvenes como Mauricio Gómez Lira, quien recibió 9 disparos y fue rematado de dos tiros en la cabeza; José Martínez Alvarado que recibió 11 disparos en el cuerpo y fue rematado de dos tiros en la cabeza; Pedro Ortíz que recibió 15 disparos en el cuerpo y también fue rematado de dos tiros en su cabeza.

Los tres estaban desarmados y heridos al momento de ser ejecutados en plena vía p+ublica, y así muchos más relatan familiares y amigos de las víctimas” (“¡Háganme callar!”, Ceibo Producciones S.A., Santiago, 2016, pág. 160).
[2] Echeverría Yáñez, Mónica: “¡Háganme callar!”, Ceibo Producciones S.A., Santiago, 2016,  pág. 20.
[3] Echeverría Yáñez, Mónica: Obra citada en (2), pág. 39.
[4] Acuña, Manuel: “In Memoriam. Rodrigo Ambrosio, constructor del MAPU”, Editorial Senda/Senda Förlag i Stockholm, Estocolmo, 2010, pág. 159 y 160.
[5] La Segunda, 17 de Marzo de 2000, pág. 44.
[6] Empleamos aquí este término a la manera que lo hace Erich Fromm en su obra ‘El miedo a la libertad’.
[7] Véase nuestra obra citada en la nota (1) de este documento.
[8] Tomado de libro de Erich Fromm ‘Psicoanálisis de la sociedad contemporánea’. La versión original puede cnontrarse en Wells, Herbert George: “Complete Short Stories”, Guild Publishing London, 1998, pág. 188.

El articulo Mónica Echeverría, su nuevo libro  y un recuerdo de Rodrigo Ambrosio apareció primero en piensaChile.

El articulo “Finalmente me di de baja y me niego a pertenecer a un club que me acepte a mí como socio” (Groucho Marx) apareció primero en piensaChile.

Norma Matus murió como tantas madres, sin poder encontrar el cuerpo de su hijo Carlos Carrasco, asesinado en dictadura. Norma falleció en 2012 sin que la historia oficial registrara lo que ella y sus hijos consideraban la verdad acerca de Carlos. En el Informe Rettig figura como uno de dos “agentes de la DINA desaparecidos por sus propios compañeros”, y aunque se establece que fue víctima de violación a los derechos humanos, su hermano Sergio insiste en que “no se conoce bien la historia”. Junto a él, Tomás Pizarro Meniconi -que en ese tiempo pertenecía al MIR- afirma que Carlos era “un agente de contrainteligencia”. Aunque llegó serlo casi por casualidad, Tomás insiste: “La información que él nos entregaba nos ayudó a salvar gente”.
Carlos Carrasco tenía 21 años cuando sus “compañeros” de la DINA fueron a detenerlo a su casa el 14 de marzo de 1975. Para esa fecha se desempeñaba como guardia en Cuatro Álamos y en el Informe Rettig se señala lo siguiente: “Al parecer, había sido miembro de un partido de izquierda antes de septiembre de 1973. Existen numerosos testimonios de gente que pasó por ése y otros lugares que afirman con admiración y cariño que había un guardia denominado “Mauro”, que era humanitario y que trataba de darles ánimo, haciendo más llevadera sus vidas en ese centro. La DINA se percató de ello y obtuvo pruebas de que “Mauro” era Carlos Carrasco y que entregaba antecedentes y nombres de presos que se encontraban ahí a los partidos de izquierda o a sus familiares”. Para Sergio Carrasco, esta versión es insuficiente: “Mi hermano era del MAPU, era dirigente estudiantil y era secretario de la junta de vecinos. Le toca hacer el servicio justo para el ’73. Antes del Golpe él ya estaba como militar en el Buín. No se incluyó su trabajo de contra inteligencia, porque no habían documentos fidedignos que aseguraran eso, entiendo yo”.
Sergio tenía 10 años cuando llegaron a buscar a su hermano. Se acuerda que Carlos se quedó dormido el día que tenía que hacer el trámite para sacarse el servicio militar, así que en abril del ’73 quedó destinado en el regimiento de Buin. Liderados por Augusto Pinochet, en junio le tocó ser parte del grupo que sofocó el intento de Golpe de Estado del Regimiento Nº2 conocido como “Tanquetazo”. Después de eso estuvo en Tejas Verdes como funcionario “operativo”. Le tocaba presenciar e incluso formar parte de torturas. Quien vio de cerca lo que esto causó en Carlos fue Alejandro Fuentes, hoy radicado en Suecia tras haber llegado a Villa Grimaldi detenido por el propio Carlos Carrasco.
Alejandro Fuentes y Carlos eran compañeros del Instituto Comercial y vecinos en la población Santa Victoria en Conchalí. Estudiaban para ser contadores auditores y en 1971 formaron parte de la lista que salió electa para el Centro de Alumnos. Alejandro fue el presidente y Carlos el vicepresidente. En su exilio, Alejandro escribió un libro llamado El gorrión blanco, en el que cuenta su experiencia. Ahí reproduce una carta que le envió a Norma, madre de Carlos, desde su encierro. En ella se lee: “A Carlos lo conocí como a un joven consciente de la necesidad de transformaciones sociales para conseguir una sociedad más justa. Carlos, al igual que la gran mayoría de la juventud chilena de aquella época, era un joven idealista y lleno de amor por el deseo de servir a los más desposeídos. Carlos vivía intensamente porque amaba la vida. Nuestra labor conjunta en el Centro de Alumnos nos permitió establecer una profunda amistad a la que luego se sumó una experiencia política común. Ambos comenzamos entonces a desarrollar actividades políticas en el MAPU”.
En noviembre de 1973 Carlos fue enviado a Rocas de Santo Domingo. Ahí, recuerda Alejandro, fue entrenado por “oficiales de ejércitos extranjeros, como los de Argentina, Brasil y Estados Unidos. Estoy profundamente convencido de que eso transformó para siempre a su hijo”, le escribe a Norma. Alejando describe a Carlos como “no sólo un socialista de corazón”, sino que “estaba ideológicamente convencido de la necesidad de transformación socialista que requería Chile”. En su carta describe el terror que veía en Carlos cuando le relataba sus vivencias en la DINA. Quizás su mayor miedo empezó a dibujarse cuando los oficiales hicieron levantar la mano a los reclutas que tuvieran familiares de izquierda. Toda la familia de Carrasco venía de ahí: su madre militaba en el Partido Comunista y hoy tres de sus hijos lo siguen haciendo. Nadie levantó la mano: “Me podrían haber matado en el acto”, le dijo a Alejandro. Él le ofreció asilarse en alguna embajada, pero Carlos no aceptó “por temor a las represalias que se desencadenarían sobre sus familiares”.
Desde Estocolmo recuerda que cuando Carlos lo contactó por primera vez tras ingresar al Ejército, consideró que su amigo “estaba horrorizado por lo que experimentaba al interior de la DINA”. Dice que en un principio Carlos no era consciente de que estaba entregando información para el MAPU y el MIR: “Inicialmente yo comencé a sonsacarle a él todo tipo de información que pudiera resultar de vital importancia para que los militantes de la resistencia pudieran ser advertidos de los planes de la DINA. Yo no le plantié entonces que lo que él decía yo lo codificaba y entregaba al MIR. En ese sentido yo creo que yo le ayudaba a Carlos a vaciar un poco el caos terrorífico de lo que significaba para él pertenecer a ese organismo planificador de asesinatos”.
Pasado un tiempo, sin embargo, la dirección del MIR exigió que Carlos estuviera al tanto de cómo se estaba utilizando la información que le daba a Alejandro. “Fue sin duda una situación bastante difícil porque podía significar peligros significativos. Sin embargo se lo dije a Carlos y el aceptó y desde ese momento la información que él me entregó fue de carácter consciente y así fue”, recuerda Alejandro.
Después del Golpe, el MIR y el MAPU quedaron prácticamente desarticulados, por lo que comenzaron a trabajar en conjunto. Así Tomás Pizarro, del MIR, recibía documentos de Alejandro Fuentes, del MAPU. Tomás recuerda con particular importancia el trabajo que Carlos desarrolló. La primera vez que le contó su versión a los Carrasco Matus fue cuando volvía de su exilio. Su hermano Isidro es aún detenido desaparecido y su madre trabajaba con la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos. Dice que ahí vio a una mujer que se notaba aislada. Su madre le dijo que se trataba de “la mamá de un DINA, se hace pasar por preso político y nadie le cree”. Tomás supo que tenía que ser la madre del “Negro” Carrasco. “Le dije que trabajé con él y nos hicimos agua en llanto. Para ella representaba un fiel testimonio de que su hijo había sido un revolucionario comprometido y no un agente de la DINA convertido”, recuerda.
Más de 40 años después, Tomás todavía recuerda la información que Carlos entregó:
– “Primero nos dijo que ellos siempre andaban disfrazados de funcionarios de la CTC (Compañía de Teléfonos de Chile). Entonces si veíamos más de una camioneta, sabíamos que eran ellos. Porque los tipos que están arriba no están trabajando con cables, sino que están mirando a los alrededores.
– Después nos dijo que consiguiéramos una cámara Polaroid para hacer una fotografía de la tifa (identificación) de la DINA. No conseguimos la cámara. Lo único que pudimos hacer fue dibujarla.
– Nos decía de la gente del MIR que estaba en Tejas Verdes y que esa gente podía salir trabajando para nosotros, para que estuviéramos atentos.
– Después el Negro nos dice que están haciendo la recuperación de una información que los iba a llevar a un lugar. No sabía qué lugar era, pero sabía que era importante. Ahí alertamos.
– Después nos dice que andaban buscando una casa que no sabían como era por fuera, pero tenían las características interiores de la casa. Por lo tanto tenían que saber cómo era por fuera para llegar a esa casa”.
– Alejando también señala que Carlos le informó que “el MIR estaba infiltrado por la DINA a través de un sujeto al que según Carlos se le apodaba como ‘Che’ al interior de la DINA. El esfuerzo por mi parte consistió en retransmitir inmediatamente al MIR lo de la infiltración ya que eso podía significar que se evitase golpes decisivos a las estructuras dirigentes del MIR”.
Aunque Carlos no lo sabía -o al menos no lo menciona-, las últimas dos informaciones se referían a la casa de Miguel Enríquez. Ese fue el inicio de la caída de Carlos Carrasco Matus.
La caza
Alertados, el círculo cercano a Tomás y Alejandro se puso a trabajar para intentar detener el ataque a Miguel Enríquez. Así fueron cayendo uno a uno en las manos de la DINA. La primera en ser detenida, en septiembre del ’74, fue María Cristina López Stewart y su esposo. Tomás le entregaba la información proveniente de Carrasco a María Cristina: “Ella cae haciendo las gestiones para poder desbaratar el hallazgo de la casa de Miguel Enríquez”, recuerda Tomás. Pero el 5 de octubre Enríquez es asesinado en su casa: “Estuvimos a punto de evitar la muerte de Miguel, pero éramos unos pichones. Ellos tenían gente preparada, entrenada militarmente, con cursos en Panamá, en todas partes. Nosotros éramos muchachos idealistas, como lo quieras llamar, pero no teníamos una preparación militar”, dice Tomás.
Después de la caída de María Cristina, fue Ida Vera Almarza quien tomó su lugar. Ida compartía casa con Isidro Pizarro, hermano de Tomás. Después de la detención de María Cristina, Tomás deduce que la DINA sabe que la fuga de información desde su unidad se concentraba en la zona norte de Santiago. La situación era crítica, así que Isidro y “Gigi” -como llamaban a Ida- ya habían abandonado la casa. Un compañero del MIR, sin embargo, insiste en que tienen que volver a buscar unos documentos. Tomás lo llama el “Chico”. Hoy sabe que fue presionado por la DINA para llevarlos a ese lugar el 19 de noviembre de 1974, donde los estaban esperando.
Ese día el Chico espera en el auto y Tomás cerca de la casa mientras Isidro y la Gigi entran. “Sentimos dos balazos y sale la Gigi corriendo con la mano en el cuello, ensangrentada. Se sube al auto, y yo con la ilusión de que saliera mi hermano después de eso. Le digo al Chico que se vaya y salen los tipos de la DINA y balean el auto, lo hacen pebre. La Gigi se baja, el Chico se baja y arrancan. Mi hermano no sale, veo que están disparando con armas mucho más pesadas así que empecé a dispararles. Y los tipos me descubren, disparan. Yo me parapeto y veo que al fondo hay una salida de colegio. Y pensé que no me iban a disparar si corría para allá, y eso fue lo que hice. Y dejaron de disparar. Atravesé por un parque hacia una calle perpendicular a Egaña y corrí, corrí, atravesé una iglesia, me subí a una micro y desaparecí”, cuenta Tomás. Todavía se le ponen los ojos rojos cuando se acuerda de todo: “A las siete nos íbamos a juntar a ver cómo había salido todo, un punto de rescate, le llamábamos. El Chico nunca llegó, la Gigi y mi hermano tampoco”. Isidro e Ida siguen desaparecidos, pero Tomás se encontró con el Chico en el exilio y retomaron la amistad: “Siempre hemos tenido un vínculo, algún día tendrá que ver y decir qué fue la tontera que hizo. Conversar con el Chico sobre estos hechos es súper difícil. Se intentó matar, yo lo he cuidado de que no se mate. Él es el padrino de mi hija mayor”.
Villa Grimaldi
Después de llevarse a Carlos Carrasco de su casa, los oficiales de la DINA lo llevaron a detener a su amigo del colegio, Alejandro Fuentes. Para ese entonces Alejandro no estudiaba en Santiago, pero estaba visitando a su familia. A eso de las tres de la tarde llegó Carlos “profusamente exaltado, pero no enojado, más bien aterrorizado, y me dijo que la DINA venía a detenerme motivo por el cual me venía a buscar”, relata Alejandro en su declaración en la causa de Villa Grimaldi. Dijo también que Carlos “agitaba sus largos brazos con verdadera desesperación tratando de convencerme de que les acompañara mientras otros agentes de la DINA esperaban a pocos metros del lugar. Carlos estaba completamente destrozado a pesar de no presentar huellas de tortura física: ‘¡Tienes que acompañarlos, tú no los conocen, matan y lo destruyen todo!’. Esas palabras quedarían grabadas para siempre en mi memoria. Carlos estaba preso de pánico. Se trataba de alguien que por experiencia sabía de los métodos utilizados por los servicios del terror”. Alejandro recuerda que la presencia de Carlos le permitió llamar a su padre para decirle que se iba detenido y para que le dijera a todos sus cercanos del MAPU que pasaran a la clandestinidad, una especie de “ventaja” que no todos los detenidos en dictadura tenían. Hoy Alejandro agrega: “En ese momento crucial, minutos antes de ser raptado por la DINA, le planteé a Carlos la posibilidad real de evadir a la DINA y huir inmediatamente. Su respuesta no dejó lugar a dudas: consideré por lo que me dijo y por como le vi en ese momento, que estaba prácticamente destrozado psicológicamente. Como si todo hubiera llegado a su fin y como si lo de la información al MIR estaba al descubierto”. Alejandro y Carlos ingresaron juntos a Villa Grimaldi, donde fueron torturados por separado. Sólo Alejandro salió vivo.
Carlos había empezado su servicio de dos años en abril del ’73 y para marzo del ’74 ya estaba con sus vacaciones correspondientes. En la práctica, su servicio ya había terminado, por lo que no debería haber vuelto a Villa Grimaldi. Menos como prisionero.
Como guardia del centro de prisión y tortura, los detenidos lo recordaban como particularmente “humanitario”. En ese lugar lo conocían como “Mauro”, y en la causa de Villa Grimaldi, los testimonios de los sobrevivientes coinciden sobre su destino. Amelia Negrón recuerda que para febrero del ’75 Mauro “se distinguía entre los demás por su trato afable con los presos. Después supe su nombre: Carlos Carrasco Matus, al cual días más tarde, vi en Villa Grimaldi, esposado y vendado, mientras conversaba con los guardias. Escuché entonces que le decían: ‘Pero cómo se te ocurrió hacer eso, cabrito’, y otros de ese tenor, se le veía pálido y agotado”. Gladys Díaz Armijo señala que Mauro “estuvo detenido en ‘La Torre’ por ser descubierto enviando mensajes de los presos a sus familiares. Lo tenían encadenado y para caminar tenía que saltar como conejo, lloraba porque lo acusaban de traidor y que por lo tanto lo matarían”. Añade escuchó a Osvaldo Romo comentar: “Si yo le disparara un tiro en la cabeza le haría un favor, porque lo que le espera es mucho peor que eso”.
Mientras tanto, Norma Matus y Carlos Carrasco -padre- buscaban agotar todas las instancias para conocer el destino de su hijo. Al día siguiente de su detención se presenta en su casa un oficial de la DINA que dice llamarse Aníbal Barrera, aunque en el procedimiento judicial se sabría que su nombre real era Orlando José Manzo Durán. Manzo pide el arma de servicio del joven y Norma lo interpela a firmar un documento que respalde su labor. Días más tarde el oficial “Barrera” -Manzo Durán- se contacta telefónicamente con Carlos padre. Le dice que su hijo estaría en su casa en tres días más. “Sin embargo, dos días más tarde concurrió hasta el domicilio de la familia para avisar que Carrasco Matus se ‘había fugado’”, señala la carpeta del Informe Rettig.
El día 6 de mayo el agente Rolando Garay Cifuentes, sin embargo, confirma por carta que Carasco Matus se encuentra detenido en la Penitenciaría de Santiago. Los intentos de encubrimiento por parte de la DINA entran en una serie de contradicciones. Primero le informan a la familia de Carlos que había sido detenido por deserción, pero más tarde le señalan que se había fugado cuando se le dio permiso para ir a “tomar once” a Tres Álamos y que la información de su detención se debió a un “error” en la respuesta del funcionario Garay.
Los Carrasco Matus hicieron la denuncia en el Comité Pro Paz y enviaron cartas a los regimientos, a Manuel “Mamo” Contreras, e incluso a Augusto Pinochet. Finalmente acudieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quienes a su vez pidieron respuesta al gobierno de Chile. Con fecha 2 de julio de 1976 el Encargado de la Secretaría de Comisión, Charles Moyer, le remite a Carrasco “las informaciones suministradas por el Gobierno de Chile en nota de 19 de mayo de 1976”. En ella se lee:
“Caso 2023. Alberto Carrasco Matus. No hay constancia de que esta persona se encuentre o haya sido detenida en Chile. Es presumible que esta persona se haya ocultado con el objeto de ingresar a los movimientos extremistas clandestinos. La denuncia puede deberse a personas que con el objeto de desprestigiar al Gobierno de Chile se dedican a confeccionar listas de personas presuntamente detenidas”.
Entre los guardias y los detenidos de Villa Grimaldi, sin embargo, la verdad se esparció rápidamente: Carlos Alberto Carrasco Matus había sido asesinado a cadenazos por Marcelo Moren Brito. En la sentencia de Villa Grimaldi, del 27 junio de 2014 se incluye la declaración policial de Osvaldo Romo Mena, oficial de la DINA que fue guardia en Cuatro Álamos y Villa Grimaldi. “Se supo que Carrasco proporcionaba información de la DINA a los prisioneros, por tal razón lo detuvo Marcelo Moren, ve cuando éste lo llevó amarrado del cuello hasta el sector de la Torre. El mismo día, en horas de la tarde, escuchó gritos en ese sector y ve que Moren golpeaba a Carlos con una cadena, hecho que era observado por toda la gente del lugar. Luego de los cadenazos que le proporcionó Moren Brito, lo dejó moribundo en el patio e ignora lo que sucedió con su cuerpo”. La declaración agrega que Moren Brito había ido a detener a Antonio Puig en calle Sevilla, pero que Puig alcanza a escapar; aunque en el lugar “se encontraron el pasaporte de Puig y una cédula de identidad de Carlos Carrasco Matus, pero con un nombre distinto, Morén lo reconoció como un funcionario de la DINA”.
Aunque la sentencia está siendo apelada, los condenados por en calidad de autor por los delitos reiterados de secuestro calificado de Carlos Carrasco Matus fueron Manuel Contreras, Pedro Espinoza Bravo, Miguel Krassnoff, Marcelo Moren Brito, Fernando Lauriani Maturana, Gerardo Godoy García, Ricardo Lawrence Miresenm Rolf Wenderoth, Basclay Zapata Reyes, Manuel Carevic Cubillos y Raúl Iturriaga Neumann a penas de entre presidio permetuo y 15 años y un día.
*Fuente: The Clinic

El articulo Carlos Carrasco Matus: La historia del joven MAPU que se infiltró en la DINA apareció primero en piensaChile.

“Y, ¿quién es el Secretario Regional?”, le pregunté, una vez solos, para saber con quién debía conversar en lo sucesivo algunos materias partidarias, puesto que en esos años yo residía parte en Santiago, parte en Concepción.

“Eduardo Aquevedo, pues”, me respondió, con rapidez.

“¿La persona que me presentaste?”, dije, sorprendido

“Sí, claro, Aquevedo. ¿Por qué?”

“Bueno, por nada… Lo preguntaba… Nada más”.

Acostumbrado a políticos que tenían muchos años más que yo, me parecía casi una broma que ese jovencito de rostro desprovisto de barba, casi lampiño, con voz suave y amable, fuese el jefe de la organización política dentro de la cual había yo decidido militar. No le confesé, sin embargo, a Rodrigo mis secretos escrúpulos, sino me limité a levantar los hombros intentando con ese gesto restar toda importancia al hecho. Pero aquel fue mi primer contacto con el Secretario Regional de Concepción. Y no sería el único.

José Eduardo Aquevedo Soto nació en la ciudad de Angol, al sur de Chile, un 17 de septiembre de 1945, ciudad en la que cursó sus primeros estudios trasladándose, muy pronto a Concepción donde ingresó a la Universidad a fin de seguir la carrera de Filosofía que, luego cambió, por la de Sociología. Las aulas penquistas desarrollaron sus inquietudes sociales y los vendavales políticos de aquellos años le hicieron ingresar a la Juventud Demócrata Cristiana JDC, convirtiéndolo en uno de los más promisorios líderes estudiantiles. Fue en esa ciudad sureña donde conoció a Leonor Alarcón, una bella muchacha penquista, elegida una vez ‘reina de la noche’ por el locutor radial Fernando Arjona Martínez. Con ella casó y formó su hogar.

En 1966 fue electo para desempeñar el cargo de Vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción FEUC; sin embargo, al año siguiente (1967) asume en el carácter de presidente de esa federación Luciano Cruz, dirigente del naciente Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR. De “carácter reservado y retraído, afectuoso con sus amigos […] llevó una vida austera, acorde a la fe budista que conocía y seguía”, según lo expresa Mónica Silva en una semblanza suya aparecida en el periódico ‘El Sur’ de Concepción, de fecha 15 del presente; vivió, durante esos años, en la población Camilo Olavarría, de Coronel, en una casa contigua a la de su gran amigo Remigio Chamorro.

El gobierno de Frei Montalva puso a prueba la convicción política de muchos militantes de esa colectividad; especialmente, luego de los luctuosos sucesos del mineral El Salvador y de Pampa Irigoin, en las cercanías de Puerto Montt. Como muchos de sus camaradas, José Eduardo puso en duda su continuidad en las filas de un partido que era capaz de cometer semejantes tropelías, situación que también hacía reflexionar a Rodrigo Ambrosio, máximo dirigente en esos años de la Juventud Demócrata Cristiana JDC. Sin embargo, nada de eso era casual o, simplemente, fruto de la contingencia política. José Eduardo Aquevedo estudiaba, profundizaba sus conocimientos en Chile a la manera que Ambrosio lo había hecho en París, años antes, nutriéndose de las enseñanzas de un vasto acervo de teóricos marxistas entre los cuales destacaban Lucien Fevre, Marc Bloch, Étienne Balivar, Louis Althusser, Charles Bettelheim, Umberto Cerroni, entre muchos otros. Sus estudios, al igual que sucediera con Ambrosio, lo fueron alejando de las convicciones demócrata cristianas.

Hacía tiempo que Rodrigo había comenzado a diseñar una estrategia para la Juventud Demócrata Cristiana basada en el protagonismo de los movimientos sociales que denominaba ‘Frente Revolucionario’. No pudo, sin embargo, llevarla a efecto. Castigado, a su vuelta de Francia, por la dirección de la colectividad a la que pertenecía, privado de cualquier posibilidad de un trabajo decente bajo el alero del Estado, se vio obligado a viajar a Concepción en busca de nuevos horizontes y a hacerse cargo de la docencia en la Facultad de Sociología de esa Universidad. Allí volvió a encontrarse con José Eduardo y con otros dirigentes críticos a la conducta del Gobierno. El trabajo orientado a la formación de una nueva fuerza política comenzó en esa época unificando los criterios con los sectores porteños, entre otros, Gonzalo Ojeda, Rodrigo González, Fernando Aldonay.

En tanto, la crisis al interior de la Democracia Cristiana se intensificaba. No fue, por consiguiente, el quiebre de ese partido un hecho sorprendente; antes bien, era algo que todos sabían que ocurriría aunque no su exacta fecha. En 1969 abandonó esa colectividad Rafael Agustín Gumucio; más tarde le seguirían Alberto Jerez, Jacques Chonchol y Julio Silva Solar. Con ellos se irían también Vicente Sotta y otros connotados demócrata cristianos que, en los meses siguientes, darían vida y continuidad al Movimiento de Acción Popular Unitaria MAPU.

La división se produjo de manera drástica. El MAPU ingresó a la vida política de la nación y su primer Secretario General fue Jacques Chonchol luego que fuesen derrotadas las tesis de Rodrigo contenidas en su documento sobre el ‘Frente Revolucionario’. No obstante, el documento del Primer Congreso Nacional dejó conforme a la mayoría.

En esta época, hizo crisis el matrimonio Aquevedo Alarcón. Pasado el dolor de la separación, José Eduardo organizó su vida junto a Imilse Reyes quien le dio un hijo; sin embargo esta unión, aunque bastante duradera, también llegaría a su irremediable fin.

Apenas iniciado el Gobierno Popular, y por obra de Rodrigo Ambrosio, José Eduardo comenzó a desempeñarse como encargado de la llamada ‘promoción superior del trabajo’ o, simplemente PST como se la conocería, del Instituto Nacional de Capacitación INACAP. En realidad, Ambrosio quería dejar ese instituto en manos del MAPU pues lo veía como el instrumento más eficaz para el desarrollo de sus ideas; más eficaz, incluso, que cualquier ministerio por lo que puso muy poco interés de participar en la lucha que otros partidos libraban por acceder al control de tales secretarías de Estado bajo el Gobierno Popular. De hecho, el jefe zonal de INACAP era Carlos Lagos quien, más tarde, sería miembro del Comité Central del MAPU; Aquevedo estaba bajo las órdenes suyas y, en honor a la verdad, era poco el trabajo que realizaba como encargado de la PST pues se avocaba con preferencia a la construcción del partido.

Chile es un país cristiano, con una población mayoritariamente católica (observante o no), circunstancia que influye poderosamente en la cultura de la población. Si el marxismo había sido denunciado por la alta jerarquía eclesiástica como una perversión, era difícil convencer a toda una colectividad asumir aquella corriente de ideas en el carácter de instrumento de análisis como Rodrigo, José Eduardo y muchos otros lo proponían. Era natural que la idea no gozase de la simpatía de los viejos cuadros demócratacristianos que habían emigrado del partido para dar vida al MAPU. Por lo demás, el propio presidente Allende era contrario a abrir campo a nuevas corrientes marxistas pues sostenía que sólo bastaba con los dos que ya existían (Comunista y Socialista) en su Gobierno. La división entre la corriente cristiana y la marxista se hizo presente y el propio Presidente ayudó a la formación de una Izquierda Cristiana que nació al abandonar su vieja guardia parlamentaria las filas del MAPU. Rodrigo fue elevado a la calidad de Secretario General.

El MAPU estaba organizado territorialmente en ‘regionales’; José Eduardo dirigía el de Concepción. Sin embargo, sabía que necesitaba radicarse en Santiago para entregar con mayor efectividad sus aportes al movimiento. Rodrigo no estaba de acuerdo pues le parecía que semejante cambio podía debilitar la posición del movimiento en Concepción donde había adquirido un fuerte desarrollo.

“Permitir que te traslades a Santiago sería como ‘desvestir a un santo para vestir a otro’”, dijo, molesto ante las insistencias de José Eduardo.

Hubo discusiones vehementes que produjeron graves trizaduras en la amistad que había entre ambos dirigentes al extremo que dejaron de visitarse, como muy bien lo recuerdan algunas personas. Sus conversaciones, durante un largo tiempo, estaban limitadas a lo estrictamente necesario. Pero José Eduardo se trasladó, finalmente, a Santiago.

A la muerte de Rodrigo, el 19 de mayo de 1972, pasó a desempeñarse Jaime Gazmuri en el carácter de Secretario General del MAPU. Con él ascendieron todos los sectores que estaban dispuestos a discutir con la oposición el contenido del Programa de la Unidad Popular. Las discusiones se hicieron vehementes y la proximidad de un nuevo Congreso Nacional dividió a los mapucistas en dos bandos irreconciliables: por una parte, los sectores que habían propinado una severa derrota a las tesis del Frente Revolucionario quisieron adoptar como estrategia la ampliación de la base de la Unidad Popular con elementos demócrata cristianos y de la social democracia, llamando a hacer un alto en el camino, detener el cumplimiento del programa y analizar lo ocurrido hasta ese momento a fin de ‘consolidar lo avanzado’; por otra, los sectores más avanzados que exigían el cumplimiento exhaustivo del Programa y la entrega de mayor participación y poder a las organizaciones sociales porque, sostenían, que ‘sólo avanzando se consolida’. Muerto Rodrigo, tomó José Eduardo a su cargo gran parte de las tesis que habían de sostenerse en el Segundo Congreso; en unión con Kalki Glauser, Gonzalo Ojeda, Rodrigo Gonzalez y otros comenzó a elaborar documentos que pudieran dar mayor solidez a las posiciones que ese sector mantenía. Al principio, para un observador incauto, tal disputa no parecía sino entre la dirigencia santiaguina, por una parte, y los ‘advenedizos’ provincianos (Valparaíso y Concepción), por otra. No era así, sin embargo.

Las tesis enarboladas por el segundo sector se impusieron en el Segundo Congreso Nacional y en la redacción de dichas tesis estuvo la mano de José Eduardo y Kalki Glauser principalmente. Había casi consenso en que el nuevo Secretario General iba a ser José Eduardo. Un incidente increíble, una torpeza en el intercambio de palabras durante la realización de ese Congreso cambió el curso de la historia y Oscar Guillermo Garretón, recién nominado candidato a diputado por Concepción, contando con la simpatía y apoyo de su numerosa delegación, pasó a ocupar el cargo de Secretario General. José Eduardo y Juan Enrique Vega fueron elegidos como primero y segundo Subsecretario General, respectivamente.

Apenas realizado el Congreso, me llamó José Eduardo para preguntarme si estaba o no dispuesto a aceptar el cargo de Secretario Ejecutivo de la Comisión Política, del Comité Central y del Pleno Nacional del partido a lo que le contesté afirmativamente. Mi nombre fue propuesto por él a la Comisión Política quien lo aprobó sin mayores comentarios. Sin embargo, mi desempeño se realizaba no sin cierta reticencia de algunos líderes históricos como el propio Secretario General y del segundo Subsecretario General, personajes de decidido carácter autoritario.

El MAPU, no obstante, estaba siendo dividido nuevamente. El propio presidente Allende, que había tenido injerencia en la primera división, tampoco estaba ajeno a esos ajetreos; y con él, un sector del partido Comunista y otro del partido Socialista. La división se produjo en marzo de 1973, luego de las elecciones parlamentarias de ese año: la creación del ala ‘Obrero y Campesino’ se consumaba de esa manera. Convertido en una estructura que más parecía estar destinada a experimentar constantemente divisiones, el MAPU fue tratado despectivamente por los medios de comunicación: MAPU Gazmuri se le llamó a la corriente que lideraba Jaime Gazmuri; MAPU Garretón, a la corriente oficial.

Los problemas al interior del partido continuaban, no obstante. El Secretario General no simpatizaba en modo alguno con José Eduardo ni con Rodrigo González quien pasó a desempeñar el cargo de segundo Subsecretario General al abrazar Juan Enrique Vega la causa de lo que sería, más tarde, el MAPU Obrero y Campesino; tampoco éste con José Eduardo. En realidad, la desconfianza hacia José Eduardo se debía a la simpatía que éste mostraba hacia los sectores ajenos a la UP como lo era el MIR y otras tendencias de esa índole. Pero en ese período, Eduardo se destacó por sus actividades como organizador entre las cuales puede citarse la aparición de un periódico que tomó el nombre de la revista que el MAPU sacaba en tiempos de Ambrosio —‘De Frente’—, periódico que se vendió en los quioscos y cuya publicación empezaba a rendir frutos precisamente en el momento que la alta oficialidad armada perpetraba el golpe de Estado en contra del Régimen Popular. Colaboró con él en esos afanes la periodista Carmen Gloria Dunnage, a la sazón, su pareja. José Eduardo tuvo a su cargo igualmente la difícil tarea de mantener la cohesión del movimiento, tarea en la que fue apoyado por Gonzalo Ojeda y otras personas. Y era que Garretón no pasaba de ser solamente una figura, un camafeo, un símbolo incapaz de crear partido, de organizar cuadros y desarrollar teoría; quien tomaba a su cargo la conducción del movimiento era José Eduardo. Él era su dirigente nato y esa fue la visión que no solamente yo tuve de la estructura partidaria en la que militaba, sino la de muchos otros compañeros.

Uno de los hechos más notables que pudo realizar José Eduardo fue la organización de la ‘Asamblea del Pueblo’ en Concepción que, a pesar de estar incluida en el Programa de la Unidad Popular como una de las medidas que debería adoptar el Gobierno, provocó un fuerte escozor en la Presidencia y en partidos como el Comunista, el Radical y los sectores almeydistas del Socialista. La ‘Asamblea del Pueblo’ fue un éxito y, como tal, un triunfo de José Eduardo. Puede decirse, hoy, que dicha Asamblea, realizada en julio de 1972 con participación del MIR y de todos los partidos de la Unidad Popular con excepción del PC, fue la expresión regional de las experiencias de ‘poder popular’ que empezaban a germinar en esa zona bajo la forma de ‘Comandos Comunales’ y ‘Cordones Industriales’. La ‘Asamblea del Pueblo’ de Concepción fue presidida por José Eduardo Aquevedo Soto.

Tras el golpe de 1973, José Eduardo viajó a Francia donde empezó a profundizar sus estudios. Terminadas las odiosidades con quienes primero formaron la Izquierda Cristiana, ayudó a Jacques Chonchol a desarrollar su Instituto de Estudios en París y comenzó a delinear las tesis de la nueva organización que dirigió desde el exterior: MAPU Partido de los Trabajadores o MAPU PT, de orientación maoísta, pues había quedado profundamente impresionado luego de un viaje que hizo a China. José Eduardo se había radicalizado y, en esos años, era partidario incluso de la guerrilla urbana. En Suecia, sus ideas encontraron franco apoyo de parte de Carlos Pulgar quien, avecindado ya en Ecuador, fallecería en un accidente automovilístico entre Quito y Guayaquil. Tampoco esto sucedió por mera casualidad.

El MAPU, en Chile y en el exterior, se había vuelto a fragmentar. Y era que al emprender su exilio, el pequeño grupo dirigido por Oscar Guillermo Garretón dejó el MAPU a cargo de Carlos Montes quien, como medida ‘profiláctica’ procedió a ‘descolgar’ a todos los miembros del Comité Central y organizar una nueva dirección con personas de su absoluta confianza. Separado del cargo que desempeñaba por un acto autoritario del representante del Secretario General en Chile, el ambiente se hizo propicio a José Eduardo para crear su propia estructura política. No ocurrió de manera diferente con los miembros descolgados del Comité Central los cuales, junto a quien escribe estas líneas, fieles al programa del Segundo Congreso Nacional, dieron vida a la estructura que fue conocida como MAPU Comité Central.

En Francia, José Eduardo se dedicó al estudio. Sacó su Ph.D. Master en Ciencias Económicas en la Universidad de Paris VIII, e hizo el correspondiente Doctorado desempeñándose como profesor de Economía del Desarrollo en la misma Universidad donde había obtenido su Ph.D. entre los años 1983 y 1993. A su vuelta a Chile, fue contratado por la Universidad de Concepción, donde antes también se había desempeñado, en el carácter de profesor titular de Sociología y Economía, durante el periodo 1993-2006. Fue, además, entre 2007 y 2009, profesor titular en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (UAHC), de propiedad del Arzobispado. En ese último año se desempeñó, además, como profesor en las Universidades ARCIS y Bolivariana para terminar haciendo clases como profesor de Socioeconomía en la Universidad de Valparaíso a partir de 2010. José Eduardo se desempeñó, además, durante dos años (entre 1999 y 2001) en el cargo de presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS).

No se sabe si como consecuencia de algunos amores desgraciados alguien ha querido ensuciar su nombre a través de la red Internet poniendo en entredicho, incluso, su calidad de profesional. Lo cierto es que existen acusaciones de ese carácter en la red, pero no parecen, verdaderamente, tener un serio sustento; antes bien, parecen simples aseveraciones dictadas bajo el imperio de fuertes pasiones.

En la primera quincena de noviembre recién pasado, sufrió un fuerte ataque el corazón que lo dejó inconsciente y sin habla. Operado de urgencia en el Hospital del Tórax debió permanecer en ese centro asistencial conectado a un pulmón artificial. Me enteré de ese suceso gracias a una amiga que lo supo de boca de su hermana María Teresa. Quise ir a verlo, pero por disposiciones internas que velan por la salud de los pacientes, el Hospital me negó la entrada. No quise doblegar la voluntad de las personas que me negaron el ingreso recurriendo a la ayuda de la dirección de ese Hospital, cuyo jefe máximo es un amigo común, porque no me pareció correcto hacerlo. Por el contrario, le solicité a su hermana María Teresa me avisara cuando saliera de su gravedad. Aunque me lo prometió, no lo hizo; presumo, en consecuencia, que nunca se dio esa oportunidad. Conectado siempre a ese pulmón que le insuflaba oxígeno, pudo recuperar brevemente la consciencia por algunos momentos para ver a sus hijos; el resto del los días permaneció inconsciente en ese centro asistencial para fallecer, finalmente, en la noche del día sábado 6 del presente. Tenía 69 años de edad. Fue velado en el local del partido Socialista organización a la cual había ingresado. Llegaron a acompañarlo sus buenos amigos Luis Magallón, Gonzalo Ojeda, Juan Ruz, Fernando Robles y algunos otros que, en un momento de nuestras vidas, compartimos con él algunas vivencias e ideas. Al sepelio concurrieron sus amigos y familiares, entre ellos sus hijos Claudia, Gonzalo, Karim y Jasmine; lamentablemente, yo no pude hacerlo por motivos de salud.

José Eduardo no fue un orador cuya retórica impregnada de imágenes y metáforas pudiese levantar el ardor de las multitudes. Fue, por el contrario, un expositor y las veces que debió hablar ante muchas personas lo hacía casi en forma doctoral. A la manera de Maximiliano De Robespierre, que en contadas ocasiones pronunciaba discursos orales sin el apoyo de un texto, por regla general José Eduardo escribía los suyos y los leía. Por eso, era posible descubrir en ellos ideas macizas, fuentes teóricas, estudio, planificación; Mónica Silva dice de él que “su densidad intelectual era impactante”. Hoy, es posible encontrar algunos de sus aportes en varios sitios de Internet, aunque José Eduardo alcanzó a editar su propia página en donde se pueden leer algunos artículos de carácter sociológico de alto interés.

No fue perfecto José Eduardo, como más de alguien pudiera suponer luego de leer estas páginas Un hecho importante, ocurrido durante los difíciles años de la dictadura, lo demuestra. Cuando, avecindado ya en París, y a nombre del MAPU Partido de los Trabajadores, firmó un acuerdo de trabajo conjunto con el representante del MAPU Comité Central, en ese momento Pedro Gaete, dicho compromiso jamás se llevó a cabo con las consecuencias que es dable imaginar. A su vuelta a Chile, nunca dio explicaciones de ese hecho; las escasas veces en que se le arrinconó para conversar al respecto se limitó, solamente, a señalar que conversaría sobre ello en otra oportunidad. Pero, al margen de esas promesas y otras menores que también quedaron en el archivo de la memoria sin cumplirse, José Eduardo fue, a no dudarlo, uno de los mejores teóricos de la organización que construyera Rodrigo Ambrosio y un buen e inigualable compañero.

Santiago, 13 de diciembre de 2014

El articulo Una breve y particular semblanza de José Eduardo Aquevedo Soto apareció primero en piensaChile.