El articulo La percepción económica que impacta en la baja del Gobierno y los alcances de la ley de identidad de género apareció primero en piensaChile.

La derecha ha sido varias veces engañada por las encuestas: por ejemplo, Jorge Alessandri Rodríguez – de quien su padre decía que estudiaba para “titularse” de Dios – estaba convencido de que sería Presidente seguro, en 1970, pues todas las encuestas de Mario Hamuy indicaban que era el seguro vencedor en esas elecciones y, por supuesto, salvo los izquierdistas muy convencidos apostaban por Salvador Allende, todos los demás creían firmemente en que el primero sería Alessandri y el segundo, Tomic.

Hoy, Sebastián Piñera ya se da como seguro triunfador en las elecciones de 2017 – incluso, los más fanáticos, creen que podría triunfar en la primera vuelta -. Nada más peligroso que saberse ganador antes de tiempo, aún más, si se basa en encuestas de opinión y, además de organizaciones de encuestas financiadas por el propio candidato.

El Comando piñerista, conociendo a su líder, le ha recomendado comportarse como “Don Lacónico”. Es decir, hablar cortó y lo menos posible para evitar, así, las continúas metidas de pata de don Arturo Alessandri, que fueron menores en número e importancia que las famosas “piñericosas” del candidato actual. Al menos, don Arturo tomaba las citas correctamente y se abstenía de hablar sobre temas que desconocía, por ejemplo, la frase “el odio nada engendra y sólo el amor es fecundo”, la tomó de Castelar, escrita en un banco, en la Plaza de Iquique.

Sebastián Piñera está firmemente convencido de ganar, la mejor estrategia sería la de rechazar todas las invitaciones a foros, entrevistas de radio y televisión, conferencias, y otros, para no equivocarse tan a menudo, repitiendo, por ejemplo, lugares comunes y siutiquerías, como aquellas de que “vendrán tiempos mejores”, o el reiterado “arriba los corazones”.

Este candidato de Vamos Chile no necesita convencer a los electores, muchos de ellos de una candidez que sobrecoge, que su gobierno fue el mejor en la historia de Chile – entre 1910 y 1914 vivimos en jauja, en que no existía cesantía, en que las regiones se gobernaban a sí mismas, en que los estudiantes estaban felices, pues la educación se había convertido en un bien de consumo y que los padres podrían elegir la escuela a su gusto y sus niños no tendrían que mezclarse con “roteques” e hijos de delincuentes, pues pagando unos pesos podrían ser matriculados en escuelas subvencionadas por el Estado, y para rematar, en Chile se había llevado a cabo el mejor censo en la historia de este país; en cuanto a políticas de seguridad ciudadana, su gobierno había logrado derribar la puerta giratoria.

Sebastián Piñera está acostumbrado a responder a periodistas e, incluso, a otros candidatos, que ellos han sido sus empleados, y tiene razón, pues “Espinita”, por ejemplo, el empleado patero, sigue siendo el más leal de sus seguidores – se explica el servilismo de algunos personajes, entre ellos Fernando Villegas, de Tolerancia 0, y Sergio Melnick del actual programa En buen chileno -.

Cual niño mimado, Piñera se desespera cuando un periodista le formula una pregunta que lo deja mal parado o bien, le recuerda alguna de sus múltiples pillerías que jalonan su vida política. En el programa Tolerancia 0, del domingo12 de noviembre, los periodistas Mónica Rincón y Daniel Matamala, a propósito de un libro sobre el tema de las “empresas zombies”, le recordaron al candidato que, en 1992, había adquirido una de ellas, con sólo un nombre y un Rut; le preguntaron “para qué le servía una empresa que tenía una empresa incobrable, pues no tenía ningún activo que pudiera ser cobrado por el Banco para el pago de la deuda”. Piñera respondió que la había comprado a la institución Progresa, que pertenecía al Estado y que, además, se encargaba de intervenir algunos bancos por medio de la Superintendencia. Arrinconado, dijo que la había comprado por su valor histórico. El periodista Fernando Pausen, con su ironía característica, planteó que podría ser adquirida para colocar un galvano recordatorio. Mónica Rincón insistió en que la institución Progresa no era estatal, sino privada, y su función principal consistía en intervenir bancos, pero hacia el año 1992 ya no había ningún banco intervenido, pues ya lo habían sido en 1984. Piñera, desesperado y apelando a sus numerosos tics característicos de él, dijo que esta adquisición había ocurrido hacía 20 años y, en consecuencia “no recordaba todos sus detalles”.

Cuando intervino Villegas, Piñera le quitó la palabra y recordó que el diputado Hugo Gutiérrez se había querellado contra él por asunto de Exalmar, y que el fiscal lo había dejado libre de polvo y paja. Según Piñera, los periodistas habían comentado esta acusación

Como un buen papá – o abuelo – empezó a retar a Rincón y a Matamala acusándolos de estar mal informados: a Mónica Rincón, de pretender convertirse en un oráculo y que tanto ella como Matamala eran unos Catones y, como le gustan las citas así sean erróneas, las emprendió con que los Catones eran muy despreciados en Roma. Matamala cerró la discusión sosteniendo que estas “Empresas Zombies” le habían servido para eludir impuestos – lo que en Chile no es un delito, al igual que el dinero a paraíso fiscales, si previamente se han declarado ante el Banco Central.

Sabemos que a los electores cautivos de Piñera les importa un pepino que su candidato eluda impuestos, realice todo tipo de maniobras discutibles, al menos éticamente, pues no hay imbécil que no crea que los millonarios no necesitan acrecentar su riqueza a costa del “papá fisco y del Estado”. Hay que ser muy “mata de arrayán florido” para creer que Sebastián Piñera se hizo rico trabajando 24/24 horas, siete días a la semana y, claro, siempre con su “casaca roja”

Rafael Luis Gumucio Rivas, El Viejo (Chile))

14/11/2017

La Revista satírica Topaze, que se hacía llamar “el barómetro de la política chilena, le dio el sobrenombre de “Don Lacónico” al ex Presidente don Arturo Alessandri Palma, quien hablaba hasta por los codos y, no pocas veces, metía la pata. Alessandri fue un Presidente corrupto, que entronizó “la execrable camarilla” – grupo de amigos, exageradamente sinvergüenzas, que robaban a destajo al Fisco, es decir a los ciudadanos contribuyentes – que metía las manos, incluso, en los albergues, construidos por el Estado para recibir a los indigentes, víctimas de la crisis salitrera.

La derecha ha sido varias veces engañada por las encuestas: por ejemplo, Jorge Alessandri Rodríguez – de quien su padre decía que estudiaba para “titularse” de Dios – estaba convencido de que sería Presidente seguro, en 1970, pues todas las encuestas de Mario Hamuy indicaban que era el seguro vencedor en esas elecciones y, por supuesto, salvo los izquierdistas muy convencidos apostaban por Salvador Allende, todos los demás creían firmemente en que el primero sería Alessandri y el segundo, Tomic.

Hoy, Sebastián Piñera ya se da como seguro triunfador en las elecciones de 2017 – incluso, los más fanáticos, creen que podría triunfar en la primera vuelta -. Nada más peligroso que saberse ganador antes de tiempo, aún más, si se basa en encuestas de opinión y, además de organizaciones de encuestas financiadas por el propio candidato.

El Comando piñerista, conociendo a su líder, le ha recomendado comportarse como “Don Lacónico”. Es decir, hablar cortó y lo menos posible para evitar, así, las continúas metidas de pata de don Arturo Alessandri, que fueron menores en número e importancia que las famosas “piñericosas” del candidato actual. Al menos, don Arturo tomaba las citas correctamente y se abstenía de hablar sobre temas que desconocía, por ejemplo, la frase “el odio nada engendra y sólo el amor es fecundo”, la tomó de Castelar, escrita en un banco, en la Plaza de Iquique.

Sebastián Piñera está firmemente convencido de ganar, la mejor estrategia sería la de rechazar todas las invitaciones a foros, entrevistas de radio y televisión, conferencias, y otros, para no equivocarse tan a menudo, repitiendo, por ejemplo, lugares comunes y siutiquerías, como aquellas de que “vendrán tiempos mejores”, o el reiterado “arriba los corazones”.

Este candidato de Vamos Chile no necesita convencer a los electores, muchos de ellos de una candidez que sobrecoge, que su gobierno fue el mejor en la historia de Chile – entre 1910 y 1914 vivimos en jauja, en que no existía cesantía, en que las regiones se gobernaban a sí mismas, en que los estudiantes estaban felices, pues la educación se había convertido en un bien de consumo y que los padres podrían elegir la escuela a su gusto y sus niños no tendrían que mezclarse con “roteques” e hijos de delincuentes, pues pagando unos pesos podrían ser matriculados en escuelas subvencionadas por el Estado, y para rematar, en Chile se había llevado a cabo el mejor censo en la historia de este país; en cuanto a políticas de seguridad ciudadana, su gobierno había logrado derribar la puerta giratoria.

Sebastián Piñera está acostumbrado a responder a periodistas e, incluso, a otros candidatos, que ellos han sido sus empleados, y tiene razón, pues “Espinita”, por ejemplo, el empleado patero, sigue siendo el más leal de sus seguidores – se explica el servilismo de algunos personajes, entre ellos Fernando Villegas, de Tolerancia 0, y Sergio Melnick del actual programa En buen chileno -.

Cual niño mimado, Piñera se desespera cuando un periodista le formula una pregunta que lo deja mal parado o bien, le recuerda alguna de sus múltiples pillerías que jalonan su vida política. En el programa Tolerancia 0, del domingo12 de noviembre, los periodistas Mónica Rincón y Daniel Matamala, a propósito de un libro sobre el tema de las “empresas zombies”, le recordaron al candidato que, en 1992, había adquirido una de ellas, con sólo un nombre y un Rut; le preguntaron “para qué le servía una empresa que tenía una empresa incobrable, pues no tenía ningún activo que pudiera ser cobrado por el Banco para el pago de la deuda”. Piñera respondió que la había comprado a la institución Progresa, que pertenecía al Estado y que, además, se encargaba de intervenir algunos bancos por medio de la Superintendencia. Arrinconado, dijo que la había comprado por su valor histórico. El periodista Fernando Pausen, con su ironía característica, planteó que podría ser adquirida para colocar un galvano recordatorio. Mónica Rincón insistió en que la institución Progresa no era estatal, sino privada, y su función principal consistía en intervenir bancos, pero hacia el año 1992 ya no había ningún banco intervenido, pues ya lo habían sido en 1984. Piñera, desesperado y apelando a sus numerosos tics característicos de él, dijo que esta adquisición había ocurrido hacía 20 años y, en consecuencia “no recordaba todos sus detalles”.

Cuando intervino Villegas, Piñera le quitó la palabra y recordó que el diputado Hugo Gutiérrez se había querellado contra él por asunto de Exalmar, y que el fiscal lo había dejado libre de polvo y paja. Según Piñera, los periodistas habían comentado esta acusación

Como un buen papá – o abuelo – empezó a retar a Rincón y a Matamala acusándolos de estar mal informados: a Mónica Rincón, de pretender convertirse en un oráculo y que tanto ella como Matamala eran unos Catones y, como le gustan las citas así sean erróneas, las emprendió con que los Catones eran muy despreciados en Roma. Matamala cerró la discusión sosteniendo que estas “Empresas Zombies” le habían servido para eludir impuestos – lo que en Chile no es un delito, al igual que el dinero a paraíso fiscales, si previamente se han declarado ante el Banco Central.

Sabemos que a los electores cautivos de Piñera les importa un pepino que su candidato eluda impuestos, realice todo tipo de maniobras discutibles, al menos éticamente, pues no hay imbécil que no crea que los millonarios no necesitan acrecentar su riqueza a costa del “papá fisco y del Estado”. Hay que ser muy “mata de arrayán florido” para creer que Sebastián Piñera se hizo rico trabajando 24/24 horas, siete días a la semana y, claro, siempre con su “casaca roja”

El articulo Don Lacónico apareció primero en piensaChile.

                                                             Los escandalosos son los que se escandalizan
(del poeta Vicente. Huidobro)

En los más de 40 años de consultoría no habíamos visto un hecho que causara tanto revuelo noticioso y de expectativas para los países, las empresas y los negocios como ha sido el resultado de la elección en USA. Hoy, miles de páginas y comentarios de expertos examinan y discuten retroactivamente  los que fueron los escenarios posibles, pero en forma ex post, de un evento trascendente que ya ocurrió.

Pero la sorpresa existe, se acrecienta y toma ribetes  alarmantes cuando, cuando esas mismas personas, no reconoce que para tratar los asuntos del futuro hay que estar preparados para anticiparse sistemáticamente. Se debe haber estudiado, trabajado y analizado sobre lo que podría ocurrir en el mañana en  la economía, en la sociedad, en los negocios, en lo social, en lo cultural o en otras áreas que sean de interés para la comunidad. Una, de muchas manera de anticipar, es construir los posibles escenarios que se podrían producir en diferentes momentos futuros y, por lo tanto, al tomar las decisiones diarias vislumbrar en qué tipo de escenario ellas tendrían más posibilidades de éxito y en cuáles no y definir acciones, estrategias planes alternativos  anticipadamente. Y en la medida que va pasando el tiempo  ir corrigiendo la decisión en cuanto la realidad o el escenario elegido se alejen del éxito.

Las encuestas que se refieren a temas del futuro, como las conocidas  en la elección en USA, con sus dos candidatos principales  (HC y DT), anticipaban, erróneamente,  una gran preferencia por el primero de los candidatos, lo que  hizo que los que se inclinaron por ese escenario reforzaran su decisiones por los beneficios  que era de esperar en el futuro, o sea, después del 8 de noviembre. En este escenario elegido se debían producir por tanto determinados hechos que les fueran positivos o muy positivos para sus posiciones y sus respectivas decisiones a tomar. Algo parecido ha ocurrido recientemente en Francia al basarse en las encuestas: muchos sorprendidos.

Muchos se equivocaron y nos volveremos a equivocar. Y lo que más sorprende es que algunos analistas, políticos y gobernantes, empresarios e intelectuales estaban tan seguros que el escenario (único) Clinton les sería favorable que, cuando ocurrió lo que su ciega certeza negaba, en vez de reconocer su equivocación se dedicaron a despotricar contra quien ya había ganado. Más lógico habría sido empezar por revisar: (1)  las razones de tamaña equivocación  (2) de qué manera sus modelos decisionales están anulados u obsoletos (3) otras aristas que escapan al espacio de esta columna de difusión. Principalmente,  sobre los cuidados que hay que tener al comentar noticias y eventos antes, durante y después de su ocurrencia, es decir, es función de lo que es presente, pasado y futuro.

¿Sentimientos o razonamientos? Muchas personas influyentes  se han sentido  engañadas, frustradas, desilusionadas, dolidas, asustadas, etc. por los resultados de la elección. Pero  les habría sido diferente su despertar el 9 de noviembre si hubieran pensado que como “nadie es capaz de anticipar este tipo de futuro con certeza”, debían  prepararse para que el escenario futuro pudiera ser el triunfo del otro candidato o incluso otros resultados como: atentados, o un problema de salud que terminase con la campaña o no alcanzar a asumir el mando. Y con ello habría podido prepararse anticipadamente para determinar qué hacer en caso que ocurriera un resultado (Plan B o C contingente o alternativo) y no reaccionar tan emocionalmente,  con opiniones que pudieran dañar incluso la relación futura con los nuevos gobernantes.

Por cierto la comprensión de estas materias no es simple y puede continuar ampliándose con nuestras visiones sobre el estudio, proposición de futuros, análisis y caminos alternativos a seguir en relación a: (1) ¿Cómo las opiniones, los sentimientos y la ideología impacta en la capacidad prospectiva y análisis anticipado de los posibles escenarios, con sus: ventajas y desventajas?.. y (2) ¿Por qué en política, como en casi ninguna actividad humana, se puede hablar anticipadamente con certeza, porque eso es inverosímil?; para que sirvan a vuestras decisiones políticas y electorales que vendrán… si estas ocurren.

El articulo El momento político mundial apareció primero en piensaChile.

«son las encuestas estúpido»
ref. campaña Bush-Clinton 1992

Una función fundamental en la vida pública y privada de una nación es la de anticipar los posibles futuros en los cuales se verán los beneficios y los perjuicios de decisiones tomadas en un determinado presente, sean decisiones públicas o privadas.

Esta función de estudiar sistemáticamente con métodos ad hoc ha sido olvidada hasta ahora por las autoridades y directivos que deben razonablemente preocuparse de los futuros, que es donde suponen ocurrirán los éxitos de sus propios gobiernos y compañías.

La ausencia de tales anticipaciones lleva a dudar sobre los resultados reales  que puedan tener decisiones sobre, por ejemplo: inscripción automática y voto voluntario, sistema de pensiones,  trato a los niños que estén en condiciones irregulares, o por último,  éxito que pueda tener un conjunto de reformas, las innovaciones y nuevos emprendimientos que se apliquen al país.

En forma muy sucinta se puede decir que cuando no se establecen los posibles estados futuros en los que se desenvolverá una sociedad, o algunas de sus partes, e industrias tradicionales y emergentes para diferentes períodos,  no se puede entender de qué maneras los efectos de determinadas decisiones importantes serán acogidas o rechazadas, parcial o totalmente, por las personas, prospectos, clientes o usuarios,  que en esos momentos futuros serán los decisores sobre los beneficios y… los perjuicios que se reconocen y su influencia para apoyar o rechazar los resultados que se están obteniendo.

Lo anterior no significa que no se realicen esfuerzos para anticiparse a  diferentes sucesos o resultados, como se desprende del amplio uso y abuso de mediciones o encuestas que se realizan sobre aspectos sociales, políticos, de productos o servicios públicos y privados. En la actualidad, hay encuestas sobre preferencias políticas que consultan sobre cuestiones que son: (1) presentes y (2) también por cuestiones que son de los futuros. Las primeras se supone que corresponden a temas sobre los cuales  el encuestado responde algo que considera “que es” o ha sido. Pero no es lo  mismo cuando  se le pregunta a cada encuestado sobre: “¿Cómo cree que será su situación económica en doce meses más?” o ¿”Cree que la mayoría de las personas van a ir a votar el 23 de Octubre o las presidenciales?” o “¿Quién cree que será el próximo Alcalde?” O más adelante “¿Quién será el nuevo Presidente de USA?” porque aunque se ofrezcan respuestas alternativas se le está pidiendo a la persona que entregue su mejor respuesta sobre algo que ocurrirá en el futuro del que él o ella es ignorante. Y el encuestado, con toda la libertad que se requiere, dará “una” respuesta. Esa respuesta es “su certeza”, ya que «no se le pide que señale las dudas que tiene sobre ese resultado anticipado». Perfectamente, podría suceder que de aquí al 23 de este mes, por ejemplo,  uno o más candidatos a alcalde o a concejal se “baje” o aunque continúe su nombre en el voto respectivo o se enferme D. Trump o H. Clinton, o surja otro escenario complejo o evento no previsto por las encuestas.

El encuestado, en general, sabe que no le es posible anticipar con certeza, porque intuye que lo que ocurrirá más adelante puede ser algo diferente o muy diferente a lo que piensa, cree o le conviene. Tal vez, en el caso que el encuestado haga una profunda reflexión sobre las razones que podrían llevar a la futura ocurrencia del triunfo de un determinado candidato el día 23 en Chile, o el 8 de noviembre en USA, pero si luego  piensa que  en los días que quedan para la elección podrían ocurrir caminos diferente, llegaría a la conclusión que se enfrenta a un incertidumbre, es decir, no está en condiciones de anticipar, con certeza, quién será elegido o cómo será su situación económica en doce meses más o el éxito que tendrá un nuevo servicio, producto o innovación que se lanza al mercado. Es decir no puede saber lo que no sabe.

Si este es el caso de un encuestado, es lo mismo para la mayoría y, en consecuencia,  los resultados obtenidos con estas preguntas sobre el futuro son simples propuestas sin mucha base cognitiva, lo cual se comprueba con los reiterados “desencuentros” de las previsiones de algunas encuestas con la realidad finalmente observada y la perplejidad de analistas, expertos, autoridades y empresas. Y se suma a esto el hecho que la mayoría de “las encuestas -muchas por encargo- no se auditan en forma independiente” a quienes las realizan.

Cuando se emiten informaciones de anticipación que se basan en respuestas acotadas y en consulta a “personas inexpertas sobre el futuro” solo cabe esperar que no haya sorpresas sino muchos sorprendidos, especialmente después de conocidos los resultados de varias: elección presidencial, el plebiscito de Colombia, el Brexit. Lo mismo ha ocurrido con fracasos de: campañas comerciales, lanzamiento de nuevos productos, anuncios de nuevas industrias, miles de aplicaciones informáticas, llamativas innovaciones tecnológicas, entre muchos otros emprendimientos que después se olvidan en sus silenciados fracasos o fallo de sus pronósticos iniciales.

Esto no significa que nuestro gabinete esté en contra el uso de las encuestas que incluyen preguntas sobre el futuro, sino que son sólo una muestra más de la desinformación que existe en la comunidad sobre «los métodos más confiables o adecuados para hacer anticipaciones» y los cuidados sobre sus limitaciones y riesgos de este tipo de estudios mas complejos sobre todo si se trata del futuro de las naciones y empresas.

En nuestro deseo de promover y divulgar la necesidad de hacer esfuerzos sistemáticos en materia de estudios sobre el futuro en aquellas materias que sean importantes para el desarrollo del país.

El articulo Resultados electorales y futuros apareció primero en piensaChile.

En el caso de la abstención, la gente no se atreve a reconocer que no concurrirá a las urnas para aparecer que tiene conciencia cívica; en la encuesta CEP, del viernes 19 de agosto, el número de ciudadanos que dicen no irán a votar – y que potencialmente no lo dan – es mucho menor que el que se dará en la realidad el día de las elecciones.

En el caso de los candidatos presidenciales hay que mezclar, necesariamente, la lámina de conocimiento de los candidatos con las preferencias: con respecto a  Sebastián Piñera, Ricardo Lagos y Marco Enríquez-Ominami, tienen una cifra de conocimiento ciudadano superior al 90%; por el contrario, en el caso  de Manuel José Ossandón, es conocido apenas por un 60% de los encuestados. El ser conocidos ya es de por sí una ventaja en el comienzo de la maratón, que debe ser acortado por los contendores durante de la carrera. Por ejemplo, Marco Enríquez-Ominami comenzó, en 2009, siendo un desconocido y con el 1%, para llegar al 20% en las elecciones presidenciales de 2009.

La diferencia entre las encuestas CEP y las demás – CADEM, MORI, CERC…- es que la primera es presencial, mientras que las demás son telefónicas y la muestra se limita a quienes poseen un teléfono fijo, por consiguiente, el margen de error en estas últimas es significativo.

A pesar de que las encuestas son generalmente  mentirosas y que no pocas veces son utilizadas mañosamente por quienes detentan el poder, para crear realidades como las palabras – el patético caso de Antana Mokus, en Colombia, que aparecía como ganador en la segunda vuelta, con el solo fin de asustar a la gente y para que se decidiera por Juan Manuel Santos, y así los ejemplos se multiplican -.

La encuesta CEP, de todas maneras, si se cruza la información, puede ser una fotografía un tanto  borrosa de la realidad del Chile actual: en primer lugar, muestra un enorme desprecio por las castas políticas en general, que están gangrenadas y en pleno proceso de descomposición; en segundo lugar señala una sociedad anómica; en tercer lugar, un país leproso.

Como se podrá ver en las láminas adjuntas, un 80% cree que clase política – de derecha, de centro y de izquierda – está corrompida, sin embargo, se da la contradicción de dos ex Presidentes de la República, que ostentaron record de corrupción durante sus gobiernos, Sebastián Piñera tiene el 15% de apoyo, y un 20% que cree que va a ser el próximo Presidente; en el Caso de Ricardo Lagos, recibe, según la encuesta, un 5% de apoyo.

La anomia es un término usado por el sociólogo Emilio Durkheim, en su libro La división del trabajo (1893), analiza tres tipos de suicidio: el altruista, que da hasta la vida por una gran causa social – el caso de Arturo Prat, o si ustedes prefieren, los kamikazis japoneses -; el egoísta, que se suicida debido al miedo real de enfrentar una situación difícil; el anómico, producto del quiebre de la cohesión social, por consiguiente, la perdida de toda norma que regula los procesos personales y políticos. Si vemos la lámina, que diferencia la percepción de la situación personal y la del resto de la sociedad chilena, comprobaremos que los encuestados perciben un mayor margen de satisfacción en lo personal con respecto al resto de la sociedad a la cual pertenece.

A ruptura entre la élite y los ciudadanos comunes, hay que agregar un quiebre en la cohesión social: por la influencia del neoliberalismo, las personas niegan la existencia de un bien social, de un proyecto común de vida, y se refugian en lo individual y circunscriben su vida a la familia; en este sentido, encarnan perfectamente en la tesis del Presidente Ronald Reagan, en el sentido de que no hay sociedad, sino familias y personas.

El tema del país leproso fue un tópico discutido a comienzos del siglo XX: Chile había heredado   la “lepra” de los peruanos, por lo “femenino y depravado” según la propaganda difundida por la Prensa chilena, durante la Guerra del Pacífico. Enrique Mac Iver y, posteriormente, Alejandro Venegas, coincidían en afirmar  que Chile padecía de una crisis moral, producto del triunfo sobre Perú y Bolivia, así como de “la herencia corrosiva” del país del norte.

Un siglo después, nuevamente aparece el candente tema de la crisis moral y del país “leproso”, esta vez convertido en lugar común y propagado por líderes políticos, que tienen bastante responsabilidad en la crisis institucional actual.

Encuesta CEP

Percepción de la situación política

La situación económica

Usted y el resto de los chilenos de 1 a 10

Bachelet está Gobernando  mejor o peor  de lo que se esperaba

Aprueba o desaprueba la forma como Michelle Bachelet Conduce el gobierno 

 Prioridades

Políticos involucrados en actos de corrupción

Gobiernos de la transición (o ¿transacción?)

Municipales Abstención

Municipales  Inclinación a votar

Grado de Conocimiento de los políticos

Evaluación positiva

¿Quién cree que será el próximo presidente de Chile?

¿Quién  le gustaría que fuera presidente de Chile?

Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)

20/08/2016

El articulo Encuesta CEP: una casta gangrenada, una sociedad anómica y un país leproso apareció primero en piensaChile.

El articulo Encuestas, encuestas… apareció primero en piensaChile.