Un acto de gobierno perfectamente normal, pero que desató protestas por todo el país, incluso en urbes medianas tradicionalmente tranquilas, y una crisis social y de derechos humanos de grandes proporciones, en especial en Cali, lo que terminó con un baño de sangre, y que pudo ser peor si es que el gobierno hubiese logrado terminar de militarizar las ciudades, como tenía por intención. Algo que escandaliza incluso a Colombia -un país que cuenta con Más de 900 líderes sociales asesinados en Colombia desde 2016, según reporta la DW (en español).

«Esto está pasando para que nos duela tanto. No se trata de exacerbarnos este miedo que va a dar a la infamia, ni de regodearnos en este bogotazo con cuentagotas a lo largo y lo ancho del mapa, sino de enrostrarnos que Colombia ha sido una protesta social saboteada para abrirle paso a la violencia de esos pocos dueños –los cobardes e insaciables macrocolombianos– agazapados detrás de sus ejércitos. Habrá que hacer un siglo de silencio por un país al que se viene a perder a los hijos por protestar contra el hambre, la pobreza y la exclusión: habrá que doblar las campanas por los 37 asesinados y los 89 desaparecidos y las 10 víctimas de violencia sexual en las hecatombes de estas noches, por Siloé, por Lucas Villa, por aquella mujer y su bebé, por los policías quemándose en los CAI como aquellos jóvenes en la estación de San Mateo», escribe Ricardo Silva Romero, un escritor, periodista, guionista y crítico de cine, en su columna Duelos, para el diario El Tiempo.

Volviendo a la reforma tributaria -o plan de solidaridad sostenible, en la jerga de Duque- el problema es que pasó de ser una carcasa de marketing político sobre un engorroso documento burocrático, a un acto inamistoso contra la sociedad colombiana, pues -los colombianos se percataron- estaba destinado a poner casi toda la mochila tributaria en la exigua y emproblemada clase media, al aumentar la base de ingresos afectos a impuestos, sin casi tocar a los ricos, tal como lo explica didácticamente en este video La Pulla, un proyecto de periodistas jóvenes del diario El Espectador.

Duque, un presidente de extrema derecha, antes de la pandemia ya había realizado varias reformas tendientes a eliminar la carga tributaria de las grandes empresas, en el entendido de que esto atraería inversión. En la misma línea, la actual reforma se diseñó de tal modo que se dejaron fuera propuestas de un comité de expertos, que habrían sido clave para financiar el Fisco. Entre las recomendaciones ignoradas está ampliar la base de patrimonio para el impuesto a la renta, aumentar el gravamen a los dividendos, medidas para frenar la elusión a través de paraísos fiscales, gravar las bebidas azucaradas y eliminar exenciones tributarias a zonas francas, economía naranja y hoteles.

Finalmente Duque tuvo que retirar la reforma, la que alcanzó un rechazo por sobre el 80% de la población, y hoy enfrenta un país movilizado, el que ya en 2020 había dado señales fuertes de malestar y protesta, apareciendo hoy nuevas demandas, como por ejemplo: La reforma a la salud es el nuevo caballito de batalla del Paro, según reporta Jerson Ortiz en La Silla Vacía.

¿Para dónde va la cosa? 

De momento, hay dos fuerzas sociales que buscan la conducción del movimiento.

Por un lado, está el Comité Nacional del Paro, una anfictionía de organizaciones sociales colombianas más o menos tradicionales y ligadas a relativamente desprestigiados sindicatos y partidos de izquierda (ver Comité Nacional del Paro: ¿quiénes son los organizadores del paro nacional? de Semana).

Por otro lado ha ido creciendo en importancia y novedad la Minga, una agrupación indígena y campesina, que no recurre a las banderas históricas de la lucha social, que ha logrado interpretar a segmentos mestizos más amplios de la población, y que tuvo un particular protagonismo en los sucesos de Cali, ciudad que fue epicentro de las protestas. Al respecto vale la pena ver el artículo de Daniel Pardo de la BBC (en español): Colombia: qué es la Minga Indígena y qué impacto puede tener su apoyo al Paro Nacional, aunque corresponde a las protestas del año pasado.

En tanto, Paula Huenchumil y Lissette Fossa de INTERFERENCIA entrevistaron a Jessica Arcila Orrego en el artículo Reportera gráfica colombiana: “Están quitando internet en Cali para que la gente no transmita mientras que los grandes medios estigmatizan”, quien ofrece una mirada desde la calle a un fenómeno de malestar social que comienza a generalizarse en la región y que tiende puentes hacia lo que pasó en Chile y Ecuador en 2019, y en Paraguay en 2020.

OTROS ARTÍCULOS RELEVANTES

– Pedro Castillo y los 500 años de división entre Lima y el campo. En este artículo de Americas Quarterly -el medio para cubrir América Latina de Council of The Americas, una organización empresarial neoyorquina de sensibilidad demócrata, ligada a David Rockefeller- Brendan O´Boyle presenta una perspectiva profunda para comprender la opción de este profesor rural andino, quien llega a la segunda vuelta presidencial peruana con ventaja sobre Keiko Fujimori, al representar el malestar de zonas geográficas del Perú históricamente excluidas o menoscabadas.

– Opinión: Lucy Liu: Mi éxito ha ayudado a mover la aguja, pero tomará más de 200 años acabar con los estereotipos asiáticos. En esta columna publicada en The Washington Post, la popular actriz repasa su carrera, la de otras estrellas asiáticas que la precedieron, como Anna May Wong, y en especial su paso por la película Los Angeles de Charly, donde tal vez por primera vez su etnia fue vista como un atributo secundario no estereotípico.

– China es un dragón de papel. En este artículo de The Atlantic, David Frum expone argumentos contra una idea que comienza a parecer sentido común: China superará a Estados Unidos como hegemón mundial. Según Frum hay buenas razones para creer que eso no sucederá, dada la estructura social del país asiático, sus capacidades militar y científicas, limitadas en relación a la de Estados Unidos, y lo costoso que es mantener un régimen represivo.

– Los tiempos cambian. Los valores de The Guardian no: 200 años y recién estamos empezando. En este artículo, Katherine Viner, la editora en jefe -la máxima autoridad periodística- de este periódico británico, repasa la historia de The Guardian por su bicentenario, haciendo énfasis en el periodo de su antecesor, CP Scott, quien definió su misión e identidad modernos, a inicios del siglo 20. La perspectiva de Scott se convirtió con el tiempo en un estándar de buen periodismo independiente, comprometido antes que nada con sus lectores y la comunidad a la que sirve: «Un periódico tiene dos caras. Es un negocio, como cualquier otro… Pero es mucho más que un negocio; es una institución; refleja e influye en la vida de toda una comunidad … Tiene, por lo tanto, una existencia tanto moral como material”, escribió Scott hace 100 años.

NUESTRAS PORTADAS DE LA SEMANA

– Domingo 02  de mayo: Santiago Centro: El irregular despido de la directora del Liceo 7 por supuestamente “apoyar movilizaciones” de sus alumnas por Diego Ortiz.

– Lunes 03 de mayo: Más de 1.600 alumnas de la UDD piden la expulsión del heredero del grupo Said acusado de violación por Lissette Fossa.

– Martes 04 de mayo: ¿Premio de consuelo? La Moneda y Corte Suprema buscan instalar a Raúl Mera en el Tribunal Constitucional por Víctor Herrero.

– Miércoles 05 de mayo: Acusan a rector Ramis de atentar contra la democracia de la UAHC con despidos masivos y disminución de cargos electos por Joaquín Riffo.

– Jueves 06 de mayo: Exclusivo: Andrea Molina y Jorge Arancibia complotan en reunión Zoom contra candidato rival en Viña y ex almirante dice que 50% de los chilenos son ‘estúpidos’ por Joaquín Riffo.

– Viernes 07 de mayo: En 4 años las comunas del Rechazo y Zapallar pagaron $116 millones a la Fundación Jaime Guzmán vía trato directo por Diego Ortiz.

– Sábado 08 de mayo:

OTROS ARTÍCULOS NUESTROS RECOMENDADOS

– Humberto Maturana y su amiga la rana por Ricardo Martínez.

– Las claves para entender la oportunidad de Yasna Provoste de llegar a La Moneda de mi autoría junto a Maximiliano Alarcón.

– ‘Esto es dantesco 5’: Ideas descartadas del subsecretario Galli para expulsar migrantes la caricatura de Kurt Zahn (@D4mon).

– Consejo para la Transparencia valida entrega de datos de 15 millones de celulares a Cadem por Camilo Solís.

– La ratonera que montó la DINA en calle Conferencia para cazar en 1976 a la dirección del Partido Comunista por Manuel Salazar Salvo.

– Series de TV – ZeroZeroZero: El narcotráfico como (un mero) drama por Juan Pablo Vilches.

*Fuente: Interferencia

El articulo El ABC para entender la crisis colombiana apareció primero en piensaChile.

El articulo Chile dejó de ser un oasis para inmigrantes que escapaban de crisis apareció primero en piensaChile.

El régimen de Donald Trump está preparando campos de concentración para migrantes, incluidos menores, continúa sin ubicar a miles de niños que separó de sus padres, advierte que mantendrá a familias enteras presas y, en violación abierta a las leyes de asilo nacional e internacional, deportará casi de inmediato a miles de refugiados a México, todo mientras siguen sus operaciones de persecución interna a comunidades inmigrantes a lo largo del país.

La crueldad es la base de la política migratoria de este gobierno, denuncian una y otra vez defensores de derechos humanos, de libertades civiles, abogados de migración y una amplia gama de legisladores y otros políticos. «Millones de ilegales serán removidos a partir de la próxima semana», tuiteó el magnate.

Andrea Pitzer, experta en «campos de concentración» de los nazis y otros países, comentó a Esquire que parte de la respuesta del gobierno de Trump al flujo migratorio es “lo que yo llamaría un sistema de campos de concentración… y la definición de eso es la detención masiva de civiles sin un juicio”.

Por cierto, la semana pasada se reveló que el gobierno de Trump usará una base militar en Oklahoma que fue campo de concentración para japoneses-estadunidenses internados durante la Segunda Guerra Mundial, para detener a unos mil 400 niños inmigrantes no acompañados.

Y hablando de niños, el New York Times reportó sobre el más joven de los inmigrantes separados de sus padres: Constantin, un bebé de cuatro meses, quien, cuando finalmente fue retornado, había vivido ya la mayoría de su vida apartado de sus padres, quienes habían intentando migrar desde Rumania (son de la comunidad minoritaria romaní) a través de México. Hasta la fecha las autoridades no han explicado porqué separaron a la familia.

El hecho de que aún no se sabe el número preciso de niños separados a la fuerza de sus padres después de ser detenidos al cruzar la frontera sigue asombrando a defensores de derechos humanos tanto dentro como fuera del país.

Aunque unas 2 mil 800 familias han sido reunificadas por orden judicial, a principios de este año inspectores federales reportaron que el régimen de Trump probablemente había separado a miles más de lo que había registrado y por ahora se desconoce cuándo, dónde están y quiénes son. Aún hay padres que pasarán otro día y otra noche sin saber dónde están sus hijos.

Ante la sede de la Organización de las Naciones Unidas en Ginebra, una delegación que incluyó a Randi Weingarten, la presidenta del gremio nacional American Federation of Teachers, su par Alfonso Cepeda Salas, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación mexicano, junto con activistas de Families Belong Together, llamaron a que el gobierno estadounidense reúna a todas las familias y repitieron su consigna: «aulas, no jaulas».

Según el régimen de Trump, hay alrededor de 13 mil 200 inmigrantes menores de edad bajo su custodia, gran parte de los cuales llegaron no acompañados (o eso se dice).

A finales de la semana pasada, Trump anunció que nombrará a Thomas Homan, ex director de la agencia migratoria conocida como ICE, al nuevo puesto que inventó de zar fronterizo. Homan fue uno de tres altos funcionarios que recomendó la implementación de la política de separación de familias. También fue, en ese puesto, quien implementó las medidas represivas contra comunidades inmigrantes por todo el país, incluida la multiplicación de arrestos de inmigrantes sin historial criminal, redadas, y hasta detención de activistas.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) dijo que el nombramiento de Homan «probablemente intensificará la crueldad de las políticas fronterizas del gobierno» y señaló que «miles de padres y niños continúan sufriendo las consecuencias» de la política de separaciones que él ayudó a impulsar.

Anoche Trump declaró en un tuit que la próxima semana el «ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos) iniciará el proceso para remover a los millones de extranjeros ilegales que ilícitamente han encontrado su camino hacia Estados Unidos. Serán removidos tan pronto como lleguen. México, usando sus leyes de migración fuertes, está haciendo una muy buena labor de frenar a la gente mucho antes de que lleguen a nuestra frontera sur. Guatemala se está preparando para firmar un acuerdo de tercer país seguro».

Todo esto supuestamente para reducir el flujo migratorio, sobre todo de Centroamérica. Ayer, el Departamento de Estado refrendó su decisión de suspender la asistencia que brindaba a Honduras, El Salvador y Guatemala hasta que muestren que han tomado «acciones concretas para reducir los migrantes ilegales que llegan a la frontera estadounidense».

Críticos siguen denunciando toda esta política: «La pesadilla en la frontera sur de Estados Unidos ha sido deliberadamente fabricada por el gobierno de Trump», afirmó ayer Michelle Brane, directora de derechos migratorios de la Comisión de Mujeres Refugiadas, señalando que Estados Unidos tiene la capacidad para manejar las necesidades de las familias que huyen de la violencia y la desesperación en Centroamérica.

Eric Schwartz, presidente de Refugees Internacional, denunció como violatorio de la ley estadounidense el «trato a solicitantes de asilo como criminales o animales», y subrayó que las restricciones sobre los que buscan asilo, como la política de enviarlos a México, «ponen en grave riesgo a mujeres, hombre y niños extremadamente vulnerables».

Fuente original: La Jornada

Fuente para piensaChile: SurySur

El articulo Crueldad de Trump: prepara campos de concentración para los migrantes apareció primero en piensaChile.

No por ello es extraño que algunos piensen que lo que hay que conservar y rescatar es la ética. Eso definiría la identidad, por ejemplo, de un partido político. Pero esto es un reduccionismo que no resuelve el problema de fondo de la identidad de un partido político, justamente porque es un conglomerado político y la ética es una parte, muy importante, pero solo un parte del hacer de la política.

La pregunta que debe resolver cualquier ente político hoy es que desea cambiar y que desea conservar del orden imperante. Y, esto lo pone de frente al problema de responder si esta por mantener el actual sistema articulado social económica a y políticamente por el capitalismo como sistemas o, está por avanzar en el desarrollo de una sociedad que camine hacia  formas culturales y sociales  y económicas no capitalista.

Y aquí me situó en lo que llamo el difícil problema del centro político en nuestro mundo de  hoy. Porque esta pregunta está planteada hace tiempo y porque existen respuestas que se suponían las más correctas  para responderla, algunas de las cuales se han ensayado y sus resultados son parte del debate y del “difícil problema de la izquierda”.

El problema es que estas respuestas fueron propuestas hechas y algunas realizadas, desde una perspectiva ideológica marxista. Es a propósito de ésto que surge el difícil problema del centro político de izquierda, que sin ser parte de la historia de movimientos que ya han respondido en parcialmente esta pregunta, abrigan en su pensamiento ideas de renovación  del actual régimen político y social, sin plantear con claridad su sustitución. Esto, porque al hacerlo  su referente obligado para tal definición política toca el ideario y los modelos de sociedad  de la izquierda marxista, por ello, discrepando de esta ideología y  para diferenciarse de ella se plantean como “centro izquierda”.

A esta altura es claro que el problema para la “centro izquierda” es un problema de identidad. En el caso de la “centro derecha” el problema es el mismo. Solo que su identidad se asocia al régimen capitalista imperante, en su versión neo-liberal, igual que en la izquierda la expresión “centro, “suponen ellos les quita el sesgo ideológico ortodoxo proveniente de las tendencia que han dominado el escenario político mundial en los últimos 100 años.

Slavoj Zizek, filósofo y critico cultural esloveno, plantea que lo que sostiene la identidad de un campo ideológico es el cumulo de significantes flotantes. Este cúmulo de elementos protoidelogicos se estructuran en un campo unificado mediante la intervención de un determinado “punto nodal”. Los puntos nodales están definidos como aquellas variables que poseen la característica de servir o funcionar como ejes de análisis en los diferentes momentos del desarrollo por los que atraviesa el ser humano en su crecimiento y desarrollo. Según este autor, estos “puntos nodales” provocan un “acolchonamiento” de estos significantes flotantes, deteniendo su desplazamiento y fijando su significado.  El espacio ideológico está hecho de elementos sin ligar, por lo e se pone en juego en la lucha ideológica es cuál es el “punto nodal” que totalizara o incluirá en su serie de equivalencias a esos elementos flotantes.

Mientras mantengan su carácter de significantes flotante, por ejemplo, expresiones como ecologismo, feminismo, racismo, etc., su conexión con otros  elementos ideológicos no está predeterminada. Se puede ser ecologista, feminista, racista, etc. socialista o conservador. El “punto nodal” realiza la totalización mediante la cual está libre flotación se detienen, haciendo que estos elementos se conciertan  en una red estructurada de significados. Usando un ejemplo de la realidad política europea este autor señala que la lucha entre conservadores y socialdemócratas es “libertad”: los neoconservadores tratan de demostrar que la democracia igualitaria expresada en el Estado de bienestar lleva a nuevas formas de servidumbre, al individuo a depender de un Estado totalitario, mientras que los socialdemócratas afirman que la libertad individual , para que tenga sentido, se debe basar en la vida social democrática, la igualdad de oportunidad económicas y demás.

Ahora bien, este análisis puede ser útil para entender cómo se constituye un campo de dominio ideológico. La pregunta que surge es si  es  válido para comprender un campo de valores al interior de un estructura social, por ejemplo, un partido político donde resulta mas fácil observar la ideología. La pregunta que se puede plantear es  si los valores son “significantes flotantes”. Es mi parecer que este concepto es útil para entender cómo se plasman las ideas al interior de una estructura, pero no resuelve la relación entre estructura y valor. El análisis de los valores pertenece a otro dominio de análisis que no es propio de la ideología. Eso porque los valores tienen pretensión universal y  apuntan a un orden distinto al de las estructuras. Estas se realizan en el espacio-tiempo histórico, en tanto que los valores ordenan coordenadas que pertenecen al tiempo trascendente, esto es, son permanentes, no se realizan al igual que una estructura.

Por eso es complejo introducir esta discusión sobre ética y valores, como si fuera una discusión ideológica al interior de estructuras políticas. Se corre el riesgo de “ideologizar” la discusión y confundir los planos. Hay que evitar que esta discusión sirva para esconder diferencias ideológicas o sustituir la problematización  de ellas, que es  parte del “difícil problema del centro político”, sino la parte más relevante de éste.

Esta reflexión es a propósito de le entrada de la ética en  el debate político  Ello porque de la mano de la ética viene la moral. Compartiendo la afirmación de Foucault que entiende la ética, “como la elaboración de una forma de relación con uno mismo que permite al individuo constituirse como sujeto de una conducta moral” , el debate ético debiera ser una apelación a la responsabilidad de cada uno de nosotros en lo que acontece en la política y  como nos hacemos cargo de la superación de su crisis para construir un consenso sobre un Chile distinto al que hemos venido construyendo. Lo que no puede ser es un debate que asuma la ética  como un “punto nodal” para superar el difícil problema del centro político.

-El autor, Jorge Leiva Cabanillas, es  Psicólogo Ph.D.

El articulo Del difícil problema de la izquierda al difícil problema de los “centros” apareció primero en piensaChile.