El articulo El Gran Israel, ahora es desde el río (Éufrates) hasta el río (Nilo). apareció primero en piensaChile.

Esto nunca fue Yalta. Aunque puede que Yalta 2.0 acabe ocurriendo.

Esto nunca fue Yalta. Aunque puede que Yalta 2.0 acabe ocurriendo. El próximo 9 de mayo, en el desfile del Día de la Victoria en Moscú, que celebra los 80 años del final de la Gran Guerra Patria y la derrota de la Alemania nazi, Putin, como anfitrión, y Xi Jinping, como invitado principal, estarán en la ciudad. También podría estar Donald Trump. ¿Por qué no embarcar todos en un vuelo a Crimea y organizar un Yalta 2.0 en Yalta?

«De esto están hechos los dulces sueños«, por citar a los metafísicos del pop Eurythmics. Mientras tanto, no tuvimos Yalta, ni siquiera Reikiavik; tuvimos unas largas 4,5 horas en el palacio real de Ed-Diriyah, en el valle de Wadi Hanifa. Rusia y Estados Unidos se sentaron por fin a discutir como adultos, por primera vez en tres años.

Se proporcionó una deliciosa dosis de excitación – todo relacionado con que las partes estuvieran implicadas en «los trabajos para normalizar las relaciones diplomáticas». Hasta hace tres meses -bajo la administración del Cadáver en la Casa Blanca y su Secretario de Genocidio- esa posibilidad era tan remota como la caída de un meteorito en la Tierra (eso ocurrirá, pero en un futuro lejano).

El Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, realizó la proeza sobrehumana de, al menos, no estrellarse ante el Poderoso Lavrov, el diplomático más importante del planeta. Lavrov y Rubio acordaron crear un mecanismo de consulta para eliminar «los puntos de fricción» (terminología estadounidense) en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, y cooperar en «asuntos de interés geopolítico común», según el Departamento de Estado. El BRICS podría no ser uno de ellos.

Eliminar «los puntos de fricción» puede interpretarse fácilmente como un código para Trump 2.0 tratando de encontrar salidas al anterior tsunami de sanciones y guerra económica que solo produjo espectaculares retrocesos.

Como era de esperar, los estadounidenses subrayaron que «una reunión no basta para resolver el conflicto ucraniano«. Por supuesto que no. El asesor presidencial Yuri Ushakov señaló que el propio Putin decidirá cuándo comenzarán «los contactos con Estados Unidos sobre Ucrania» y quiénes serán los negociadores rusos.

Lavrov desmintió por completo la existencia de un plan en tres fases sobre Ucrania, que incluyera un alto el fuego, elecciones y la firma de un acuerdo final. Examinando detenidamente los antecedentes hasta la fecha, Lavrov siempre ha mantenido que Estados Unidos es «capaz de no llegar a un acuerdo«.

El enviado especial de Trump, Steve Witkoff, estaba radiante:

«No podríamos haber imaginado un resultado mejor después de esta sesión«. Bueno, a Witkoff ciertamente siguió el dinero -la prioridad suprema de Trump- cuando él y la delegación estadounidense se mostraron completamente «sorprendidos» al enterarse de que «las empresas estadounidenses perdieron 300.000 millones de dólares por salir de Rusia«, como reveló el director general del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kirill Dmitriev.

Al igual que con el fiasco de los BRICS, parece que el equipo Trump tampoco ha hecho sus deberes en el frente empresarial.

Cómo se ganó la guerra geoeconómica

Basándonos en lo sucedido en Riad, es demasiado pronto para presumir de que Washington bajo Trump 2.0 ha declarado que Ucrania -y su insignificante narco-Führer- se han acabado. Una Ucrania en ruinas sobrevivirá de alguna forma, pero no está nada claro «qué» será la Ucrania de la posguerra.

En cuanto a que Rusia esté a la vanguardia del diseño de un nuevo orden mundial, parece que así es. Está empezando un Nuevo Gran Juego, a eones de distancia de la invención original -británica- del siglo XIX, y mucho más cerca de cómo se percibía un Nuevo Gran Juego a principios de la década de 2010, cuando los chinos idearon el concepto de las Nuevas Rutas de la Seda.

El hecho de que Washington y Rusia proclamen ahora «tener en cuenta los intereses de la otra parte» significa automáticamente que el Imperio del Caos ha perdido su influencia anterior y ahora se ve obligado a sentarse a la mesa y escuchar (Lavrov subrayó que realmente nos escuchamos).

Cuando ambas delegaciones subrayan que una reunión personal Trump-Putin es muy complicada de programar, eso puede interpretarse sin duda como un código de cómo el Estado Profundo estadounidense se verá obligado a dar vueltas a lo que es de facto una derrota estratégica sin paliativos en una guerra por poderes fallida.

Más allá del proverbial torrente de vueltas sobre cuáles son los verdaderos motivos de Trump para acercarse a Rusia, generando incluso deliciosas insinuaciones de un alucinante paseo en alfombra mágica -al son de Steppenwolf y Jefferson Airplane-, todo es posible que esto no sea más que un paseo ficticio. O algo mucho más siniestro:

Trump preparando a la chusma europea para una nueva Gran Guerra contra Rusia antes de 2030, con los estadounidenses mirando desde lejos.

Lo cierto es que Trump quiere normalizar a Rusia para dejar de perder dinero en Ucrania -que paguen esos patanes europeos- y concentrarse en el verdadero meollo: la guerra tecnológica y geoeconómica con China, que Pekín en varios estratos ya ha ganado sin lanzar un solo HIMARS, concentrándose en cambio en los logros del plan Made in China 2025.

En cuanto a los patanes del EUro, que Trump aborrece positivamente, se reunieron en París para un glorioso no-evento de contra-cumbre: la Liga de Perdedores, discutiendo, qué otra cosa, su Guerra para Siempre, y cómo van a enviar sus fuerzas de «mantenimiento de la paz» -que no tienen, con armas que no tienen- a Ucrania.

Ese chucho que se hace pasar por Primer Ministro británico promete poner «botas sobre el terreno» mientras la tóxica Medusa von der Lugen sigue vociferando en su rabioso chihuahua belicista best. Incluso otros perros rabiosos como Polonia, junto a los caniches Alemania, Italia y España dijeron «no» a la avalancha británica de Dr. Martens.

Tal y como están las cosas, lo ocurrido en Riad fue sólo un primer paso: una especie de reconciliación entre Estados Unidos y Rusia, como la larga distensión de finales de los sesenta y mediados de los setenta; Gorbachov-Reagan en 1986-1989 y Gorbachov-Daddy Bush en 1989-1991 (que terminó con el colapso de la URSS); y Medvédev-Obama en 2009 (que terminó con la destrucción de Libia).

Así que por el momento tenemos cero hechos. Aparte de lo que las fuerzas rusas siguen creando en los campos de batalla de Novorossiya. Estos nuevos hechos sobre el terreno harán que las cosas sean aún más calamitosas para los estadounidenses, ya que la ultraproblemática negociación sobre Ucrania se prolongará durante al menos unos meses.

Dejemos que un aleccionador Lavrov tenga la última palabra:

«Cuando los intereses nacionales se alinean, tenemos que hacer todo lo posible por aunar esfuerzos en estas vías, en aras de proyectos mutuamente beneficiosos, tanto en la esfera geopolítica como en los asuntos económicos».

Lavrov está convencido de que los estadounidenses ahora

«comprenden mejor nuestra posición».

¿Será así, o sólo será otro capítulo de un reality show implacable? Que empiece de verdad el Nuevo Gran Juego.

*Fuente: Strategic-Culture

El articulo Que empiece el Nuevo Gran Juego apareció primero en piensaChile.

05 de diciembre de 2023

La prensa mainstream nos presenta a Qatar como un negociador neutral en la cuestión de los rehenes de la operación “Diluvio de Al-Aqsa”. Una indiscreción de la ministro qatarí Lolwah Al-Khater, presente en Tel Aviv en el marco de las negociaciones, demuestra que Qatar tiene autoridad sobre el Hamas. Los nuevos miembros del “gabinete de guerra” israelí descubrieron atónitos que Qatar participó en el complot de Benyamin Netanyahu para preparar el ataque del 7 de octubre contra Israel.

RED VOLTAIRE | PARÍS (FRANCIA) | 5 DE DICIEMBRE DE 2023

DEUTSCH   ΕΛΛΗΝΙΚΆ   FRANÇAIS   ITALIANO   NEDERLANDS   PORTUGUÊS   РУССКИЙ

Este artículo da continuación a «Lo que se esconde tras las mentiras de Netanyahu y las fintas del Hamas», por Thierry Meyssan, 28 de noviembre de 2023.

LA INDISCRECIÓN DE LOLWAH AL-KHATER

La ministro qatarí de Cooperación Internacional, Lolwah Al-Khater, viajó a Tel Aviv el 25 de noviembre –era la primera vez que un ministro qatarí visitaba Israel– y se reunió con el “gabinete de guerra” para resolver los problemas que planteaba la aplicación del acuerdo sobre el intercambio de prisioneros palestinos por rehenes israelíes. La ministro qatarí también estuvo en Gaza.

Acostumbrada a conversar con el director del Mosad, David Barnea, la ministro qatarí parece no haberse dado cuenta de que, además de partidarios incondicionales del primer ministro Benyamin Netanyahu, el “gabinete de guerra” israelí también incluye miembros de la oposición y, para ganar tiempo, simplemente tomó decisiones en nombre del Hamas… sin consultarlas antes con esa organización palestina.

Fue así como los miembros de la oposición israelí integrados al gabinete de unión vieron atónitos como la ministro qatarí abandonaba su papel de supuesta mediadora y mostraba sin complejos la autoridad que Qatar ejerce sobre el Hamas, la rama palestina de la Hermandad Musulmana.

Resultado: A la salida de la reunión, el director general a cargo de los Asuntos Estratégicos en el ministerio israelí de Exteriores, Joshua Zarka, declaró que Israel «ajustará cuentas con Qatar», en cuanto haya terminado el papel de mediador del emirato. Es evidente que si Qatar puede dar órdenes al Hamas, ya no puede seguir ocultando su propia responsabilidad en el ataque del 7 de octubre. En otras palabras, Qatar no es un simple mediador sino un enemigo de Israel.

Pasemos en revista rápidamente el curriculum vitae de Qatar.

QATAR Y ESTADOS UNIDOS

Qatar adquiere la independencia tardíamente, en 1971. Al separarse del Imperio británico, el primer emir de Qatar, Khalifa ben Hamad Al-Thani, se vuelve hacia Francia y comienza a desarrollar su país con un marcado sentimiento de desconfianza hacia los ingresos fáciles provenientes de los hidrocarburos. Pero, en 1995, el primer emir es derrocado por su hijo, Hamad ben Khalifa Al-Thani. El nuevo emir concluye una serie de acuerdos para la explotación y la comercialización del gas, y también del petróleo, principalmente con grandes compañías anglosajonas (ExxonMobil, Chevron, Shell), con la francesa Total, con empresas chinas (China National Offshore Oil, CNOOC, Petrochina) y con firmas de la India, Surcorea y Japón. El dinero fluye entonces en grandes cantidades hacia las arcas del emirato.

En 1996, al calor de los Acuerdos de Oslo entre palestinos e israelíes, Qatar crea, junto a los judíos franco-canadienses David y Jean Frydman –amigos tanto del primer ministro israelí Yitzhak Rabin como del líder palestino Yaser Arafat– un canal de televisión panárabe que debía servir para facilitar el intercambio de puntos de vista entre árabes e israelíes. Ese canal de televisión vía satélite, Al-Jazeera, logra un éxito inmediato, participa intelectualmente en el movimiento propaz israelí pero, durante las guerras de Estados Unidos contra Afganistán e Irak, sus reportes se convierten en la pesadilla cotidiana de Washington.

En 2002, Estados Unidos y Qatar firman un acuerdo militar. El Pentágono instala en el emirato la sede del CentCom –el mando de las tropas de Estados Unidos que operan en el Medio Oriente. El CentCom despliega 11 000 soldados y un centenar de aviones en la gigantesca base de Al-Udeid, trasladando incluso a Qatar los efectivos estadounidenses que estaban acantonados en Arabia Saudita.

Después de ese despliegue, el Pentágono no tarda en hacerle entender al emir Hamad ben Khalifa Al-Thani que tiene que abstenerse de desafiar a Estados Unidos. El emir se despierta una mañana con hombres de las fuerzas especiales estadounidenses en sus aposentos. Un oficial estadounidense le asegura que los soldados de Estados Unidos están allí para protegerlo de un hipotético golpe de Estado. El emir capta el mensaje y, en lo adelante, se somete a las exigencias de sus “protectores”.

En 2005, un boicot de los anunciantes sauditas sacude Al-Jazeera. Los hermanos Frydman se retiran del canal y este será entonces completamente reformateado por la firma de consejería JTrack, que pone a la cabeza de Al-Jazeera a Wadah Khanfar, miembro de la Hermandad Musulmana [1]. Poco a poco, este personaje censura toda crítica contra el «imperialismo americano», llegando incluso a retirar de las transmisiones ciertas imágenes de los crímenes perpetrados por las tropas estadounidenses en Irak. Después de haber perdido varios de sus periodistas bajo las balas y las bombas de las fuerzas de Estados Unidos, Al-Jazeera se convierte en vocero de las potencias anglosajonas y da la palabra al islamismo sunnita. En 2009, Wadah Khanfar viaja a Estados Unidos, donde lo reciben los personajes más destacados de la élite dirigente estadounidense.

En 2008, el emir Hamad ben Khalifa Al-Thani, en franca violación de la Constitución libanesa, entroniza al presidente de la República Libanesa, asumiendo el papel que correspondía al presidente saliente.

En 2011, el libio Mahmud Jibril, patrón de JTrack… y miembro de la Hermandad Musulmana, se transforma bruscamente en líder de la oposición libia, a pesar de ser ministro de la Yamahiriya. El palestino Wadah Khanfar, miembro de la Hermandad Musulmana, deja Al-Jazeera para pasar a presidir un think tank turc denominado Al-Sharq Forum. El primer ministro de Qatar, Hamad ben Jassem ben Jaber Al-Thani, asume el mando en Al-Jazeera, que se pone inmediatamente al servicio de la OTAN, convirtiéndose en la principal herramienta de su propaganda en el mundo árabe. Al-Jazeera ofrece entonces una visión parcializada de las agresiones contra Libia y contra Siria, transformándose en portavoz de la Hermandad Musulmana. El imam Yussef al-Qaradawi se convierte en el predicador oficial de Al-Jazeera y explica a su público que hoy Mahoma estaría indudablemente del lado de la OTAN.

Qatar se convierte en la Celestina del Medio Oriente. Negocia acuerdos de paz entre árabes… donde Washington le ordena hacerlo, en Sahara Occidental, entre las facciones rivales palestinas, en la región de Darfur, en Eritrea y en Yemen. Pero también utiliza su poder financiero para reactivar guerras. Por ejemplo, aporta 2 000 millones de dólares a Sudán, gobernado por el miembro de la Hermandad Musulmana Omar al-Bashir, para que este último retire de Siria a su enviado especial, el general Mohamed Ahmed Mustafá al-Dabi [2], quien, después de haber desempeñado un digno papel como pacificador en la región de Darfur, había sido nombrado presidente de la Misión Internacional de la Liga Árabe en Siria. El general Al-Dabi y sus colaboradores habían tenido acceso a todo lo que habían solicitado ver en Siria y habían llegado a la conclusión, en un informe preliminar, de que los medios occidentales mentían y que no había ninguna “revolución” en Siria.

En 2013, el emir Hamad ben Khalifa Al-Thani abdica en favor de su hijo, Tamim ben Hamad Al-Thani.

LA «CRISIS DEL GOLFO»

Desde junio de 2017 hasta enero de 2021, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos instauran un bloqueo contra Qatar, paralizando así el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Esa «guerra fría» entre monarquías del Golfo ha sido objeto de interpretaciones incorrectas. El Financial Times afirma que estuvo vinculada a una oscura historia de pagos de rescate, otras fuentes la atribuyen a una declaración del emir Tamim ben Hamad al-Thani, favorable al uso del islam con fines políticos, práctica que comparten la Hermandad Musulmana e Irán.

En realidad, el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sissi, había logrado obtener documentos de la Hermandad Musulmana, que gobernó su país durante un año. Al-Sissi, quien fue director de la inteligencia militar egipcia, había estudiado esos documentos y comprendió cómo podía utilizarlos después de oír el discurso pronunciado en Riad, el 21 de mayo de 2017, por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, contra el terrorismo de la cofradía. Al-Sissi transmitió entonces al rey de Arabia Saudita los documentos de la Hermandad Musulmana que tenía en su poder. Aquellos documentos demostraban que la Hermandad Musulmana y Qatar se habían concertado para derrocar al soberano de Arabia Saudita, Salman ben Abdelaziz Al-Saud. La revelación tuvo el efecto de una bomba para el rey y para su hijo: la cofradía que la monarquía saudita había protegido durante años, asignándole incluso un presupuesto militar más importante que el de su propio ejército, no sólo se permitía respaldar el Emirato Islámico (Daesh) sino que también traicionaba al monarca que la había alimentado.

El 5 de junio de 2017, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Bahréin, seguidos por el gobierno yemenita de Abdrabbo Mansur Hadi, por el gobierno libio de Tobruk, por el gobierno de la República de Maldivas y el de la Unión de las Comoras, rompen sus relaciones diplomáticas con Qatar y cierran sus fronteras terrestres, aéreas y marítimas con ese emirato.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusa a Qatar de financiar «el extremismo religioso». Qatar cuenta entonces con el apoyo de Turquía y Marruecos, del Hamas, de Irán y de Alemania, donde el Guía Nacional de la Hermandad Musulmana goza de importantes contactos en el ministerio de Exteriores. En África, Níger y Chad apoyan a Arabia Saudita.

Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Bahréin llegan a presentar a Qatar un ultimátum de 13 puntos [3] donde exigen que el emirato rompa sus vínculos con el islam político, con Turquía y con Irán.

La crisis se resolverá sólo cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, trata obtener una reconciliación entre los países árabes y de acercar estos últimos a Israel. Trump organiza el acercamiento entre Marruecos e Israel y el fin de la “crisis del Golfo”… y se entierra la polémica sobre el islam político.

QATAR Y LA HERMANDAD MUSULMANA

La Hermandad Musulmana sigue teniendo como meta la que su fundador, el egipcio Hassan El-Banna, planteaba al final de la Primera Guerra Mundial: reinstaurar el Califato [4]. En una carta dirigida al primer ministro egipcio de aquella época, Hassan El-Banna describe sus 3 objetivos:

>«una reforma de la legislación y la unión de todos los tribunales bajo la charia;
>el reclutamiento en las filas de los ejércitos instituyendo un voluntariado bajo la bandera de la yihad;
>la conexión entre los países musulmanes y la preparación de la restauración del Califato, en aplicación de la unidad exigida por el Islam.»

La Hermandad Musulmana (llamada en árabe Ikwan, o sea la “cofradía”) es una sociedad secreta organizada según el modelo de la Gran Logia Unida de Inglaterra. Lo poco que se sabe de su acción proviene de testimonios de ex miembros o de documentos ocupados después de sus derrotas.

Desde su creación misma, la Hermandad Musulmana se dotó de milicias encargadas de asesinar a sus opositores. Se desarrolló inicialmente en Egipto y más tarde en todo el mundo árabe y en Pakistán. El Reino Unido y Estados Unidos no tardaron en recurrir a los políticos de la Hermandad Musulmana –como el pakistaní Muhammad Zia-ul-Haq y el libio Mahmud Jibril– y a sus milicias –como al-Qaeda, Daesh o la llamada Liga de Protección de la Revolución Tunecina. Al llegar a la Casa Blanca, Barack Obama designó un miembro de la Hermandad Musulmana, Mehdi K. Alhassani, como miembro del Consejo de Seguridad Nacional para garantizar un vínculo permanente con la cofradía [5].

Cuando Estados Unidos abre el capítulo sirio de la «guerra sin fin», Washington ordena al Hamas trasladar su cúpula dirigente, que residía en Damasco, a Doha, en Qatar. Cuando Arabia Saudita rompe definitivamente con la Hermandad Musulmana, en 2014, Qatar reemplaza espontáneamente al reino como proveedor de fondos. Sin disponer de los mismos medios que el poderoso reino saudita, el emirato qatarí se convirtió entonces en el gran suministrador de fondos, con la aprobación de Estados Unidos. En 2018, Qatar garantizó los salarios de los funcionarios del Hamas en la franja de Gaza. Desde entonces, y con la luz verde de Benyamin Netanyahu, el embajador de Qatar viajaba todos los meses a Gaza con 15 millones de dólares en sus maletas.

En 2022, el actual presidente estadounidense, Joe Biden, confiere a Qatar el rango de «aliado mayor fuera de la OTAN», honor reservado a una decena de países en todo el mundo.

La indiscreción de la ministro qatarí Lolwah Al-Khater demuestra que Qatar es mucho más y que goza de una autoridad que no vacila en ejercer sobre la estrategia política y militar del Hamas.

-El autor, Thierry Meissan, es un intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las «primaveras árabes» (2017).

*Fuente: VoltaireNet

Notas:

[1] «Wadah Khanfar, Al-Jazeera y el triunfo de la propaganda televisiva», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de septiembre de 2011.

[2] «La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos», Red Voltaire, 30 de enero de 2012; «Le Qatar achète la démission du général al-Dabi», Réseau Voltaire, 13 de febrero de 2012.

[3] «Les 13 points de l’ultimatum saoudien au Qatar», Réseau Voltaire, 23 de junio de 2017.

[4] «La Hermandad Musulmana, como ‎cofradía de asesinos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 29 de junio de 2019.

[5] «Un miembro de la Hermandad Musulmana en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos», Red Voltaire, 26 de junio de 2014.

Thierry Meyssan

 

El articulo Qatar, la Hermandad Musulmana, el Hamas e Israel apareció primero en piensaChile.

28 de abril de 2023

El dólar estadounidense es esencial para la proyección del poder mundial de Estados Unidos. Pero en 2022, la participación del dólar en las divisas de reserva se redujo 10 veces más rápido que la media de las dos últimas décadas.

Ya es un hecho que el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial se está erosionando. Cuando los medios corporativos occidentales han comenzado  a atacar en serio la narrativa de la desdolarización del mundo multipolar, se sabe que el pánico en Washington se ha instalado por completo.

Las cifras: la cuota del dólar en las reservas mundiales era del 73% en 2001, del 55% en 2021 y del 47% en 2022. La clave es que el año pasado, la proporción del dólar cayó 10 veces más rápido que la media de las dos últimas décadas.

Ahora ya no es descabellado proyectar una cuota mundial del dólar de sólo el 30% a finales de 2024, coincidiendo con las próximas elecciones presidenciales estadounidenses.

El momento decisivo, el desencadenante real de la caída del hegemón, se produjo en febrero de 2022, cuando Occidente «congeló» colectivamente más de 300.000 millones de dólares de las reservas rusas de divisas, y todos los demás países del planeta empezaron a temer por sus propias reservas de dólares en el extranjero. Sin embargo, hubo un alivio cómico en este absurdo movimiento: la UE «no puede encontrar» la mayor parte.

Pasemos ahora a algunas novedades esenciales en el frente comercial.

Más del 70% de los acuerdos comerciales entre Rusia y China utilizan ahora el rublo o el yuan, según el Ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov.

Rusia e India comercian con petróleo en rupias. Hace menos de cuatro semanas, el Banco Bocom BBM se convirtió en el primer banco latinoamericano en firmar como participante directo del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS), que es la alternativa china al sistema de mensajería financiera liderado por Occidente, SWIFT.

La china CNOOC y la francesa Total firmaron su primera transacción de GNL en yuanes a través de la Bolsa de Petróleo y Gas Natural de Shanghai.

El acuerdo entre Rusia y Bangladesh para la construcción de la central nuclear de Rooppur también evitará el dólar estadounidense. El primer pago de 300 millones de dólares se hará en yuanes, pero Rusia intentará cambiar los siguientes a rublos.

El comercio bilateral de Rusia y Bolivia acepta ahora liquidaciones en pesos bolivianos. Esto es muy pertinente, teniendo en cuenta el impulso de Rosatom para ser una parte crucial del desarrollo de los yacimientos de litio en Bolivia.

En particular, muchas de esas transacciones implican a países BRICS, y más allá. Al menos 19 naciones han solicitado ya su adhesión al BRICS+, la versión ampliada de la principal institución multipolar del siglo XXI, cuyos miembros fundadores son Brasil, Rusia, India y China, y después Sudáfrica. Los ministros de Asuntos Exteriores de los cinco miembros originales empezarán a debatir las modalidades de adhesión de nuevos miembros en una cumbre que se celebrará el próximo mes de junio en Ciudad del Cabo.

El BRICS, en su forma actual, ya es más relevante para la economía mundial que el G7. Las últimas cifras del FMI revelan que los cinco países BRICS contribuirán en un 32,1% al crecimiento mundial, frente al 29,9% del G7.

Con Irán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Turquía, Indonesia y México como posibles nuevos miembros, está claro que los principales actores del Sur Global empiezan a centrar su atención en la institución multilateral por excelencia capaz de hacer añicos la hegemonía occidental.

El presidente ruso Vladimir Putin y el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman (MbS) están trabajando en total sincronía a medida que la asociación de Moscú con Riad en la OPEP+ hace metástasis en el BRICS+, en paralelo a la profundización de la asociación estratégica Rusia-Irán.

MbS ha dirigido voluntariamente a Arabia Saudí hacia el nuevo trío de poder de Eurasia Rusia-Irán-China (RIC), lejos de Estados Unidos. El nuevo juego en Asia Occidental es la incipiente BRIICSS, en la que destacan Irán y Arabia Saudí, cuya histórica reconciliación fue mediada por otro peso pesado de los BRICS, China.

Es importante señalar que el acercamiento entre Irán y Arabia Saudí implica también una relación mucho más estrecha entre el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en su conjunto y la asociación estratégica Rusia-China.

Esto se traducirá en funciones complementarias -en términos de conectividad comercial y sistemas de pago- para el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), que une Rusia-Irán-India, y el Corredor Económico China-Asia Central-Asia Occidental, un pilar clave de la ambiciosa y multimillonaria Iniciativa Belt and Road (BRI) de Pekín.

En la actualidad, sólo Brasil, con su Presidente Luiz Inácio Lula Da Silva enjaulado por los estadounidenses y una política exterior errática, corre el riesgo de ser relegado por los BRICS a la condición de actor secundario.

Más allá de los BRIICSS

El tren de la desdolarización se ha visto impulsado a gran velocidad por los efectos acumulados del caos de la cadena de suministro vinculada a Covid y las sanciones colectivas de Occidente a Rusia.

La cuestión esencial es la siguiente:

Los BRICS tienen las materias primas, y el G7 controla las finanzas. Estos últimos no pueden cultivar materias primas, pero los primeros pueden crear divisas, especialmente cuando su valor está vinculado a bienes tangibles como el oro, el petróleo, los minerales y otros recursos naturales.

Podría decirse que el factor decisivo es que la fijación de precios del petróleo y el oro ya se está desplazando hacia Rusia, China y Asia Occidental.

En consecuencia, la demanda de bonos denominados en dólares se está desplomando de forma lenta pero segura. Inevitablemente, billones de dólares estadounidenses empezarán a volver a casa, haciendo añicos el poder adquisitivo del dólar y su tipo de cambio.

La caída de una moneda convertida en arma acabará haciendo añicos toda la lógica que subyace a la red mundial estadounidense de más de 800 bases militares y sus presupuestos operativos.

Desde mediados de marzo, en Moscú, durante el Foro Económico de la Comunidad de Estados Independientes (CSI) -una de las organizaciones intergubernamentales clave en Eurasia formada tras la caída de la URSS- se está debatiendo activamente una mayor integración entre la CSI, la Unión Económica de Eurasia (EAEU), la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y los BRICS.

Las organizaciones euroasiáticas que coordinan el contragolpe al actual sistema dirigido por Occidente, que pisotea el derecho internacional, no fue por casualidad uno de los temas clave del discurso del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en la ONU a principios de esta semana. Tampoco es casualidad que cuatro Estados miembros de la CEI -Rusia y tres «stans» de Asia Central- fundaran la OCS junto con China en junio de 2001.

El combo globalista de Davos/Great Reset, a todos los efectos prácticos, declaró la guerra al petróleo inmediatamente después del inicio de la Operación Militar Especial (OME) de Rusia en Ucrania. Amenazaron a la OPEP+ con aislar a Rusia -o de lo contrario sufrirían consecuencias, pero fracasaron humillantemente. La OPEP+, dirigida en la práctica por Moscú-Riyad, gobierna ahora el mercado mundial del petróleo.

Las élites occidentales están aterrorizadas. Especialmente tras el bombazo de Lula en suelo chino durante su visita a Xi Jinping, cuando pidió a todo el Sur Global que sustituyera el dólar estadounidense por sus propias monedas en el comercio internacional.

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), declaró recientemente ante el Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York -el corazón de la matriz del establishment estadounidense- que «las tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China podrían elevar la inflación un 5% y amenazar el dominio del dólar y el euro«.

El giro monolítico en los principales medios de comunicación occidentales es que las economías BRICS que comercian normalmente con Rusia «crean nuevos problemas para el resto del mundo«. Eso es un completo disparate: sólo crea problemas para el dólar y el euro.

El Occidente colectivo está llegando al borde de la desesperación – ahora sincronizada con el sorprendente anuncio de una candidatura presidencial estadounidense Biden-Harris que se presentará de nuevo en 2024. Esto significa que los manipuladores neoconservadores de la administración estadounidense redoblarán su plan para desencadenar una guerra industrial contra Rusia y China en 2025.

Llega el petroyuan

Y eso nos lleva de nuevo a la desdolarización y a lo que sustituirá a la moneda de reserva hegemónica del mundo. En la actualidad, el CCG representa más del 25 por ciento de las exportaciones mundiales de petróleo (Arabia Saudí tiene el 17 por ciento). Más del 25% de las importaciones de petróleo de China proceden de Riad. Y China, como era de esperar, es el principal socio comercial del CCG.

La Bolsa de Petróleo y Gas Natural de Shanghái entró en funcionamiento en marzo de 2018. Cualquier productor de petróleo, de cualquier lugar, puede vender hoy en Shanghái en yuanes. Esto significa que el equilibrio de poder en los mercados del petróleo ya se está desplazando del dólar estadounidense al yuan.

El problema es que la mayoría de los productores de petróleo prefieren no tener grandes reservas de yuanes; al fin y al cabo, todo el mundo sigue acostumbrado al petrodólar. Así que Pekín vincula los futuros del crudo en Shanghai a la conversión del yuan en oro. Y todo ello sin tocar las enormes reservas de oro de China.

Este sencillo proceso se realiza a través de bolsas de oro establecidas en Shanghai y Hong Kong. Y no por casualidad, se encuentra en el corazón de una nueva moneda para eludir el dólar que está siendo discutido por la EAEU.

Eludir el dólar ya tiene un mecanismo: aprovechar al máximo los futuros contratos petroleros en yuanes de la Bolsa de Energía de Shanghai. Ese es el camino preferido para el fin del petrodólar.

La proyección de poder global de EEUU se basa fundamentalmente en el control de la moneda global. El control económico subyace en la doctrina de «Dominio de Espectro Completo» (‘‘Full Spectrum Dominance’) del Pentágono. Sin embargo, ahora, incluso la proyección militar está en ruinas, con Rusia manteniendo un avance inalcanzable en misiles hipersónicos y Rusia-China-Irán capaces de desplegar un arsenal de portaaviones asesinos.

El Hegemón -aferrado a un cóctel tóxico de neoliberalismo, demencia sancionadora y amenazas generalizadas- se está desangrando por dentro. La desdolarización es una respuesta inevitable al colapso del sistema.

En un entorno Sun Tzu 2.0, no es de extrañar que la asociación estratégica Rusia-China no muestre ninguna intención de interrumpir al enemigo cuando está tan ocupado derrotándose a sí mismo.

*Fuente: TheCradle

El articulo La desdolarización se pone en marcha apareció primero en piensaChile.

Xi Jinping ha hecho una oferta difícil de ignorar para la Península Arábiga: China será comprador garantizado de vuestro petróleo y gas, pero pagaremos en yuanes.

Publicado originalmente el 16 de diciembre de 2022

Sería muy tentador calificar al presidente chino Xi Jinping aterrizando en Riad hace una semana, recibido con pompa y circunstancia reales, como Xi de Arabia proclamando el amanecer de la era del petroyuan.

Pero es más complicado que eso. Por mucho que se aplique el cambio sísmico que implica el movimiento del petroyuan, la diplomacia china es demasiado sofisticada para entrar en una confrontación directa, especialmente con un Imperio herido y feroz. Así que aquí hay mucho más de lo que parece a simple vista.

El anuncio de Xi de Arabia fue un prodigio de delicadeza: se empaquetó como la internacionalización del yuan. A partir de ahora, dijo Xi, China utilizará el yuan para el comercio de petróleo, a través de la Bolsa Nacional de Petróleo y Gas de Shanghai, e invitó a las monarquías del Golfo Pérsico a subirse al carro. Casi el 80% del comercio mundial de petróleo sigue cotizándose en dólares estadounidenses.

Ostensiblemente, Xi de Arabia, y su nutrida delegación china de funcionarios y empresarios, se reunieron con los líderes del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para promover el aumento del comercio. Pekín prometió «importar petróleo crudo de manera constante y en grandes cantidades del CCG». Y lo mismo puede decirse del gas natural.

China es el mayor importador de crudo del planeta desde hace cinco años: la mitad procede de la península arábiga y más de una cuarta parte de Arabia Saudí. Así que no es de extrañar que el preludio de la fastuosa bienvenida de Xi de Arabia en Riad fuera un editorial de opinión especial en el que se ampliaba el ámbito comercial y se alababa el aumento de las asociaciones estratégicas/comerciales en todo el CCG, completado con «comunicaciones 5G, nueva energía, espacio y economía digital.»

El ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, reafirmó la «elección estratégica» de China y Arabia Saudí. Se firmaron acuerdos comerciales por valor de más de 30.000 millones de dólares, muchos de ellos relacionados con los ambiciosos proyectos chinos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés).

Y eso nos lleva a las dos conexiones clave establecidas por Xi de Arabia: la BRI y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).

Las Rutas de la Seda de Arabia

La BRI recibirá un serio impulso por parte de Pekín en 2023, con el regreso del Foro de la Franja y la Ruta. Los dos primeros foros bianuales tuvieron lugar en 2017 y 2019. En 2021 no se celebró nada debido a la estricta política china de cero Covid, ahora abandonada a todos los efectos prácticos.

El año 2023 está preñado de significado, ya que la BRI fue lanzada por primera vez hace 10 años por Xi, primero en Asia Central (Astana) y luego en el Sudeste Asiático (Yakarta).

La BRI no sólo encarna un complejo impulso comercial y de conectividad transeuroasiático de múltiples vías, sino que es el concepto global de la política exterior china al menos hasta mediados del siglo XXI. Así pues, se espera que el foro de 2023 traiga a primer plano una serie de proyectos nuevos y rediseñados adaptados a un mundo post-Covid y endeudado, y sobre todo a la recargada esfera geopolítica y geoeconómica del atlantismo frente al eurasianismo.

También es significativo que Xi de Arabia en diciembre siguiera a Xi de Samarcanda en septiembre -su primer viaje al extranjero post-Covid, para la cumbre de la OCS en la que Irán se unió oficialmente como miembro de pleno derecho. China e Irán cerraron en 2021 un acuerdo de asociación estratégica de 25 años por un valor potencial de 400.000 millones de dólares en inversiones. Este es el otro nudo de la estrategia china en Asia Occidental.

Los nueve miembros permanentes de la OCS representan ya el 40% de la población mundial. Una de sus decisiones clave en Samarcanda fue aumentar el comercio bilateral, y el comercio en general, en sus propias monedas.

Y esto nos conecta aún más con lo que está ocurriendo en Bishkek, Kirguistán, en plena sincronía con Riad: la reunión del Consejo Económico Supremo de Eurasia, el brazo ejecutor de las políticas de la Unión Económica de Eurasia (UEEA).

El Presidente ruso Vladimir Putin, en Kirguistán, no pudo ser más directo:

«Se ha acelerado el trabajo de transición a las monedas nacionales en las liquidaciones mutuas… Se ha iniciado el proceso de creación de una infraestructura común de pagos y de integración de los sistemas nacionales de transmisión de información financiera.»

El próximo Consejo Económico Supremo Euroasiático se celebrará en Rusia en mayo de 2023, antes del Foro de la Franja y la Ruta. Si los tomamos juntos, tenemos los lineamientos de la hoja de ruta geoeconómica que tenemos por delante: el impulso hacia el petroyuan avanzando en paralelo al impulso hacia una «infraestructura de pago común» y, sobre todo, una nueva moneda alternativa que eluda al dólar estadounidense.

Eso es exactamente lo que ha estado diseñando el responsable de la política macroeconómica de la UEEA, Sergey Glazyev, codo con codo con especialistas chinos.

Guerra financiera total

El paso al petroyuan estará plagado de inmensos peligros.

En cualquier escenario de juego geoeconómico serio, es un hecho que un petrodólar debilitado se traduce en el fin del almuerzo gratis imperial vigente durante más de cinco décadas.

En pocas palabras, en 1971, el entonces presidente estadounidense Richard «Tricky Dick» Nixon retiró a Estados Unidos del patrón oro; tres años después, tras la crisis del petróleo de 1973, Washington se dirigió al ministro saudí del petróleo, el famoso jeque Yamani, con la proverbial oferta que no se puede rechazar: nosotros compramos vuestro petróleo en dólares estadounidenses y a cambio vosotros compráis nuestros bonos del Tesoro, montones de armas y recicláis lo que quede en nuestros bancos.

De repente, Washington comenzó a dispensar dinero helicóptero -sin respaldo alguno- hasta el infinito, y el dólar estadounidense se convirtió en el arma hegemónica definitiva, junto con una serie de sanciones a 30 países que se atrevían a desobedecer el «orden internacional basado en normas» impuesto unilateralmente.

Hacer tambalear impulsivamente este barco imperial es anatema. Así que Pekín y el CCG adoptarán el petroyuan sin prisa pero sin pausa, y desde luego sin fanfarria. El quid de la cuestión, una vez más, es su dependencia mutua del casino financiero occidental.

En el caso chino, qué hacer, por ejemplo, con la friolera de 1 billón de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. En el caso saudí, es difícil pensar en una «autonomía estratégica» -como la que disfruta Irán- cuando el petrodólar es un elemento básico del sistema financiero occidental. El menú de posibles reacciones imperiales incluye de todo, desde un golpe de Estado suave o un cambio de régimen hasta el choque y el pavor sobre Riad, seguido de un cambio de régimen.

Sin embargo, lo que pretenden los chinos -y los rusos- va mucho más allá de un conflicto saudí (y emiratí). Pekín y Moscú han identificado claramente cómo todo -el mercado del petróleo, los mercados mundiales de materias primas- está ligado al papel del dólar estadounidense como moneda de reserva.

Y eso es exactamente lo que pretenden socavar los debates de la UEEA, de la OCS y, a partir de ahora, de los BRICS+, así como la doble estrategia de Pekín en Asia Occidental.

Pekín y Moscú, dentro del marco de los BRICS, y más adelante dentro de la OCS y la UEEA, han estado coordinando estrechamente su estrategia desde las primeras sanciones a Rusia tras el Maidán de 2014, y la guerra comercial de facto contra China desatada en 2018.

Ahora, después de que la Operación Militar Especial de febrero de 2022 lanzada por Moscú en Ucrania y la OTAN se haya convertido, a efectos prácticos, en una guerra contra Rusia, hemos sobrepasado el territorio de la Guerra Híbrida y nos encontramos en plena Guerra Financiera Total.

SWIFT a la deriva

Todo el Sur Global aprendió la «lección» de que el Occidente colectivo (institucional) congelara, como si de un robo se tratara, las reservas de divisas de un miembro del G20, encima superpotencia nuclear. Si eso le pasó a Rusia, le puede pasar a cualquiera. Ya no hay «reglas».

Rusia lleva desde 2014 mejorando su sistema de pagos PESA, en paralelo con el CIPS de China, ambos eludiendo el sistema de mensajería bancaria SWIFT, liderado por Occidente, y cada vez más utilizado por los Bancos Centrales de toda Asia Central, Irán e India. En toda Eurasia, cada vez son más las personas que prescinden de Visa y Mastercard y utilizan tarjetas UnionPay y/o Mir, por no hablar de Alipay y WeChat Pay, ambas muy populares en el sudeste asiático.

Por supuesto, el petrodólar -y el dólar estadounidense, que sigue representando menos del 60% de las reservas mundiales de divisas- no caerán en el olvido de la noche a la mañana. Xi de Arabia es sólo el último capítulo de un cambio sísmico impulsado ahora por un grupo selecto del Sur Global, y no por la antigua «hiperpotencia».

El comercio de sus propias monedas y de una nueva moneda alternativa global encabeza las prioridades de esa larga lista de naciones -desde Sudamérica hasta el norte de África y Asia Occidental- deseosas de unirse al BRICS+ o a la OCS, y en bastantes casos, a ambos.

Lo que está en juego no podría ser mayor. Y todo gira en torno al sometimiento o al ejercicio de la plena soberanía. Así que dejemos las últimas palabras imprescindibles al diplomático más destacado de nuestros tiempos revueltos, el ruso Serguéi Lavrov, en la conferencia internacional entre las partes  para definir “La Opción Euroasiática como Base para el Fortalecimiento de la Soberanía”:

«La principal razón de las crecientes tensiones actuales es el obstinado empeño del Occidente colectivo por mantener, por todos los medios a su alcance, un dominio históricamente decreciente en la arena internacional… Es imposible impedir el fortalecimiento de los centros independientes de crecimiento económico, de poder financiero e influencia política. Ellos están surgiendo en nuestro continente común de Eurasia, en América Latina, Oriente Medio y África».

Todos a bordo… del Tren Soberano.

*Fuente: The Cradle

El articulo Xi de Arabia y el empuje del petroyuán apareció primero en piensaChile.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 10 DE MARZO DE 2020 

عربي  ENGLISH  FRANÇAIS  ITALIANO  ROMÂNĂ  TÜRKÇE  DEUTSCH  РУССКИЙ  PORTUGUÊS

El articulo Después de Siria, ¿quién será el nuevo objetivo?‎ apareció primero en piensaChile.

Europa al igual que EEUU se ha autoasignado un estatus especial en el mundo que le exime a presentar pruebas para demostrar la veracidad de sus acusaciones: Iraq es el ejemplo más conocido. Angela Merkel ha comunicado a los jeques saudíes su «plena solidaridad» por el ataque: ¿Es una forma de no reconocer el derecho de los yemeníes a represalia los crímenes de guerra y de lesa de humanidad cometidos por Riad y sus aliados occidentales y árabes y con armas europeas contra los civiles? Por el momento, el incidente ha regalado a Europa millones de euros con la exportación de unas 400.000 toneladas de gasolina y productos derivados a Arabia Saudí, afirma Reuters.

Así, la E3 disipa cualquier malentendido que pudo existir sobre su política exterior: con matices, está en la misma línea que Washington, gracias a la OTAN que hace de coordinadora y elimina la pocas «grietas transatlánticas» que se producen de vez en cuando en el bloque del sistema capitalista occidental.

Trump ya ha pedido a sus socios europeos unirse a la coalición naval organizada en el Golfo Pérsico para que impidan la salida de los petroleros iraníes y algo más, y garanticen el tránsito de los barcos de los árabes. Londres ha prometido hacerlo. De hecho, una de las 20 implicaciones de Brexit es que Londres se convertirá en el principal aliado militar de EEUU en las regiones estratégicas del planeta.

Instext: vendiendo humo

Incluso antes de este giro, la propuesta estrella de la E3 para salvar el acuerdo nuclear, una vez que Trump lo rompió, no fue más que una burla a Irán: INSTEX (sigla de “Instrument in Support of Trade Exchanges”), que iba a permitir a las empresas europeas esquivar las sanciones impuestas por Trump sobre el sistema bancario iraní y su petróleo, y hacer negocios con Teherán mediante el trueque sin que el dinero circule a nivel global a través del sistema bancario SWIFT.

En realidad, los principales objetivos de esta compleja herramienta de intercambio no eran otros que: 1) ocultar la incapacidad de la E3 de cumplir el acuerdo nuclear con Irán cuatro años después de la firma del pacto, a pesar de que sólo uno de los siete firmantes lo abandonó; 2) evitar una guerra entre EEUU e Irán, creando la falsa ilusión en Teherán de que es posible que un país estratégico y capitalista como Irán sobreviviera fuera del sistema de marcado global dominado por EEUU; 3) retenerle dentro del acuerdo a cambio de nada, alargándole la agonía.

Una salida de Teherán del pacto nuclear dejaría a la E3 en una situación embarazosa: tener que ir a una guerra que promete ser de impacto mundial, y 4) no perder el enorme mercado iraní, llenándolo de los excedente de sus productos farmacéuticos y alimentarios -los dos grupos de artículos en los que está centrado el INSTEX-, a sabiendas que Irán los puede comprar libremente en el mercado ya que no están sujetos a las sanciones de Washington.

Por qué INSTEX no funciona

• No incluye la compraventa del propóleo, de cuya renta depende hasta el 60% del presupuesto de estado iraní. Además, Irán necesita miles de millones de euros para invertir en las infraestructuras y así paliar los efectos de las largas sanciones que sufre. El plan de los europeos (y de China) es ofrecerle una línea de créditos, con el fin de atraparle en la red de las deudas, cuando Irán siendo una de las principales reservas mundiales de gas y petróleo no necesita endeudarse, convirtiendo a sus ciudadanos en esclavos de otros estados y los bancos ajenos.
• Pretende ser un canal paralelo al sistema financiero de EEUU, amenazando la soberanía del dólar: este es el Talón de Aquiles del INSTEX. Trump hará todo lo posible en impedírselos.
• Los gobiernos europeos tienen poca influencia sobre las decisiones de las grandes compañías privadas de sus propios países como Siemens o Total, y no pueden “obligarles” a trabajar con Irán y arriesgar sus negocios con EEUU. El Instex si bien les facilita acceder al sistema bancario iraní, no les protege de las cuantiosas multas que impone EEUU, obligándoles a elegir entre trabajar con la superpotencia o con Irán. Para remediarlo, la UE ha creado el «Estatuto de Bloqueo» con el fin de forzar a las empresas europeas a ignorar las sanciones, y ha dado la posibilidad a sus tribunales considerar nulas las sentencias expedidas en los juzgados de EEUU al respecto. Aun así, no han conseguido desactivar el miedo e incertidumbre paralizante que sufren sus empresarios.
• Los fuertes lazos financieros, económicos y militares de la E3 con EEUU le impiden saltar las sanciones unilaterales y extraterritoriales impuestas por Trump. Alrededor de 700 personas, unos 50 bancos y sus filiales extranjeras, aviones, y un centenar de empresas privadas más importantes del país, vinculadas con el cuerpo militar los Guardianes Islámicos, son objetos de las sanciones.
• La Unión Europea, con su inacción, empuja a Teherán hacia el abismo, firmando de paso su propia defunción como una entidad independiente de Washington, que acaba de anunciar más sanciones como arma de guerra contra la nación iraní. El propósito de Trump no es el “cambio del régimen” -¡ya lo confesó!-, sino condenar a la sociedad iraní al subdesarrollo y la muerte lenta para que nunca más se convierta en una potencia, como Bush y Clinton hicieron con Iraq.

La E3 y Rusia están estudiando crear un triángulo en el que Irán exportaría su petróleo a Rusia, ésta lo vendería a la UE, quien a cambio exportaría a Irán sus productos. Está por ver si consiguen neutralizar la resistencia del dólar y las compañías de armas, que necesitan un nuevo gran conflicto bélico, entre otros motivos de la actual guerra de baja intensidad que se está desarrollando entre EEUU e Irán.

Fue una oportunidad histórica para Europa, en convertir sus capacidades en resultados concretos, entre ellos reclamar su soberanía enfrentándose a un Trump, el presidente más aislado de la historia reciente de EEUU. Los Estados del Viejo Continente pierden su relevancia estratégica gota a gota.

Ahora, con el acuerdo nuclear (cuyos principalmente beneficiarios eran Israel y RAS) en la UCI, ni Teherán muestra interés en salvarlo. Las sanciones han aumentado los efectos nocivos de la economía neoliberal “islámica” (los recortes y las privatizaciones de las grandes compañías mezcladas con la economía primitiva de mercado centrada en el comercio que no en la producción industrial), han ampliado el déficit fiscal de Irán, a causa de la caída en la actividad económica y un menor ingresos tributarios, provocando la inflación, un masivo desempleo y por ende un profundo malestar social.

El mundo menosprecia la catástrofe que se está gestando.

La autora, Nazanín Armanian, es iraní, residente en Barcelona desde 1983, fecha en la que se exilió de su país. Licenciada en Ciencias Políticas. Imparte clases en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona. Columnista de Público.es. Fuente: http://www.nazanin.es/ – Público.es

-Artículo recomendado a piensaChile por OtherNews

*Fuente: Publico.es

El articulo Instex en el limbo: Europa elige entre Irán y Arabia Saudí apareció primero en piensaChile.

Ya es hora de que nos pongamos las pilas con respecto a lo que ocurre en esta farsa de la «crisis» en el golfo Pérsico, esta charada de mentiras y pomposidad que Trump y sus cachorros en Londres nos presentan.

Un presidente estadounidense que es un racista, misógino, deshonesto y sicológicamente perturbado –apoyado por dos consejeros agresivos y tan indignos y falsarios como él– amenaza con ir a la guerra con Irán, en tanto otro bufón, dado a las mentiras en serie y a agitar arenques ahumados durante los debates, y hoy primer ministro británico, prefiere concentrarse en la autodestrucción de su país en vez de en el secuestro de sus barcos.

Los iraníes, siempre los taimados «terroristas» chiítas del Golfo, se han atrevido a pintarle un violín al presidente orate que rompió el tratado nuclear de su país con Irán, y ahora juegan con lanchas de motor en el estrecho de Ormuz para recordar tanto a Trump como a Johnson –y al pobrecito Jeremy Hunt– que Medio Oriente es la tumba de imperios de verdad, muertos hace mucho tiempo. ¡Cuánta maldad! ¿Qué audaces crímenes terroristas se propondrán cometer los persas ahora?

¿Tomamos en serio esta basura? Tal vez deberíamos culparnos a nosotros mismos. Nuestros comentaristas y corresponsales, nuestros poderosos imperios mediáticos, se tragan gustosos a los sórdidos personajes de Washington y Londres y luego –cuando olisquean guerra– se les congela el rostro en un gesto de rectitud patriótica al hablar de la «política de Trump en Medio Oriente», su «política en el Pérsico», su cercana amistad con su «aliado» saudita, que tiene el cabello enmarañado con sangre coagulada, o su aliado israelí, propenso a despojar territorios. Qué estupideces.

No existe una política de Trump respecto de nada. Tampoco existe una política de Boris Johnson, ni de Jeremy Hunt, de no ser, quizá, un quejumbroso balido estilo Gilbert y Sullivan sobre la conducta «total y absolutamente inaceptable» de Irán al golpear el Stena Impero.

No estorbar

«Impero» era la palabra correcta. En realidad, no había nada más triste y lastimero que la voz del comandante del barco británico Montrose –o Foxtrot 236, como los iraníes lo llamaron, según el número que llevaba la fragata en la proa– al leer su reglamento victoriano a los guardias revolucionarios el pasado viernes. «No deben estorbar, impedir, obstruir o detener el paso del Stena Impero», citó.

Oh, pero los iraníes sí que podían estorbar, impedir, obstruir y detener el paso del buque cisterna de bandera británica, y de hecho lo hicieron. Porque sabían que el único navío británico de guerra que navegaba en todos los 251 mil metros cuadrados de mar que son el golfo Arábigo –o Pérsico, como ustedes gusten– era una fragata de 133 metros de eslora, demasiado lejana para evitar tal «impedimento» y «obstrucción».

Lejos están los días en que el quinceañero Horatio Nelson surcó imperiosamente el Golfo hasta Basora en la fragata de 20 cañones Seahorse, en el siglo XVIII, capitaneada por su tío Maurice Suckling. Si el Duncan, bautizado en honor del triunfador de la batalla de Camperdown, en el siglo XVIII, acude en auxilio del Montrose, bautizado en honor del duque del mismo siglo, pueden pasar unas semanas juntos, y luego el Montrose volverá a casa.

En tiempos de Nelson, la armada real poseía más de 600 naves. Hoy tenemos menos de 20 para evitar que las hordas iraníes, o las chinas o cualesquiera otras hordas, obstruyan e interrumpan lo que nos gusta llamar «nuestros vitales suministros petroleros». Fue de algún modo apropiado que el buque cisterna capturado estuviera vacío en su travesía hacia el reino dictatorial de Arabia Saudita, el amado aliado de Trump, cuando fue secuestrado. No es extraño que Jeremy Hunt quiera enfriar las aguas del Golfo en vez de ordenar a su minúsculo barquito que sirva de escolta junto con la poderosa flota estadunidense.

Captura montypythonesca

Sin embargo, sí fue apropiado que, en la cúspide de una nueva era de autoengaño y misticismo imperial, los británicos se hayan embarcado en la captura montypythonesca del buque cisterna iraní en Gibraltar. Se nos dio a entender –y aquí el lienzo de la pompa fue ricamente bordado– que el Grace 1, que los marinos reales abordaron con la misma elegancia con que sus contrapartes enmascarados iraníes bajaron a rappel sobre el Stena Impero, fue detenido porque llevaba petróleo a Siria. La Unión Europea, supuestamente ansiosa por aplicar esas sanciones, no dijo nada. Y entonces Jeremy quiso platicar con los iraníes, recibir seguridades de que su cisterna no se dirigía hacia Banias, sino –¿quién sabe?– a las islas griegas, tal vez, o a la Costa del Sol.

Entonces, nada más para competir con la Reunión de Té del Sombrerero Loco, el asunto fue puesto en manos del ministro presidente de la Suprema Corte de Gibraltar, cuya jurisdicción política –eso se supone que creamos– abarca grandes asuntos de Estado desde Washington hasta Londres y Teherán, aun cuando la población de la roca es de menos de 35 mil almas. Oh, pero sí, nos dicen, la Corte de Gibraltar ha ordenado la detención del Grace 1 por otros 30 días. Bien, bien, debemos cumplir los deseos de ese poderoso cuerpo judicial. Cierto, esto está apenas a un paso de Trial By Jury, la ópera cómica que nuestro flamante premier de seguro adorará.

Si los estadounidenses no hubieran apremiado, solicitado o instruido a los británicos capturar el Grace 1 –como cada vez más parece haber sido el caso–, estén seguros de que no habría ocurrido. Y estén seguros de que, si Jeremy hubiera declinado involucrarse en esta tontería, la Corte de Gibraltar, su ministro presidente y los otros tres ministros habrían olvidado su palabrería legal, le habrían concedido su gracia y deseado buena travesía. Pero no: cuando nos involucramos en esta acción incendiaria, era inevitable que los iraníes hicieran lo mismo. Como he reflexionado a menudo, esos persas nos entienden mucho mejor que nosotros a ellos.

El arenque de Boris

Entonces, acompáñenme un momento a Teherán. ¿De veras creemos que los iraníes –por arrogantes, vanidosos, crueles y vengativos que puedan ser– no están conscientes de la inminente autoinmolación británica en el Brexit? ¿Imaginamos por un momento que no han captado las complejidades de la batalla Johnson-Hunt, su desenlace decidido por una camarilla de Tories cuyas resoluciones hacen ver las elecciones parlamentarias y presidenciales iraníes como un modelo internacional de democracia? Estén seguros de que los iraníes tomaron nota del arenque de Boris. Pero ellos tienen peces más grandes que freír en el Golfo.

Y ¿en serio creemos que los iraníes han olvidado la última «guerra de los buques cisternas» del Golfo en 1987? Yo la recuerdo muy bien. Informé sobre todo ese penoso asunto, volando literalmente sobre el Golfo humeante en helicópteros, día tras día. El clímax llegó cuando los estadunidenses decidieron abanderar buques cisternas kuwaitíes con las barras y las estrellas y les pusieron una escolta de la Armada estadunidense que los protegiera de los ataques aéreos iraníes. Hoy, eso parece familiar.

En aquel tiempo, claro, éramos aliados de ese excelente y demócrata guerrero árabe Saddam Hussein, quien había invadido Irán en 1980 (con un costo final de más de un millón de vidas). Bueno, pues la primera misión de escolta resultó un desastre –aunque Trump, Hunt, Boris Johnson y Humpty Dumpty han olvidado todo aquello– cuando el buque cisterna kuwaití Al Rakkah, nominalmente bendecido como el estadunidense Bridgeton y acompañado por un puñado de navíos de guerra, golpeó una mina iraní el 24 de julio de 1987.

Pudo continuar su travesía, pero las naves estadunidenses –cuyos costados eran tan frágiles que una mina pudo haberlos hundido– hicieron el resto del viaje en fila india detrás del Bridgeton como una parvada de polluelos, usando el enorme bulto del buque cisterna para protegerse. Los iraníes, como digo, no habrán olvidado esa humillación estadunidense. Después de todo, son especialistas en humillación cuando creen haber sido humillados.

Pero ¿creemos que la ridícula «Fuerza de Protección del Golfo» de Trump tendrá mejor destino? Hay pocos voluntarios, pero, puesto que Boris Johnson estuvo dispuesto a hundir a un embajador británico, supongo que podría arriesgar una fragata o dos. Los iraníes, de nuevo, ya habrán previsto esto. Su tratado nuclear, honorablemente firmado con el presidente estadunidense de ese tiempo, ha sido roto en pedazos, destripado y vergonzosamente destruido por Trump. Así pues, tras haber sido traicionados por los estadunidenses, y sometidos a más sanciones por el mismo culpable, ¿por qué no deberían ponerse ellos también a jugar a los superpoderes, poniendo los inocentes navíos de su majestad británica como blancos en su consola de juegos?

Aún no hemos captado la verdadera importancia –pero, otra vez, estén seguros de que los iraníes sí– de la irritación de Trump con el informe de Kim Darroch sobre la destrucción estadounidense del tratado nuclear. La rabieta de Trump llevaba la clara intención de que destituyeran al embajador británico. Estaba diciendo «mándenlo a casa», así como quería «mandar a casa» a una congresista de su país que lo increpó. Y nuestro flamante premier le concedió el deseo.

Sin embargo, entre todas estas artimañas, todavía se supone que debemos tragarnos las pamplinas que nuestros mensajeros imperiales escriben para nosotros, suponiendo una vez más que existe una política de Trump hacia el Golfo, que la cordura para Medio Oriente puede venir de los residentes de una institución mental. Por eso David Ignatius, viejo colega mío y amigo de los días de la guerra civil en Líbano, escribe ahora la siguiente burrada en su columna en Estados Unidos: “A medida que la confrontación de Estados Unidos con Irán se profundiza en el Pérsico… la tarea sombría, pero inevitable, es contener a Irán y prepararse para la guerra, si la contención falla”.

Para lograr esto, según Ignatius, Mohammed bin Salman debe asumir la responsabilidad por el asesinato de Jamal Kashoggi y concluir la guerra en Yemen –como si el príncipe heredero fuera a contemplar lo segundo, ya no digamos lo primero– porque “la relación estadunidense-saudita es importante para la seguridad de ambas naciones, en especial conforme la confrontación con Teherán se aproxima a la guerra… relanzar la relación entre ambos países sobre una base más honesta es urgente ahora, cuando crece el peligro de un conflicto regional”.

Así pues, olviden que Trump es un lunático y que el príncipe heredero parece ser un joven profundamente perturbado que gobierna un Estado sicótico. La Casa Blanca es un manicomio, pero, según Ignatius, debemos prepararnos para la «tarea sombría, pero inevitable», de «contener a Irán» –en vez de contener a Trump– porque «crece el peligro de un conflicto regional».

Ser racional

Tal vez sea buena idea, en este momento, recordar lo que es patrullar el Golfo frente a la costa iraní. Hace poco más de 30 años, yo iba a bordo de uno de los viejos barcos hermanos del Montrose, la fragata Broadsword, que escoltaba buques cisternas británicos por el estrecho de Ormuz bajo la mirada de la Guardia Revolucionaria. Para dar a los lectores un toque de realidad –realidad real, por así decirlo–, esto es lo que escribí en ese tiempo:

“Lo que afligía a la mayoría de los marineros en el Golfo era el calor. Quemaba las cubiertas de las naves hasta que estaban, literalmente, demasiado calientes para caminar sobre ellas. Los marineros británicos se paraban de puntas, por las temperaturas calcinantes que salían del acero. El revestimiento de las cargas de profundidad, los dispositivos Bofors para apuntar las armas, estaban demasiado calientes para tocarlos.

En la cubierta de vuelo de los helicópteros el calor subía a 57 grados, y sólo una mano descuidada hubiera tocado un tubo sin ponerse los guantes. El calor creaba pesadez en la cabeza, un sopor insuperable, una tremenda irritación con los otros seres humanos en cubierta. Dentro del barco… el calor se movía más rápido que los marineros. El comedor de oficiales estaba fresco, a 26 grados. Tomé un vaso de agua; yo estaba bañado en sudor. Al abrir la primera puerta hermética, me emboscó el calor. Después de la segunda puerta, caminé hacia una fundición tropical, mientras el conocido mar gris lamía el casco. ¿Cómo es posible trabajar en estas condiciones y seguir siendo racional?”

Sin embargo, supongo que se trata precisamente de ser racional, pero nuestros amos ya no poseen esa facultad. Por cierto, el Broadsword fue vendido a los brasileños hace casi un cuarto de siglo, en 1995. El Bridgeton fue desmantelado en India siete años después. Y allí es donde nuestros descocados líderes deberían estar hoy: en el deshuesadero.

*Publicado en The Independent.Traducción de Jorge Anaya para La Jornada

*Fuente: SurySur

El articulo ¿Contener a Irán? No, a Trump apareció primero en piensaChile.

Foto: David B. Gleason (CC BY-SA 2.0).

Las armas no pueden ser el principal camino para un mundo más justo, más seguro y más sostenible. Aun reconociendo el derecho de todo Estado a la defensa y la necesidad de unas fuerzas armadas como instrumento principal de disuasión y de castigo de último recurso, la carrera armamentista en la que de nuevo estamos sumidos resulta una vía equivocada tanto para defender los intereses propios, como para resolver las diferencias que puedan surgir con otros en el escenario internacional. Buena prueba de esa perversa tendencia es que en 2018, y por quinto año consecutivo, el gasto militar mundial volvió a aumentar hasta los 1,7 billones de dólares. Simultáneamente, según los datos más recientes del SIPRI, el comercio mundial de armas en el periodo 2014-2018 aumentó un 7,8% con respecto al quinquenio anterior.

A pesar de tantas pruebas históricas en contra, son muchos los que aún hoy siguen cayendo en la tentación de apostar por dotarse de más y más armamento, como si eso les hiciera sentirse más seguros. Al igual que ocurre con los economistas que tienden a creer que todos los problemas tienen una causa y una solución económica, son muchos los gobernantes que siguen cayendo en el error de creer que cuantas más armas tengan más seguros están, desentendiéndose de la percepción de amenaza que eso pueda suponer para los vecinos y despreciando cualquier otro instrumento a la hora de defender sus intereses. Sirvan como ejemplos más visibles de ello tanto Estados Unidos como Arabia Saudí.

Gasto militar mundial (en dólares corrientes. Fuente: Banco Mundial con datos del SIPRI.

En el caso de Estados Unidos el problema es doble. Por un lado, no solo sigue siendo el principal exportador mundial de armas, sino que aumenta su presencia en dicho mercado, absorbiendo ya el 36% del mercado planetario en el periodo 2014-2018 (frente al 30% del periodo 2009-2013), dejando a Rusia en segunda posición, con un 20% del total. A sus reticencias con el Tratado de Comercio de Armas (2014), por temer que su estricto cumplimiento podría hacer peligrar sus relaciones de suministro a algunos clientes problemáticos, se une ahora un gobierno que no tiene reparos en abandonar acuerdos como el INF, de armas nucleares de alcance intermedio, y que plantea sacar las armas ligeras y pequeñas del control del Departamento de Estado para transferir su control al de Comercio, con el único fin de sacar adelante operaciones que, de otro modo, probablemente nunca serían aprobadas.

Por otro lado, Donald Trump acaba de presentar su propuesta de presupuesto para el próximo año fiscal, planteando un incremento del 4,7% para el Pentágono. Si finalmente logra sacar adelante su propuesta el presupuesto de defensa alcanzaría los 750.000 millones de dólares, a lo que todavía habría que sumar los fondos destinados a las distintas agencias de seguridad o a la NASA.

Por su parte, Arabia Saudí acaba de desbancar a India como el mayor importador mundial de armas, con un crecimiento en el periodo 2014-2018 del 192% con respecto al lustro anterior. Sin disculpar en ningún caso el militarismo de Nueva Delhi –por mucho que trate de justificar su comportamiento como una obligada reacción a las crecientes tensiones con China y Pakistán–, basta con recordar que tiene alrededor de 1.300 millones de habitantes, mientras que no hay más allá de 32 millones de saudíes. En cualquier caso, lo más chocante del caso saudí es que, a pesar de esa desproporcionada apuesta por dotarse con todo tipo de armas, lo que tiene Riad como conclusión no son unas fuerzas armadas operativas y resolutivas, sino más bien el mejor museo militar del planeta. En efecto, tiene armas de todo tipo y procedencia –aunque siguen siendo Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia sus principales suministradores–, pero su mera posesión no da automáticamente como resultado una capacidad militar capaz, por ejemplo, de imponerse en el conflicto de Yemen a fuerzas en principio menores en tamaño.

Como es bien sabido, en el marco de la relación estratégica establecida hace décadas entre ambos, Washington se ocupa de garantizar los intereses de la familia reinante y, a cambio, Riad cumple su papel como referente en el mercado petrolífero y contribuye significativamente a cebar al complejo industrial de defensa estadounidense. Un comportamiento que, a escala, sigue también Egipto, convertido en el tercer importador mundial de armas, sin que la constancia de la represión ejercida por el régimen golpista de al-Sisi haya supuesto freno alguno en la ayuda que Washington y muchas otras capitales occidentales le vienen prestando (mientras Moscú mueve también sus peones para recuperar cuota de mercado).

Son muchos más los países que cabría citar, igualmente equivocados en su afán por dotarse de un martillo militar lo más potente posible, sin entender que eso les incapacita para responder adecuadamente a problemas que necesitan otro tipo de instrumentos para hacerles frente. En este terreno Estados Unidos tan solo es el ejemplo más notorio de una pauta muy extendida entre los principales exportadores de armas (España incluida), con un inquilino de la Casa Blanca empeñado en recortar los recursos del Departamento de Estado y de su agencia de cooperación internacional para el desarrollo (USAID), como si la diplomacia y la ayuda al desarrollo no fueran mejores instrumentos para prevenir la violencia. Por desgracia, Washington no está solo en esta errónea senda.

*Fuente: Elcano

Publicaciones Relacionadas | Related Posts:

1. Con las armas nucleares no se juega
2. Las armas nucleares siguen aquí
3. Rusia y Estados Unidos amagan con armas nucleares
4. ¿1.500 con armas químicas o 110.000 con armas convencionales?

El articulo Más y más armas. Más y más errores apareció primero en piensaChile.

Su contenido muestra que Marruecos “invadió y ocupó” el Sahara cuando España dejó el territorio. Además de hacer una cronología del largo conflicto recuerda que el Frente Polisario es el “representante legítimo del pueblo saharaui” y la larga lista de países que han reconocido a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Al Arabiya TV es un canal en árabe que nació en 2003 y si bien transmite desde Dubai, su empresa matriz está asentada en Arabia Saudí. En junio de 2017 ya describió a Marruecos como “fuerza de ocupación” en el Sahara, pero entonces lo calificaron de “error técnico” tras las protestas de la embajada marroquí.

Ante lo ocurrido, medios marroquíes piden algún tipo de reacción formal contra Arabia Saudí, ya que se trata de una “violación de la amistad histórica” de los dos reinos, al atacar “la integridad territorial”.

La reacción de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) también se ha producido y es más comedida. El representante de la RASD en Francia, Bachir Ubbi Buchraya, declaró que quieren evitar abordar las diferencias que afectan “a dos países, incluso si uno de ellos es nuestro poder colonial, Marruecos” añadiendo que no tienen una postura oficial sobre esta disputa.

En una declaración a un diario argelino, señaló que tiene la esperanza de que Riad, de la cual recordó “ocupa una posición fundamental en el mundo árabe e islámico”, no actúe solo movida por gestos en su reacción bilateral hacia Marruecos, sino que comprenda “el legítimo derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui”.

La emisión del documental se produce tras otros gestos que muestran cierto alejamiento entre los dos reinos. Así, el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salman, no visitó Marruecos en su pasada gira por distintos países árabes en noviembre de 2018 .

Hay que recordar que el rey Salman Ibn Abdelaziz no acudió el pasado verano a Tánger, que Arabia Saudí no votó por la candidatura de Marruecos sino por Estados Unidos para organizar el Mundial de 2026, así como que el reino del desierto recela de la actitud de neutralidad marroquí en las sanciones hacia Catar.

En este sentido, el ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Nasser Bourita, justificó recientemente esta actitud de neutralidad en el canal televisivo Al Yazira, rival mediático de Al Arabiya.

Represión a los medios y muertos en los territorios

Mientras se produce esta polémica, en los territorios saharauis la represión continua. Así, un comerciante saharaui, Ahmed Salem Uld Lemgheimid, se quemó a lo bonzo en Guerguerat, al incautarse las autoridades de su mercancía compuesta de unos diez kilos de té, por valor de apenas 100 dirhams (unos 9,20 euros). Ha muerto por quemaduras de tercer grado en el hospital de Casablanca.

Otro saharaui, Suadah Omar Bula, fue asesinado por colonos en Dajla. En las afueras de esta localidad también se ha producido una protesta de jaimas que se anunció por parte de las autoridades que iba a ser disuelta.

Mientras, una sentada pacífica el pasado lunes 4 fue reprimida en la calle Smara de El Aaiún. En este sentido, el canal de televisión RASDTV condenó los malos tratos recibidos por su corresponsal, Hammoud al-Laili, cuando intentaba cubrir el desarrollo de este acto de protesta. Tras ser agredido le fueron incautadas dos cámaras y fue sometido a un duro hostigamiento e interrogatorio que se prolongó durante más de cuatro horas.

“Ante semejantes tratos y cobarde agresión, la televisión nacional de la RASD condena enérgicamente este acto atroz e injusto contra sus corresponsales que trabajan de manera noble y sincera para derribar el bloqueo mediático y el sitio policial impuestos por la ocupación marroquí en las zonas del Sahara Occidental”, señala un comunicado del canal televisivo saharaui.

*Fuente: Periodistas.es

El articulo Un documental prosaharaui enfrenta a Arabia Saudí y Marruecos apareció primero en piensaChile.