DECLARACIÓN XIII CUMBRE EXTRAORDINARIA DE JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO DEL ALBA-TCP

Miércoles, 20 de agosto 2025 – Hora: 06:00 p.m.

Hoy más que nunca, apegados a los postulados de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, adoptada por la CELAC en enero de 2014, como un compromiso histórico e ineludible con la defensa de la soberanía, la seguridad y la estabilidad de nuestros pueblos, los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), reunidos de manera extraordinaria, declaramos con voz unánime lo siguiente:

1. Expresamos nuestro más firme y absoluto respaldo al Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, quien enfrenta nuevamente una nefasta ofensiva de persecución política y judicial promovida desde los Estados Denunciamos que las acusaciones infundadas, mitómanas y carentes de sustento legal y utilizadas como instrumentos de hostigamiento mediático y diplomático, forman parte de la estrategia de judicialización de la política que pretende deslegitimar gobiernos soberanos y abrir el camino a la intervención extranjera. Estas maniobras no solo constituyen un ataque directo a la independencia de Venezuela, sino también una amenaza contra la estabilidad y la autodeterminación de todos los pueblos de América Latina y el Caribe.
   .
2. Rechazamos de manera categórica las órdenes del gobierno de los Estados Unidos de desplegar fuerzas militares bajo pretextos falsos, con la clara intención de imponer políticas ilegales, injerencistas y contrarias al orden constitucional de los Estados de América Latina y el Caribe.
   .
3. Denunciamos ante el mundo que el despliegue militar estadounidense en aguas del Caribe, disfrazado de operaciones antidrogas, representa una amenaza a la paz y la estabilidad de la región y constituye una violación flagrante del Derecho Internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, que consagran el respeto a la soberanía, la igualdad de los Estados y la autodeterminación de los pueblos.
   .
4. Exigimos el cese inmediato de cualquier amenaza o acción militar que vulnere la integridad territorial y la independencia política de los Estados de América Latina y el Caribe, así como el respeto irrestricto al marco jurídico internacional y a los mecanismos multilaterales de solución pacífica de controversias.
   .
5. Denunciamos, asimismo, las medidas de reforzamiento extremo del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América contra Cuba, las cuales, además de ser contrarias al Derecho Internacional, ocasionan graves perjuicios al bienestar del pueblo cubano.
   .
6. Condenamos la política imperialista de hostigamiento y desestabilización, que, a través de medidas coercitivas unilaterales, bloqueos, chantajes diplomáticos y campañas mediáticas, busca socavar la paz y seguridad regionales, en contradicción abierta con el espíritu de cooperación, hermandad y diálogo que debe regir entre naciones libres.
   .
7. Reafirmamos el carácter antiimperialista y solidario del ALBA-TCP, proclamando nuestra decisión de seguir siendo vanguardia en la defensa activa de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz de la CELAC, y de trabajar incansablemente por una paz con justicia, soberanía e igualdad.
   .
8. Respaldamos el llamado del Presidente de Colombia y Presidente Pro tempore de la CELAC, Gustavo Petro, a una reunión urgente de Cancilleres de la región para fijar una posición conjunta, digna y soberana, ante las amenazas de agresión e injerencia contra Venezuela y ante cualquier intento intervencionista que atente contra la paz de América Latina y el Caribe.
   .
9. Reafirmamos la libertad e independencia conquistadas hace más de dos siglos y proclamamos nuestra inquebrantable decisión de defender la paz, la unidad y la seguridad regional, libres de toda forma de intervención

Nuestros libertadores Simón Bolívar, José Martí, Antonio José de Sucre, José de San Martín, Joseph Chatoyer, Maurice Bishop, Augusto César Sandino nos enseñaron que la única garantía de libertad frente a las potencias imperiales es la unidad firme de los pueblos de la Patria Grande.

Hoy, como vanguardia de los pueblos libres, declaramos que la paz verdadera solo puede nacer de la justicia social, del respeto a la legalidad y soberanía de las naciones y la autodeterminación de los Pueblos. Frente al imperialismo que amenaza con guerras, violencia y bloqueos, América Latina y el Caribe reafirman que seguirán el camino de Bolívar, Martí, Chávez y Fidel, y ratifica su condición irrevocable de proteger nuestra región para que sigamos siendo una Zona de Paz y convivencia.

Dado y firmado por los diez gobiernos y pueblos,

Caracas, 20 de agosto de 2025

El articulo «Un ataque directo a la independencia de Venezuela, es también una amenaza contra la estabilidad y la autodeterminación de todos los pueblos de América Latina y el Caribe» apareció primero en piensaChile.

¿Hacia un régimen autocrático en Brasil?

La autocracia, del griego autos (por sí mismo) y kratos (poder o gobierno), sería la forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres llegado al poder se metamorfosea en líder Presidencialista con claros tintes autocráticos (inflexible, centralista y autoritario), lo que corrobora la tesis de Lord Acton “El Poder tiende a corromper y el Poder absoluto, corrompe absolutamente”. Los sistemas autocráticos (gobiernos de facto), serían pues una especie de dictaduras invisibles sustentados en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas) y represión social (promulgación de Decretos-Leyes que rozarían la constitucionalidad pero que quedarán revestidos por el barniz democratizador del Tribunal Constitucional de turno, síntomas evidentes de una deriva totalitaria a la que está abocado Brasil tras la llegada al Poder de Bolsonaro.

¿Ingresará Brasil en la Alianza del Pacífico?

Dilma Rousseff exigió a Estados Unidos explicaciones convincentes de las razones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para presuntamente violar las redes de computadoras de la petrolera estatal Petrobras con lo que se granjeó la enemistad de EEUU que procedió a la implementación del «caos constructivo» en Brasil para desestabilizar su mandato presidencial (impeachement). Tras el khaos surgido en una sociedad brasileña corroída por la corrupción y que afectaría al actual Presidente Temer, el ultraderechista Jair Bolsonaro formará un Gobierno tutelado por las Fuerzas Armadas), no siendo descartable la salida de Brasil del MERCOSUR y empezar a gravitar en los anillos orbitales de la estructura económica y comercial diseñada por EE.UU. (Alianza del Pacífico), quedando de paso China condenada al ostracismo comercial.

La Alianza del Pacífico nació en el 2011 teniendo a México, Perú, Chile y Colombia como Estados fundadores, EEUU y China como observadores y Australia y Canadá como futuros Estados asociados y en la actualidad representa el 38 % del PIB de América Latina y el 57% de su comercio exterior con un mercado potencial de cerca de 220 millones de personas. La celebración en Puerto Vallarta (México) de la XIII Cumbre de las Alianza del Pacífico representará la siguiente fase de su objetivo fagocitador al sentar las bases de la absorción de los países que integran el Mercosur.

Así, tras su fachada neoliberal se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítica diseñado por EEUU para dinamitar el proyecto político-integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, (en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez). Asimismo, otro objetivo sería finiquitar el proyecto integrador económico del MERCOSUR, proceso de integración económico creado en en 1991 tras la firma del Tratado de Asunción entre Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay al que posteriormente se habría incorporado Venezuela como Estado parte, quedando Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador,Chile, Surinam y Guyana, como “Estados asociados”. Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), por lo que la entrada de Brasil en dicha Alianza tras el triunfo de Bolsonaro sería el hito definitivo para completar la absorción del MERCOSUR.

¿Entrará Brasil en la OTAN?

Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina ya que le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial tras la asunción por Brasil del papel de “gendarme de los neocon” en Sudamérica. Así, con Bolsonaro podríamos asistir a la entrada de Brasil en la OTAN como “socio global” como ya hiciera en su día Colombia, con lo que se estaría tejiendo la telaraña que intentará la invasión de la Venezuela de Maduro en el horizonte del 2.020. Así, EE.UU. estaría aplicando en Venezuela la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas”.

Por otra parte, la Cuarta Rama del Gobierno de EEUU, verdadero Poder en la sombra que toma las decisiones en política exterior y de la que forma parte la petrolera Exxon, declaró a la revolución chavista “enemiga peligrosa de EE.UU”. Así, tras una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluyeron la drástica reducción de sus compras de crudo a Venezuela con el objetivo inequívoco de lograr la asfixia económica del Gobierno de Maduro aunado con un desplome de la producción de crudo venezolano estimado en 600.000 barriles para el 2018, la salvaje especulación para incrementar los precios, el desabastecimiento selectivo de artículos de primera necesidad y la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana, el proceso de “acoso y derribo de Maduro” se completará con la petición al Ejército para que se erija en “salvador de la Patria” siguiendo el plan diseñado por la CIA.

Así, con Bolsonaro podríamos asistir a la entrada de Brasil en la OTAN como “socio global” como ya hiciera en su día Colombia, con lo que se estaría tejiendo la telaraña que intentará envolver al régimen de Maduro y de lo que sería paradigma la apertura conjunta con EEUU, Perú y Colombia de una base militar en pleno corazón del Amazonas, proyecto conocido con el nombre de Amazonlog 17 y que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) y de Brasil (devenido en el nuevo Gendarme neocon de Sudámerica), podría intentar finiquitar el legado chavista en el 2.020.La excusa legal será la ínvocación de la Carta Democrática Interamericana que declara “que los pueblos de América Latina tienen derecho a la democracia y sus gobiernos tienen la obligación de promoverla y defenderla”, lo que permitirá a EEUU intervenir en cualquier país del llamado “patio trasero” cuando estime que “son negados los derechos universales o cuando la independencia de la justicia o la prensa esté amenazada” y contará con la inestimable ayuda logística de Colombia y Brasil, convertidas en los portaaviones continentales de EEUU para lograr que Venezuela vuelva a la senda de las “democracias tuteladas por EEUU”.

–El autor, Germán Gorraiz López, es analista

El articulo ¿Se está tejiendo la telaraña para defenestrar a Maduro? apareció primero en piensaChile.

La estrategia fagocitadora de la Alianza del Pacífico

La celebración en Puerto Vallarta (México) de la XIII Cumbre de las Alianza del Pacífico representará la siguiente fase de su objetivo fagocitador al sentar las bases de la absorción de los países que integran el Mercosur. Así, tras su fachada neoliberal se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítica diseñado por EEUU para dinamitar el proyecto político-integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, (en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez). Asimismo, otro objetivo sería finiquitar el proyecto integrador económico del MERCOSUR, proceso de de integración económico creado en en 1991 tras la firma del Tratado de Asunción entre Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay al que posteriormente se habría incorporado Venezuela como Estado parte, quedando Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador,Chile, Surinam y Guyana, como “Estados asociados”.

Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) , siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean […] (son la) guerra política y la guerra económica.”

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: “en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas:debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer” y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”.

¿El Petrocaribe como obstáculo para la Alianza?

Petrocaribe fue creado en 2005 por iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países (incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Belice y una decena de islas del Caribe) y según las autoridades venezolanas, el país exporta 100.000 barriles diarios a los países del bloque que generaban una factura de 4.000 millones de dólares, de la cual una parte se paga en «efectivo» y el resto estaría subsidiado. La nueva estrategia de EEUU sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el presidente dominicano Danilo Medina y en este contexto, la Administración de EEUU celebró una Cumbre de Seguridad Energética en el Caribe en la que instó a los países de la región a diversificar sus fuentes de energía, confiar más en las inversiones privadas y reducir así su dependencia de Petrocaribe.

Respecto a Nicaragua, hemos asistido a la aprobación por el Congreso y el Senado de EE.UU del proyecto de ley conocido como Nica Act (Nicaraguan Investment Conditionality Act of 2017), que siguiendo la estrategia kentiana busca congelar los préstamos internacionales de instituciones satélites de EEUU (Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo) a Nicaragua con el objetivo confeso de provocar su inanición financiera y posterior asfixia económica. Finalmente, se estaría gestando una Revolución Multicolor teledirigida por EEUU que fuerce a las élites dominantes a la celebración de nuevas elecciones generales con el objetivo confeso de finiquitar la herencia sandinista y conseguir que Nicaragua vuelva a la senda de las democracias tuteladas por EEUU.

¿Será Brasil el nuevo gendarme neocon de Sudamérica?

Brasil forma parte de los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $), por lo que su ingreso en la Alianza simbolizará el triunfo de la estrategia neocon de EEUU.

El objetivo confeso de EEUU es neutralizar la influencia rusa en el cono sur americano y lograr que Brasil asuma el papel de «gendarme de los neocon» en Sudamérica, pues Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina ya que le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial, no siendo descartable el triunfo en las Próximas elecciones Presidenciales previstas para el mes de Octubre del ultraderechista Jair Bolsonaro que formará un Gobierno tutelado por las Fuerzas Armadas.

Macri y el final de la soberanía económica argentina

Respecto a Argentina, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes CFK y Obama en el marco del G-20, la mandataria argentina no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR, cuyo primer Secretario General fue precisamente Néstor Kirchner) por lo que CFK se habría convertido en un elemento incómodo para la estrategia fagocitadora de EEUU.

Sin embargo. la aceptación por Macri de los postulados del FMI supondrá hipotecar la soberanía económica de Argentina para la próxima década, tras lo que asistiremos al ingreso de Argentina en la Alianza del Pacífico, quedando tan sólo Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia como países díscolos a las tesis de una EEUU que procederá a implementar la política del Big Stick o “Gran Garrote”, (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,“América para los Americanos”.

El autor, Germán Gorrazi López, es analista

El articulo ¿Está la Alianza del Pacífico teledirigida por EEUU? apareció primero en piensaChile.

El articulo En disputa el futuro de los procesos de integración latinoamericana apareció primero en piensaChile.

En noviembre del 2005, en Mar del Plata, Argentina, culminó una larga jornada de luchas contra el proyecto del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) impulsado por el gobierno de los EE.UU.  En torno al ALCA, los 34 países involucrados negociaban un conjunto de cláusulas que llevarían a la precarización de las condiciones de trabajo, a la privatización de servicios, al bloqueo de políticas de desarrollo en los países de América Latina y a la profundización de su dependencia en relación a Washington.  Con el ALCA, el gobierno estadunidense quería extender el TLCAN (el tratado de libre comercio que abarca EE.UU., Canadá y México) a todo el Continente.  Con ese antecedente, teníamos una experiencia clara en pleno desarrollo que mostraba que el libre comercio era negativo para los trabajadores de los tres países involucrados.

Por eso, el sindicalismo del Continente se movilizó tempranamente para cuestionar lo que estaba siendo negociado.  Realizamos la primera manifestación cuando se produjo una ronda de negociaciones en Belo Horizonte, Brasil, en 1997.  En 2005, esa lucha llegó a su punto más alto y salimos victoriosos. Para llegar a ese resultado fue fundamental que en muchos países avanzaran las posiciones progresistas en la sociedad civil y en espacios gubernamentales.  La derrota del ALCA reflejó el ascenso social y político de posiciones progresistas.

Paramos el ALCA y eso permitió un ambiente de iniciativas de integración regional como UNASUR, CELAC y ALBA y un renovado Mercosur. Finalmente, la presión de nuestros pueblos hizo que el propio gobierno de los EE.UU. reconociera el fracaso de su política de bloqueo a Cuba e iniciara un proceso para restablecer las relaciones.  Fue también la presión regional la que en 2009 rechazó la intención del gobierno colombiano, bajo presidencia de Álvaro Uribe, de ampliar la presencia militar estadunidense; y fue la acción regional la que creó las condiciones para que una nueva negociación entre el gobierno y las FARC llegase ahora a buen término, después de cuatro años de tentativas.

En varios países vimos avanzar la negociación colectiva y fortalecerse la organización sindical.  En algunos hubo mejoras sustanciales en el salario mínimo y en la formalización del mercado de trabajo, recuperando incluso la seguridad social.  En varios casos se dieron políticas agrarias y agrícolas que fortalecieron al campesinado.  Políticas sociales de nuevo cuño permitieron retirar a grandes contingentes del hambre y de la pobreza.  En varios países hubo avances en los derechos de la mujer, de los afrodescendientes y de los pueblos originarios, de la juventud y de la población LGTB.

No es momento de repliegue

Mirado desde esa perspectiva, la impresión era de estar en una fase muy diferente a la de los años 1990.  Sea en términos geopolíticos o de política regional, sea en términos de cohesión de las sociedades, sea en términos de derechos sociales y civiles. Y de hecho lo estuvimos, pero no de forma plena. Expliquemos por qué.

En primer lugar, aunque en muchos países verificamos avances, en otros la coyuntura continuó dominada por la agenda anterior, del neoliberalismo y el libre comercio.  En Mar del Plata el ALCA fue derrotado, sin embargo, en los años sucesivos, esa estrategia avanzó en los países donde encontró eco en acuerdos bilaterales de libre comercio (Chile, Colombia, Perú) o sub-regionales (América Central y República Dominicana).

Pero hubo un segundo aspecto que nos cuestionó mucho.  En el nuevo escenario, en el que varios países ensayaron la superación del neoliberalismo, las fuerzas gubernamentales, para garantizar la gobernabilidad institucional, desvirtuaron el papel de los sectores sociales y, en particular, del movimiento sindical.  Es decir, había avances sociales en algunos aspectos y estancamientos, e incluso retrocesos, en otros.

Esa estrategia de gobernabilidad hizo que fueran quedándose por el camino un conjunto importante de reivindicaciones sociales muy caras a los sectores populares.  Fueron pocos los países donde se avanzó en el reconocimiento y promoción de las libertades sindicales. En general, los gobiernos buscaron la sustentación económica de sus modelos post neoliberales en una profundización de estrategias que se enfrentaban a reivindicaciones sociales de los pueblos originarios o entraban en contradicciones con cuestiones ambientales sensibles.

Y, si mejoraron en varios países los indicadores sociales, no hubo grandes transformaciones estructurales que garantizaran la permanencia de esas conquistas.  Es así que, cuando las fuerzas conservadoras y reaccionarias consiguieron retomar la iniciativa, se encontraron frente a experiencias con grandes contradicciones, con muchos flancos por los que ser atacadas, y que, en varios casos, el pueblo tenía dificultad de defender como suyas.

Pero, la coyuntura de la lucha contra el neoliberalismo y por la democracia, que tuvo su punto alto en la derrota del ALCA en el 2005 y tuvo efectos positivos en varios países, no está cerrada.

Lo afirmamos porque, por un lado, esas fuerzas políticas de la derecha no tienen un programa económico y social que puedan contraponer a la agenda de los pueblos, tal como lo hicieron en los años 1980/90 con el auge del neoliberalismo.  Ahora buscan aprovechar las contradicciones y debilidades del campo popular.

Y al mismo tiempo, por el otro lado, las fuerzas sociales y sindicales están hoy mucho más organizadas, cohesionadas y movilizadas que en los años 1990. Es más, grandes contingentes de la población vienen de experimentar conquistas reales en sus condiciones de vida y trabajo.  Saben que es posible mejorar los niveles sociales, que no es una utopía.  Tienen conquistas para defender y se les ha generado nuevas expectativas de mejoras.

Por eso, a pesar de la ofensiva de la derecha económica y política en nuestros países, no es momento de retirada, ni de repliegue, ni de una táctica – como la que vemos en otras latitudes en el sindicalismo internacional– de “negociar para perder menos”.  Atravesamos una coyuntura que mostró que hay condiciones de tener conquistas sociales y políticas importantes para el pueblo.

El gran desafío que nos pusimos en el Encuentro Hemisférico a 10 Años de la Derrota del ALCA en La Habana, Cuba, a finales del 2015, fue justamente el de crear las condiciones organizativas y programáticas para una amplia unidad popular continental en defensa de la democracia y contra el neoliberalismo, en sus facetas más agresivas, los nuevos tratados de libre comercio y el accionar de las empresas multinacionales.

Lo conseguimos a comienzos de este siglo y lo podemos conseguir nuevamente, siempre que superemos las limitaciones y las deformaciones que sufrieron los avances progresistas de la coyuntura regional.

Por eso, trabajaremos con todas nuestras fuerzas y energía, junto con otros movimientos y organizaciones sociales, por la Jornada Continental por la Democracia y contra el Neoliberalismo.

El día 4 de noviembre de 2016, gritemos a una sola voz: ¡Ni un paso atrás! ¡Los pueblos seguimos en lucha por nuestra integración, autodeterminación y soberanía, contra el libre comercio y las transnacionales!

-El autor, Rafael Freire Neto,  es secretario de Política Económica y Desarrollo Sustentable de la Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas (CSA).

Artículo publicado en la edición 517 (septiembre 2016) de la revista América Latina en Movimiento de ALAI, titulada “El poder transnacional y los nuevos TLCs”.  http://www.alainet.org/es/revistas/517

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

El articulo 4 de noviembre de 2016: Una jornada continental para retomar la ofensiva popular apareció primero en piensaChile.

El articulo La disputa por América Latina apareció primero en piensaChile.

El articulo Entrevista a João Pedro Stedile: “El imperio pasó a jugar más duro” apareció primero en piensaChile.

El articulo Elecciones venezolanas en la nueva América Latina apareció primero en piensaChile.

El poder militar y el poder económico son ejemplos de poder duro, del poder de mando que puede emplearse para inducir a terceros a cambiar de postura. El poder duro puede basarse en incentivos (zanahorias) o amenazas (garrotes). Pero también hay una forma indirecta de ejercer el poder. Un país puede obtener los resultados que desea en política mundial porque otros países quieran seguir su estela, admirando sus valores, emulando su ejemplo, aspirando a su nivel de prosperidad y apertura. En este sentido, es tan importante tener la vista puesta en la política mundial y atraer a terceros como obligar a otros a cambiar mediante amenazas o el uso de armas militares o económicas. Este aspecto del poder –lograr que otros ambicionen lo que uno ambiciona– es lo que yo llamo poder blando. Más que coaccionar, absorbe a terceros.

Joseph Nye, La paradoja del poder norteamericano.

1944. En un complejo hotelero en Bretton Woods (Nueva Hampshire, Estados Unidos) y a un año de que termine la II Guerra Mundial, las principales potencias del mundo occidental deciden la creación de un nuevo orden en los planos económico, financiero y comercial, impulsando la creación del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, así como la utilización del dólar como moneda de referencia internacional.

1955. En Bandung (Indonesia) se reúnen 29 estados asiáticos y africanos (23 de Asia y 6 de África) que recién han alcanzado la independencia tras procesos de descolonización. Representan a 1.500 millones de personas que disponen tan solo del 8% de la renta mundial. Estos países del tercer mundo, además de condenar el colonialismo y apartheid que todavía persiste en una buena parte de África y Asia, acuerdan una serie de principios comunes basados en la defensa de la soberanía y la igualdad entre razas y naciones, además de la defensa de los principios de no agresión, no injerencia y coexistencia pacífica.

2005. En Mar del Plata (Argentina) se celebra la IV Cumbre de las Américas donde George W. Bush y su propuesta de Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) son derrotados por la oposición de Argentina, Brasil y Venezuela, con el apoyo de Uruguay y Paraguay. En esta derrota es fundamental tanto la campaña de movilización de los movimientos sociales y pueblos latinoamericanos como el rol de los presidentes Néstor Kirchner, Lula Da Silva y Hugo Chávez.

2015. En Moscú y aprovechando el 70 aniversario de la victoria sobre el fascismo se reúnen el Presidente de Rusia Vladimir Putin y el Presidente de la República Popular China Xi Jinping firmando 32 acuerdos de cooperación en el campo económico, comercial, energético, de infraestructura, científico, tecnológico y militar; entre ellos el tren de alta velocidad entre Moscú y Pekín, planificado para 2023.  Tan solo una semana después, Xi Jinping visita Brasil y firma con su Presidenta Dilma acuerdos comerciales por 50.000 millones de dólares, siendo el más importante un ferrocarril que atravesaría la Amazonia y los Andes para unir la costa atlántica brasileira con el Pacifico vía Perú, posibilitando una vía rápida de comunicación con China.

Así como poco más de 10 años después de los acuerdos de Bretton Woods nació un grupo de países que desafiaron la hegemonía estadounidense y comenzaron a trazar un nuevo escenario que desembocaría en el bipolarismo de la Guerra Fría, 10 años después de la muerte y entierro del ALCA en Mar del Plata asistimos al nacimiento de un mundo multipolar en el que China, y por extensión los BRICS con Brasil como punto de anclaje en America Latina y el Caribe, desafían la hegemonía en declive de los Estados Unidos.
Tal y como definen Mónica Bruckmann y Theotonio Dos Santos[1], la cercanía que se viene dando entre las potencias emergentes agrupadas en los BRICS, sumado al impulso en las relaciones entre China y América Latina suponen una nueva fase de relaciones Sur-Sur inspirada en principios muy similares a los de la Declaración de Bandung.
 
Soft power con características chinas
Este escenario de multipolaridad, responsable parcial del declive de la hegemonía estadounidense, no se puede entender sin comprender el ascenso imparable del Estado-civilización chino desde que comenzara el siglo XXI. Ascenso que comenzó a cimentarse en la segunda mitad del siglo XX cuando en 1949 entró a formar parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sobre todo con las reformas económicas comenzadas en 1978. En 1982 se crean las primeras zonas económicas especiales en la costa china, dando paso a una economía mixta en zonas concretas del territorio que iría configurando el Sistema Económico Socialista de Mercado (establecido formalmente en 1993); en 1984-1985 el gobierno chino pone en marcha el Getihu, que impulsa la propiedad privada de pequeñas empresas; en 1990 se inaugura la bolsa de valores y en 2001 China se incorpora, aunque con condiciones, a la Organización Mundial del Comercio (OMC); en 2004 se produce una reforma de la Constitución para permitir la propiedad privada y para 2006 China ya era la cuarta economía del mundo solo superada por la triada de Estados Unidos, Japón y Alemania, superando primero a Alemania y finalmente a Japón en 2010.
Actualmente China es la segunda potencia económica mundial, a poca distancia de Estados Unidos, a quien ya supera en Producto Interior Bruto (PIB) ajustado por Paridad de Poder de Compra (PPP). Solo por dar una idea de los niveles de crecimiento, en 2005 el PIB chino suponía el 72% del estadounidense, en 2011 el 87%, y hoy día están a punto de alcanzar la paridad[2]. Esto ha sido posible gracias a unas tasas de crecimiento extraordinarias de en torno al 10% anual que se traducen en que en los últimos treinta años su PIB real se multiplicó trece veces, su PIB real per cápita nueve veces y su consumo real per cápita más de seis veces[3].
China ha tenido 5 liderazgos desde su fundación, Mao Zedong (1893-1976), Deng Xiaoping (1904-1997), Jiang Zemin (1926), Hu Jintao (1942) y ahora Xi Jinping (1953), en 2 etapas de aproximadamente 30 años cada una. Entre la fundación de la República Popular China en 1949 y la muerte de Mao en 1976 se desarrollaron la agricultura e industria pesada, lo que permitió, a partir de una cierta autarquía, garantizar las necesidades básicas del pueblo en base a la igualdad. A partir de 1978 y durante los siguientes 30 años de implementación del socialismo con características chinas, o socialismo de mercado, China despegó económicamente bajo el impulso de la industria ligera y de tecnología, y a costa de un aumento de las desigualdades entre el campo y la ciudad así como entre la costa y el interior, creando  nuevas clases sociales.
Es en la segunda mitad de los últimos 30 años que China adapta asimismo el concepto de soft power, ideado en 1990 por Joseph S. Nye en su obre Bound to Lead. The Changing Nature of American Power y desarrollado en The Paradox of American Power. Why the World´s Only Superpower Can´t Go it Alone (1992) y sobre todo en The Means to Success in World Politics (2004). Obras traducidas al chino y adaptadas a las características chinas.
Nye plantea que el soft power tiene tres pilares, la cultura, las relaciones exteriores y los valores políticos. Frente a la coacción en el ámbito militar y económico que ejerce el hard power, el soft power está basado en la seducción y persuasión. Si el hard power apunta a la estructura, podríamos decir que el soft power es algo súper estructural, que apunta a la construcción de ideología.
Para entender soft power con características chinas necesitamos pensar dos conceptos clave en las relaciones internacionales del gigante asiático, desarrollo pacífico y mundo armonioso.
La teoría del desarrollo pacífico fue denominada en un primer momento ascenso pacífico y constaba de 5 puntos[4] enumerados por el Primer Ministro Wen Jiabao:

1. Trataría de tomar ventaja de la paz mundial para promover el desarrollo de China y salvaguardar la paz mundial a través del desarrollo de China.
2. Estaría basado en el autofortalecimiento de China y su trabajo independiente y arduo.
3. Sólo podría ser llevado a cabo continuando con la política de apertura y una activa serie de intercambios económicos y comerciales a nivel internacional.
4. Tomaría varias generaciones.
5. No serviría para obstruir el camino de cualquier otro país o para amenazarlo a cualquier otro país, ni sería realizado a expensas de algún país en particular.

Pero pronto se sustituyó el concepto de ascenso por el de desarrollo para no generar tensiones innecesarias con otras potencias del nuevo mundo que se estaba conformando y que pudieran entenderlo como una amenaza al status quo. Desarrollo como apuesta clara por consolidar su rol de potencia sin amenazar el rol de ninguna otra, especialmente de los Estados Unidos, en una lógica de no confrontación, aunque sí de extender su influencia en África, Asia y América Latina. Esta profundización de la doctrina se puede encontrar en el libro del gobierno chino China’s Path to Peaceful Development.
Asimismo la política del mundo armonioso propone pensar un mundo pacífico y seguro, basado en el respeto a la legalidad internacional y la soberanía de los países, donde exista una coexistencia pacífica de las diferentes civilizaciones y una cooperación tecnológica para el desarrollo sobre todo de los países del Sur.
Estos dos elementos, desarrollo pacífico y mundo armonioso, marcan la base del soft power chino, que pretende ejercer una esfera de influencia a partir de su política exterior, la cooperación internacional, sobre todo Sur-Sur, y sus logros económicos. Probablemente el único escollo que encuentren sea la criminalización que Occidente impone sobre todo aquello que no sea su modelo de democracia liberal y burguesa, pero el Partido Comunista de China (PCCh) apuesta por un modelo de democracia consultiva en el que una meritocracia-tecnocracia administra el poder en nombre del pueblo y en permanente consulta con el mismo, manteniendo una estabilidad, a partir del crecimiento económico, que no se da en la mayor parte de Occidente.
 
Triangulo indo-ruso-chino
Pero el soft power con características chinas no se podría entender en el ámbito de las relaciones internacionales sin Rusia y la India, que ayudan a conformar el nuevo orden multipolar.
La alianza entre las tres naciones es una alianza muy sólida, basada en la cooperación económica, política y militar, que posibilita enormes mercados internos para el excedente de producción de cada país.
Rusia, con un gobierno nacionalista de la Rusia Unida de Vladimir Putin, pero con el Partido Comunista (PCFR) como segunda fuerza con en torno al 20% de los votos, comparte con China el liderazgo del mundo no occidental. El propio PCFR tiene un horizonte político que mira tanto al socialismo del siglo XXI latinoamericano como al socialismo de mercado chino[5]. La Federación Rusa avanza en el terreno de la integración económica con la creación de la Unión Económica Euroasiática (UEE) puesta en marcha en enero de 2015 e integrada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán, con el objetivo de crear en 10 años un mercado común interno similar al de la Unión Europea para la libre circulación de capitales, mercancías y trabajadores.
Por su parte la India, desde la llegada al poder del nacionalista Narendra Modi (a quien Estados Unidos llegó a negarle la visa años atrás), y a pesar de algunos conflictos territoriales que ambas potencias mantienen, ha venido acercándose a China; acercamiento materializado en las visitas de Xi Jinping a la India en septiembre de 2014 y de Modi a China en mayo de 2015. Al mismo tiempo ha reforzado su cooperación militar con Rusia, a quien ha comprado recientemente 200 helicópteros multifuncionales Ka-226T por un valor de 467 millones de dólares[6].
Además, China y Rusia trabajan conjuntamente en el diseño de la nueva Ruta de la Seda[7], un corredor de transporte, energía y comercio entre Asia y Europa que unirá India, Bangladesh, Myanmar y China; y otro corredor entre Rusia e India a través de Asia Central que permitirá conectar China con Europa.
Tanto China como Rusia e India participan asimismo del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) puesto en marcha por China, con la India como miembro fundador desde 2014 y la incorporación de Rusia en 2015. Banco que ya cuenta con 57 miembros entre los que se encuentran muchos países de la OTAN, y que desde la incorporación del Reino Unido, Alemania o Italia dejando fuera únicamente a Estados Unidos y Japón de entre las grandes potencias del G8, se convierte en el principal referente de la nueva arquitectura financiera internacional haciendo de contrapeso al Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial.
 
BRICS
China, Rusia e India, con Sudáfrica y Brasil como puertas de entrada a África y Sudamérica, conforman los BRICS, termino creado en 2001 por el jefe de Investigación Económica Global de Goldman Sachs, Jim O’Neill. Poco después, en 2003, Goldman Sachs haría público un informe[8] donde se hacía una prospectiva hasta 2050 de este grupo de potencias emergentes.
Los BRICS representan actualmente a 3.000 millones de personas, el 46% de la población mundial, ocupando un 29% de su territorio; poseen además el 25% del PIB mundial y representan el 20% de las inversiones globales. Además, poseen grandes reservas de combustibles fósiles (Rusia) y minerales (Rusia, China y Brasil) además de ser grandes productores de alimentos. También se encuentran entre los países con mayores reservas internacionales (ocupando el primer lugar China con más de 4 billones de dólares).
Los BRICS comienzan a funcionar como bloque en el año 2006 cuando, a iniciativa de Putin, y aprovechando la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, se produce una primera reunión ministerial de los cancilleres de Rusia, China, India y Brasil; poco después en mayo de 2009 se produce en Rusia la primera reunión del bloque como tal con los presidentes Medvedev, Lula, Hu Jintao y el Primer Ministro de la India Manmohan Singh.
El ámbito de la cooperación militar es uno de los más avanzados entre los países BRICS. La avanzada capacidad tecnológica rusa se combina con los niveles de producción chinos, sobre todo en aviones de combate, barcos de guerra y sistemas de defensa antiaérea. Y si bien hay acuerdos en todos los ámbitos principales de la cooperación técnica militar, el Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, el ruso Konstantín Sívkov, señala[9] que es necesario ampliarla mediante proyectos conjuntos para el desarrollo de sistemas de armamento, avanzando en la cooperación estratégica: ejercicios conjuntos, preparación conjunta de personal y planes de actuación militar en situaciones de emergencia, sedes de la coalición en determinadas zonas de responsabilidad siguiendo el ejemplo de la OTAN o el Pacto de Varsovia.
En el ámbito tecnológico, los BRICS avanzan también en el desarrollo de BRICS Cable, un sistema de interconexión a través de cables oceánicos de fibra óptica que, con una extensión de 34 mil kilómetros y una capacidad de 12,8 terabits por segundo, conectarán Rusia y Brasil pasando por China, India y Sudáfrica. BRICS cable permitirá garantizar la soberanía en las comunicaciones, especialmente en internet, logrando la soberanía tecnológica en lo comunicacional y la protección frente al espionaje estadounidense.
En el ámbito económico, comercial y financiero, también los BRICS han avanzado mucho. China acaba de proponer a los BRICS crear un mercado común[10] comercial y económico y un mecanismo de acuerdos monetarios (¿génesis de una moneda común en el largo plazo?). La base de esta política económica y comercial en común seria el Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS (NBD BRICS), puesto en marcha oficialmente en julio de 2014 en la Cumbre de Fortaleza y que con un capital inicial de 100.000 millones de dólares, tendrá sede en Shanghái.
 
América Latina y el Caribe
Está todavía por verse la implementación que van a tener los BRICS en América Latina, debido al proceso de ralentización de la integración política regional y los problemas que enfrenta la propio Brasil, que de ser una subpotencia regional con tentáculos diplomáticos en Sudamérica y Centroamérica, ha tenido que replegarse ante los problemas internos que enfrenta el gobierno de Dilma.
Mientras tanto, es la propia China la que ha tomado la delantera en América Latina, abriendo canales de comunicación con el ALBA, la Unasur y la CELAC, y sobre todo ejerciendo una diplomacia económica sin precedente. Un dato que lo dice todo, el volumen de comercio entre América Latina y China se ha incrementado un 1.193% en los primeros 10 años del siglo XXI (2000-2010)[11] y solo en 2010 los prestamos chinos para proyectos de desarrollo a los diferentes países de Nuestra America fueron superiores[12]a los otorgados por el Banco Mundial (BM) o Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Asimismo es de destacar uno de los proyectos de financiamiento más importantes, de capital chino, el del nuevo Canal de Nicaragua, serio competidor del Canal de Panamá, proyecto con un costo estimado de 50.000 millones de dólares.
Mientras tanto, América Latina y el Caribe miran con simpatía el soft power con características chinas, pues la República Popular China otorga préstamos a bajo interés y no interviene en los asuntos internos del país, impulsando además otras referencias en el sistema internacional en su búsqueda de la multipolaridad y contribuyendo de esta forma a dotar al tablero geopolítico de una mirada Sur-Sur.
Obviamente China en su condición de primer consumidor mundial de energía del mundo, y como lo certifica su Documento sobre la Política hacia América Latina y el Caribe[13], tiene unos interés muy grandes en una región que cuenta algunas de las principales reservas de materias primas, minerales, biodiversidad y agua del mundo; y los países de Nuestra América deben buscar un equilibrio entre la obtención de ingresos y prestamos chinos para poder desarrollar el país y sacar de la pobreza a su población, y la necesidad de industrializar y desarrollar tecnológicamente con una mirada a largo plazo. Es decir, hay que buscar un equilibrio entre la inmediatez de la coyuntura y la mirada estratégica de largo plazo a partir de una cooperación Sur-Sur.
60 años después de Bandung, tanto en América Latina y el Caribe como en China se vuelven a dar formas hibridas de pensar la economía, la política y la sociedad, entre el socialismo y un capitalismo de estado nacional-popular. Como en Bandung, entre estas dos zonas del mundo priman el respeto a la soberanía y el principio de no injerencia en los asuntos internos de cada país, además de defender la resolución de conflictos mediante vías pacíficas.
América Latina y el Caribe dejaron atrás el Consenso de Washington y su herramienta en forma de ALCA, y fueron transitando hacia un escenario posneoliberal, basado tanto en un Consenso Bolivariano como en un Consenso de Beijing, que tiene como rasgos comunes y principales un Estado fuerte que ejerce un rol básico en el diseño y planificación de la economía, la redistribución de la riqueza a partir de la soberanía sobre los recursos naturales, y una nueva diplomacia que mira más al Sur que al Norte. Con diferentes ritmos, intensidades y algunos procesos con más profundidad que otros, estas son las características del cambio de época en Nuestra América.
El horizonte posneoliberal se enfrenta a los avances, tensiones y desafíos, también retrocesos, que tienen los procesos de cambio en América Latina; los flujos y reflujos tanto de los procesos revolucionarios como de los reformistas. Pero también se enfrenta a los instrumentos para la desintegración latinoamericana, como el TISA (Trade in Services Agreement) o la Alianza del Pacifico, un ALCA recargado que, a pesar de anunciar que pretende facilitar la integracion y no reforzar las divisiones continentales, tiene entre sus objetivos[14] alejarse de la sombra amenazante de Brasil a fin de promover una integración regional más favorable al comercio que el MERCOSUR y contrarrestar cualquier influencia residual del ALBA.
Siendo cierto que los BRICS, como afirma[15] François Houtart, son antihegemónicos pero no anti-sistémicos, romper la hegemonía de los Estados Unidos y ayudar a consolidar el nuevo mundo multipolar debe ser un primer paso necesario para que el escenario posneoliberal que se da en una buena parte de América Latina y el Caribe se convierta en algo más, ampliando sus límites hasta permitir atisbar un horizonte poscapitalista. Y en esa partida de ajedrez que se juega ahora mismo en el Sur en general y en Nuestra America en particular, entre flujos y reflujos, China y su soft power deben ser aliados fundamentales para profundizar el cambio de época.
– El autor, Katu Arkonada, es diplomado en Políticas Públicas. Ex asesor del Viceministerio de Planificación Estratégica, de la Unidad Jurídica Especializada en Desarrollo Constitucional y de la Cancillería de Bolivia.  Miembro de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad.
Artículo publicado en el libro Del no al ALCA a UNASUR: Diez años después de Mar del Plata, Juan Manuel Karg, Agustín Lewit (coords.), REDH, 2015.
*Fuente: Agencia Latinoamericana de Informacion
 Notas:
[1] Por una agenda estratégica de América Latina http://www.alainet.org/es/articulo/169906
[2] http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140952_251301.html
[3] Los BRICS: el caso de Brasil y China, dos futuros líderes mundiales
http://www.redalc-china.org/Isabel%20Almaraz%20Gabriel.pdf
[4] China en transformación: la doctrina del desarrollo pacífico http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59918604
[5] Los comunistas rusos, en el laberinto del Minotauro global http://www.eldiario.es/contrapoder/partido_comunista_ruso_6_382571772.html
[6] Rusia apuesta por reforzar la cooperación militar con los BRICS http://tecnologamilitar.blogspot.mx/2015/05/rusia-apuesta-por-reforzar-la.html
[7] Rusia y China allanan la ‘Ruta de la Seda’ con un acuerdo de cooperación económica http://actualidad.rt.com/actualidad/174262-rusa-china-cooperacion-uee-ruta-seda
[8] Dreaming with BRICS: the Path to 2050
http://www.goldmansachs.com/our-thinking/archive/brics-dream.html
[9] Rusia apuesta por reforzar la cooperación militar con los BRICS http://es.rbth.com/internacional/2015/05/28/rusia_apuesta_por_reforzar_la_cooperacion_militar_con_los_brics_49927.html
[10] China propone crear un mercado común para el BRICS http://actualidad.rt.com/economia/177078-china-crear-mercado-comun-brics
[11] El comercio América Latina-China crece más de 1000% en la última década http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/7414875.html
[12] http://www.thedialogue.org/map_list
[13] http://www.politica-china.org/imxd/noticias/doc/1225872371Texto_integro_del_Documento_sobre_la_Politica_de_China_hacia.pdf
[14] Los Pumas del Pacífico Un Modelo Emergente para Mercados Emergentes http://www.bfna.org/sites/default/files/publications/Los-Pumas-del-Pacifico.pdf
[15] De Bandung a los BRICS: Proyectos anti-hegemónicos pero no anti-sistémicos http://www.alainet.org/sites/default/files/alai504w.pdf

El articulo 2005-2015: Del entierro del ALCA al nacimiento del soft power chino en América Latina y el Caribe apareció primero en piensaChile.

1. Un enemigo común: el poder imperial y hegemónico yanqui

Desde la fundación de las trece colonias y el inicio del proceso expansionista, Estados Unidos siempre ha constituido la principal amenaza para las jóvenes naciones latinoamericanas. La doctrina del Destino Manifiesto, que estipulaba que la conquista de todo el continente era la misión divina del “pueblo emprendedor y pujante”, tuvo consecuencias devastadoras para México, que perdió más de la mitad de su territorio en la guerra de 1846-1848. Martí, visionario y hombre de su tiempo, vio con lucidez el peligro “de los gigantes que llevan siete leguas en las botas” y dedicó su vida a alertar a sus compatriotas latinoamericanos sobre los designios hegemónicos del poder imperial del Norte. Ardiente defensor de la soberanía y la identidad de América Latina, el cubano, dotado de una fortaleza espiritual a toda prueba, multiplicó los esfuerzos para conseguir la independencia total de su tierra natal, codiciada por Washington desde principios del siglo XIX, por su posición geoestratégica y sus recursos naturales. En “Nuestra América”, texto de combate y estímulo a la resistencia, el Apóstol recuerda que la lucha por la independencia y la soberanía es un combate de todos los instantes, con el fin de evitar caer en la servidumbre de un poder opresor. “El pulpo” sólo espera el momento adecuado para caer “con esa fuerza más” sobre las jóvenes republicas hispanoamericanas. Martí denuncia también a quienes le abren “la puerta al extranjero”, aludiendo a las elites corruptas y apátridas que pululan en el continente y no vacilan en firmar un pacto con el diablo del Norte, en entregar la economía nacional y los recursos naturales, anteponiendo su egoísmo al interés superior de la patria. “La independencia” de América Latina resulta amenazada por el desdén del vecino del Norte que no la conoce y su “tradición de conquista” que suscita su “codicia”.
La Segunda Declaración de La Habana se enmarca en la continuidad de “Nuestra América” y denuncia “al mismo enemigo” que señaló Martí. Tras conseguir la independencia después de una larga lucha contra el imperio español que duró casi un siglo y le costó enormes sacrificios, América Latina se encuentra en la obligación de librar otra batalla mayor contra el poder estadounidense, que no ha renunciado a dominar el continente. El lugar elegido para hacer pública la proclama es la capital de Cuba y esto tiene un alcance simbólico pues la Isla de Cuba ejemplifica la lucha de los pueblos del Sur contra todos los demonios. En efecto, tras treinta años de lucha entre 1868 y 1898, en la guerra de independencia que fue la más larga y la más sangrienta de todo el continente, Cuba vio sus sueños emancipadores frustrados por la intervención imperial de Estados Unidos, que transformó la patria de Martí en un vulgar protectorado y en una república neocolonial. Tras sesenta años de dominación estadounidense de 1898 a 1958, el pueblo cubano realizó por fin su anhelo de una patria libre y soberana con el triunfo de la Revolución liderada por Fidel Castro el primero de enero de 1959. Pero inmediatamente tuvo que enfrentarse a la hostilidad del vecino imperial que no aceptaba la realidad de una Cuba soberana y la pérdida de su “fruta madura” tan codiciada. La Segunda Declaración de La Habana proclama que la lucha contra el imperialismo yanqui es un combate de toda la humanidad y de todos los pueblos, sobre todo de los más humildes, “los indios”, “los campesinos sin tierra”, “los obreros explotados”, pero también “las masas progresistas”, “los intelectuales honestos y brillantes”. América Latina debe dar el ejemplo en la resistencia a ese “Norte revuelto y brutal” que la desprecia.
La fundación del ALBA es una respuesta al ALCA, proyecto de dominación económica elaborado por Washington para penetrar en las economías latinoamericanas y supeditarlas a los intereses de las transnacionales estadounidenses. El ALCA es una ampliación de ALENA, zona de libre cambio que incluye los territorios de Canadá, Estados Unidos y México, creada en 1994, que destruyó la industria y la agricultura mexicanas, las cuales no podían competir contra los productos subvencionados procedentes del vecino del Norte. Para evitar “una profundización del neoliberalismo” promovido por el presidente Bush, lo que hundiría a América Latina en una “dependencia y subordinación sin precedentes”, nació una alternativa elaborada por Fidel Castro y Hugo Chávez. Ambos líderes, que reivindican el legado político de Bolívar y de Martí, ven el ALCA como una maniobra más de Washington para tomar posesión de las riquezas del continente pues saben, como dijera el Apóstol cubano, que “quien dice unión económica dice unión política”, y las dos Américas no tienen los mismos intereses. El ALCA tiene como objetivo impedir la independencia económica de los países del Sur y fortalecer la dependencia de los productos y financiamientos del Norte, como lo ilustra el caso de la deuda externa. Antes de proponer un modelo distinto para la Patria Grande, el ALBA se edifica primero como un baluarte de resistencia a los apetitos del coloso del Norte, que quiere seguir saqueando el continente y mantenerlo en la servidumbre, y por consiguiente rechaza “con firmeza el contenido y los propósitos del ALCA”. Para acabar con la “pobreza”, la “desesperación de los sectores mayoritarios” de América Latina, “la desnacionalización de las economías de la región” y la “subordinación absoluta a los dictados desde el exterior” nació el ALBA.
Pero para poder resistir al “Norte revuelto y brutal” y a su poder hegemónico, que quiere apoderarse de continente, es imprescindible fortalecer la unión de la familia americana que comparte las mismas aspiraciones a un mismo mejor destino y es lo que señalan los tres documentos históricos.
Sigue: “ La gesta emancipadora hacia la integración de América Latina” (2/2)
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade, http://monthlyreview.org/press/books/pb3409/ Contacto: [email protected] , [email protected] Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel
Fuente: Al Mayadeen
http://espanol.almayadeen.net/Study/034FVH_c102Wa6SdAPG42w/en-ocasi%C3%B3n-del-10mo-aniversario-de-la-fundaci%C3%B3n-del-alba–un
*Fuente para piensaChile: Rebelión

El articulo La gesta emancipadora hacia la integración de América Latina (1/2) apareció primero en piensaChile.