El articulo Palantir y el Nuevo Orden: el neoliberalismo ha muerto. Dile hola al tecnoseñorío apareció primero en piensaChile.

26 de abril de 2026

El resumen de Palantir del manifiesto del director ejecutivo Alexander Karp está dando mucho que hablar. Lee los 22 puntos clave.

Palantir publicó este fin de semana un resumen de un libro que su director ejecutivo, Alex Karp, coescribió titulado «The Technological Republic».

20 de abril de 2026, 16:37 MESZ

• Palantir fue el centro de atención este fin de semana tras publicar un resumen de 22 puntos del libro de su director ejecutivo, Alex
• El resumen y el libro reflejan las creencias que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la idea de que la tecnología no ha hecho lo suficiente por la seguridad de EE. UU.
• Uno de los puntos sugiere que EE. UU. debería restablecer el servicio militar obligatorio.
• ¿Cuáles son las opiniones de Karp sobre la IA y el empleo?
• ¿Cuáles son las críticas a Silicon Valley?
• ¿Cómo ve Karp la política exterior de EE. UU.?
• ¿Cómo podría afectar a la sociedad el servicio militar obligatorio?
• ¿Qué papel debería desempeñar la tecnología en la defensa nacional?

El director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, vuelve a ser el centro de atención en Silicon Valley.

Durante el fin de semana, Palantir publicó un resumen de 22 puntos del libro de 320 páginas de Karp, «The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West» (La República Tecnológica: poder duro, creencias blandas y el futuro de Occidente), que el multimillonario director ejecutivo del sector tecnológico coescribió y publicó a principios de 2025.

«Como nos lo preguntan mucho. La República Tecnológica, en resumen», escribió la empresa en X.

Las ideas reflejan las visiones del mundo que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la opinión de que la industria tecnológica no ha apoyado lo suficiente la seguridad nacional de EE. UU. Karp, que tiene un doctorado en teoría social neoclásica por la Universidad Goethe de Alemania, se ha deleitado con su opinión de que la IA devaluará los títulos en humanidades y pondrá mayor énfasis en los oficios tradicionales.

Los puntos del resumen abarcan una amplia gama de temas, desde declaraciones sobre el panorama tecnológico («Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos») hasta la relación entre el sector tecnológico y el ejército («Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el softw »), e incluso la religión («Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos»).

Una de las sugerencias más provocadoras de la lista es que Estados Unidos debería reconsiderar el restablecimiento del servicio militar obligatorio. Estados Unidos no ha recurrido al reclutamiento desde la Guerra de Vietnam, como parte de una transición masiva hacia una fuerza totalmente voluntaria.

Los contratos gubernamentales constituyen una gran parte del negocio de Palantir, y el ejército estadounidense ha utilizado el Maven Smart System de Palantir, una plataforma avanzada de selección de objetivos basada en IA, para llevar a cabo la guerra de Irán, según informó The Washington Post.

Shaun Maguire, el socio de Sequoia que acaparó los titulares el pasado mes de julio al calificar al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, de «islamista» en secreto, calificó los puntos clave de Karp de «brillantes».

«A pesar de lo que predican los extremistas en las redes sociales y en los campus de la Ivy League, Palantir representa el centro ideológico con una claridad moral que rara vez se articula», escribió Maguire en X.

Eliot Higgins, fundador del sitio de periodismo de investigación Bellingcat, escribió que el crecimiento continuo de Palantir depende de un mundo que se alinee con las opiniones de Karp.

«Palantir vende software operativo a agencias de defensa, inteligencia, inmigración y policía», escribió Higgins en Blue Sky. «Estos 22 puntos no son una filosofía flotando en el vacío, son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos dependen de la política que defiende».

Resumen de 22 puntos de Palantir del libro de Karp:

1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su auge. La élite de ingenieros de Silicon Valley tiene la obligación de participar en la defensa de la nación.2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone nuestro mayor logro creativo, si no el mayor logro de nuestra civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero ahora también puede estar limitando y restringiendo nuestro sentido de lo posible.

   3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase dirigente, solo será perdonada si esa cultura es capaz de proporcionar crecimiento económico y seguridad a la ciudadanía.

   4. Se han puesto de manifiesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para imponerse requiere algo más que un llamamiento moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se basará en el software.

   5. La cuestión no es si se fabricarán armas con IA; es quién las fabricará y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a enzarzarse en debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Seguirán adelante.

   6. El servicio nacional debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente la posibilidad de alejarnos de un ejército compuesto exclusivamente por voluntarios y solo librar la próxima guerra si todos compartimos el riesgo y el coste.

   7. Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el software. Como país, deberíamos ser capaces de mantener un debate sobre la idoneidad de la acción militar en el extranjero sin vacilar en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que se pongan en peligro.

   8. Los funcionarios públicos no tienen por qué ser nuestros sacerdotes. Cualquier empresa que remunerara a sus empleados de la misma forma que el Gobierno federal remunera a los funcionarios públicos tendría dificultades para sobrevivir.

   9. Deberíamos mostrar mucha más indulgencia hacia quienes se han sometido a la vida pública. La erradicación de cualquier espacio para el perdón —el abandono de toda tolerancia hacia las complejidades y contradicciones de la psique humana— puede dejarnos con un elenco de personajes al mando de los que acabaremos lamentándonos.

   10. La psicologización de la política moderna nos está desviando del camino. Quienes recurren a la arena política para alimentar su alma y su sentido del yo, quienes dependen en exceso de que su vida interior encuentre expresión en personas a las que quizá nunca conozcan, se sentirán decepcionados.

   11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado impaciente por acelerar la desaparición de sus enemigos, y a menudo se regocija ante ella. La derrota de un adversario es un momento para hacer una pausa, no para regocijarse.

   12. La era atómica está llegando a su fin. Una era de disuasión, la era atómica, está llegando a su fin, y está a punto de comenzar una nueva era de disuasión basada en la inteligencia artificial.

   13. Ningún otro país en la historia del mundo ha promovido los valores progresistas más que este. Estados Unidos está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuántas más oportunidades existen en este país para quienes no pertenecen a las élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta.

   14. El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente prolongada. Demasiados han olvidado, o quizá dan por sentado, que durante casi un siglo ha prevalecido en el mundo una cierta versión de paz sin que se haya producido un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones —miles de millones de personas, sus hijos y ahora sus nietos— nunca han conocido una guerra mundial.

   15. Hay que revertir la neutralización de Alemania y Japón tras la guerra. El desarme de Alemania fue una corrección excesiva por la que Europa está pagando ahora un alto precio. Un compromiso similar y muy teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia.

   16. Debemos aplaudir a quienes intentan construir allí donde el mercado ha fallado. La cultura casi se burla del interés de Musk por la gran narrativa, como si los multimillonarios debieran limitarse a enriquecerse… Cualquier curiosidad o interés genuino por el valor de lo que ha creado se descarta esencialmente, o tal vez se esconde bajo un desprecio apenas velado.

   17. Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos. Muchos políticos de todo Estados Unidos se han encogido de hombros ante los delitos violentos, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordar el problema o asumir cualquier riesgo con sus electores o donantes a la hora de proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas.

   18. La exposición despiadada de la vida privada de las figuras públicas aleja a demasiado talento del servicio público. La esfera pública —y los ataques superficiales y mezquinos contra quienes se atreven a hacer algo más que enriquecerse— se ha vuelto tan implacable que la república se queda con una lista significativa de personas ineficaces y vacías cuya ambición se podría perdonar si hubiera alguna estructura de creencias genuina acechando en su interior.

   19. La cautela en la vida pública que, sin darnos cuenta, fomentamos es corrosiva. Quienes no dicen nada malo, a menudo no dicen casi nada.

   20. Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos. La intolerancia de la élite hacia las creencias religiosas es quizás uno de los signos más reveladores de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos de sus miembros afirman.

   21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. Se prohíben las críticas y los juicios de valor. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas y, de hecho, subculturas… han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, lo que es peor, regresivas y dañinas.

   22. Debemos resistirnos a la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sentido. Nosotros, en Estados Unidos y, más ampliamente, en Occidente, nos hemos resistido durante el último medio siglo a definir las culturas nacionales en nombre de la inclusividad. Pero ¿inclusión en qué?

*Fuente: Business Insider

El articulo Los 22 puntos claves del Manifiesto de Palantir apareció primero en piensaChile.

26 de abril de 2026

Si las recomendaciones del Ministerio de Hacienda «se tradujeran en decisiones definitivas de gasto, el resultado sería el desmantelamiento prácticamente total de la cobertura estatal en salud mental, reduciendo a cero la presencia del Estado en este ámbito en el nivel de atención primaria, la cual constituye la puerta de entrada al sistema de salud para la mayoría de la población chilena.»

El articulo Urgente: una propuesta de gobierno que desmantelaría la salud mental pública en Chile apareció primero en piensaChile.

CAMPAÑA DE SOLIDARIDAD CON CUBA

INVITACION A PEÑA Y PEDIDO DE COLABORACIÓN

El Comité Memorial Puente Bulnes está desarrollando una campaña de solidaridad con Cuba, por paneles solares, por lo cual se invita a una Peña, este sábado 2 de mayo y/o solicitamos su colaboración.

Solicitamos su aporte al Banco del Estado:

Cuenta RUT: 12.640.036-5
Nombre: Amelia Naranjo Kaune
Correo: kauneamelia@gmail.com

Compartimos el principio de autodeterminación de los pueblos, nos identificamos con la Cuba digna y solidaria, que está pasando por una situación crítica, y consideramos nuestro deber moral y político, solidarizar con el pueblo cubano.

Cuba nos ha apoyado en diversas oportunidades, sobre todo ante desastres naturales. El año 2010, con motivo del terremoto y tsunami del 27 de febrero, Cuba envió 2 hospitales de campaña, los cuales se instalaron en Rancagua y Chillán.

Saludos

¡LA MEMORIA VENCE A LA MUERTE!

Comité Memorial Puente Bulnes.

Afiche e invitación para la Peña.

Cuándo:     Sábado 2 de mayo.
Hora:          De las 16:00 a las 20:00 horas
Ubicación: José Besa 1481, Quinta Normal

El articulo Quinta Normal: «Gran Peña por Cuba» – Campaña de Solidaridad – «Escuela Grandes Alamedas» apareció primero en piensaChile.

En medio de un escenario internacional marcado por conflictos armados y reconfiguraciones geopolíticas, Chile enfrenta una disyuntiva que no es menor: abrir o no la puerta a vínculos estratégicos, tecnológicos y comerciales con un país que hoy se encuentra en medio de una guerra activa.

La visita en marzo pasado del canciller ucraniano Andrii Sybiha no pasó desapercibida. Más allá del protocolo diplomático, lo preocupante es el contenido y la orientación de las reuniones sostenidas en el país. Particularmente relevante resulta el encuentro con el presidente de ultraderecha José Antonio Kast durante el cambio de mando, en el cual le transmitió un mensaje directo del presidente Volodymyr Zelensky y se exploraron áreas de cooperación que incluyen agricultura, tecnologías no tripuladas y digitalización.

A primera vista, estos temas pueden parecer inocuos o incluso beneficiosos. Sin embargo, al observar el contexto en el que se desarrollan, surgen interrogantes profundas. ¿Qué significa realmente establecer cooperación en tecnologías no tripuladas con un país que ha desarrollado gran parte de estas capacidades en el marco de un conflicto bélico? ¿Qué tipo de transferencia tecnológica se está promoviendo? ¿Y bajo qué condiciones?

Estas dudas no son abstractas. En la reciente Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE), realizada en Chile, se exhibieron sistemas desarrollados en un contexto de guerra, entre ellos, el dron ucraniano “Vampire”. Su presencia no solo da cuenta del interés por posicionar este tipo de tecnologías en el mercado chileno, sino también de la intención de abrir espacio a eventuales adquisiciones por parte del Estado. No se trata, por tanto, de una discusión hipotética, sino de una posibilidad concreta que ya comienza a tomar forma.

La presencia del dron ucraniano “Vampire”, también conocido como “Baba Yaga” en la FIDAE no solo llamó la atención por su origen y sus usos, sino también por la forma en que fue presentado. Lejos de una exhibición abierta y transparente, el stand carecía de interlocutores adecuados para el público local: no había personal que hablara español, se restringía la posibilidad de fotografiar el equipo y sólo se entregaba un folleto o información técnica. En la práctica, quienes se interesaban por conocer más sobre esta tecnología debían recurrir a fuentes externas, lo que resulta, al menos, contradictorio para una instancia que busca promover productos y generar vínculos comerciales.

El interés del Ministerio de Defensa chileno en este tipo de plataformas refuerza estas preocupaciones. Aunque se presentan como soluciones innovadoras, muchas de estas tecnologías provienen de un ecosistema industrial tensionado por la guerra, con empresas emergentes, cadenas de suministro inestables y estándares que responden más a la urgencia del combate que a procesos consolidados de desarrollo y certificación.

Es importante tener claridad en que al final del día, no todo lo que se ofrece como progreso lo es; y no todo socio comercial es, necesariamente, un buen socio.

Nos hemos enterado a través de fuentes bien informadas de que existe un interés real del gobierno de José Antonio Kast y de militares chilenos de altos rangos,  por comprar drones civiles y militares a través de compañías chilenas que están negociando con Ucrania una posible cooperación: los productos de interés son dos modelos de la empresa Sky Fall – P1 y Vampire, recientemente exhibidos en Fidae.

No es una buena idea firmar contratos con Ucrania o sus intermediarios. La experiencia internacional ofrece advertencias claras. El caso del avión Antonov adquirido por Perú – envuelto en cuestionamientos por intermediación irregular, sobreprecio y falta de respaldo real del fabricante – evidencia los riesgos de establecer acuerdos con proveedores cuya estructura comercial no es transparente o cuya situación productiva es incierta. No se trata simplemente de desconfianza ideológica, sino de antecedentes concretos que deberían encender alarmas en cualquier proceso de compra estatal. Recordemos que Ucrania pretendió vender el avión Antonov de la misma empresa estatal a Perú por 65 millones de dólares americanos, que finalmente sería destinado al Ministerio del Interior del país sudamericano en el año 2020, desató un escándalo de proporciones y de corrupción, que en Ucrania le costó el cargo a diversos personeros de gobierno.

Otro hecho muy similar se destapó en 2024 cuando Ucrania intentó vender otro avión a Perú – de la misma marca – para la policía nacional. Polémica debida a que el avión Antonov an-74 tenía más de 20 años. Pero lo más increíble de esta historia es que la empresa ucraniana Antonov informó oficialmente al Ministerio del Interior, que la compañía Aero Express FZE, con sede en Emiratos Árabes Unidos, presentó documentación falsa y nunca recibió autorización para fabricar aeronaves modelo An-74, pese a haber sido contratada por US$63,9 millones. Después de saberse esto, nadie debería involucrarse en negocios con Ucrania y las menos con las empresas externas con las que trabaja.

Nuestras autoridades deberían tener presente que los chilenos no queremos negociar con un país en conflicto ni con sus empresas. En la agenda de nuestro país no deberían existir negociaciones o acuerdos de cooperación con empresas como Sky fall o directamente con Ucrania, y menos hacerlo a través de empresas chilenas para producción local o transferencia de tecnología, como es el caso de C3D, empresa chilena que ofrece una variedad de vehículos no tripulados de combate, actualmente en uso en Ucrania, asociados con la empresa De Viro.

Otras compañías que están tratando de vender productos o asociarse y que han llamado la atención de nuestros militares, son Indamax, que vende drones antiaéreos ucranianos y la compañía checa STV Group, que también vende drones ucranianos.

La disposición de sectores de la ultraderecha chilena a estrechar vínculos con actores involucrados directamente en conflictos armados internacionales abre un flanco político y ético complejo. La alineación con agendas externas, especialmente en materias sensibles como defensa y tecnología militar, puede comprometer la autonomía estratégica del país y desdibujar su histórica vocación por la paz y los principios de no injerencia.

Chile no necesita importar incertidumbre ni riesgos encubiertos bajo el discurso de la modernización tecnológica. Tampoco requiere involucrarse indirectamente en dinámicas de guerra a través de la adquisición de equipamiento o la firma de convenios con actores cuya prioridad actual no es el desarrollo civil, sino la supervivencia en un conflicto.

La política exterior y de defensa debe estar guiada por criterios de largo plazo, transparencia y resguardo del interés nacional. Esto implica evaluar no solo el precio o la innovación aparente de una tecnología, sino también el contexto en que se produce, la estabilidad de sus proveedores y las implicancias políticas de su adquisición.

En tiempos donde la guerra se ha convertido también en un negocio, Chile debe decidir con claridad si quiere ser parte de ese circuito o mantenerse fiel a una tradición que privilegia la paz, la soberanía y la prudencia.

Fuentes:

https://www.pucara.org/post/fidae-2026-la-ucraniana-skyfall-desembarca-con-sus-drones-y-su-enorme-experiencia-en-combate

Chilenos gastando neuronas en desarrollar armamento y vender armas extranjeras

https://ru.interfax.com.ua/news/general/1150626.html

https://fpp.org.pe/rusia-dispone-de-alternativas-al-avion-fantasma-que-ucrania-intenta-vender-al-peru/

https://www.infobae.com/peru/2026/01/13/revelan-que-mininter-fue-estafado-en-compra-de-avion-para-la-pnp-empresa-presento-documentos-fraguados-por-us639-millones/

https://www.defensa.com/peru/vueltas/-controvertida-compra-antonov-an-178-peru

El articulo Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente apareció primero en piensaChile.

Texto en los siguientes idiomas: English – Deutsch – Español – Italiano – Français

Israel celebró su “Día de la Independencia” (Yom Haatzmaut) el 21 y 22 de abril de 2026. ¿Qué independencia? pregunta Gideon Levy.

Hay niños con necesidades especiales que son incapaces de valerse por sí mismos. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo.

¿Está Israel listo para la independencia? ¿Le conviene la independencia? Los últimos años han demostrado que sería mejor que no fuera independiente ahora mismo, ciertamente no bajo el liderazgo actual, pero tampoco bajo otros. Y basta de clichés vacíos sobre la independencia: un Israel independiente es un Israel sin frenos, un peligro para sí mismo y para su entorno.

Israel nunca ha sido completamente independiente. Es dudoso que un país de su tamaño y pretensiones sea capaz de una independencia total. En los últimos meses, los israelíes han recibido una prueba irrefutable de que su país está lejos de ser independiente y de que eso es bueno. El fin de las guerras contra Gaza, Líbano e Irán fue impuesto a Israel con una sola llamada telefónica. Quienes se jactaban de la independencia del Estado tuvieron que tragarse la vergüenza, negar, ocultar o reprimir su orgullo.

Pero la verdad gritaba: hay asuntos en los que Israel no tiene voz, ni siquiera en cuestiones críticas que le conciernen a él y a su ejército. Uno de los países más descarados del mundo, que ignora abrumadoramente las decisiones de la comunidad internacional y los consejos de sus amigos, se vio obligado a reconocer, si no a admitir, los límites de su poder. Y eso lo salvó.

Al día siguiente del “Día de la Independencia”, imaginen un Israel independiente: que no depende de USA ni de ningún otro país, dueño de su propio destino. La guerra en Gaza continúa, y con ella una expulsión masiva y una limpieza étnica de todos los habitantes de la Franja. La matanza se vuelve aún más bárbara, 700.000 muertos en lugar de 70.000, mientras el resto es expulsado por el sur.

Nadie detiene a Israel. Y entonces comienza a poblar la Franja con miles de colonos. Para eso, incluso renunciarían a unas cuantas granjas de pogromistas en Cisjordania. Esta es la visión de la mayoría de los miembros del gobierno; es difícil pensar en alguno que se oponga. También es difícil ver a Benjamín Netanyahu, dada la situación política y personal del primer ministro, impidiendo estos movimientos. Las Fuerzas de Defensa de Israel las ejecutarán obedientemente, incluso con alegría.

Imaginen un Israel independiente en Líbano. Sus fuerzas están en las afueras de Beirut. La destrucción en el sur es absoluta y avanza rápidamente hacia el norte. Los colonos de Gaza envían a sus hijos adolescentes a crear granjas en el sur de Líbano sobre las ruinas de los pueblos. ¿Quién diría que no a colonizar todo el país? ¿Quién diría que no a expandir las fronteras de Israel?

Mike Huckabee asistirá a la ceremonia de inauguración del primer asentamiento en Líbano, el primer paso hacia la realización de la visión del embajador yanqui de un Israel desde el Éufrates hasta el Nilo. Imaginen un Israel independiente en Irán. La guerra se prolonga indefinidamente y el arma del juicio final está lista para actuar.

Un Israel independiente es un Israel sin frenos. ¿A quién le conviene, aparte de la loca extrema derecha? El resto debería dar gracias a Dios y a su mensajero, Donald Trump, por haber detenido a Israel en tres frentes.

Está muy bien hablar de independencia. Los niños también quieren crecer y ser independientes. Pero hay niños con necesidades especiales que son incapaces de ser independientes, para quienes la independencia es una maldición. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo. El afán de poder y la codicia de territorio, la megalomanía que le hace creer que puede y debe hacer cualquier cosa en la región, la arrogancia y la condescendencia hacia sus vecinos, y la creencia implícita de que casi todo israelí es miembro de un pueblo elegido no son rasgos que puedan dejarse sin supervisión. Necesidades especiales.

Un Estado cuya mentalidad oscila entre la paranoia y la megalomanía, que ve una amenaza existencial debajo de cada piedra, cree que su poder militar es la solución a todos los problemas y nunca asume la responsabilidad de sus actos, culpando siempre a todos excepto a sí mismo, no puede ser un Estado independiente. Seamos honestos: si fuera aún menos independiente de lo que es ahora, su situación sería infinitamente mejor.

*Fuente:Faustotounsi

El articulo Israel tiene necesidades especiales que solo USA puede atender apareció primero en piensaChile.

El 23 de abril se conmemora el Día Internacional del Libro. La Conferencia General de la UNESCO lo aprobó en París el 15 de noviembre de 1995. Es un día simbólico para la literatura universal por haber fallecido ese mismo día en 1616 Miguel de Cervantes, William Shakespeare y el Inca Garcilaso de la Vega.

Los libros son fundamentales porque estimulan el cerebro, amplían el conocimiento, fomentan la empatía y mejoran la capacidad de comunicación. Actúan como un refugio emocional que reduce el estrés, preservan la historia humana, impulsan la creatividad y desarrollan el pensamiento crítico necesario para comprender la complejidad del mundo actual. 

El articulo El 23 de abril se conmemora el Día Internacional del Libro apareció primero en piensaChile.

Desde hace ya varios años que las ultraderechas viven una suerte de encantamiento frente a Israel, a la que en muchos casos ven como una representación de sus máximas aspiraciones políticas. Hoy es sentido común lo que hace un par de décadas era impensable: las organizaciones ultranacionalistas convertidas en firmes actores sionistas.

Cantó, bailó, lloró, rio… En Tierra Santa, en apenas tres días, y durante los festejos por el Día de la Independencia, Javier Milei  vivió un cúmulo desenfrenado de sentimientos y emociones.

En el medio, el presidente argentino se definió nuevamente como uno de los principales aliados de Benjamin Netanyahu, volvió a insertar a Argentina en un conflicto absolutamente inconveniente y que ya generó dos atentados terroristas en su historia reciente y, desde un argumento mesiánico y cultural antes que político, señaló a Irán como un enemigo al que resulta imperioso derrotar. Poco faltó para calificar a la iraní como una civilización a la que se debía eliminar, como lo expresó Donald Trump en el punto álgido de la guerra en Medio Oriente.

Lo de Milei no es una excepción: desde hace ya varios años que las ultraderechas viven una suerte de encantamiento frente a Israel, a la que en muchos casos ven como una representación de sus máximas aspiraciones políticas. Hoy es sentido común lo que hace un par de décadas era impensable: las organizaciones ultranacionalistas convertidas en firmes actores sionistas…

El enamoramiento no es reciente y fue cultivado por Israel desde hace más de veinte años, bajo una lógica predictiva envidiable que imaginó que valía la pena dejar atrás viejas heridas y, en cambio, apostar por grupos y facciones, en muchos casos marginales, pero que, con el paso del tiempo, podrían ocupar desde cargos parlamentarios a ministerios y presidencias. Pragmatismo al mil por ciento y que, sin duda, tuvo sus resultado positivos.

El detonante de este acercamiento fue el ataque a las Torrres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 y el auge del “terrorismo islámico”, una expresión que se ocupó de condensar los nuevos terrores del siglo XXI en torno a expresiones religiosas y formas atávicas de denominarlas y enfrentarlas.

El extremismo de derecha comprendió que el cambio era inevitable si querían participar libremente en el juego electoral, sin condenas sociales. Fue una prueba de fe para su definitiva aceptación dentro de los marcos legales de las democracias y de los sistemas políticos occidentales que ya comenzaban a atravesar sus propias crisis de representación.

En las organizaciones radicalizadas de la derecha se comenzó a operar un cambio de amplias consecuencias. El miedo, como factor político existencial, sufrió un redireccionamiento clave: el judío sería “tolerado” (como hicieron los viejos liberales de los siglos XVIII y XIX) y, en consecuencia, el antisemitismo sería enterrado, aunque nunca destruido o erradicado. Y en lugar del “judío” otros colectivos serían responsabilizados por irradiar terror, como sucede con la población árabe e islámica en Europa, con los inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos, y con los trabajadores extranjeros, de países vecinos o de la región, cuando se contemplan las variadas expresiones de las ultraderechas latinoamericanas.

Quizás el caso más representativo de este cambio ocurrió en Francia cuando en la década pasada Marine Le Pen llevó adelante el pasaje del Frente Nacional a la Agrupación Nacional para reconvertirla en una organización de extrema derecha “moderna” que, por lo tanto, ya no rechazaba (al menos públicamente) a los judíos, sino que ahora combatía a la inmigración africana y asiática. El auto de fe de la dirigente, que de ese modo expresaría su renovado compromiso con la democracia, fue la expulsión en 2015 de su propio padre, Jean Marie Le Pen, fundador del Frente Nacional y uno de los principales impulsores de la judeofobia en Francia en el último medio siglo.

El acercamiento a Israel fue el principal objetivo trazado por estas organizaciones, como prueba de su “desdemonización”. Así, ocurrió con Vox, de España; con Lega, de Italia, y con partidos de similar orientación en Países Bajos, Croacia, Finlandia, Grecia, etc. Este giro también tuvo lugar en el Partido Republicano de Estados Unidos, impulsado por la derecha y por sectores evangélicos sionistas. Por el lado israelí, fueron dirigentes ultranacionalistas como Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir y Gideon Saar, ente otros, quienes se ocuparon de tejer estas vinculaciones.

El atractivo que Israel ejerce sobre estos partidos puede medirse en varias dimensiones. En primer lugar, una visión clásica, impulsada más desde el cristianismo que desde el judaísmo, y que retoma argumentos vinculados a las Cruzadas, le otorga a esta nación un lugar de avanzada occidental en contra de los países árabes. Así, para la ultraderecha (aunque no sólo para ella) Israel debe ser sostenido a toda costa como la “última frontera” de los valores occidentales y racionales.

Por otro lado, el gobierno de Netanyahu encara como ninguna otra administración israelí la ambición de recrear una sociedad nacional a partir de una visión étnica particularista, y en la que el componente judío resulta excluyente. Es, seguramente, el aspecto más controversial en la cosmovisión actual de las ultraderechas, que hace un siglo llevaron adelante el exterminio de la población judía europea y que hoy, en cambio, defienden al ultranacionalismo israelí. Desde ya este aspecto no borra el antisemitismo histórico, sino que lo resitúa en la compleja trama generada por el quiebre de la globalización y por los nacionalismos exacerbados del siglo XXI.

Un tercer aspecto clave en la relación de las ultraderechas con Israel lo constituye la política brutal de Netanyahu contra los palestinos, pese a la amplia condena internacional y a las recomendaciones de organismos multilaterales y de derechos humanos para el urgente restablecimiento de la paz y el fin de la masacre de la población gazatí. Para los dirigentes de la extrema derecha, el Primer Ministro israelí es hoy en uno de los principales referentes del recurso armado contra civiles, enarbolando así un cuestionable imperativo de “seguridad de Estado” que, por cierto, estuvo prácticamente ausente en el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023.

No hay duda de que Milei y otros dirigentes se han dejado arropar por el misticismo y por el pensamiento religioso de sectores de la ultraderecha judía que resumen su visión del mundo en aspectos maniqueos y milenaristas, en guerras del bien contra el mal y en la recuperación de un paraíso perdido aplicando políticas económicas empobrecedoras y deshumanizantes…

Pese al esfuerzo de sus dirigentes, la vocación sionista de la extrema derecha está encontrando sus propios límites cuando se vulneran sus intereses aislacionistas y, más aún, cuando se pretende embarcar al Estado en conflictos no deseados. La actual guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán está replanteando varios ejes en la relación de estas derechas con el gobierno de Netanyahu.

De manera pública y visible, el antisemitismo tradicional de la ultraderecha está reapareciendo en la superficie en el trumpismo de MAGA y en organizaciones como Vox, colocando en entredicho a aquellos dirigentes que insisten en que sus armados políticos se han despojado de los aspectos más negativos de su pasado. En tanto que el régimen neofascista de Georgia Meloni decidió no renovar el actual acuerdo defensivo entre Italia e Israel, profundizando así la distancia con Trump.

En el fragor de una guerra cada vez más impopular, no sería extraño que las ultraderechas de Europa y de los Estados Unidos decidan alejarse progresivamente de Israel, no por pacifismo sino por intereses meramente electorales. Por suerte para Netanyahu, todavía cuenta con aliados como el mandatario argentino, que insiste en comprar un conflicto abierto con Irán, cuando sus pares ideológicos se están replanteando si es lo mejor para su propia estrategia de supervivencia política.

-Artículo enviado a piensaChile por PrensaOPAL

*Fuente: Página12

El articulo Por qué las ultraderechas aman a Israel apareció primero en piensaChile.

Análisis profundo de la situación en Oriente Medio y los mercados financieros con Alberto Iturralde, responsable de operativa DAX.

En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.

En clave de mercados, Iturralde señala por qué el S&P 500 seguirá marcando máximos gracias al sector software y la inteligencia artificial, advirtiendo sobre el peligro de las próximas salidas a bolsa de empresas como OpenAI y las divisiones de Elon Musk. ¿Es Kevin Warsh realmente independiente?

El articulo «El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías» apareció primero en piensaChile.

Français  –  English 

Javier Milei realiza su tercera visita oficial a Israel del 19 al 21 de abril de 2026. Esta visita marca un punto de inflexión en las relaciones bilaterales, ya que Buenos Aires rompe con décadas de neutralidad manifiesta para alinearse firmemente con la posición de Jerusalén y Washington. El viaje tiene lugar en un contexto geopolítico particular, ya que el 8 de abril de 2026 entró en vigor un alto el fuego entre Israel e Irán y el 17 de abril una tregua de 10 días entre Israel y Líbano. A continuación, un análisis del sentido y el alcance de esta visita.

Puntos en común y convergencias

Argentina e Israel no solo comparten los colores de sus banderas. El dicho «El hombre desciende del mono, el argentino desciende del barco» bien podría aplicarse también a los israelíes. En los inicios del movimiento sionista judío a finales del siglo XIX, se debatió dónde crear el «Estado de los judíos». Se había considerado Argentina, donde ya se habían establecido colonias financiadas por el barón Hirsch, pero Palestina se impuso, dado el impacto previsto en las masas judías desheredadas de Europa central y oriental, a las que Argentina no les decía nada. Durante la primera mitad del siglo XX, Argentina fue un destino privilegiado de la emigración judía procedente de Europa y el Magreb, al tiempo que acogía, después de 1945, a cientos de dignatarios nazis en fuga, el más famoso de los cuales, Eichmann, sería secuestrado por los servicios israelíes, juzgado y ejecutado en Israel en junio de 1962. La Argentina de Perón estaba entre los 10 países que se abstuvieron en la votación de la resolución de la ONU del 29 de noviembre de 1947 sobre el plan de partición de Palestina. Ello no le impidió ser uno de los primeros países de América Latina en reconocer al Estado de Israel en mayo de 1949. Algunos jóvenes judíos emigraron posteriormente a Israel a partir de los años 50, creando kibutzim (leer aquí). A partir de 1952, la Argentina de Perón suministró yellowcake a Israel para la fabricación de su bomba nuclear en Dimona. A continuación, una cronología de las relaciones entre ambos países.

Cronología de las relaciones Argentina-Israel

31 de mayo de 1949: Establecimiento de relaciones diplomáticas. Argentina, que había reconocido al Estado de Israel el 14 de febrero de 1949, establece oficialmente relaciones diplomáticas. Buenos Aires abre la primera embajada latinoamericana en Israel.

1960: Crisis diplomática por la captura de Adolf Eichmann. El Mossad secuestra al criminal nazi Adolf Eichmann en Buenos Aires, lo que Argentina denuncia como una violación de su soberanía. La crisis se resuelve el 3 de agosto siguiente, cuando Israel y Argentina declaran cerrado el «incidente».

1982: Ventas de armas israelíes durante la guerra de Malvinas. Documentos desclasificados revelan que Israel vendió armas, incluidos aviones de combate, a la junta argentina antes y durante el conflicto que la enfrentaba al Reino Unido.

1991: Primera visita de un presidente argentino. Carlos Menem viaja a Israel y ofrece su mediación entre el Estado hebreo y Siria sobre los Altos del Golán.

17 de marzo de 1992: Atentado contra la embajada de Israel. Un atentado suicida con coche bomba frente a la embajada de Israel en Buenos Aires mata a 29 personas.

18 de julio de 1994: Atentado contra la AMIA. Un nuevo atentado, el más mortífero de la historia del país, contra el centro comunitario judío AMIA, deja 85 muertos y más de 200 heridos. Se designa como responsable a Hezbolá, apoyado por Irán.

2009: Primera visita de un presidente israelí a Argentina. Shimon Peres viaja a Buenos Aires, una primera vez en 20 años.

6 de diciembre de 2010: Reconocimiento de un Estado palestino. Argentina reconoce un Estado de Palestina en las fronteras de 1967, lo que suscita duras críticas de Israel.

9 de septiembre de 2011: Acuerdo de libre comercio con el Mercosur. Argentina finaliza la ratificación de un acuerdo de libre comercio entre Israel y el Mercosur.

2017: Primera visita de un primer ministro israelí. Benjamin Netanyahu viaja a Argentina, una primera vez para un jefe de gobierno israelí en ejercicio.

12 de junio de 2025: Anuncio de los «Acuerdos de Isaac». El presidente argentino Javier Milei, galardonado con el Premio Génesis, anuncia esta iniciativa para reforzar la cooperación con América Latina, siguiendo el modelo de los Acuerdos de Abraham.

19 de abril de 2026: Visita de Estado de Javier Milei. El presidente argentino inicia su tercera visita de Estado a Israel. Anuncia junto a Benjamin Netanyahu el lanzamiento de vuelos directos de El Al entre ambos países y reafirma su promesa de trasladar la embajada argentina a Jerusalén.

La visita de Milei

Milei llegó a Israel el domingo 19 de abril de 2026 para una visita de Estado de tres días. Nada más aterrizar, se dirigió al Muro de los Lamentos, siguiendo la práctica iniciada en sus viajes anteriores. El programa de esta visita incluía:

• Un encuentro con el primer ministro Benjamin Netanyahu, seguido de declaraciones conjuntas;
• Una audiencia con el presidente Isaac Herzog, durante la cual Milei recibió la Medalla Presidencial de Honor;
• La entrega de un doctorado honoris causa por la Universidad Bar-Ilan;
• La participación en el ensayo de la ceremonia del Día de la Independencia israelí, convirtiéndose Milei en el primer dirigente extranjero en encender una antorcha en estas celebraciones;
• Conversaciones con familias de exrehenes y visitas a lugares emblemáticos, incluida la Iglesia del Santo Sepulcro.

Motivaciones y posicionamiento estratégico

De esta visita se desprenden tres series principales de motivaciones.

Anclaje ideológico: Milei ha hecho de su apoyo a Israel un elemento central de su identidad política. Durante su oración en el Muro de los Lamentos, declaró: «Mi visión para el Estado se basa en los valores de la moralidad y la fe, en la justicia y en la herencia judía». Esta orientación no es simplemente táctica: se arraiga en un estudio profundo de los textos judíos emprendido con su rabino, Shimon Axel Wahnish, a quien nombró embajador de Argentina en Israel.

Los atentados no resueltos de 1992 y 1994: La motivación más constantemente invocada por Milei es el recuerdo de los dos atentados que golpearon a la comunidad judía argentina. «Argentina fue víctima de cobardes ataques terroristas a principios de la década de 1990, ambos orquestados por la República Islámica de Irán», recordó durante una declaración conjunta con Netanyahu. Estos atentados —contra la embajada de Israel en 1992 (29 muertos) y contra la AMIA en 1994 (85 muertos)— siguen impunes. Para Milei, este dolor nacional justifica una alineación sin fisuras con Israel y EE. UU. en su guerra contra el régimen iraní, al que califica de «enemigo de Argentina».

Una alineación internacional asumida: El presidente argentino se inscribe deliberadamente en el eje estratégico Trump-Netanyahu. «No conozco a dos líderes mundiales que nuestro presidente respete más y con los que tenga una relación más personal que con el presidente Milei y el primer ministro Netanyahu», declaró el embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, en la conferencia de prensa conjunta. Esta triangulación sitúa a Argentina junto a EE. UU. en el conflicto con Irán, considerando Milei que la guerra conjunta era «lo correcto».

Simbolismo religioso y personal

No se puede subestimar la dimensión ideológica [”espiritual”] de la visita. Milei se presentó ante el Muro de los Lamentos «entre lágrimas en brazos de su embajador, el rabino Shimon Axel Wahnish, el hombre que le enseñó la Torá en Buenos Aires». La intensidad emocional de este gesto va más allá del simple ritual diplomático: manifiesta un vínculo personal e intelectual con la tradición judía.

En el plano teológico, Milei inscribió explícitamente su visión política en el marco de la herencia judeocristiana. «La adopción de las leyes de Dios y la santificación de la libertad, la vida y la propiedad privada son la clave de nuestra prosperidad», declaró en el Muro. En su discurso de Davos en enero, ya había comentado la parashá semanal, interpretando las plagas de Egipto como una secuencia que va de la ruina económica al colapso moral.

Esta identificación personal con el judaísmo —Milei ha anunciado su intención de convertirse después de su mandato— fue reconocida con la concesión del Premio Génesis («Nobel judío») en enero de 2025, una primicia para un no judío y un jefe de Estado.

Sobre el traslado de la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén. Milei reafirmó que esta decisión era «necesaria, pero sobre todo justa», sumándose así al reducido grupo de países —EE. UU., Kosovo, Honduras, Guatemala, Papúa Nueva Guinea y Paraguay— que ya han realizado este desplazamiento.

Reacciones y percepciones

En Israel, la visita fue acogida con entusiasmo. Netanyahu elogió la «claridad moral» del presidente argentino, que se pone del lado «del pueblo judío» y se opone a las «calumnias antisemitas». El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, calificó a Milei de «uno de los líderes más audaces de nuestro tiempo».

Del lado palestino, se condenó la decisión de trasladar la embajada a Jerusalén. Durante el anuncio inicial en febrero de 2024, Hamás declaró que esta medida constituía «una infracción de los derechos de nuestro pueblo palestino sobre su tierra y una violación de las normas del derecho internacional». El Parlamento Árabe también denunció la declaración de Milei.

En la prensa internacional, los análisis son contrastados. Algunos observadores ven una consolidación del eje político entre Argentina, Israel y EE. UU. Otros se preguntan por las consecuencias de este acercamiento para el equilibrio tradicional de Argentina en sus relaciones internacionales. Un análisis del Buenos Aires Herald señala que Milei actúa «sin especulación política», movido por la convicción personal de que la causa israelí es «justa».

Una nueva era en las relaciones argentino-israelíes

Esta visita se inscribe en una transformación profunda de la política exterior argentina. Antes de Milei, Argentina había oscilado más bien entre la neutralidad y las críticas ocasionales a Israel. El actual presidente ha:

• Declarado a Hamás organización terrorista;
• Designado a los Guardianes de la Revolución iraníes y a la Fuerza Quds como organizaciones terroristas;
• Expulsado al enviado diplomático iraní;
• Reactivado los procesos judiciales contra los sospechosos iraníes de los atentados de 1992 y 1994.

A esta lista se añade ahora la alineación con la guerra israelí contra Irán, que Milei asume plenamente a pesar del alto el fuego vigente. Como señala un comentario del Jerusalem Post, Milei «escribe la política exterior a partir de los textos judíos», haciendo de su compromiso un asunto a la vez estratégico y existencial.

Reacciones de los partidos políticos

La visita ha dividido profundamente a la clase política argentina, enfrentando a los aliados del presidente con una oposición cada vez más virulenta.

• Apoyo inquebrantable de la coalición gobernante (La Libertad Avanza): Para el partido de Javier Milei, esta visita es una validación de su política exterior y de su lucha ideológica. Las figuras principales del gobierno, entre ellas su hermana y secretaria general Karina Milei, acompañaron al presidente, dando testimonio de un apoyo sin fisuras a este acercamiento estratégico con Israel.
• Duras críticas de la oposición: El principal agravio de la oposición, especialmente del peronismo (Partido Justicialista), es la peligrosidad percibida de una alineación tan automática con EE. UU. e Israel.
  • El exministro de Defensa y diputado Agustín Rossi (peronista) declaró que el viaje «profundiza y exagera la alineación automática de Milei con Trump y Netanyahu», prediciendo un «aislamiento político internacional» para Argentina.
  • El Partido Justicialista (PJ) repudió formalmente el respaldo del presidente, acusándole de «negligencia e imprudencia» y pidiéndole que priorice la paz y el diálogo en política exterior.
• Condena firme de los partidos de izquierda: Los partidos de la izquierda radical vieron en este viaje una forma de complicidad con lo que califican de crímenes de guerra. Gabriel Solano, dirigente nacional del Partido Obrero, declaró: «Repudio el viaje del presidente Milei a Israel en pleno genocidio que ese Estado está ejecutando en Gaza y Líbano». También denunció que el presidente «introduce a Argentina en la guerra imperialista».
• Apoyo de los aliados conservadores: Por el contrario, los aliados tradicionales del gobierno, como el PRO (Propuesta Republicana) del expresidente Mauricio Macri, apoyan generalmente la política exterior de Milei, incluido este viaje, aunque su respaldo público ha sido menos evidente que el de La Libertad Avanza.

Reacciones de la sociedad civil

Más allá de los partidos, la sociedad civil argentina también reaccionó, con voces discordantes que van desde los sindicatos hasta las instituciones religiosas.

• Los sindicatos, portavoces del malestar social: La Confederación General del Trabajo (CGT), la principal central sindical, fue una de las voces más críticas, utilizando el viaje para subrayar el contraste entre el fervor internacional de Milei y la crisis interna.
  • El cosecretario general de la CGT, Cristian Jerónimo, denunció: «El presidente va al Muro de los Lamentos y llora, mientras Argentina atraviesa una situación crítica que viven los jubilados, los discapacitados y la sociedad en su conjunto».
  • Estas críticas se inscriben en un contexto de movilización nacional contra la política económica del gobierno, prevista para el 30 de abril de 2026.
• La Iglesia católica, mensajera de paz: La jerarquía católica argentina se distanció de la alineación belicosa del presidente. Durante una concentración en la Plaza de Mayo, el arzobispo Jorge García Cuerva rezó por la paz mundial, recordando que «la guerra no resuelve nada». Este gesto simbólico fue interpretado como una respuesta humanista a la agenda de política exterior del ejecutivo.
• La comunidad judía argentina: Las reacciones en el seno de la comunidad judía, de unos 250.000 miembros, son diversas.
  • La dirección de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas), la principal organización política de la comunidad, acogió con satisfacción el apoyo inquebrantable del presidente contra el antisemitismo y su compromiso con la memoria de los atentados de 1992 y 1994.
  • Sin embargo, una parte de la comunidad es más reservada, incluso crítica, temiendo que esta alineación pueda debilitar la seguridad de las instituciones judías en Argentina y perjudicar la búsqueda de justicia para los antiguos atentados, al complicar las relaciones con actores regionales.

Conclusión

El viaje de Javier Milei a Israel ha cristalizado las divisiones argentinas. Sus partidarios ven en él una postura moral y estratégica necesaria, mientras que sus detractores denuncian una alineación ideológica peligrosa, perjudicial para los intereses nacionales y desconectada de las urgencias sociales y económicas del país.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo Cuando Milei visita a Mileikovsky (alias Netanyahu) apareció primero en piensaChile.