Estocolmo, 5 de agosto de 2026

Carta abierta

A la Embajada de Suecia en La Habana, Cuba, con motivo de la declaración publicada por la Embajada en Facebook

Estados Unidos ha bloqueado las importaciones de petróleo hacia Cuba, con consecuencias devastadoras para toda la sociedad.

La Embajada de Suecia en La Habana no dirige sus críticas contra el agresor, Estados Unidos, sino contra la víctima, Cuba, y proclama que Suecia puede seguir contribuyendo a la privatización del país y a su desarrollo democrático. ¡Esto es el colmo del cinismo!

La Embajada en La Habana observa cómo un matón sanguinario pisotea a su víctima, un país que pasa hambre. Y el espectador corea: «Te ayudamos, pero no provoques al hombre poderoso que mantiene su bota sobre tu garganta».

¡Qué vergüenza! Rectifiquen. Hagan lo correcto.

Dirijan la mirada hacia la causa del sufrimiento. Demuestren el valor moral que exige esta situación. Defiendan el derecho internacional, la dignidad humana, la soberanía de Cuba y el derecho del pueblo cubano a vivir sin los bloqueos de Estados Unidos, sin la interrupción del suministro de petróleo y sin injerencias en los asuntos internos de Cuba.

Guardar silencio ante la injusticia no es neutralidad. Es tomar partido. Elijan el lado correcto.

Atentamente,

Kristina Hillgren
Psicóloga autorizada y profesora, con contactos profesionales con Cuba desde 2001

Imagen de lo publicado por la embajada sueca en La Habana:

El articulo «La Embajada de Suecia en La Habana no dirige sus críticas contra el agresor, Estados Unidos, sino contra la víctima, Cuba» apareció primero en piensaChile.

“Vine para convocar a la humanidad a la solidaridad con Cuba, para que aquí no exista una invasión, ni un lanzamiento de misiles y proponer como alternativa, incluso al actual gobierno de los Estados Unidos, al señor Rubio y a Trump, que se establezca un diálogo entre civilizaciones que deben ser iguales siendo diferentes”.

Así dijo el Presidente de Colombia, Gustavo Petro, en declaraciones a la prensa, luego de ser recibido por el Presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, este viernes en el Palacio de la Revolución.

Tras la ceremonia oficial en el Salón Portocarrero —sitio habitual de estos actos protocolares en la Isla—, y de las conversaciones entre ambos mandatarios y sus delegaciones, el estadista colombiano consideró que “Latinoamérica y el Caribe son una civilización diversa entre sí, pero diferente a las demás, y el camino, si queremos preservar la vida en general y la existencia humana en particular, es precisamente que se pueda construir un diálogo de civilizaciones”.

A solo horas de arribar a La Habana, Gustavo Petro afirmó que “bueno sería que, en medio del peligro que se cierne sobre Cuba, se transformase, en vez de peligro, en escenario de ese diálogo”.

Por tanto, agregó el gobernante, “este no es solo un mensaje al pueblo cubano o al colombiano, no es un mensaje a la humanidad solamente, sino al mismo gobierno de los Estados Unidos”.

“Es el momento de dialogar, lo que está sucediendo en el Medio Oriente no es para congratularse, puede ser el anticipo de un holocausto mundial, de una barbarie generalizada y es preferible que el pueblo de los Estados Unidos y su gobierno actual reaccionen”.

Aseveró que “tenemos un señor como Netanyahu que lo que está es salvándose a sí mismo, tratando de perpetuarse en el poder de Israel, haciendo guerras fuera de Israel, tratando de intensificar las guerras fuera de Israel para salvarse de un juicio internacional, que como los nazis del tribunal de Núremberg se merece por ser genocida”.

El pueblo de los Estados Unidos, agregó, “no puede ser cómplice de eso y en mis conversaciones como Jefe de Estado con funcionarios de los Estados Unidos, incluido el Presidente Trump, yo les diría que no pueden ser cómplices de un genocida, si reconocen la historia propia de los Estados Unidos en el siglo XX y XIX”.

*Fuente: Presidencia de Cuba

El articulo Presidente Petro visitó Cuba, expresando su solidaridad y exigiendo a EE.UU. diálogo entre civilizaciones diferentes apareció primero en piensaChile.

EL MAL NO TE VA A HACER MENOS PORQUE CRUCES LOS BRAZOS Y MIRES HACIA LA DIRECCIÓN OPUESTA DEL QUE SUFRE!!

Aquí me tienes, sentado en el umbral de esta noche sin luna, con el pecho abierto y las costillas contadas. El aire me llega a sorbos, como si alguien apretara un puño invisible alrededor de mi garganta. No es el asma, no es el trópico húmedo: es el bloqueo. Ellos dicen «sanciones», pero yo lo siento como una mano gringa que me busca el cuello mientras duermo y aprieta, despacio, casi con ternura, hasta que amanezco con los labios morados. Cada mañana me despierto contando: ¿hay pan? ¿hay luz? ¿hay medicina para la fiebre del niño? Y la respuesta flota en el aire denso del puerto: «No, porque Washington decidió que hoy tampoco respires».

Yo, que una vez poeticé para que otros pueblos vivieran, hoy me miro las manos y las veo atadas. sin cuerdas, sin cadenas: con memorandos, con firmas presidenciales, con la tinta helada de un decreto que prohíbe que un barco cargado de trigo toque mi costa. ¿Saben lo que es ver a tu madre descalza en el fogón apagado, revolviendo una Malanga y agua con sal y llamándolo cena? ¿Saben lo que es cargar a tu hija en brazos, ardiendo en fiebre, y correr al hospital para encontrar un estante vacío donde debería estar el antibiótico? Esa impotencia es un ácido que me corroe las entrañas. Y el ácido no viene del cielo, ni del suelo: viene del Norte, de un imperio que nos sentenció a morir de a pocos, a desangrarnos sin una gota de sangre visible, para que el mundo mire y diga «allá ellos, algo habrán hecho».

Pero lo que me rompe en mil, lo que me parte el alma en astillas, no es el hambre propia. Es la memoria. Porque yo recuerdo los barcos cubanos surcando océanos para salvar vidas ajenas. Recuerdo médicos míos, con sus batas blancas arrancando niños de la muerte en Haití, Angola, Etiopía, en toda África, en Italia, en Pakistán. Recuerdo que mi pueblo dio lo poco que tenía cuando el mundo ardía. Y hoy, salvo ecepciones hermosamente solidarias como la de México y algunos otros pocos países asiáticos, este mismo mundo nos da la espalda mientras nos asesinan en cámara lenta. ¡Ah, la ingratitud! Es una puñalada más honda que la escasez. Duele más saber que aquellos a quienes salvamos hoy miran para otro lado, fingen que no oyen mi estertor, mi agonía de isla pequeña y digna….

Siento el genocidio en el hormigueo de los pies descalzos del adolescente que no tiene zapatos porque el cuero, los clavos, el hilo, todo está prohibido por el Norte. Lo siento en el temblor de la mano del obrero que mira su fábrica parada porque la pieza de repuesto está vetada. Lo siento en cada apagón, en cada vela que se consume en mi sala, en cada libro que no se imprime, en cada sueño que se pospone. Esto no es metáfora: es un asesinato molecular, quirúrgico, silencioso. Nos están matando sin disparar un tiro, y el arma homicida es un documento con el sello del Departamento del Tesoro. Yo, pido justicia no con la garganta, sino con cada célula de mi cuerpo exangüe.

¡Mundo, despierta! Mírame: soy yo, el que te curó cuando estabas enfermo. Soy yo, el que te enseñó a bailar cuando estabas triste. Hoy me consumo frente a tus ojos, y tu silencio es cómplice del verdugo. No te pido limosna, te pido coraje. Te pido que grites conmigo que bloquear a un pueblo es terrorismo. Porque si mañana caigo, si mañana me apago bajo el peso del garrote imperial, ¿quién te salvará a ti? ¿Quién enviará a sus hijos a curar a los tuyos? Actúa mundo, antes de que sea demasiado tarde. Sálvame ahora pero no por caridad, sino por justicia, y no es que te quiera cobrar por lo que hice por ti pero la memoria es el destello que enciende la gratitud y no entiendo que mires hacia otro lado cuando sabes que me hundo teniendo salvación, y porque salvarme hoy es salvar tu propia humanidad. Yo, desde esta esquina del dolor, aún te tiendo la mano. No me la dejes caer.

Con amor infinito por una humanidad hoy distraída…

Y sin causar mucha más molestia que una consciente y simple lectura de estas letras

Firma: CUBA

Foto Portada: Raulito Torres Candil : «Ayer volví a dar unos pasos fuera de mi casa y me senté en la acera a cantarle a mis vecinos como ya hemos convertido en tradición nuestra peña… cada 15 días sábado cantan y declaman los niños primero, jóvenes y luego cantamos las canciones!!! Sí las de la patria y las otras, música en vivo …la carga de la batería de los altavoces nos duró….para el próximo sábado haré lo mismo , pongo a cargar desde el jueves ….abrazos !!!

El articulo A Cuba hay que defenderla apareció primero en piensaChile.

Una operación de $39.000 millones en Brasil coloca a China en una posición estratégica y aumenta la presión sobre el auge tecnológico de EE. UU. Analizamos por qué este acuerdo puede alterar el equilibrio económico y tecnológico entre ambas potencias.

El articulo La guerra de la IA: China invierte US$ 39.000 millones en Brasil apareció primero en piensaChile.

Français – Español – English – Italiano – Deutsch.

Las siglas se explican al final del artículo

Imaginen titulares como: «La nieta de Mussolini, elegida presidenta de la República», o «La sobrina nieta de Hitler, elegida canciller federal».
Estamos en el Perú, que acaba de encontrarse con una presidenta llamada Keiko Fujimori. Repasemos los comentarios suscitados por esta desoladora victoria.

Cinco objeciones articulan la crítica internacional: el déficit de legitimidad de una victoria por la mínima y cuestionada; el temor a un retroceso autoritario ligado a la herencia familiar; el papel desempeñado por Fuerza Popular, el partido de Keiko, en el deterioro de las instituciones y la aprobación de leyes de amnistía; la fractura regional y étnica entre una costa urbana favorable a Fujimori y unos Andes indígenas leales a Sánchez; y, por último, la inserción del país en una ola conservadora continental alineada con Washington. Las voces favorables a Fujimori II, por su parte, apuestan por la continuidad económica y la promesa de estabilidad.

Elegida al término de la segunda vuelta más reñida de la historia reciente del país —50,13 % frente a 49,86 %, una diferencia inferior a 50.000 votos— y investida el 28 de julio de 2026, la hija del expresidente Alberto Fujimori ha provocado, desde Lima hasta las capitales asiáticas, un mismo conjunto de comentarios: la escasa legitimidad de una victoria por la mínima, el riesgo de un retroceso democrático asociado al fujimorismo, el peso del pasado paterno y el alineamiento regional con Washington.

Tras tres derrotas consecutivas, en 2011, 2016 y 2021, Keiko Fujimori alcanzó por fin, a los 51 años, la Presidencia del Perú. Investida el 28 de julio —fiesta nacional y aniversario de la llegada al poder de su padre treinta y seis años antes—, la dirigente de Fuerza Popular se convirtió en la primera mujer elegida por sufragio para encabezar el país y en la novena persona que ocupa la Presidencia en una década. Su victoria sobre el candidato de izquierda Roberto Sánchez devuelve el fujimorismo al poder veintiséis años después de la caída de Alberto Fujimori, fallecido en 2024 tras cumplir parte de una condena por corrupción y crímenes de lesa humanidad.

La estrechez del resultado, un escrutinio que se prolongó durante tres semanas, la impugnación de Sánchez —que denunció irregularidades en el voto exterior y acudió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), antes de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechazara su recurso— y el boicot a la ceremonia por parte de varios representantes de la izquierda marcaron el tono de los comentarios. En todas partes, estos oscilan entre la esperanza de una estabilización y el temor a una deriva autoritaria.

En el Perú: bajo examen la distancia entre el discurso y la práctica

En Lima, la crítica más afinada no se centra tanto en la etiqueta de «derecha dura» como en la distancia entre el discurso conciliador de la presidenta y la conducta de su fuerza política. En su editorial, La República se pregunta «cuál de las dos Fuerza Popular» gobernará: la de una presidenta que ha prometido diálogo y pluralismo, o la del bloque parlamentario que, desde sus primeras horas, ha demostrado que sigue actuando como siempre. El diario de centroizquierda reconoce que el primer mensaje fue breve, no confrontativo, evitó la figura del padre y se articuló en torno a siete objetivos concretos; pero recuerda que esa misma bancada parlamentaria acaba de aprobar, en las últimas sesiones de la legislatura saliente, una ley de fuero militar y otra sobre crímenes de lesa humanidad con criterios más restrictivos que los del Estatuto de Roma. Su conclusión es severa: si la brecha persiste, la moderación no habrá sido más que una fachada.

El conservador El Comercio optó por un examen metódico: evaluó cada promesa del primer Mensaje a la Nación a la luz de su viabilidad jurídica, presupuestaria e institucional y señaló sus puntos ciegos, entre ellos la ausencia de una estrategia para la investigación y la innovación. Desde una perspectiva militante, el portal intercultural Servindi reprodujo un ensayo del IDLADS que propone leer el discurso «por sustracción»: lo que lo define, escriben sus autores, no es tanto lo que dice como una serie de silencios precisos, que son decisiones y no olvidos.

La cobertura informativa de Infobae Perú documentó el litigio: una diferencia final de 49.641 votos, el recurso de Sánchez ante la CIDH y su rechazo por el JNE. CNN en Español recogió la advertencia de varios analistas: al tratar de controlar también el Poder Legislativo —el fujimorismo se hizo con la presidencia del Senado—, la nueva mayoría corre el riesgo de confirmar la idea de que ya domina la mayor parte de las instituciones y de volver rápidamente a la opinión pública en su contra.

La síntesis más alarmada procede de la revista Nueva Sociedad, muy leída en los círculos académicos andinos. Según su análisis, desde 2022 el Perú ya estaba gobernado por una coalición autoritaria en la que el fujimorismo desempeñaba un papel central, y las elecciones de 2026 no hacen más que otorgarle legitimidad electoral. Con el respaldo de las organizaciones empresariales y de unas fuerzas armadas protegidas por garantías de impunidad, una presidenta impopular y enfrentada a la protesta callejera podría, a juzgar por sus antecedentes, recurrir a la represión.

En América Latina: la consolidación de un «giro a la derecha»

En la región, el resultado fue interpretado ante todo como la culminación de un viraje conservador. La revista colombiana Semana habló de un «terremoto de reacciones» y subrayó los «silencios de la izquierda». La polémica más intensa se produjo en Colombia, donde el presidente Gustavo Petro se pronunció antes de que concluyera el recuento oficial, lo que le valió las críticas de una oposición que lo acusó de injerencia.

El semanario mexicano Proceso insistió en el cierre de filas de la extrema derecha regional alineada con Donald Trump —que envió al subsecretario de Estado Christopher Landau— y en la llamativa ausencia de Lula, principal referente de la izquierda democrática del continente. La lista de asistentes, recogida entre otros por La Nación de Costa Rica, dejaba claro el clivaje: Javier Milei, José Antonio Kast, Rodrigo Paz y Daniel Noboa, junto al único presidente de izquierda, Yamandú Orsi, de Uruguay.

El editorial de El Tiempo, de Bogotá, recordaba que una saga familiar divide al Perú desde hace casi cuarenta años entre la adhesión y el rechazo. En la extrema izquierda, el World Socialist Web Site negó que existiera mandato popular alguno: mencionó centros de votación cerrados en barrios obreros, urnas abandonadas y la dimisión forzada del jefe de la ONPE, y vinculó el resultado con una intervención usamericana. El propio Sánchez, nada más conocerse su derrota, denunció un fraude y se negó a reconocer al futuro gobierno.

En USA: el prisma de la «descomposición democrática»

La prensa y los círculos de análisis usamericanos recurrieron ampliamente al vocabulario del retroceso democrático. En NPR, el periodista de investigación Gustavo Gorriti afirmó que el país podría perder la democracia o quedar con una democracia gravemente limitada. Recordó, además, que el Congreso dominado por el fujimorismo acababa de recomendar que se formularan cargos contra él, acusaciones que los defensores de la libertad de prensa consideran absurdas. Antes de las elecciones, el mismo medio había citado a una politóloga que anticipaba una «moderación performativa».

Varias lecturas recurrieron a la teoría política. El World Socialist Web Site recordó que el politólogo de Harvard Steven Levitsky considera el autogolpe de Alberto Fujimori en 1992 como la matriz del «autoritarismo competitivo» que después se reprodujo en la región, hasta llegar al Salvador de Nayib Bukele. The Christian Science Monitor y World Politics Review subrayaron la estrechez del mandato y la resistencia previsible de una amplia parte de la población, mientras Americas Quarterly planteaba la pregunta de frente: ¿quiere Fujimori un orden autoritario o democrático, ella que ha dicho que pretende «gobernar como su padre»?

En sentido contrario, los círculos económicos se aferraron a la promesa de estabilidad. Tanto el Atlantic Council como Bloomberg consideran que su llegada ofrece al país la mejor oportunidad de romper su ciclo crónico de destituciones presidenciales. En el terreno geopolítico, Reuters destacó su interés declarado por reforzar la cooperación con la administración Trump y el «Escudo de las Américas», mientras The Washington Times detallaba un proyecto de seguridad inspirado en El Salvador: una megacárcel basada en el modelo del Cecot y jueces con el rostro cubierto.

En Europa: el prisma de los derechos humanos

La cobertura europea, difundida en gran medida en francés a través de la AFP, encuadró sistemáticamente la investidura desde la perspectiva de los derechos humanos. France 24 describió una toma de posesión celebrada «mientras siguen vivas las críticas de los defensores de los derechos humanos», recordó el encarcelamiento de su padre por crímenes de lesa humanidad y retomó una acusación recurrente: el apoyo de Fuerza Popular a leyes de amnistía que benefician a policías y militares procesados por la violencia del conflicto interno de 1980-2000.

El análisis más severo llegó del medio británico openDemocracy, de la mano del politólogo Alberto Vergara. A su juicio, Fujimori no «podría» deslizarse hacia la suspensión de las garantías constitucionales porque ya se encontraría en ese terreno, tras haber respaldado las violaciones de los últimos años, incluida la muerte de manifestantes durante el gobierno de Dina Boluarte. La prensa suiza, con 24heures, y la belga, con L’Avenir, destacaron la salida del hemiciclo de los diputados de izquierda.

En España, el diario de referencia El País presentó la hoja de ruta inaugural con un tono menos alarmista que la mayoría de los medios europeos. Ya en su titular combinaba la «mano dura» en materia de seguridad con las grandes obras públicas y las ayudas estatales contra la desigualdad. Ese doble registro fue confirmado por la agencia EFE: Fujimori prometió encomendar temporalmente a las fuerzas armadas las operaciones contra el crimen organizado en las zonas declaradas en estado de emergencia, reformar el sistema penitenciario y construir una cárcel de alta seguridad inspirada en el Cecot, pero también aumentar un 15 % el salario mínimo, hasta 1.300 soles [= 340 €]. La agencia IPS subrayó que la presidenta reconocía heredar «el país más desigual de América Latina», mientras el diario madrileño El Español relacionó el boicot de la izquierda con las acusaciones de fraude y señaló la presencia del rey Felipe VI.

En el plano procedimental, un elemento suele matizar las denuncias de manipulación: la versión en francés de Wikipedia, que reúne las distintas fuentes, recuerda que la misión de observación de la Unión Europea no detectó fraude en la primera vuelta, aunque sí se registraron incidentes.

En Asia: un eco discreto y ambivalente

En Asia, donde la doble ascendencia japonesa y peruana de la familia Fujimori confiere al acontecimiento una resonancia particular, la reacción fue más discreta. The Japan Times adoptó un enfoque bastante favorable y presentó la llegada de Fujimori como quizá la mejor oportunidad para romper el ciclo de rotación presidencial en un país donde todos los jefes de Estado elegidos desde la década de 1990 han sido destituidos, encarcelados o procesados. En los comentarios de Japan Today, los lectores se dividían entre las felicitaciones y el temor a un «regreso de la dictadura».

En el resto del continente, la cobertura se apoyó sobre todo en el despacho de Reuters reproducido por Arab News, que resumía el relato dominante: una nueva presidenta conservadora que prolonga el «giro a la derecha» de América Latina.

*Fuente: Faustotounsi

Siglas

ONPE — Oficina Nacional de Procesos Electorales. Organismo encargado de organizar materialmente la votación y efectuar el cómputo de los sufragios. Estuvo en el centro de las críticas en 2026 por el retraso en la entrega del material electoral y la dimisión de su responsable, Piero Corvetto.

JNE — Jurado Nacional de Elecciones. Autoridad electoral distinta de la ONPE: resuelve los recursos y proclama oficialmente a los candidatos electos. Fue el JNE el que rechazó la solicitud de anulación presentada por Roberto Sánchez.

RENIEC — Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Tercer pilar del sistema electoral peruano, responsable del registro civil y de los documentos de identidad.

CIDH — Comisión Interamericana de Derechos Humanos, órgano de la Organización de los Estados Americanos ante el que Sánchez presentó su impugnación.

Cecot — Centro de Confinamiento del Terrorismo: la megacárcel de Tecoluca, en El Salvador, símbolo de la política de «mano dura» de Nayib Bukele contra las pandillas. Fujimori ha prometido construir una prisión inspirada en ese modelo.

Fuerza Popular — Partido fundado por Keiko Fujimori en 2009-2010, principal formación del Congreso y estructura organizada del fujimorismo.

El articulo Keiko Fujimori, presidenta del Perú: panorama internacional de las reacciones apareció primero en piensaChile.

José Martí escribió: “La gratitud, como ciertas flores, no se da en la altura, y se aviene mal con la sombra”. Lo escribió pensando en los hombres dignos, en los pueblos que no olvidan, en la memoria como fundamento de la virtud. Hoy, esas palabras me queman al leer las declaraciones de la presidenta encargada de Venezuela.

Delcy Rodríguez agradeció a Donald Trump. No lo hizo en un aparte diplomático, en un susurro de pasillo. Lo hizo a micrófono abierto, ante el mundo, con la solemnidad de quien firma un documento de capitulación: “Venezuela nunca olvidará la mano tendida a nuestro pueblo en estas horas tan duras”.

No voy a negar que un país pueda agradecer la ayuda humanitaria, venga de donde venga. Pero esto no es un agradecimiento. Esto es un acto de humillación. Y duele. Duele porque durante más de veinte años Cuba tendió la mano a Venezuela sin pedir nada a cambio, y nunca, jamás, recibió una gratitud así.

Lo que Cuba dio sin pedir

Lo digo sin hipérbole. Cientos de miles de médicos, maestros, entrenadores deportivos, asesores agrícolas cubanos pisaron tierra venezolana desde los años del huracán Vargas hasta la pandemia. Salvaron vidas en los barrios, alfabetizaron, operaron en quirófanos improvisados, llevaron salud donde nunca había llegado. La Misión Barrio Adentro fue la obra más grande de solidaridad internacionalista de este siglo.

Cuba no le cobró a Venezuela. No le exigió petróleo a precio de mercado. No le puso condiciones políticas a la ayuda. Compartimos lo que teníamos, que nunca fue mucho. Lo hicimos porque somos un pueblo que aprendió, con Martí, que “Patria es humanidad”.

¿Y qué recibimos a cambio? Silencio. Y ahora, esta escena bochornosa.

La mano que aplaude al verdugo

Lo más grave no es que agradezca a Trump. Lo más grave es a quién se lo agradece y en qué contexto. Trump es el mismo que calificó a Venezuela de “amenaza inusual y extraordinaria”. El mismo que ordenó sanciones que impidieron a Venezuela comprar medicinas, alimentos e insumos. El mismo cuyo secretario de Estado, Marco Rubio, llama “esclavos modernos” a los médicos cubanos que salvaron vidas venezolanas.

Ahora, ese mismo Trump, después de haber asfixiado al pueblo venezolano, le ofrece una mano “solidaria”. Esa mano no es ayuda. Es el último acto de una rendición. Es la limosna del que te robó la casa, con la que pretende que le agradezcas y le entregues las escrituras.

Y Delcy Rodríguez, presidenta encargada, acepta la limosna y da las gracias.

La memoria como acto de dignidad

Martí también dijo: “El hombre que se conforma con lo que le dan, y no pide lo que debe pedir, es un esclavo”. Eso es lo que estremece de esta declaración. No es un acto diplomático. Es la naturalización de la sumisión.

Comparo y me sangra el alma. Durante décadas, Cuba no recibió de Venezuela un agradecimiento de este calibre. Ni una frase. Ni un gesto público de hermandad. Los presidentes venezolanos, los cancilleres, los ministros, guardaron silencio. Y ahora, ante el mundo, la presidenta encargada rompe ese silencio para agradecer al presidente del imperio.

No es casualidad. Es un mensaje. Es la certificación de que Venezuela ha dejado de ser un país soberano para convertirse en un protectorado agradecido. La “mano tendida” de Trump no es solidaridad. Es la cadena que se cierra sobre el cuello de un pueblo que un día fue libre.

Lo que nos queda

No voy a insultar a Delcy Rodríguez. No hace falta. Sus propias palabras la definen. Lo que sí voy a hacer es recordar. Porque la memoria es lo único que el imperio no puede bombardear, ni bloquear, ni comprar con petróleo.

Recordemos a los médicos cubanos que murieron en Venezuela cumpliendo su misión. Recordemos a los maestros que alfabetizaron en los cerros. Recordemos a los entrenadores que formaron atletas. Recordemos que Cuba nunca pidió una alfombra roja ni un desfile de agradecimiento. Pero tampoco merece este silencio cómplice, esta ingratitud que se viste de diplomacia.

Lo que yo sostengo

La gratitud, cuando se prostituye, deja de ser virtud. Se convierte en servilismo. Y el servilismo no es revolucionario, ni es bolivariano, ni es humano. Es la muerte del alma antes de que muera el cuerpo.

Nosotros no hacemos como ellos. Nosotros sí agradecemos. A los que estuvieron. A los que están. A los que, sin pedir nada, compartieron su pan y su techo.

Y a los que hoy se arrodillan, les recordamos a Martí: “Los que no tienen el valor de ser hombres, tienen al menos el instinto de ser sombras”.

Cuba no es sombra. Cuba es luz. Y la luz no se agradece al que la apaga.

Patria o Muerte. Venceremos.

Publicado en diario electrónico POLITIKA

*Fuente: PrensaOPAL

El articulo La gratitud que humilla (la de Delcy Rodríguez agradeciendo a Trump) apareció primero en piensaChile.

Voy a iniciar estas reflexiones alegando que en la izquierda debemos y necesitamos recordar nuestros triunfos y éxitos, releer los textos que sustentan nuestra ideología y, sí, también aprender de nuestros errores, esto en un contexto histórico y político en el cual la prepotencia imperialista, como lo hizo en el siglo pasado, ha vuelto a reclamar como propios todos aquellos territorios poseedores de riquezas o ubicados en lugares geográficos potencialmente estratégicos y afines a sus intereses. Situaciones y hechos concretos que demuestran que Lenin tenía razón cuando escribió en 1916 “El imperialismo, fase superior del capitalismo»: que la guerra y la intervención militar no son excesos sino mecanismos estructurales de esa fase del capitalismo, no accidentes de políticos individuales. El capitalismo monopolista, al agotar sus mercados internos, necesita exportar capital y controlar territorios, recursos y rutas”.

Para alcanzar sus objetivos reeditan la funesta Doctrina Monroe, «América para los americanos», cuya aplicación reciente y concreta es la captura militar de Maduro, lo que más allá de las razones esgrimidas por la administración Trump no es un episodio aislado de «seguridad nacional», sino la resolución violenta de una crisis estructural: control de reservas petroleras venezolanas (las mayores del mundo), disputa geopolítica con China y Rusia por influencia en la región, y un freno a alternativas de integración regional autónoma (como en su momento fue el ALBA, del cual Nicaragua fue fundador junto a Venezuela y Cuba). En este mismo camino, Groenlandia, Cuba, México y Nicaragua están en la mira como objetivos norteamericanos, argumentando por una parte presencia rusa y china en el Ártico, y por otra, endureciendo el cerco económico y energético sobre Cuba, llevándolo al extremo, provocando cuantiosos daños materiales y amenazando la vida de millones de cubanos y cubanas.

Con esto, a diferencia del siglo XX, cuando EE. UU. legitimaba sus intervenciones apelando a «valores universales» como la libertad o la democracia, ahora Trump retoma la vieja orientación imperial sin apelar a ningún gran valor universal: el imperialismo se despoja de su ropaje ideológico y se muestra desnudo. Con esto, la Doctrina Monroe (1823), el Corolario Roosevelt (1904) y ahora la «Doctrina Donroe» (2026) serían, en esta lectura, momentos distintos de una misma lógica: una relación asimétrica bajo distintos pretextos —la civilización, la seguridad nacional, la lucha contra el comunismo o el combate al narcotráfico— que transforma a la región en un espacio estratégico subordinado.

Lo decepcionante del momento histórico en el que vivimos es que, a pesar del avasallador avance del imperialismo norteamericano, la comunidad internacional se subordina a sus intereses asumiendo un rol de espectador, permitiendo no solo los ataques a la soberanía de nuestros países latinoamericanos, sino que también se muestra cómplice ante la intencionada desestabilización del Medio Oriente y el genocidio del pueblo palestino provocado por Israel y Estados Unidos. Hoy no es Hitler, sino Netanyahu, quien se mofa de las víctimas de sus horrendos crímenes; en su momento Adolf Hitler declaró públicamente que las democracias occidentales eran hipócritas, mofándose de que «nadie quería a los judíos» y confirmando su teoría de que el mundo toleraría su expulsión violenta. Es lo mismo que hace hoy Netanyahu, facultando o pavimentando el aislamiento total que hoy sufren miles de palestinos y palestinas ante la puesta en marcha de una «Solución Final» tal cual la hicieron los nazis en su tiempo.

Hoy, ochenta y ocho años después de la Conferencia de Évian (celebrada del 6 al 15 de julio de 1938), convocada por el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt para abordar la crisis de los refugiados judíos que intentaban huir de la persecución del régimen nazi tras la anexión de Austria por parte de Alemania, recordamos un encuentro que, a pesar de las expectativas iniciales, se convirtió en uno de los mayores ejemplos de apatía internacional de la historia moderna, concluyendo con una absoluta inacción colectiva que facilitó la política de exterminio nazi contra los judíos.

Estos hechos históricos son los que no se pueden olvidar porque están presentes en la repetición de las políticas agresivas imperialistas que tanto daño han hecho y hacen en nuestro continente, políticas que no solo se implementan mediante la coerción del Estado, sino a través de la propagación de una cultura antidemocrática. Como el discurso irracional del anticomunismo, construido en la sociedad civil —escuela, medios, religión, cultura popular— con la finalidad de aislar al oponente político ideológico y luego neutralizarlo con el apoyo de la población, hoy en día es necesario salir al paso de esta suerte de hegemonía cultural que propone la ultraderecha en el mundo, valorando entre otros los grandes esfuerzos que se han hecho a lo largo de la historia para impedir que estas intervenciones y violaciones a nuestra soberanía continúen repitiéndose y sean encubiertas por la impunidad.

Ese mismo mecanismo que ayer etiquetaba de «comunista» a quien defendía la soberanía de su pueblo, hoy se disfraza con nuevos nombres: «narcoterrorista», «extremista», «amenaza a la seguridad hemisférica». El caso de Maduro es elocuente: acusado primero de liderar un cartel de narcotráfico, categoría que la propia justicia estadounidense reformuló después de su captura, mostrando que la etiqueta importa menos por su precisión jurídica que por su utilidad política, pues sirve para aislar, deslegitimar y, llegado el caso, justificar la intervención sin necesidad de debate. Es el mismo guion que hoy persigue a dirigentes y militantes que lucharon en contra de la dictadura, que criminaliza a periodistas, a defensores de derechos humanos y a dirigentes sociales que se atreven a señalar el intervencionismo norteamericano en nuestro continente: no se les rebate con argumentos, se les señala como enemigos internos y se les persigue con el peso del aparato judicial y mediático.

Por eso es por lo que se hace imprescindible recordar y valorar en su justa dimensión hechos como el triunfo de la revolución sandinista (julio de 1979) en un país como Nicaragua, que conoció y vivió las consecuencias de una política de exterminio cuyo alto costo fue en vidas de hombres y mujeres: 50 mil muertos durante la lucha antidictatorial y una cifra aproximada de 25 mil víctimas en los años 80 en la guerra con los «Contras», creada y financiada por Estados Unidos. Consecuencias de la acción de una potencia imperialista que entre 1912 y 1933 ocupó militarmente a Nicaragua y organizó la Guardia Nacional que luego usaría Anastasio Somoza García para asesinar a Sandino y fundar una dinastía de 43 años. Lo que es necesario recordar es que Somoza fue un dictador protegido y sostenido por el imperio mientras este le garantizara alineamiento y estabilidad para sus intereses y que, cuando el pueblo nicaragüense finalmente lo derrotó en 1979, el imperio no aceptó el veredicto de la historia, por lo que organizó, armó, entrenó y financió un ejército de mercenarios, «la Contra», desatando una guerra que asfixió la economía y al gobierno sandinista. Cabe señalar, una vez más, que el imperio norteamericano asfixió económicamente a Nicaragua y así prolongó el conflicto hasta que el desgaste hiciera su trabajo político, que fue su incidencia en la derrota electoral del gobierno sandinista a manos de Violeta Barrios de Chamorro en 1990.

Recordar julio de 1979, por lo tanto, no es un ejercicio de nostalgia militante: es recordar que un pueblo pequeño y empobrecido fue capaz de derrotar a un régimen sostenido por la potencia más poderosa del planeta, y que ese triunfo tuvo un precio que no debemos permitir que la historia oficial diluya ni olvide. Nicaragua pagó ese triunfo con cerca de un millón de nicaragüenses desplazados de sus hogares —uno de cada diez— y con una generación entera marcada por la guerra financiada desde Washington para revertir lo que las urnas y las armas del pueblo ya habían decidido. Si hoy exigimos que el mundo no repita la apatía de Évian frente a Gaza, tenemos la obligación de exigirnos a nosotros mismos no repetir el olvido frente a Nicaragua: recordar no como un acto de nostalgia, sino como un acto de resistencia frente a un imperio que, como entonces, sigue reclamando como propio lo que no le pertenece.

Los esfuerzos desplegados durante la guerra de liberación nacional y los logros que se alcanzaron para reconstruir el país no se olvidan, permanecen en el corazón y en el recuerdo de los y las nicaragüenses, también entre quienes llegaron y llegamos allí a entregar el aporte internacionalista, siendo testigos de cómo hombres y mujeres consecuentes habían plantado con su ejemplo las semillas de esperanza en el corazón de su pueblo. Una gran parte de ellos y ellas murieron asesinados, antes del día del triunfo revolucionario, dejando escrito con sangre que cuando el pueblo se organiza, se convence de que la lucha es justa y ve en sus dirigentes, hombres y mujeres, un compromiso real con su futuro y su felicidad sí es posible alcanzar los nobles y comunes objetivos buscados.

Finalmente, y remitiéndome a Chile, que la crítica interesada no ensombrezca la historia, menos aún si esta proviene de actores políticos que no son ejemplo de nadie, que hacen de la política un acto de élites, completamente alejado de las soluciones a los problemas de los chilenos y chilenas. Particularmente la izquierda, que en los últimos años, décadas, focaliza sus discursos y sus acciones en reivindicaciones mínimas y que no se atreve a superar lo que las alianzas con la derecha, eternos articuladores de la herencia pinochetista, proponen e imponen, repitiendo caminos que nos han llevado repetidamente al fracaso.

Quienes respetamos y queremos al pueblo de Sandino y de Fonseca, a sus hombres y mujeres, solo nos resta seguir acompañando una decisión que compartimos en los campos de batalla y en la reconstrucción nacional: que la revolución lograda es tal cuando es capaz de hacer realidad los derechos de su pueblo, entregándole la libertad, eliminando la explotación y aumentando su felicidad.

Enrique Villanueva M

El articulo El imperio nunca acepta el veredicto de la historia: 1979, triunfo de la revolución sandinista apareció primero en piensaChile.

Suecia es un país que vota cada año ante la Asamblea General de la ONU, condenando el bloqueo de EE.UU. contra Cuba. Pero este hecho no se traduce en acciones concretas por parte de las autoridades de gobierno. En reiteradas ocasiones, el movimiento de solidaridad con Cuba ha solicitado un pronunciamiento más concreto, y específicamente de carácter humanitario debido al recrudecimiento de las agresiones por parte de la administración Trump contra la isla de Martí. Misivas que han sido contestadas con evasivas, sin otorgar la oportunidad de un diálogo constructivo con representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores sueco.

El pasado 4 de julio, al cumplir Estados Unidos 250 años de su fundación, se realizó en Estocolmo una acción de condena a las más de 6 décadas de criminal bloqueo contra Cuba. La cita fue en Mynttorget, plaza ubicada junto al edificio del Parlamento sueco. Participaron, entre otros, Sven Britton (médico y catedrático emérito del Instituto Carolino), Kristina Hillgren (sicóloga) y Maria Sandbland (periodista, escritora).

Intervención de Sven Britton (texto y video en inglés. Traducción al castellano, más abajo)

KUBA: 07/06/26

Intervención de Kristina Hillgren y Maria Sandblad (texto y video en inglés. Traducción al castellano, más abajo):

KUBA: 07/07/26

El articulo Los pueblos no le fallarán a Cuba apareció primero en piensaChile.

Venezuela ha declarado el estado de emergencia tras los potentes terremotos del pasado 24 de junio, los cuales provocaron el colapso de numerosos edificios en distintas zonas del país, dejando un trágico saldo de al menos 1,943 muertos y cerca de 10,000 heridos (para la fecha de publicación de este artículo). Ante la magnitud de la tragedia, varios países han expresado su solidaridad con el pueblo venezolano y han comenzado a coordinar a la mayor brevedad el envío de suministros y equipos de rescate hacia las áreas más afectadas. Sin perder tiempo, el gobierno venezolano organizó los operativos de búsqueda y salvamento, contando con la participación de contingentes internacionales.

Una década de sanciones obstaculiza la respuesta ante el desastre

El viceministro de Política Antibloqueo de Venezuela, William Castillo, informó en mayo que el país ha sido objeto de 1,088 medidas coercitivas unilaterales durante los últimos 11 años, de las cuales 1,040 permanecen activas. Desde 2015, Washington ha impuesto más de 1,000 sanciones económicas que dificultan severamente la adquisición de medicamentos, una situación que se vuelve crítica dado que varios hospitales se encuentran colapsados por la cantidad de heridos.

Estas sanciones estadounidenses, sumadas a la crisis económica derivada, entorpecen las labores de rescate. Los equipos de emergencia deben remover escombros y buscar sobrevivientes con recursos muy limitados, lo que reduce drásticamente el tiempo disponible para encontrarlos con vida. La situación se ha agravado aún más debido a los masivos apagones en gran parte del país, que también han interrumpido las telecomunicaciones, dejando a miles de venezolanos en el exterior sin posibilidad de comunicarse con sus familias.

Esta vulnerable realidad se ha visto propiciada por las sanciones y la política agresiva de Washington. Durante años, el gobierno venezolano ha operado bajo un asfixiante bloqueo que ha mermado su capacidad para suministrar o producir los materiales necesarios para afrontar desastres naturales de esta envergadura. Washington era consciente de la escasez de insumos médicos en el país; por ello, uno de los primeros envíos de EE. UU. tras el secuestro de Nicolás Maduro consistió en 65 toneladas de suministros médicos, lo que representa un reconocimiento no oficial del impacto de sus propias sanciones. Este impacto directo también se evidencia en las estaciones de monitoreo e investigación sísmica de Venezuela, cuyas restricciones financieras han impedido su actualización tecnológica, obligando al gobierno a cerrarlas parcialmente.

Washington intenta limpiar su reputación

Tras los terremotos del 24 de junio, Estados Unidos afirmó estar en contacto con las autoridades venezolanas y movilizando asistencia para la nación sudamericana, históricamente afectada por el embargo de Washington. Donald Trump fue uno de los primeros líderes en prometer apoyo: «EE. UU. está listo, dispuesto y capaz de ayudar. Estaremos allí para nuestros nuevos y grandes amigos».

Asimismo, el gobierno estadounidense emitió la Licencia General 60 de la OFAC, una autorización temporal vigente hasta el 23 de octubre de 2026 que permite procesar transacciones vinculadas a la asistencia humanitaria para los damnificados. Aunque parece una medida positiva, no resuelve el obstáculo de fondo. El economista Francisco Rodríguez explica que estas licencias limitadas son insuficientes para que los recursos fluyan con rapidez, ya que muchas instituciones financieras internacionales siguen bloqueando o retrasando las operaciones por temor a violar el régimen general de sanciones.

Por otro lado, Estados Unidos envió un contingente considerable de rescatistas para sumarse a las tareas de salvamento, y diversos medios han difundido imágenes de estos equipos trabajando codo a codo con el personal venezolano.

Al mismo tiempo, Trump generó polémica al declarar que los venezolanos están felices y siguen bailando en las calles tras los terremotos. Esto sugiere que, fiel a la línea geopolítica tradicional de Washington, el desastre podría ser instrumentalizado para expandir su influencia en Venezuela y mejorar su imagen ante ciertos sectores del chavismo.

Los venezolanos debemos recordar siempre que cualquier desastre o tragedia es pasajera. Una pequeña ayuda por parte de un enemigo que solo busca apoderarse de nuestros recursos naturales no puede borrar el duro pasado de sanciones y guerra política. Además, nunca olvidaremos que los mismos estadounidenses invadieron Venezuela el 3 de enero de 2026 para secuestrar al presidente legítimo, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores. Resulta que murieron 32 militares cubanos y 47 militares venezolanos.

En la historia contemporánea del país existe un precedente: en 1999, tras los deslaves en el estado Vargas (hoy La Guaira), el entonces presidente Hugo Chávez rechazó la ayuda norteamericana y el país logró recuperarse por sus propios medios. Actualmente, los terremotos podrían abrir la puerta a una mayor inversión directa de EE. UU. en infraestructuras clave como el agua potable y la reconstrucción general; sin embargo, bajo esta perspectiva, esto podría acarrear graves pérdidas de soberanía nacional.

Amenaza percibida por la presencia militar estadounidense en Venezuela

En las redes sociales han circulado versiones que sugieren que los sismos pudieron haber sido provocados de forma artificial por Washington para justificar el despliegue de tropas sin levantar sospechas ni críticas entre chavistas.

Washington tiene experiencia en este campo. Durante la Guerra Fría, el gobierno estadounidense detonó 928 bombas nucleares subterráneas en el Sitio de Pruebas de Nevada, detonaciones que generaron sismos artificiales inmediatos en las zonas cercanas. Dado que Venezuela se ubica en una región de alta actividad sísmica, en teoría se podría realizar una operación similar sin atraer demasiada atención, especialmente al contar con el control total de la zona marítima (de hecho, para la fecha de publicación de este artículo, Washington mantiene un bloqueo marítimo sobre Venezuela).

En cualquier escenario, Washington ya ha desplegado más de 900 efectivos en territorio venezolano. Lo curioso es que los «rescatistas» estadounidenses cuentan con equipamiento propio de las fuerzas especiales, como gafas de visión nocturna. Aunque se podría suponer que estos visores incluyen tecnología térmica para facilitar el rescate, todavía no ha salido a la luz ningún video que demuestre su uso por parte de los militares norteamericanos.

Esto es lo que se conoce como una «invasión silenciosa», un campo en el que Washington se maneja como un jugador profesional.

¿Cuál sería su posible estrategia? En realidad, es bastante sencilla. Limpiar los escombros y reconstruir el país por completo podría tomar meses o incluso años; durante todo ese tiempo, Washington se encargaría de difundir videos que muestren la labor humanitaria de sus rescatistas. Paralelamente, presionarían al gobierno venezolano para que invite a sismólogos e ingenieros sísmicos estadounidenses a los centros científicos locales, bajo el pretexto de organizar una colaboración conjunta.

El paso final sería establecer en Venezuela un centro conjunto de estudio sísmico, integrado por miembros del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. (USACE). Dado que el USACE se encarga de gestionar y diseñar infraestructura clave —como vías fluviales, puertos, presas y proyectos de mitigación de desastres—, la justificación estaría servida. Por supuesto, la seguridad de estas instalaciones quedaría en manos de militares de las fuerzas especiales. De este modo, Washington lograría fundar, de manera sutil, una base militar en territorio venezolano.

Al demostrar la ventaja de la presencia estadounidense en el país, la Casa Blanca propondría a Caracas el despliegue de sus militares bajo el marco de la iniciativa Escudo de las Américas. Una presencia militar permanente no solo permitiría monitorear mejor la situación interna, sino también prevenir amenazas contra los intereses nacionales de Washington. En última instancia, el objetivo general de la Casa Blanca es desmantelar la ideología del chavismo para consolidar un aliado bajo su control.

Por su parte, la oposición venezolana ya ha dejado un ejemplo elocuente de cómo funcionan los vínculos amistosos con Washington. Esto quedó en evidencia cuando la líder opositora, María Corina Machado, se vio obligada a solicitar el permiso de la Casa Blanca para regresar a Venezuela tras los terremotos; una petición que frustró a los altos funcionarios estadounidenses, quienes finalmente no autorizaron su retorno.

Los terremotos eventualmente pasarán, pero sus repercusiones políticas amenazan con perdurar. La asistencia internacional, especialmente la de Estados Unidos, no debería transformarse bajo ningún concepto en una ocupación militar, ya sea de carácter temporal o permanente.

El articulo Post-terremoto en Venezuela: el riesgo de una ocupación militar disfrazada de reconstrucción apareció primero en piensaChile.

Un grupo de rescate y salvamento de la República de #Cuba arribó este domingo a #Venezuela por el aeropuerto Internacional de la ciudad de Valencia, para brindar su mano solidaria.

El mayor general del Cuerpo de Marines de EEUU llegó a Venezuela para coordinar la asistencia estadounidense tras los terremotos

El encargado de negocios John Barrett informó que las unidades militares del SOUTHCOM ya se movilizan para apoyar la misión y precisó que el mayor Kevin J. Jarrard coordinará los esfuerzos con personal en el terreno.
*Fuente: Infobae

El articulo Brigada cubana de rescate llega a Venezuela / EE.UU. envía una unidad de Marines apareció primero en piensaChile.