La extradición del «cerebro financiero» de Maduro

El gobierno de Venezuela ha confirmado oficialmente que entregó al exministro de Industria Alex Saab a las autoridades estadounidenses. La formulación —«deportación en cumplimiento de la legislación migratoria»— dice mucho por sí sola sobre cómo las nuevas autoridades de Caracas están posicionando sus relaciones con la Casa Blanca. Y también sobre el estado de tensión y miedo en el que se encuentran ahora las élites venezolanas, que se preguntan quién será el siguiente.

¿Quién es Alex Saab?

Nacido en Colombia y procedente de la diáspora libanesa, Alex Saab es una de esas personas que saben moverse por varias jurisdicciones a la vez. Tiene la ciudadanía de Colombia, Venezuela y Antigua y Barbuda; empresas en Turquía, Antigua, Hong Kong, Suiza y Panamá; pasaportes diplomáticos de dos países —y, sin embargo, nunca ocupó oficialmente un cargo público hasta octubre de 2024.

Saab sabía resolver problemas que el aparato estatal no podía resolver. A partir de 2011, se convirtió en un contratista clave para dos programas sensibles: la construcción de viviendas sociales (Gran Misión Vivienda Venezuela) y la distribución de los paquetes de alimentos subsidiados CLAP.

Fue precisamente el CLAP, en medio de las sanciones occidentales, lo que realmente alimentó a los sectores más pobres de la sociedad venezolana. Saab, en esencia, construyó la logística que el Estado no sabía armar por sí mismo: Turquía aportaba la infraestructura comercial y bancaria, Irán — el trueque (oro a cambio de gasolina y alimentos), Antigua — los canales financieros, Colombia — el nodo de tránsito.

Pero describir a Saab solo como el «tesorero de Maduro» es simplificar mucho las cosas. Era el operador del circuito de comercio exterior del régimen en medio de las sanciones. A través de sus estructuras salía el oro venezolano para la exportación: parte por Turquía, parte por los Emiratos Árabes Unidos y Irán. También a través de él se forjaban las relaciones con aquellas empresas occidentales que, a pesar de toda la presión pública de las sanciones, seguían trabajando de facto con Caracas.

Esta no es la primera vez que Saab es detenido y extraditado.

El 12 de junio de 2020, cuando Saab volaba de Caracas a Teherán, el avión hizo una parada para repostar en la isla de Sal, en Cabo Verde. Allí lo detuvieron, tras una notificación de Interpol emitida a petición de EE. UU. Las autoridades venezolanas declararon de inmediato a Saab como diplomático en misión humanitaria oficial y exigieron su liberación.

Es curioso que la notificación de Interpol se emitiera un día después de la detención real, y en ese momento no existía ningún acuerdo de extradición entre Cabo Verde y Estados Unidos. La Corte de la CEDEAO exigió su liberación, y el Comité de Derechos Humanos de la ONU pidió que se suspendiera la entrega. Nada sirvió.

Las condiciones de reclusión eran las siguientes: una celda de aislamiento de 3×3 m, altas temperaturas, falta de iluminación adecuada y privación de atención médica. Y en octubre de 2021 fue extraditado a EE. UU.

En Miami, la presión siguió: en un apartamento clandestino de la CIA le aplicaron métodos que los abogados calificaron como tortura con agua, con el objetivo de obligarlo a firmar un acuerdo de cooperación con la investigación y una declaración de culpabilidad contra Maduro. En total, Saab pasó más de dos años detenido, desde junio de 2020 hasta diciembre de 2023.

Es precisamente en este contexto donde resulta reveladora la historia del intercambio de 2023: Biden indultó a Saab a cambio de 10 ciudadanos estadounidenses y 20 presos políticos. Y fue justo entonces cuando Chevron se afianzó aún más en el sector petrolero venezolano. En otras palabras, su valor para Caracas era tal que, literalmente, pagaron por él con decenas de personas y con acceso a los recursos.

En octubre de 2024, Maduro nombró a Saab ministro de Industria y Producción Nacional —ya abiertamente, reconociendo públicamente su «capacidad de gestión». Como ministro, se encargó de los programas de sustitución de importaciones y de atraer inversiones extranjeras. Y, al menos en lo que respecta a atraer inversiones, realmente logró hacer mucho en muy poco tiempo.

¿Por qué entregaron a Saab justo ahora?

La respuesta a por qué las nuevas autoridades de Venezuela entregaron a Saab es un poco más compleja que una simple purga de la élite de los partidarios de Maduro, y se esconde en las relaciones de Saab y su equipo con sus contrapartes occidentales.

Cómo Saab cambió la economía de Venezuela

Tras la catástrofe de 2017-2019, la economía de Venezuela estaba en proceso de recuperación. 20 trimestres consecutivos de crecimiento, PIB +8,66 % en 2025, previsión para 2026: alrededor del 12 %, es decir, el mejor indicador de América Latina. Los productos occidentales aparecieron en las tiendas, en un país donde hace solo 10 años la gente hacía fila por papel higiénico.

Los ingresos petroleros, la coyuntura internacional y el alivio parcial de las sanciones crearon las condiciones para el crecimiento. Pero las condiciones no sirven de nada si no se aprovechan bien. Se necesitaba un mecanismo y saber cómo trabajar con los socios occidentales para que los negocios se llevaran a cabo a pesar de los regímenes oficiales de sanciones.

Ahí es precisamente donde se encontraba Saab: entre la corporación petrolera PDVSA y sus socios occidentales, entre el petróleo venezolano y quienes sabían cómo procesarlo y venderlo. Nos referimos principalmente a Chevron, JP Morgan y la red de filiales y estructuras offshore que participaban en proyectos de extracción y en la industria del gas. Los esquemas que permitían a estas estructuras mantenerse «en el juego» a pesar de las sanciones los construyó precisamente Saab y la gente a su alrededor.

Es decir, la esencia principal está en quién está ahora detrás de la redistribución de los activos venezolanos. Como ya analizamos en detalle antes, uno de los factores clave fue la lucha entre los intereses de JP Morgan (a través de Dalinar Energy) y el principal donante de Trump, Paul Singer (a través de Amber Energy, que al final ganó la subasta para la venta de activos venezolanos).

Al mismo tiempo, el aliado de Trump Harry Sargent III, cuya empresa opera en Venezuela desde los años 80, promovió activamente la candidatura de Delcy Rodríguez como líder interina controlable —y es ella quien ahora está al mando.

En otras palabras: hubo un cambio de beneficiarios. Los esquemas que manejaba Saab estaban diseñados para una sola configuración de intereses: el equipo de Maduro más aquellas estructuras occidentales que trabajaban con ellos bajo el mandato de Biden. La nueva configuración se está construyendo para otro equipo. El nuevo equipo no necesita a los antiguos operadores; los necesita la fiscalía estadounidense como fuente de información sobre los esquemas de sus predecesores.

Otra historia interesante es la colaboración con Rusia. Saab estuvo negociando con representantes rusos sobre cooperación técnico-militar, incluyendo la posible localización de la producción de drones rusos en Venezuela. Los proyectos no se llevaron a cabo porque los venezolanos le daban prioridad al armamento tradicional —armas de fuego, ametralladoras AK y demás— lo que, en la realidad actual, parece un error estratégico.

Lo irónico es que las autoridades de Irán —el país con el que Venezuela colaboraba activamente precisamente a través de Saab— sí desarrollaron drones en su propio territorio. Y precisamente esta tecnología, dentro de la lógica de la «disuasión asimétrica» en la zona de presencia caribeña de EE. UU., habría sido un argumento mucho más sólido que las miles de ametralladoras que hoy simplemente están encerradas en los arsenales.

La conclusión principal de toda esta historia: Alex Saab no es solo un acusado en el proceso penal de EE. UU. contra Maduro. Es un hombre que sabe cómo funcionaban los esquemas financieros para eludir las sanciones, quién y en qué condiciones tenía acceso al petróleo venezolano, cómo se movía el oro a través de Turquía, los Emiratos Árabes Unidos e Irán, y quién exactamente de las estructuras occidentales estaba «al tanto» a pesar de los regímenes oficiales de sanciones.

Es precisamente por eso que la fiscalía estadounidense lo necesita tanto —y es precisamente por eso que su entrega por parte de las nuevas autoridades de Caracas indica un cambio cualitativo en las reglas del juego en el país.

Rybar es el seudónimo de Mikhail Zvinchuk, un destacado analista militar ruso, ex traductor militar de árabe y antiguo empleado del servicio de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia. Es la figura principal detrás del canal homónimo en Telegram, una de las redes de blogs militares más influyentes de Rusia. En su artículo aporta, entre otras novedades informativas, esta: «Harry Sargent III , socio de Trump, cuya empresa opera en Venezuela desde la década de 1980, promovió activamente a Delcy Rodríguez como una líder interina manejable, y ahora ella está al mando». De confirmarse seria una explicación sobre la actual relación estrecha entre Trump y la señora Rodríguez.

*Fuente: Rybar

El articulo Venezuela ha extraditado a EE.UU, a Alex Saab, «cerebro financiero» de Maduro apareció primero en piensaChile.

Lorenzo Ramírez, como siempre, nos muestra esos detalles escondidos, que normalmente no vemos, en las relaciones de las grandes potencias. Vale la pena escuchar con atención su análisis.

En esta entrevista, el periodista económico Lorenzo Ramírez analiza el giro histórico en la relación entre Washington y Pekín. Descubrimos por qué China ha logrado doblegar la postura de Donald Trump gracias a su control absoluto sobre las tierras raras y por qué EE. UU. necesita una tregua de al menos cinco años para sobrevivir sin el suministro asiático.

Además, abordamos el colapso energético de Europa: un sistema atrapado entre la interrupción del gas de Qatar y una infraestructura renovable que, irónicamente, depende de la tecnología china. Finalmente, Lorenzo Ramírez revela el «oscuro secreto» de la Inteligencia Artificial: la batalla física por los recursos básicos que enfrenta a los grandes centros de datos con el consumo humano de agua y electricidad.

El articulo China doblega a Trump, el colapso energético de Europa y el oscuro secreto de la IA apareció primero en piensaChile.

Inna Afinogenova, Estefanía Veloz y Marco Teruggi analizan las lecciones que deja la guerra en Irán para América Latina: los límites del poder militar estadounidense, la necesidad de una estrategia regional de disuasión soberana y el riesgo de una nueva ofensiva imperial sobre el continente. Además, revisan el debate en medios sobre la derrota estratégica de Washington, el modelo de defensa iraní y conversan con Bruno Sgarzini sobre integración, soberanía y seguridad regional.

El articulo Irán y la lección para América Latina: ¿se puede disuadir a EEUU? apareció primero en piensaChile.

El “paraguas nuclear” siempre fue una broma macabra en la que el propio paraguas se encargaba del trabajo sucio de exterminar el lugar que se suponía debía “mantener limpio” de fuerzas enemigas.

Hoy hablo con Ola Tunander, profesor emérito del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo, y Rainer Rupp, antiguo analista de la OTAN y espía de Alemania del Este, sobre el verdadero significado del paraguas nuclear estadounidense. Hablamos de la disuasión, los planes nucleares tácticos en Alemania y Noruega, el antiguo debate sobre la bomba en Suecia, los misiles Pershing, el ejercicio Able Archer y el riesgo de que Europa vuelva a convertirse en el principal campo de batalla nuclear.

Marcas de tiempo:

00:00:00 Introducción
00:00:46 Orígenes del paraguas nuclear
00:07:21 Alemania como campo de batalla nuclear
00:12:52 Suecia y Noruega bajo el paraguas
00:19:37 Planificación de la OTAN y destrucción de Europa
00:22:12 Límites nucleares franceses y británicos
00:26:43 Planes soviéticos en la región nórdica
00:32:58 Misiles Pershing y Able Archer
00:41:13 Riesgos nucleares en Europa hoy
00:45:55 Operaciones secretas fuera de la OTAN
00:48:46 Reflexiones finales sobre la disuasión

El articulo Los oscuros planes de la OTAN para sacrificar a Europa apareció primero en piensaChile.

«Propuesta Nº 3
La política exterior de Estados Unidos debe empezar a contrarrestar (no a reaccionar en contra) la Teología de la Liberación, tal como es utilizada en América Latina por el clero a ella vinculado.

El papel de la iglesia en América Latina es vital para el concepto de libertad política. Desafortunadamente, las fuerzas marxistas-leninistas han utilizado a la iglesia como un arma política en contra de la propiedad privada y del capitalismo productivo, infiltrando la comunidad religiosa con ideas que son menos cristianas que comunistas.»

13 de mayo de 2026

Este documental de Petra Costa, nominada al Óscar, explora mediante un análisis exhaustivo el profundo impacto del evangelismo en el panorama político de Brasil.

Conversamos con Nicolás Iglesias sobre su participación en el último trabajo de la documentalista brasileña y el avance del evangelismo en la política latinoamericana.

Democracy Now:

La cineasta brasileña Petra Costa, directora del documental “Apocalipsis en los trópicos”, habla sobre el creciente poder del evangelismo, Bolsonaro y la amenaza arancelaria de Trump

PETRA COSTA: Esta ciudad fue diseñada como una visión del futuro de Brasil. Y el cemento que la mantuvo unida era la fe, no en Dios, sino, en cambio, en las ideas igualmente abstractas de progreso y democracia.

MANIFESTANTES: ¡Dios, patria, familia y libertad!

SILAS MALAFAIA: Quiero ser el pastor de una generación que cambiará la historia.

PETRA COSTA: En los últimos 40 años, los evangélicos han pasado de ser el 5% a más del 30% de la población brasileña, un rápido cambio religioso que se convirtió en una fuerza política sin precedentes.

BRASILEÑA EVANGÉLICA: Lo que realmente influye en mi voto es mi religión.

SILAS MALAFAIA: ¡Somos mayoría absoluta en este país!

LULA DA SILVA: Lo que llevó al fracaso del socialismo fue la negación de la religión.

SILAS MALAFAIA: Con la verdad, estamos construyendo una nueva política en Brasil. A Bolsonaro le gusta hablar conmigo porque soy franco con él.

JAIR BOLSONARO: ¡Brasil por encima de todo! ¡Dios por encima de todos!

SILAS MALAFAIA: ¡Eso es democracia!

PETRA COSTA: Pero la democracia no es solo la voluntad de la mayoría. Es también proteger a las minorías.

SILAS MALAFAIA: ¡La democracia es la voluntad de la mayoría absoluta!

LULA DA SILVA: Está convirtiendo a la iglesia en una plataforma política.

SILAS MALAFAIA: Aquí los destruiremos.

NO IDENTIFICADO: La libertad de expresión no es libertad de agresión. La democracia no es anarquía.

PETRA COSTA: ¿Qué pasará con la democracia brasileña?

SILAS MALAFAIA: La nación brasileña está viviendo un nuevo momento.

AMY GOODMAN: Ese era el tráiler de “Apocalipsis en los trópicos”. Para hablar del tema, nos acompaña su directora, Petra Costa, cineasta y actriz brasileña.

El articulo «Apocalipsis en los trópicos»: documental sobre el impacto del evangelismo en Brasil apareció primero en piensaChile.

Los múltiples frentes abiertos de amenazas – sean a países amigos, adversarios y enemigos sin distingo – procesos de desestabilización, intervenciones, agresiones y guerras con participación de Estados Unidos, bajo diversas variantes y países: en Ucrania, Venezuela, China, Rusia, El Líbano, Palestina, entre otros, se han multiplicado bajo la segunda administración del presidente estadounidense Donald Trump, destacándose las acciones contra Cuba.

Y, en este listado, la política de máxima presión y crímenes contra países de Latinoamérica, se destacan décadas de agresión contra la República de Cuba. Impregnado con la violación del derecho internacional, el uso de estrategias de guerra suave al estilo del detallado por el politólogo Gene Sharp ⁽¹⁾ y todo tipo de acciones delictivas, que se extienden ya por 64 años. Hablo de un manual golpista que, en sus cuatro primeros puntos han tenido como blanco y puestos en práctica en Cuba con mayor o menor intensidad. Y, el quinto de los puntos signados por Sharp es parte de las amenazas continuas de Washington.

En mayo de este 2026, las relaciones entre Cuba y Estados Unidos están marcadas por una escalada de tensiones que suben de tono día a día bajo la segunda presidencia de Donald Trump. Gobierno que tiene en su secretario de Estado, Marcos Rubio, de origen precisamente cubano su principal porta estandarte bélico e incitador al “castigo” en todos los ámbitos contra la patria de sus padres. No hay nada peor que un Malinche. .

Estados Unidos no cesa de agredir en todas las formas posibles a Cuba, de tal manera de lograr el sueño megalómano de Trump y los suyos: la claudicación de la revolución cubana, Y, para ello, el incremento del bloqueo más extenso que registre la historia moderna contra un país soberano. Un proceso delictuoso que aumenta día a día las acciones que pesan, sobre todo, en la población de esta nación latinoamericana.

Estados Unidos ha impuesto nuevas sanciones económicas y emite, a través de un vociferante Donald Trump y sus acólitos como Peter Hegseth, secretario de guerra del gobierno de Estados Unidos, el mismo Marco Rubio, entre otros, intimidaciones de intervención militar. Cuba responde con denuncias de agresión y llamados a la comunidad internacional para lograr algún tipo de respuesta que, permita terminar con décadas de apremios contra la isla mayor de las Antillas. Camino difícil pues, todas y cada una de las 30 resoluciones de condena a este bloqueo ilegal y criminal, presentadas en la ONU, han sido vetadas una y otra vez, por Estados Unidos.

El 1 de mayo de este 2026, el gobierno de Trump en su política crónica contra Cuba firmó una orden ejecutiva que amplía el abanico de sanciones contra funcionarios cubanos, entidades en sectores clave como energía, defensa y finanzas, y cualquier colaborador extranjero, con el fin de «asfixiar» al gobierno cubano. Este año se ha ampliado el abanico de restricciones al sector militar, intensificado al sector energético (un bloqueo en temas vinculados al petróleo que ha empeorado las condiciones de vida de la población cubana) y bancario. Incluyendo 422 hoteles e inclusive casas particulares en arriendo vacacional, afectando el sector turístico.

Para Estados unidos, todo es posible de sancionar contra Cuba: Es la máxima de Washington, cuyo régimen de delitos contra Cuba es considerado uno de los más prolongados y rigurosos de los últimos 80 años en el mundo. Todo ello con un entramado legal que ha evolucionado, en estos 64 años, haciendo aún más dura la vida de la sociedad cubana. Sólo, durante la primera administración Trump se implementaron 243 medidas coercitivas, restricciones sobre áreas específicas de la economía que endurecieron aún más el bloqueo y embargo económico sobre la nación latinoamericana, oficializado el año 1962 mediante la llamada Proclamación presidencial 3447 ⁽²⁾

Al igual que contra la República Islámica de Irán, en la guerra de agresión llevada a cabo junto al régimen israeli contra la nación persa, Trump suele clamar la victoria está cerca, aunque sus fracasos son evidentes. Con Cuba afirma que “tomará el control de la isla casi de inmediato” La megalomanía y la mitomanía de este denomiando narciso maligno afirma que primero terminará con el «trabajo» en Irán y determinará que el portaviones USS Abraham Lincoln, viaje al Caribe. Ahí determinará que dicha nace “se detenga a unos 100 metros de la costa de Cuba, desde donde los isleños dirán, muchas gracias, nos rendimos». Narrativa enloquecida y que explicitó en una intervención como orador principal en una cena privada en West Palm Beach, Florida, el pasado 1 de mayo.

Por su parte, el presidente cubano Miguel Díaz-Canel, no sólo rechazó la crónica política de sanciones contra su país como «genocidas» sino que elevó las amenazas de Washington a un nivel «peligroso», llamando a la defensa de la soberanía en manifestaciones por el 1 de mayo, precisamente cuando las ofensas y declaraciones bélicas de Trump volaban tan alto como su ego. Díaz-Canel ha calificado esta conducta delictuosa de Washington como una «agresión unilateral cargada de crueldad contra el pueblo cubano que profundizan las dificultades de la isla y constituyen un evidente asalto a su soberanía.

Por su parte, el canciller Bruno Rodríguez denunció el 5 de mayo la intención militar de Estados Unidos, dadas a conocer por el ejecutivo como «crímenes internacionales», vinculándolos al bloqueo económico y energético, y apelando a la legalidad internacional y sus instituciones, que suelen ser sordas, mudas y ciegas ante Washington para que se aplique y una Carta de las Naciones Unidas que, sólo ha servido para defender los intereses de occidente.

La política de apremios, desestabilización, bloqueos económicos, sanciones, intervenciones, golpes de estado e incluso invasiones ha sido parte de la historia de relaciones perniciosas entre Estados Unidos y el resto del continente americano: Centroamérica, el Caribe y Sudamérica. Efectivamente, la historia de lo que conocemos como América Latina, desde la fundación misma de Estados Unidos el año 1776 ha estado ligada estrechamente a la política exterior de este país y su política hegemónica y arrogante como solía sostener el asesinado líder religioso iraní Seyed Ali Jamenei.

Para el analista Reinaldo Chirinos “Los motores que han impulsado la política exterior estadounidense en la región son diversos y complejos, abarcando desde justificaciones ideológicas infundadas, en contra del avance del comunismo como excusas, que no son otra cosa, que frenar el derecho de los pueblos a ser libres e independientes, y así poder controlar las riquezas nacionales en beneficio de las aspiraciones imperiales, la usurpación y saqueos a los pueblos latinos” ⁽³⁾

Esto, por parte de las diversas administraciones estadounidenses, que siguen considerando a América Latina parte de la bandera de barras y estrellas y donde Cuba ha sido crónicamente agredida: usurpación de la bahía de Guantánamo. Una política de bloqueo, sanciones y máximas presiones, desde el momento mismo del triunfo revolucionario el año 1959 y que, en este año 2026 tiene la isla caribeña en una crisis humanitaria y energética de envergadura con amenazas de ataques e invasión por parte del gobierno de Donald Trump.

Intimidaciones expresadas bajo las disímiles excusas, incluyendo el consabido y clásico argumento de la protección de la “seguridad nacional” de Estados Unidos. Línea argumentativa evidenciada por Marco Rubio a la cadena ultraderechista Fox News a fines de abril, en que este secretario de Estado acusó a Cuba de facilitar la presencia de servicios de inteligencia de «los adversarios» de Estados Unidos a 90 millas de su territorio y aseguró que la administración trumpiana, no lo tolerará. Referencia a la Federación de Rusia y la República Popular China quienes desmienten esta narrativa propia de la guerra fría. Explicitadas ya desde hace varios años a la fecha ⁽⁴⁾

Las agresiones contra Cuba han hecho reflotar opiniones y decisiones de ir en ayuda del pueblo cubano. Así acontece con la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum quien ha señalado con firmeza la necesidad de respetar la autodeterminación de Cuba. Ante una pregunta sobre el riesgo de una intervención estadounidense en la mayor de las Antillas, Sheinbaum expresó: “Vamos a seguir enviado ayuda humanitaria, rechazamos las amenazas de invasión, no creemos en soluciones violentas. Reivindicamos la autodeterminación del pueblo cubano a definir su propio gobierno” ⁽⁵⁾

Existe una solidaridad activa de movimientos y organizaciones regionales a favor de Cuba y la visión indiscutible que la política exterior de USA es violatoria de todo lo que significa el derecho internacional. Concretando estas palabras, México ha enviado a Cuba, vía aérea y marítima: alimentos, medicinas e incluso petróleo a la isla.

El cientista político chileno Esteban Silva Cuadra refiere que, otra de las acciones imperiales “es el bloqueo naval en el Caribe y la agresión militar directa ocurrida el 3 de enero de 2026 contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela, así como el secuestro de su presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros, y de la primera dama Cilia Flores. Un acto de piratería internacional que viola la soberanía de Venezuela y de América Latina y el Caribe, región declarada Zona de Paz por la CELAC, y que reivindica una doctrina Monroe remozada en clave neocolonial, orientada al control estratégico del petróleo venezolano en el marco de la competencia global y estratégica de los Estados Unidos con la China Popular. Estas operaciones no son excesos ni desvíos: son la traducción violenta de una nueva fase de la operación imperialista, que busca sustituir el derecho internacional por la fuerza directa.”⁽⁶⁾

El objetivo evidente y con ejemplos concretos, por parte de Estados Unidos, es apropiarse de recursos estratégicos: petróleo y minerales raros. Recursos acuíferos, tierras agrícolas e incluso territorios donde se amplie la presencia militar estadounidense, en forma permanente, como acontece con el gobierno ecuatoriano en las Galápagos y en Argentina en la parte sur de este país ⁽⁷⁾ y al mismo tiempo reforzar aquellas bases de carácter permanente en Honduras, Curazao, Aruba, El Salvador y la Base Naval de Guantánamo que usurpa a Cuba y que funciona como enclave estratégico y centro logístico. Estados Unidos la mantiene bajo un tratado de arrendamiento perpetuo, establecido por la fuerza tras la invasión de Cuba tras la Guerra Hispano-estadounidense (1898).

El objetivo estratégico mencionado, es ampliado en un artículo de Reinaldo Guerra en el medio Canal Solar donde se señala que “Estados Unidos ha intensificado su estrategia de cooperación con los países latinoamericanos para garantizar el suministro de minerales críticos utilizados en baterías, vehículos eléctricos, semiconductores y tecnologías de energía limpia. Una iniciativa coordinada principalmente por la asociación transnacional MSP (Mineral Security Partnership) y la alianza socioeconómica US-Latin America Partnership for Critical Minerals” ⁽⁸⁾

Considero que, más que utilizar conceptos como el de cooperación que señala Reinaldo Guerra, la estrategia de Estados Unidos es la presión, la desestabilización y hasta el ataque directo contra aquellos países, cuyos gobiernos no le son serviles. Así sucedió, efectivamente, con una Venezuela invadida que constató el secuestro de su presidente Nicolás Maduro Moro. A lo que sumamos la política de presiones contra los gobiernos de Nicaragua, Colombia y Brasil e incluso la intromisión en acuerdos comerciales entre Chile y China que significó el fin de un acuerdo de cable submarino entre puertos de ambos países.

La política de Estados Unidos hacia los minerales críticos en la región no es una verdadera “cooperación horizontal”, sino una estrategia orientada a asegurar el acceso a esos recursos para sus propias cadenas de suministro y su seguridad nacional, en vez de construir industrias regionales soberanas y de valor agregado compartido ⁽⁹⁾ Una política que busca minimizar la presencia de China en el mercado latinoamericano de los minerales críticos. Y eso implica concretara jugadas políticas, presiones, chantajes, corrupción, acuerdos multilaterales. Memorándum de entendimientos o simplemente el chantaje y las amenazas abiertas.

Y, dentro de esa política hegemónica y arrogante contra nuestros pueblos se encuentra Cuba quien posee reservas significativas de minerales estratégicos críticos para la transición energética y la tecnología digital que son ambicionadas por Estados Unidos. Principalmente níquel del cual Cuba está entre los diez principales países productores. Al igual Cobalto del cual es 5° productor mundial. Minerales fundamentales para la producción de baterías de autos eléctricos y tecnología de defensa, en un contexto donde Estados Unidos, reitero, busca reducir la dependencia de la República Popular China.

Hoy, como ha sido permanentemente desde el año 1959 a la fecha Cuba está, nuevamente, en el ojo agresor de esta águila imperial que no cesa de pensar en Latinoamérica como su eterno patio trasero. Una región donde pueda disponer de sus riquezas, no en líneas de cooperación, sino que de explotación en beneficio unilateral de la economía estadounidense y sus afanes de dominio global. Latinoamérica debe avanzar hacia lo que el fallecido comandante Fidel Castro señalaba con certeza, su definitiva independencia por la cual sus hombres y mujeres han muerto más de una vez.

-El autor, Pablo Jofré Leal, es periodista y analista internacional.

*Fuente: PrensaOPAL

Notas :

1. Estrategia que recibe diversas denominaciones pero que expresan lo mismo: intervención y acciones delictivas: Golpe Suave, Golpe de Estado blando, golpe no tradicional y atribuida al politólogo Gene Sharp de quien se sostiene recibió el encargo de la CIA estadounidense para llevar a cabo los puntos de esta estrategia de perturbación, social, económica y política en la república popular Chinea en China el año 1989 y que posteriormente fue asumida por los servicios de inteligencia del régimen israelí y su ejército para apoyar la labor de los servicios de inteligencia occidentales en planes y acciones golpista. En la actualidad a las acciones propias del “Golpe Suave” y sus cinco puntos esenciales se une la denominada guerra judicial – lawfare – para llevar a cabo acciones de desestabilización y golpismo mediante mecanismos aparentemente legales (Aquí tiene el enlace para bajar una versión del libro de Gene Sharp y aprender de su propuesta)
2. La Proclamación Presidencial 3447, firmada por John F. Kennedy el 3 de febrero de 1962, oficializó el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba. Esta orden ejecutiva prohibió todas las importaciones y exportaciones entre ambos países, formalizando sanciones iniciadas tras la Revolución de 1959 y convirtiéndose en el cerco más prolongado de la historia
3. https://www.aporrea.org/ddhh/a349084.html
4. https://espanol.cgtn.com/news/2023-06-13/1668434302847696897/index.html
5. https://espanol.almayadeen.net/noticias/politica/2144871/sheinbaum-reivindica-apoyo-a-cuba-y-defiende-solucion-diplom
6. https://clate.net/noticias/trump-y-la-demolicion-del-multilateralismo-y-del-derecho-internacional-imperialismo-y-falsa-desconexion/
7. Estados Unidos no mantiene bases militares permanentes en Ecuador ni en Argentina, pero despliega personal y realiza operaciones conjuntas, destacando la cooperación, señalado públicamente, con Ecuador en el combate al narcotráfico y el crimen organizado en 2025-2026. La presencia estadounidense se basa en acuerdos de seguridad y apoyo técnico, operando temporalmente en instalaciones locales sin establecer bases propias. https://www.dw.com/es/cu%C3%A1ntas-bases-tiene-realmente-eeuu-en-am%C3%A9rica-latina/a-71257901
8. https://canalsolar.com.br/es/Minerales-cr%C3%ADticos-en-Estados-Unidos-y-Am%C3%A9rica-Latina/
9. https://es.wired.com/articulos/america-latina-se-vuelve-pieza-clave-en-la-estrategia-de-ee-uu-sobre-minerales-criticos

El articulo Washington: Política de máxima presión contra Latinoamérica apareció primero en piensaChile.

El articulo Trump viaja a China, pero Irán tiene todas las cartas apareció primero en piensaChile.

Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 7 de mayo de 2026
Original: ثلاثة رهانات خاسرة: نتنياهو بين الحرب والانتخابات وأمريكا أولاً
English: Three Losing Bets: Netanyahu Between the War, the Elections, and America First
Traducido par Tlaxcala
Français

Introducción y contexto

En vísperas de la guerra, Netanyahu hizo tres apuestas: que podría elevar la posición de Israel al rango de las principales potencias regionales y globales como socio pleno de Washington; que podría dirigir la política usamericana y moldear las decisiones de Trump; y que la guerra serviría como la palanca que le daría una victoria electoral incontestable en Israel.

Este artículo está escrito en un momento de aguda sensibilidad — el 6 de mayo de 2026, Trump anunció la posibilidad de un acuerdo inminente con Irán dentro de un marco de entendimientos, mientras que la oficina de Netanyahu declaró que Israel estaba completamente informado de los detalles. Si se acuerda el marco, permitiría un mes de conversaciones para finalizar sus términos. Este artículo busca evaluar la solidez de las tres apuestas a la luz de las realidades actuales.

Los datos

Eje uno: La apuesta por posicionar a Israel como una gran potencia

1. Posicionamiento geopolítico regional
Al comienzo de la guerra, Israel demostró que era el primer y único aliado de USA, y que poseía ventajas militares y de inteligencia cualitativas — posicionando a la administración Trump para que dependiera de él para lanzar un primer ataque supuestamente decisivo que derribara al régimen iraní. Eso no se materializó, lo que llevó a Trump a preguntar públicamente en más de una ocasión por qué los iraníes no se habían rendido. Cuando no lo hicieron, USA declaró un alto el fuego y las negociaciones con Irán se aceleraron, realizándose sin la participación de Israel.

La administración Trump declaró y posteriormente extendió el alto el fuego en el Líbano, trazando líneas rojas que el gobierno de Netanyahu no podía cruzar — más notablemente la prohibición de atacar Beirut y la infraestructura estatal libanesa. Según evaluaciones israelíes, la coordinación entre Netanyahu y Trump sigue siendo estrecha, pero la autoridad última recae en Trump.

2. La batalla por los corredores alternativos
Israel apostó oficialmente a aprovechar la guerra por el estrecho de Ormuz y los corredores energéticos como una inversión estratégica — específicamente el establecimiento de una ruta alternativa al estrecho de Ormuz, el canal de Suez y el mar Rojo. Esta apuesta se basaba en la premisa de que el conflicto de Ormuz representaba una oportunidad histórica para que Israel reviviera el corredor terrestre-marítimo de comercio y energía que se extiende hacia el este desde la India a través de los Estados del Golfo, haciendo de los puertos de Ashdod y Haifa centros logísticos esenciales. La visión se alineaba con las ambiciones usamericanas de dominar el comercio marítimo global, los mercados energéticos y las rutas marítimas tradicionales. La idea de que la guerra contra Irán constituía una inversión para las generaciones futuras circuló ampliamente en el discurso israelí.

Sin embargo, el despertar de los Estados árabes — particularmente los del Golfo y Egipto — y, regionalmente, Turquía, pone seriamente en duda este proyecto. Arabia Saudita tiene la intención de transportar petróleo a través de grandes oleoductos desde el este del país hacia el mar Rojo, mientras que las evaluaciones israelíes señalan la creciente fuerza de la flota naval egipcia en la protección del mar Rojo, incluida la influencia israelí desarrollada a través de su estrecha relación con la región separatista de Somalilandia, que domina el estrecho de Bab el-Mandeb. El proyecto más ambicioso actualmente sobre la mesa es la Iniciativa de los Cuatro Mares — una visión geoestratégica que conecta el Golfo, el Mediterráneo, el mar Negro y el mar Caspio para el transporte de energía y comercio entre Asia y Europa, evitando la dependencia total del estrecho de Ormuz o Bab el-Mandeb, pasando por Siria y Turquía y potencialmente abarcando Irak y Jordania. Arabia Saudita está entre las principales potencias regionales dispuestas a invertir en este proyecto, que tiene un peso económico y geopolítico considerablemente mayor que el de Israel, y podría volver estratégicamente obsoleto el corredor alternativo israelí si se completa.

3. Exportaciones militares: una excepción en el panorama
En contraste con los interrogantes que pesan sobre las dos dimensiones anteriores, Israel ha logrado avances sustanciales en las exportaciones de defensa — particularmente sistemas de defensa aérea como la Cúpula de Hierro, los misiles Arrow y los sistemas de defensa láser producidos por Israeli Aerospace Industries, Rafael y Elbit.

Según un informe publicado por el periódico financiero israelí The Marker en 2025, la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa concedió licencias de exportación para sistemas de defensa aérea a veinte países, frente a siete en 2024 y doce en 2023. Las licencias de comercialización aumentaron de diecinueve países en 2023 a cincuenta y seis en 2024, y luego a setenta y cuatro en 2025. Esta expansión refleja tanto el volumen de solicitudes presentadas por las empresas como la propia política del Ministerio de Defensa — reflejo a su vez de la eficacia probada de estos sistemas y de la creciente demanda, particularmente de Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Si bien el total de 6,629 licencias no garantiza que todas resulten en transacciones completadas, señala un vasto potencial de exportación en los próximos años.

Merecen mencionarse dos advertencias. Netanyahu declaró categóricamente en su discurso sobre la “doctrina Esparta” que Israel adoptaría una doctrina de producción nacional y autosuficiencia — una posición que parece en tensión directa con la expansión de las licencias de exportación. Dicho esto, en cualquiera de los escenarios, el mercado de exportación de armas y sistemas parece destinado a crecer sustancialmente después de la guerra contra Irán.

Se espera que las exportaciones totales de seguridad de Israel para 2025 alcancen aproximadamente los dieciocho mil millones de dólares, un aumento de tres mil millones con respecto a 2024, impulsado por Rafael e Israeli Aerospace Industries. The Marker señala simultáneamente la dificultad de exportar los sistemas de armas ofensivas israelíes debido a los movimientos globales de boicot relacionados con la guerra en Gaza y al hecho de que varios Estados europeos han planteado la cuestión.

Eje dos: La apuesta por dirigir la toma de decisiones usamericana

Antes de la guerra contra Irán, Netanyahu estaba en la cúspide de su influencia sobre las decisiones usamericanas, respaldado por evaluaciones militares y de seguridad que predecían el colapso del régimen en el primer ataque. La fase siguiente vio una creciente brecha entre los objetivos usamericanos e israelíes — USA abandonó públicamente el objetivo de cambio de régimen que Israel seguía persiguiendo. La guerra evolucionó hacia una guerra energética con dimensiones globales agotadoras; el índice de aprobación de Trump cayó a aproximadamente el 36%; la oposición a la guerra dentro de USA se amplió; y comenzó a dominar la narrativa de que Netanyahu había arrastrado a Trump a una trampa — una acusación que Trump negó.

La decisión de la administración Trump de declarar un alto el fuego con Irán y luego en el Líbano demostró que las decisiones sobre la finalización de la guerra eran exclusivamente usamericanas, no conjuntas usraelíes. El alto el fuego libanés y su extensión colocaron a Netanyahu en la posición políticamente humillante de parecer incapaz de ejercer influencia ante su propia base. Mientras USA se movía hacia la búsqueda de una salida de la guerra, el gobierno de Netanyahu continuó presionando por su reanudación para evitar cualquier acuerdo usamericano-iraní, independientemente de sus términos.

En los últimos días, han prevalecido evaluaciones israelíes que sugieren que una nueva guerra intensiva contra Irán era inminente, y los medios israelíes se movilizaron para preparar a la opinión pública para tal acontecimiento, acompañados de declaraciones de funcionarios políticos y de seguridad que añadieron una dimensión sobre la cercanía de la coordinación entre Netanyahu y Trump. Sin embargo, las declaraciones de Trump del 6 de mayo lo cambiaron todo al afirmar la probabilidad de un acuerdo inminente con Irán — provocando una profunda confusión en Israel, a pesar de las declaraciones de que la maniobra usamericana era conocida por Netanyahu de antemano.

Ante este profundo desorden, que podría resultar políticamente fatal, Netanyahu apostó por desafiar la línea roja usamericana en el Líbano buscando atacar al comandante de la Fuerza Raduán en un ataque selectivo en Beirut, presentándolo como una acción que no afectaba al Estado libanés. El intento parece ir más allá del asesinato de un comandante militar de campo para intentar influir en la trayectoria ásamericana-iraní más amplia. Sin embargo, la mayoría de las evaluaciones, incluidas las israelíes, concluyen que este ataque selectivo no podrá descarrilar el proceso usamericano-iraní destinado a alcanzar un acuerdo dentro de un marco de entendimientos. Del mismo modo, atacar al hijo del funcionario de Hamás Jalil al-Hayya no parece probable que reavive una ronda renovada e intensificada en Gaza, dados los esfuerzos egipcios, saudíes, qataríes y turcos por encontrar una fórmula que rompa el estancamiento en las negociaciones y pase a las fases avanzadas para poner fin a la guerra en Gaza.

Eje tres: La apuesta por la guerra como palanca electoral

A diferencia de lo que siguió a la guerra de doce días contra Irán en julio de 2025 — que impulsó la posición electoral de Netanyahu y lo llevó a sus índices de aprobación más altos desde octubre de 2023 — la guerra prolongada, que se ha convertido en un conflicto de desgaste e incendió el frente libanés, le ha costado un apoyo popular significativo, particularmente dentro de su base sociopolítica, después de los altos el fuego en ambos frentes impuestos por decisión unilateral usamericana.

La apuesta por doblegar al Estado libanés para que el presidente Joseph Aoun aceptara reunirse con Netanyahu en Washington — permitiéndole proyectar la imagen de un pacificador abrahámico mientras desafiaba simultáneamente la orden de arresto de la Corte Penal Internacional — se ha derrumbado por completo ante la firme y soberana posición del Líbano de distanciarse de cualquier reunión de este tipo y de todo lo que conllevaría.

Netanyahu se enfrenta hoy a una situación política que podría derribarlo. No puede convencer a la opinión pública israelí — ni siquiera a la derecha — de que la guerra logró sus objetivos, ni de que la situación de seguridad de Israel no se ha deteriorado en relación con lo que era antes de este último episodio. Mientras tanto, la guerra en Gaza y las demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 están volviendo a la primera línea del debate electoral — precisamente los temas que Netanyahu había esperado enterrar con la guerra contra Irán y el Líbano.

Análisis

La primera apuesta: El debilitamiento del posicionamiento geopolítico

Es difícil concluir que Israel haya mejorado su posición geopolítica regional o global. El proyecto de corredor alternativo en el que apostó enfrenta una fuerte competencia regional; la Iniciativa de los Cuatro Mares tiene un peso económico y geopolítico mucho mayor que el de Israel, y podría volver el proyecto israelí estratégicamente redundante si se completa. La verdadera excepción en este panorama es el crecimiento de las exportaciones militares defensivas — una inversión rentable en números brutos, pero que no compensa el declive más amplio en la posición geopolítica. La contradicción estructural dentro de este eje es llamativa: Netanyahu proclama la autosuficiencia en el discurso “Esparta” mientras las empresas israelíes expanden sus licencias de exportación militar — una brecha que revela la distancia entre la retórica política y el interés económico real.

La segunda apuesta: La influencia decreciente sobre la toma de decisiones usamericana

Una convicción creciente se ha apoderado de la opinión pública y los medios israelíes de que la influencia de Israel sobre las decisiones de Trump se está erosionando rápidamente, y que USA está volviendo a “América Primero” — moldeando su política hacia Irán según sus propias prioridades en lugar de las de Israel. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés. El intento de Netanyahu de desafiar las líneas rojas usamericanas en el Líbano indica desesperación por no poder ejercer influencia a través de canales convencionales — una postura que profundiza su situación ante una audiencia que había depositado su confianza en su imagen de líder capaz de dirigir las decisiones usamericanas.

La tercera apuesta: Cálculos electorales al revés

Conclusiones y hallazgos

Una lectura de los datos lleva a varias conclusiones esenciales:

• Ha habido un declive tangible en las apuestas importantes relacionadas con el reposicionamiento geopolítico, la inversión en la asociación militar con USA y la captura de una participación central en los esfuerzos internacionales para establecer corredores alternativos al estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb y el canal de Suez. La ventaja, por ahora, parece residir en los proyectos árabes y regionales destinados a suministrar energía a Europa y desarrollar corredores comerciales con el sur de Asia.
• Las evaluaciones israelíes han fracasado en su expectativa de doblegar al Estado libanés a las condiciones de seguridad y políticas israelíes, y no existe ninguna perspectiva realista de una reunión Netanyahu-Aoun en Washington dada la firme posición soberana del Líbano.
• Desde la declaración del alto el fuego con Irán y posteriormente en el Líbano, la capacidad de Israel para influir en Trump y su administración sobre prioridades y toma de decisiones ha ido retrocediendo — y Netanyahu no posee ninguna capacidad efectiva para contrarrestarlo. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés.
• Netanyahu puede aprovechar en su beneficio el interés internacional en los sistemas defensivos israelíes, reflejado en la multiplicación de empresas autorizadas a exportar, particularmente a Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo, Israel enfrenta una amplia reticencia internacional a adquirir sus sistemas ofensivos debido a los movimientos de boicot relacionados con la guerra en Gaza.
• Electoralmente, el expediente de Gaza y Palestina está volviendo a la primera línea, acompañado de demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 — precisamente lo que Netanyahu buscaba mantener fuera del programa electoral. Actualmente no goza de ningún apoyo de la administración Trump para su supervivencia política, y la dinámica de “América Primero” parece destinada a jugar en su contra.

El articulo Las tres apuestas perdedoras de Netanyahu: la guerra, las elecciones y ‘America First’ apareció primero en piensaChile.

En este nuevo programa de «Informe Geoeconómico» Alberto Iturralde analiza el supuesto plan de Estados Unidos para dominar el sistema energético global. Abordamos la guerra en Irán, la eliminación de competidores como Rusia y los países del Golfo, y el papel clave del gas y petróleo estadounidense en Europa y Asia. También exploramos proyectos estratégicos en el Mediterráneo, el papel de Israel, la respuesta de China y las graves consecuencias para Europa: inflación, dependencia energética y presión económica.

El articulo El plan secreto para dominar el mundo ya está en marcha apareció primero en piensaChile.

Lorenzo Ramírez, periodista e investigador especializado en geopolítica y poder, habla de Donald Trump sin cortapisas: de la intrahistoria que nadie te cuenta, de quién le financia de verdad, de por qué ha terminado traicionando a sus propios votantes y de cómo todo lo que está pasando en la geopolítica mundial afecta directamente a tu dinero y a tus inversiones.

Un episodio que está al borde de la censura. Porque lo que Lorenzo cuenta no lo encontrarás en los medios convencionales.

Temas que cubrimos:

Cómo funciona la financiación política en Estados Unidos y por qué ningún presidente puede llegar al poder sin el apoyo de determinados lobbies
El papel real de Elon Musk: contratista del Estado, no salvador del planeta, y cómo forzó a OpenAI a convertirse en un producto de pago
El lobby sionista (AIPAC): qué es, cómo funciona y por qué controla la gran mayoría de los congresistas de Estados Unidos
La guerra contra Irán: por qué Trump la apoyó aunque le destruyera políticamente y qué hay detrás de esa decisión
Los archivos Epstein como herramienta de chantaje político y su relación con las decisiones de Trump
Jared Kushner y Steve Witkoff: por qué la inteligencia británica los acusa de ser agentes del Mossad
Cómo los hijos del Secretario de Comercio de Trump se enriquecieron comprando derechos de cobro de aranceles con información privilegiada
Larry Ellison y el control del aparato mediático norteamericano
J. D. Vance y el plan para posicionarlo como el próximo presidente «serio» tras el caos de Trump
La ventana de Overton: cómo se manipula la percepción colectiva para normalizar lo que antes era impensable

CRONOLOGÍA:

0:00 Intro
2:39 Donald Trump es un traidor
8:02 ¿Quién es realmente Donald Trump?
17:30 ¿Cómo funciona la financiación?
23:35 El Asalto al Congreso como momento clave
28:44 Cómo controlan la masa y manipulan la realidad
36:10 La figura de Scott Bessent
46:32 ¿De dónde llega J. D. Vance?
58:01 La SEC y la corrupción
1:00:30 El escándalo se tapa con otro escándalo
1:06:35 El capitalismo no existe
1:10:40 Las tensiones del gobierno de Trump
1:18:30 El documento de seguridad nacional
1:24:50 La influencia de Israel en EEUU
1:38:40 ¿Cómo funciona la AIPAC?
1:45:10 El apoyo de Trump a Israel en la guerra
1:58:47 La etapa de racionamientos
2:07:05 Cómo Pedro Sánchez se mantiene en el poder
2:14:23 Conclusiones de la charla
2:20:34 Despedida

El articulo La élite que planea gobernar el mundo apareció primero en piensaChile.