Capitalismo – piensaChile

Ministra Lincolao, la pobreza no es un regalo

Redacción piensaChile — Thu, 23 Apr 2026 23:50:19 +0000

23 de abril de 2026

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von N Prensa (@n_prensacl)

Ministra Lincolao, la pobreza no es un regalo: es una deuda para las personas y un desafío diario para el Trabajo Social

Yo también fui pobre. Lo digo así, directo, porque importa que se sepa desde dónde escribo. Crecí sabiendo lo que es mirar para el lado cuando alguien pregunta si quieres algo, para no tener que decir que no hay plata. Sé lo que es no tener para la micro y caminar paraderos de más, contando las cuadras para no llegar tarde. Trabajé desde los trece años para aportar en la casa, no porque fuera un valor familiar bonito, sino porque no había otra opción. Llegué a ser trabajadora social por mérito, sí – por esfuerzo, por sacrificio, por noches estudiando con cansancio encima. Pero jamás diría que llegué hasta aquí porque la pobreza fue un regalo. Eso sería mentira. Y sería una burla.

Porque un regalo, por definición, es algo que se entrega con afecto, que se recibe con alegría, que suma a quien lo recibe. Un regalo es voluntario, es generoso, es bienvenido. La pobreza no es ninguna de esas cosas. Es una condición que no se elige, que no se agradece, que no suma: resta. Resta tiempo, resta oportunidades, resta salud, resta futuro. Los regalos son una sorpresa. La pobreza es una herencia. Y nadie hereda lo que no le dejaron.

Una burla, especialmente, para todas las personas que hicieron el mismo camino que yo – o uno más difícil – y siguen siendo pobres. Porque ese es el dato que la narrativa del «yo pude, tú puedes» siempre olvida: la mayoría no llega. No porque no quiera, no porque no se esfuerce, sino porque la pobreza no es una prueba que se supera con suficiente voluntad. Es una condición estructural que aplasta, que agota, que cierra puertas antes de que alguien pueda tocarlas. Por eso, cuando la ministra Ximena Lincolao declaró que «uno de los mejores regalos que tuvo fue haber sido pobre», algo en mí se tensó con fuerza. No fue sorpresa. Fue reconocimiento: el de quien sabe exactamente lo que esas palabras le hacen a quienes todavía están adentro.

La pobreza no es solo la falta de dinero. Es la privación sostenida de las condiciones necesarias para vivir con dignidad – acceso a salud oportuna, a educación de calidad, a vivienda segura, a alimentación suficiente. En su dimensión más profunda, es la suma de múltiples carencias que se refuerzan entre sí y se transmiten de generación en generación. Y aquí aparece la palabra que más importa: dignidad. La dignidad es el valor intrínseco que tiene toda persona por el solo hecho de existir. No se gana. No se merece. No depende del esfuerzo ni del origen. Es anterior a todo logro y posterior a todo fracaso. Una sociedad que respeta la dignidad humana construye condiciones para que nadie tenga que «superar» la pobreza como prueba de su valía. La combate porque su sola existencia es una afrenta a ese valor.

Hay algo, sin embargo, que las definiciones técnicas no alcanzan a capturar: el miedo. El miedo cotidiano, permanente, que habita en los cuerpos de quienes no saben si al final del mes habrá algo en la olla. El miedo de la madre que escucha un golpe en la puerta y no sabe si es el cobrador o el arrendador. El miedo del niño que aprende muy temprano a leer el estado de ánimo de sus padres antes de pedir cualquier cosa, porque sabe que pedir puede desencadenar una crisis. La neurociencia lo ha documentado con claridad: la pobreza sostenida altera el desarrollo cerebral, eleva el cortisol, afecta la memoria y la capacidad de tomar decisiones. No es metáfora. Es biología. La pobreza se inscribe en el cuerpo de formas que ninguna voluntad individual puede revertir sola. Ese miedo no es una etapa. Para muchos, es una condición de vida permanente.

Lo sé porque lo he visto de cerca, durante más de 15 años, en mi trabajo. He acompañado a personas en situación de calle – no la imagen “romántica” del que eligió vivir diferente, sino hombres y mujeres que llegaron ahí después de una cadena de pérdidas: el trabajo, la vivienda, la familia, la salud mental, la dignidad en pedazos. Vivir en la calle significa dormir con un ojo abierto, porque el cuerpo es territorio sin protección. Significa que enfermarse puede ser mortal no porque la enfermedad sea grave, sino porque no hay techo desde donde pedir ayuda, ni dirección que poner en un formulario, ni número al que llamar. La situación de calle no es una elección ni una escuela de vida. Es el resultado de un sistema que no sostuvo a tiempo a una persona que estaba cayendo. Y tiene un nombre más honesto que «vulnerabilidad»: se llama abandono.

Ese abandono también tiene dirección. Lo he visto en los pasillos de los hospitales públicos: una persona mayor, sola, en una camilla, con una bolsa plástica con sus pocas pertenencias bajo la cama. Sin quien pregunte por ella. Cuando uno indaga, la historia se repite con variaciones mínimas: vivía sola, los hijos no pueden venir porque perder el turno significa perder el trabajo, no hay recursos para un cuidador, no hay red. La pobreza no solo empobrece el presente. Empobrece la vejez. Empobrece la enfermedad. Empobrece la muerte. Y lo que más duele es que ese abandono en los hospitales muchas veces no es crueldad – es también pobreza, la de los hijos que tampoco tienen cómo estar ahí sin hundir lo poco que sostienen. La pobreza no es individual. Se expande, contamina los vínculos, rompe lo que debería ser irrompible.

Pero si hay una imagen que no puedo sacudir, es la de una madre llorando porque el sistema ha determinado que sus condiciones materiales la hacen no apta para criar a su hijo. No hablo de negligencia ni de violencia. Hablo de madres que viven en una pieza compartida sin agua caliente, que no pueden comprar leche ni pañales, que trabajan turnos nocturnos en lo único que encontraron y no tienen con quién dejar a sus hijos de noche. El sistema las llama «vulnerables». Yo las llamo pobres, porque eso es lo que son – y la pobreza no es una característica de su personalidad: es una condición que la sociedad les impuso. Esas separaciones dejan marcas que duran décadas: en los hijos que crecen preguntándose por qué su madre no pudo quedarse, y en las madres que cargan una culpa que no les pertenece. La pobreza no solo quita cosas materiales. Quita la maternidad. Quita el vínculo. Quita lo que no tiene precio.

La historia de Ximena Lincolao es extraordinaria, y no lo digo con ironía. Salir de la pobreza, emigrar con quinientos dólares, construir empresas, llegar a ministra: eso no es el camino de la mayoría. Es, precisamente, la excepción. Y las excepciones no deberían convertirse en política pública ni en mensaje social. Cuando una autoridad dice que la pobreza fue un regalo – aunque lo diga desde la emoción y la gratitud personal – está, quizás sin quererlo, enviando un mensaje peligroso: que la pobreza forma el carácter, que endurece, que enseña. Que quienes no salieron de ella es porque no supieron aprovechar ese «regalo». Ese razonamiento tiene nombre: meritocracia mal aplicada. Y su consecuencia es la culpabilización silenciosa de millones de personas que no necesitan más culpa. Necesitan condiciones.

Y si aún queda alguna duda de hasta dónde lleva esa lógica, hagamos el ejercicio completo. Si la pobreza es un regalo, entonces los países que han logrado erradicarla deberían estar tristes – privados de ese don formador, sin la bendición del hambre ni la fortaleza que supuestamente entrega la escasez. Noruega, Dinamarca, Finlandia – naciones que encabezan todos los índices de bienestar, educación y calidad de vida- deberían lamentarse por no tener ese regalo que nosotros sí tenemos. Y Chile, con millones de personas en pobreza, debería sentirse afortunado. ¿Alguien lo cree realmente? ¿Alguien se lo diría a la cara a quien no tiene qué comer esta noche, a quien duerme en la calle, a la madre separada de su hijo? La sola pregunta revela la crueldad que se esconde detrás de romantizar el sufrimiento. Llamar regalo a la pobreza no es una reflexión filosófica profunda. Es una forma de mirar hacia otro lado.

Frente a todo esto, esas palabras no son solo una imprecisión. Son una cachetada. Una cachetada a quienes duermen en la calle esta noche. A quienes están solos en un pasillo de hospital. A las madres que no están con sus hijos. A las personas que hicieron el mismo camino que la ministra – o uno más largo, más oscuro – y siguen pobres, sin que nadie los entreviste ni los celebre. Son una cachetada al Trabajo Social, que existe precisamente porque la pobreza no forma: destruye, y alguien tiene que estar ahí para acompañar los pedazos. Son una cachetada a quienes, como yo, también fueron pobres y jamás lo vivimos como un regalo – porque no lo era. Y son, sobre todo, una cachetada a la dignidad: esa palabra que debería ser el centro de cualquier política pública y que se vacía de sentido cada vez que se romantiza el sufrimiento.

El Trabajo Social existe porque la pobreza no es un regalo. Existe para estar con la persona en situación de calle cuando nadie más está. Para acompañar a esa madre en el proceso más doloroso de su vida. Para sentarse al lado de ese adulto mayor abandonado en un pasillo y decirle, con presencia, que no está solo. Para hacer preguntas incómodas a un sistema que prefiere la estadística al rostro. No como acto de caridad, sino como ejercicio de derechos. Nuestra disciplina se construyó en la tensión entre asistir y transformar: no solo aliviar el sufrimiento inmediato, sino cuestionar las estructuras que lo producen. Trabajamos desde la convicción de que ninguna persona debería tener que forjarse en la escasez para merecer una vida plena.

La dignidad no se gana superando la pobreza. Es lo que tienen las personas por el solo hecho de existir, y lo que el Estado tiene la obligación de proteger. Una sociedad que respeta la dignidad no le pide a la gente que agradezca haber sido pobre. Le construye condiciones para que no tenga que serlo. Esa es la diferencia entre un relato individual y una política pública. Entre una anécdota inspiradora y una responsabilidad colectiva.

La historia de la ministra Lincolao quizás merece respeto. Es suya. Pero el cargo que ocupa no lo es: pertenece a todas las personas que el Estado debe proteger, incluidas las que hicieron su mismo camino y no llegaron al mismo lugar.

Por eso le pido, desde aquí, desde el ejercicio de esta profesión que decidí estudiar siendo pobre, y terminé con esfuerzo: cuidé las palabras. Se lo pido como trabajadora social que no trabaja sobre la pobreza desde un escritorio – sino con personas en situación de pobreza, dentro de su realidad, al lado de su dolor. Se lo pido porque conozco los rostros que hay detrás de las cifras. Porque he sostenido las manos de quienes el sistema abandonó. Porque he escuchado llorar a madres que quedan cesantes con 4 hijos que mantener. Porque he caminado pasillos de hospitales donde nadie pregunta por el paciente de la cama del fondo.

Cuando una autoridad dice que la pobreza es un regalo, todos ellos escuchan algo muy distinto. Escuchan que su dolor no cuenta. Que su miedo no importa. Que, si siguen pobres, es porque no supieron aprovechar el regalo.

Eso no es verdad.

La pobreza no es un regalo que se desaprovecha. Es una deuda que la sociedad aún no ha pagado. Y mientras no se pague, el Trabajo Social seguirá ahí – no para celebrar la adversidad, sino para acompañar a quienes la viven, exigir condiciones dignas y recordarle al Estado lo que le debe a su gente.

Decirlo en voz alta también es parte de nuestro trabajo.

*Fuente. Le Monde Diplomatique

El articulo Ministra Lincolao, la pobreza no es un regalo apareció primero en piensaChile.

Kast propone pagar con fondos públicos a empresas si fracasan sus proyectos de inversión

Redacción piensaChile — Tue, 21 Apr 2026 19:18:58 +0000

El gobierno de José Antonio Kast propone crear un mecanismo para reembolsar con fondos públicos a empresas cuyos proyectos de inversión pierdan su Resolución de Calificación Ambiental, incluso tras ser revocada en tribunales. La iniciativa, enmarcada en su plan de reconstrucción, abre debate sobre el uso de recursos fiscales para cubrir riesgos empresariales en proyectos cuestionados ambientalmente.

Por equipo editorial de Resumen.clAl más puro estilo neoliberal y de Estado subsidiario, el presidente José Kast busca impulsar un proyecto de ley que ha recibido fuertes cuestionamientos debido al enfoque que prioriza la inversión y empoderamiento empresarial por sobre los derechos sociales de las mayorías.Como parte de su Plan de Reconstrucción Nacional, Kast es partidario de no solo acelerar la tramitación de cuestionados proyectos extractivistas en diferentes lugares del país, sino que también promover una desregulación generalizada en la legislación.En esta línea, una de las propuestas busca que, dentro de la «agilización regulatoria», sea el Estado de Chile, con el dinero de todas y todos, quien le pague a las empresas cuando sus negocios fracasen.Revisa | Gran empresariado del Biobío se somete a Kast respaldando su principal caballito de batalla en el Congreso

Específicamente, el Ejecutivo ha señalado que busca reembolsar los gastos en los desarrollos de proyectos cuando estos tengan por anulada su Resolución de Calificación Ambiental (RCA).

El gobierno de (ultra)derecha señaló que «el otorgamiento de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) es sólo el inicio de una larga trama de impugnaciones, que retrasa la inversión pese a ya estar aprobada por el Servicio de Evaluación Ambiental, lo que termina por desincentivar a los titulares de ejecutar los proyectos aprobados».

Esto, pese a los múltiples casos en que la revocación de la RCA se debe a insuficiencias y negligencias propias de las empresas ejecutoras de los proyectos.

Para la administración de Kast, la solución no pasa en fortalecer la institucionalidad ambiental, sino que el Estado actúe como caja chica y de seguro para las inversiones.

En concreto, el gobierno propone «un mecanismo expedito de reembolso de gastos realizados asociados al proyecto o faena con una RCA aprobada que luego es revocada o anulada en sede judicial».

*Fuente: Resumen.cl

El articulo Kast propone pagar con fondos públicos a empresas si fracasan sus proyectos de inversión apareció primero en piensaChile.

Las “dos almas” del PC: un mito cómodo

Redacción piensaChile — Mon, 20 Apr 2026 21:32:53 +0000

20 de abril de 2026

Artículo publicado originalmente el 13 de enero de 2026

El centralismo democrático, formulado por Lenin, es un principio organizativo que combina libertad de discusión interna con unidad de acción hacia el exterior. Lenin lo resumió con precisión: “La libertad de discusión, la unidad en la acción”. Esto implica algo muy simple pero muy exigente: al interior del partido se puede, y se debe, debatir todo; hacia afuera, el partido actúa como sujeto colectivo, no como suma de opiniones individuales.

La reaparición pública de Jeannette Jara en la Fiesta de los Abrazos volvió a activar desde fuera del PC un relato tan reiterado como funcional al quiebre interno: el de las supuestas “dos almas” del Partido. Una, moderna, democrática, institucional y dialogante; otra, dogmática, ideológica y aferrada a viejas lealtades internacionales. El problema es que ese relato, mas que describir al PC, describe la manera en que el sistema político y mediático busca disciplinarlo y como algunos o algunas de sus militantes se prestan para ello.Un Partido Comunista no debe organizarse por “almas”, sensibilidades o corrientes psicológicas. Los Partidos Comunistas se organizan, para gusto o disgusto de algunos y algunas, en torno a un principio político concreto: el centralismo democrático. Entender esto es clave para leer correctamente lo ocurrido con Jara, y para salir del marco caricaturesco que reduce un debate estratégico, que ha sido resuelto una y otra vez por el propio Partido Comunista en sus congresos, a un conflicto de temperamentos.El centralismo democrático, formulado por Lenin, es un principio organizativo que combina libertad de discusión interna con unidad de acción hacia el exterior. Lenin lo resumió con precisión: “La libertad de discusión, la unidad en la acción”. Esto implica algo muy simple pero muy exigente: al interior del partido se puede, y se debe, debatir todo; hacia afuera, el partido actúa como sujeto colectivo, no como suma de opiniones individuales.Por eso, el problema que genera la intervención de Jara no es el contenido de sus opiniones, sino el lugar desde donde las emite. Jara no habló en un seminario académico ni en una reflexión interna: habló en un acto público del partido, con prensa, en un momento de alta tensión internacional, cuestionando definiciones colectivas en política exterior y marcando distancia explícita con el Presidente del PC, Lautaro Carmona, que representa, nuevamente, para gusto o disgusto de algunos y algunas, la línea oficial del Partido, resuelta en su último Congreso Nacinal, realizado hace casi un año. Desde la lógica del centralismo democrático, eso no es un “matiz”: es una ruptura del principio de unidad de acción y una opción clara. Jara decide ponerse ella misma al margen de la política del partido.

Aquí es donde el relato de las “dos almas” se vuelve útil para algunos y dañino para el análisis. Presentar el conflicto como una disputa entre un PC “razonable” y otro “duro”, o como una tensión entre las dos almas, permite despolitizar lo esencial: Jara no está expresando una línea alternativa del PC, sino construyendo una posición política propia en tensión con la orgánica partidaria completa. No busca disputar la línea desde dentro, en instancias cerradas, sino validarse públicamente por distanciamiento con la línea del partido.

En términos gramscianos, Jara intenta ocupar un lugar de hegemonía externa, dialogando con el sentido común liberal-progresista que exige al PC “pruebas de moderación”, especialmente en política internacional. No es casual que sus declaraciones se alineen con el discurso dominante sobre Venezuela, Cuba y derechos humanos, en momentos en que el PC adopta una posición antiimperialista y soberanista, frente a la ofensiva del Régimen de EEUU Estados Unidos a escala global. El mensaje implícito es claro: yo no soy ese PC.

Esto explica la incomodidad interna. No porque el PC sea un bloque monolítico, porque no lo es ni pretende serlo, sino porque la disputa se trasladó al espacio público, contraviniendo una regla básica de su cultura política y organizacional. La propia Bárbara Figueroa lo expresó con claridad: la reflexión puede y debe ser “descarnada”, pero a puertas cerradas. Esa frase no es conservadurismo orgánico; es la defensa de una forma de hacer política colectiva frente a la personalización mediática, una forma que cada militante, hombre y mujer acepta desde que decide ingresar a las filas del partido comunista.

El punto más delicado no es la crítica internacional, sino el disenso público constante con dirigencias internas del PC, comlo Lautaro Carmona, Presidente del Partido, durante la campaña, o los emplazamiemtos Daniel Jadue, un dirigente históricamente relevante y hoy envuelto en un proceso de persecución judicial que el partido ha decidido enfrentar colectivamente, aunque a Jara eso no le agrade. Al desmarcarse de las posiciones propias del PC, en términos políticos y simbólicos, Jara refuerza la idea instalada por los medios de derecha, de que hay un “PC problemático”, el de Carmona y Jadue, del cual conviene tomar distancia para ser viable electoralmente. Eso no es debate estratégico: es delimitación identitaria hacia afuera.

Desde el marxismo, el problema es más profundo. Los partidos comunistas no existen para ser cómodos al sistema político, sino para organizar a la clase trabajadora como sujeto colectivo. Marx lo decía sin rodeos: “Los individuos aislados forman una masa impotente; organizados, se convierten en una fuerza”. El centralismo democrático apunta precisamente a eso: a impedir que la lógica individual, la carrera personal, la reputación mediática, la validación externa, erosione la fuerza colectiva.

Nada de esto implica que el PC no deba revisar su política internacional, su estrategia electoral o su relación con el gobierno. Implica algo más básico: esas discusiones no pueden resolverse por entrevistas, actos públicos o gestos de diferenciación personal. Cuando eso ocurre, no emergen “dos almas”; emerge una tensión entre proyecto colectivo y trayectoria individual.

En ese sentido, Jara no encarna “una de las almas” del PC. Encarnaría, más bien, la decisión de situarse parcialmente fuera de su lógica orgánica y al margen de su politica, buscando un espacio político propio en un escenario post-derrota. Es una opción legítima en términos personales, pero políticamente contradictoria con la tradición comunista que dice representar.

El debate de fondo, entonces, no es si el PC tiene dos almas, sino si seguirá siendo un partido de carácter revolucionario, que actúa como sujeto colectivo o se fragmentará en figuras que negocian su identidad caso a caso con el sistema político. Lo primero es incómodo, disciplinado y a veces impopular. Lo segundo es más amable, pero históricamente conduce a la disolución.

Como advertía Gramsci, “la crisis consiste precisamente en que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer”. En el PC, esa crisis no se resolverá con etiquetas mediáticas, sino con una definición política clara, como la que ya tomo hace casi un año el órgano superior del partido comunista, su Congreso Nacional: y de cara al futuro, o se debate colectivamente y se actúa en unidad, o se acepta que la lógica individual termine reemplazando al proyecto histórico. Jara, con su intervención, ha optado, al menos por ahora, por caminar en el borde de esa definición.

*Fuente: ElDespertar

El articulo Las “dos almas” del PC: un mito cómodo apareció primero en piensaChile.

La soledad masculina en la vejez: un silencio que nos mata

Redacción piensaChile — Mon, 20 Apr 2026 19:05:02 +0000

20 de abril de 2026

Según datos actuales sobre la realidad demográfica en Chile, el país atraviesa un rápido proceso de envejecimiento. Actualmente, el 32 % de la población tiene más de 50 años, lo que ha traído consigo consecuencias sociales muy dramáticas para las personas mayores, entre ellas la soledad no deseada y el aislamiento social. De hecho, cerca del 49 % de las personas mayores declara sentirse sola y el 56% presenta un alto riesgo de aislamiento social (1).

Si bien la evidencia muestra que las mujeres enfrentan mayores dificultades en este ámbito —debido a la desigualdad de género en ingresos, discriminación y violencias, además de la sobrecarga en el trabajo doméstico y de cuidados—, me gustaría centrarme en los varones mayores desde un enfoque de masculinidades. Este problema suele ser invisibilizado en los medios de comunicación, especialmente el rol negativo que juega la masculinidad hegemónica en él.

No es casualidad que, según datos del Observatorio del Envejecimiento UC-Confuturo, entre los hombres la prevalencia de aislamiento social sea 9 puntos porcentuales mayor para quienes no tienen pareja (58,8 %), mientras que para las mujeres este factor no genera una diferencia significativa.

Esto evidencia que la experiencia de separación o viudez genera secuelas graves en la salud de los hombres. Sumado a la cesantía, la jubilación y el propio envejecimiento, el impacto resulta devastador, ya que muchos continúan funcionando bajo lógicas insostenibles para su bienestar integral.

Desde niños se nos enseña que debemos ser autosuficientes, fuertes, productivos, independientes y estoicos, y que no debemos manifestar vulnerabilidad. Esto deriva en que muchos hombres no se autoobserven emocionalmente ni compartan sus emociones con los demás, a diferencia de lo que ocurre con mayor frecuencia entre las mujeres.

Como consecuencia, se genera una identidad masculina con redes relacionales débiles. Las amistades suelen ser funcionales (trabajo, asados, cerveza, fútbol), y la pareja termina convirtiéndose en el principal —y muchas veces único— refugio afectivo ante las dificultades de la vida (problemas de salud, cesantía, pérdidas).

Por eso, cuando los hombres se divorcian o enviudan, presentan mayores problemas de salud mental que las mujeres. La pareja era quien los sostenía emocionalmente. En cambio, muchas mujeres pueden experimentar incluso cierto alivio tras una ruptura, al liberarse de la sobrecarga de trabajo doméstico y cuidados.

No es extraño, entonces, que para el hombre sea mucho más difícil estar solo después de un divorcio o viudez: cuenta con menos redes afectivas y existe una fuerte presión social para que permanezca emparejado. Estar solo puede llevar a que se cuestione incluso su sexualidad.

En consecuencia, muchos hombres experimentan una especie de “desmasculinización” de su autoestima al llegar a la vejez, asociada a la menor fuerza física, la reducción de la virilidad percibida y los menores ingresos. Esto contribuye a que vivan menos años que las mujeres y presenten tasas de suicidio hasta cuatro veces más altas, brecha que se profundiza especialmente a partir de los 70 y 80 años.

El desafío, tanto como sociedad como desde la política pública, es promover masculinidades más saludables en la vejez, alejadas de modelos insostenibles. Se trata de permitir que los hombres acepten e integren su vulnerabilidad como parte de una inteligencia emocional que históricamente se les ha negado desarrollar.

Asimismo, es necesario cultivar y fomentar redes afectivas desde edades tempranas. Desarrollar amistades masculinas profundas, crear grupos de conversación entre varones mayores y generar espacios seguros donde se pueda hablar sin juicio sobre el cuerpo que cambia, la sexualidad que se transforma o el sentido de la vida que ya no depende del cargo ni del dinero.

No basta con programas generales de envejecimiento activo. Se requieren intervenciones específicas que acompañen a los hombres en la transición hacia la vejez: talleres de duelo, grupos de apoyo entre pares y actividades que ayuden a reconstruir lazos.

Pero también es fundamental trabajar desde la educación temprana, en los colegios, para valorar el cuidado de uno mismo y de los demás desde la infancia, dejando atrás mandatos masculinos que persiguen hasta la vejez e impiden vivir una vida más relacional, más presente, más cercana y orientada al disfrute del tiempo libre, en lugar de una retirada resignada y llena de frustración.

En definitiva, la soledad no deseada de tantos hombres mayores es el saldo pendiente de una masculinidad que priorizó la dominación y la autosuficiencia por sobre la vida y las relaciones. Romper ese ciclo no solo mejorará la calidad de vida de los hombres que hoy envejecen, sino que liberará a las generaciones más jóvenes de cargar con el mismo peso.

Es hora de construir, también en la vejez, masculinidades que cuiden la vida: la propia y la de los demás. Porque envejecer no tiene por qué ser sinónimo de soledad no deseada ni de aislamiento social. Puede ser, si nos lo proponemos, un tiempo de mayor conexión, ternura y sentido compartido.

-El autor, Andrés Kogan Valderrama, es Sociólogo, Magíster en Comunicación y Cultura Contemporánea, Diplomado en Masculinidades y Cambio Social

Nota:

1: https://www.uc.cl/noticias/soledad-no-deseada-casi-la-mitad-de-la-poblacion-mayor-declara-sentirse-en-soledad/

Más sobre el tema:

En Chile se encuentra el hombre más viejo del mundo

Se llama Celino Villanueva Jaramillo pero en Chile lo conocen como «don Celino»,tiene 121 años, cuatro más que el hombre reconocido como el más longevo del mundo por el libro Guinness.

07 de noviembre de 2017 – 00:00

«Don Celino» mide poco más de un metro veinte de altura y es el hombre más viejo del planeta según el gobierno chileno, que aseguró que nació el 25 de julio de 1896. Hace 121 años. Jaramillo atravesó tres siglos y es cuatro años mayor que el japonés Nabi Tajima, el hombre reconocido como el «más longevo del mundo» por el libro Guinness de los récords. El problema de Jaramillo es que perdió su certificado de nacimiento junto a todas sus pertenencias cuando su casa se incendió hace más de 20 años. No obstante, los registros oficiales confirmaron lo que decía el anciano. «Al revisar nuestros registros, Celino Villanueva Jaramillo nació efectivamente el 25 de julio de 1896, y todavía está vivo», dijo al diario británico The Guardian Jacqueline Salinas, del departamento de demografía de la oficina de estadísticas de Chile. En 2011, el entonces presidente Sebastián Piñera y su Ministro de Desarrollo Social Joaquín Lavin, incluso festejaron con él sus 115 años y le entregaron un certificado, audífonos, dos bastones y un calefactor a leña. «Lamentablemente, no hubo ofrecimiento de un especialista geriátrico al ser el humano más viejo del mundo. En Chile, esa atención está reservada a pacientes del sistema privado y Villanueva, que es pobre, tiene que ir al sistema público, que es de inferior calidad», apuntó el Guardian. La historia de Don Celino Villanueva Jaramillo

Don Celino nació en la ciudad de Río Bueno, en la Región de los Ríos, y durante la mayor parte de su vida trabajó en el campo para un terrateniente llamado Ambrosio Toledo. Cuando cumplió 80 años, lo reemplazaron por un empleado más joven y el anciano tuvo que dejar la casa que ocupaba.

Gracias a una pequeña pensión, se pudo alquilar una cabaña en la ciudad costera de Mehuín pero un incendio lo dejó en la calle y sin nada poco antes de que cumpliera cien años. Marta Ramírez, una mujer de 63 años, se apiadó de él y lo recibió en su casa «pensando que no iba a vivir mucho más». Pero ya pasaron 22 años y su huésped sigue allí, aunque ya apenas ve ni escucha. «Está casi un 90% ciego debido a sus cataratas, 85% sordo y no tiene dientes hace mucho tiempo, por lo que es muy difícil entender lo que dice», indicó The Guardian . Además un neumonía que sufrió a principios de año lo debilitó mucho. Según Marta Ramírez, don Celino «no es el mismo» desde que fue al hospital. Fuente: tn.com.ar

*Fuente: Caras y Caretas Diario

El articulo La soledad masculina en la vejez: un silencio que nos mata apareció primero en piensaChile.

Discurso del Presidente Lula contra la derecha sacude Europa

Redacción piensaChile — Sun, 19 Apr 2026 12:11:14 +0000

19 de abril de 2026

El presidente de Brasil, Lula da Silva, protagonizó un fuerte discurso durante el evento progresista en Barcelona, España, donde lanzó duras críticas contra la derecha internacional y las élites de poder.

En su intervención, Lula cuestionó a quienes se consideran hombres de Dios, pero no practican el amor al prójimo, generando una fuerte reacción entre los asistentes.

Este mensaje se da en medio de un contexto político global cada vez más polarizado, donde líderes progresistas buscan marcar distancia frente a sectores conservadores.

El articulo Discurso del Presidente Lula contra la derecha sacude Europa apareció primero en piensaChile.

Volkswagen negocia con empresa israelí para pasar de la construcción de autos a componentes de baterías antimisiles

Redacción piensaChile — Sat, 28 Mar 2026 22:52:06 +0000

Volkswagen negocia con el fabricante del Iron Dome israelí para pasar de la producción de coches a la de componentes para baterías antimisiles.

El plan con Rafael Advanced Defence Systems se centra en utilizar la planta de Osnabrück del fabricante de automóviles para producir piezas para la defensa aérea.

Laura Pitel y Anne-Sylvaine Chassany en Berlin y Sebastien Ash en Hamburg, Financial Times, 25-3-2026

Traducido por Tlaxcala

Volkswagen está en negociaciones con Rafael Advanced Defence Systems de Israel sobre un acuerdo que permitiría cambiar la producción de una de las fábricas del grupo alemán, pasando de los automóviles a la defensa antimisiles. Según personas familiarizadas con el plan, las dos compañías tienen previsto reconvertir la atribulada planta de Osnabrück para fabricar componentes del sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro (Iron Dome) del grupo estatal israelí. La alianza sería el ejemplo más destacado hasta la fecha de cómo la industria automovilística alemana, cuyos beneficios se han desplomado en medio de la creciente competencia china y una titubeante transición hacia los vehículos eléctricos, busca asociaciones con el floreciente sector de la producción bélica.

Las dos compañías esperan salvar los 2.300 puestos de trabajo de la planta en el Estado federado de Baja Sajonia, en el oeste de Alemania, que ha estado amenazada de cierre, y confían en vender los sistemas a los gobiernos europeos. “El objetivo es salvar a todos, quizás incluso crecer”, señaló una de las personas familiarizadas con los planes. “El potencial es muy alto. Pero también es una decisión individual para los trabajadores si quieren formar parte de esta idea”.

Según una segunda persona, el gobierno alemán apoya activamente la propuesta. VW ya fabrica camiones militares en una empresa conjunta entre su filial MAN y el grupo armamentístico alemán Rheinmetall. Pero la asociación con Rafael marcaría un importante retorno a la fabricación de armamento para VW, que produjo vehículos militares y la bomba volante V1 para la Wehrmacht de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial.

Según los planes, la fábrica de Osnabrück fabricaría diversos componentes del Cúpula de Hierro, incluidos los camiones de gran tonelaje que transportan los misiles del sistema, así como lanzadores y generadores eléctricos. Pero no produciría los proyectiles en sí. El concepto requeriría una inversión nueva mínima, según la primera persona. “Se necesita algo de dinero para hacer la transición a la nueva producción, pero es bastante sencillo”. La idea, añadió, es que la “tecnología de defensa probada se una con la fabricación alemana” para producir el sistema.

La producción podría estar operativa en un plazo de 12 a 18 meses, según la persona, siempre que los trabajadores acepten cambiar a la producción de armamento. Rafael planea establecer una instalación de producción independiente en Alemania para los misiles del sistema, que deben manipularse en un lugar especializado.

La compañía espera vender el sistema Cúpula de Hierro a gobiernos de toda Unión Europea, incluido Alemania, a medida que los países fortalecen sus defensas aéreas como parte de un rearme a gran escala en respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. El año pasado, Alemania recibió las primeras de tres baterías del sistema de defensa aérea israelí Arrow 3, fabricado por otra empresa israelí, Israel Aerospace Industries.

Según una tercera persona familiarizada con el plan, Rafael eligió Alemania para la producción europea debido a su estatus como uno de los países europeos que más apoya a Israel. Otra de las personas señaló que la empresa había atendido las peticiones de altos funcionarios alemanes para aprovechar la capacidad excedente en el atribulado sector industrial del país.

El movimiento se produce mientras la nación más grande de la UE planea gastar más de 500.000 millones de euros en defensa para finales de esta década, y los funcionarios afirman que la defensa aérea es una de sus principales prioridades de gasto. Israel atribuye a su compleja red de defensas aéreas, que involucra varios sistemas diferentes, haber interceptado más del 90% de los misiles lanzados contra el país por sus adversarios. Sin embargo, algunos expertos han cuestionado la idoneidad del Cúpula de Hierro, que tiene un alcance de 70 km y se ha utilizado principalmente para evitar que cohetes desde Gaza impacten en Israel, para defender a las naciones europeas de amenazas de mayor alcance.

Rafael ya produce misiles Spike para países europeos en Alemania a través de una empresa conjunta con Rheinmetall y Diehl Defence. También produce un sistema llamado Trophy que protege tanques y vehículos blindados.

VW ha estado buscando una solución para la planta de Osnabrück, donde la producción de vehículos finalizará el próximo año en el marco de un plan de reducción de costes acordado en 2024. Alrededor de 35.000 trabajadores de las plantas de VW dejarán la empresa para 2030, aunque los despidos serán todos de forma voluntaria. Un portavoz de VW declaró que la compañía está manteniendo conversaciones con “varios agentes del mercado”, pero que “actualmente no hay decisiones concretas ni conclusiones sobre la orientación futura” del sitio de Osnabrück.

*Fuente: Tlaxcala

Léase también

¿Se convertirá Wolfsburg, la cuna de Volkswagen, en la nueva Detroit?

December 17, 2025

Traductions Tlaxcala Translations

Version originale française – English version – Deutsche Fassung– Versione italiana

El articulo Volkswagen negocia con empresa israelí para pasar de la construcción de autos a componentes de baterías antimisiles apareció primero en piensaChile.

Arabia Saudí oscila entre la guerra, la crisis energética, la dependencia de EE.UU. y la búsqueda de un futuro

Redacción piensaChile — Mon, 23 Mar 2026 21:12:00 +0000

Imagen superior: Arde la embajada norteamericana en Riad, Arabia Saudi, la noche del 3 de marzo, atacada con misiles iraníes.

23 de marzo de 2026

Las portadas de houseofsaud.com muestran un reino saudí que sigue de pie junto a Washington, mientras ya se prepara para un futuro sin Washington

A medio camino entre boletín de guerra y análisis político-económico-financiero, el sitio web houseofsaud refleja la deriva de un poder saudí cuyos referentes estratégicos se han derrumbado

Version originale en français – English Version

Montaje de portadas y titulares publicados por houseofsaud.com entre el 20 y el 23 de marzo de 2026, que muestra la cacofonía editorial de un sitio web saudí que oscila entre la guerra, la crisis energética, la dependencia de Estados Unidos y la búsqueda de un futuro.

Al leer las portadas de House of Saud del 20 al 23 de marzo, la primera impresión es la de un desorden editorial. Los titulares cambian bruscamente de enfoque, pasan de la urgencia militar a la crisis energética, del colosal proyecto saudí Visión 2030 a la diplomacia, y luego a la preparación de un nuevo orden regional. Estas cuatro jornadas describen un reino atrapado en una guerra que no quiso, obligado a apoyarse aún en Washington para sostenerse, mientras ya busca cómo salir del sistema usamericano después de la guerra.

La señal que nos parece más significativa es El pacto de seguridad al que no se invitó a USA (The Security Pact America Was Not Invited To), del cual publicamos la traducción al español. El artículo expone un proyecto cuadrilateral Turquía–Arabia Saudita–Egipto–Pakistán y explica que no apunta a la guerra en curso, sino al orden de seguridad que le seguirá; lo presenta como una respuesta a la insuficiencia de la arquitectura actual, a la dependencia de las bases usamericanas, a las limitaciones políticas vinculadas a los suministros occidentales, y a la voluntad de reducir la dependencia colectiva de los proveedores de armas occidentales. También precisa lo que Washington podría perder: la influencia ejercida durante décadas mediante las ventas de armas y las condiciones que las acompañan. Al mismo tiempo, el artículo reconoce obstáculos mayores: ausencia de un mando integrado, debilidad de la interoperabilidad, desconfianzas políticas entre socios, inestabilidad paquistaní, divergencia en las percepciones de amenaza, y antecedentes regionales poco alentadores.

Este pacto de seguridad aparece junto a El Pentágono prepara una fuerza terrestre contra Irán desde bases saudíes (Pentagon Prepares Ground Force for Iran From Saudi Bases). El mismo día también figuran Pakistán firmó un pacto para defender Arabia Saudita. Irán tomó la amenaza como un farol (Pakistan Signed a Pact to Defend Saudi Arabia. Iran Called the Bluff) y Arabia Saudita abre la base aérea Rey Fahd a las fuerzas usamericanas mientras la guerra contra Irán se desplaza hacia el oeste (Saudi Arabia Opens King Fahd Air Base to US Forces as Iran War Shifts West). El mensaje es doble: Riad no puede prescindir de USA en la guerra presente, pero ya no quiere depender de ellos en la siguiente.

El 23 de marzo, esta línea se precisa. La portada del briefing se abre con Arabia Saudita tiene más que perder con la paz que con la guerra (Saudi Arabia Stands to Lose More From Peace Than War), seguido del anuncio de que Trump aplaza cinco días los ataques contra la energía iraní mientras Teherán rechaza cualquier negociación (Trump Delays Iran Energy Strikes for Five Days as Tehran Denies Any Talks). El centro de gravedad cambia. El temor ya no es solo la continuación de los ataques iraníes. También es la posibilidad de un acuerdo entre Washington y Teherán a espaldas de Riad.

Otro bloque de señales concierne a la defensa. El sitio repite que las defensas del Golfo siguen interceptando la mayoría de los misiles y drones iraníes (fórmula oficial en Occidente, como se señalaba recientemente para el periódico de referencia francés Le Monde). Se lee El escudo antimisiles de Baréin resiste tras 385 ataques iraníes (Bahrain’s Missile Shield Holds After 385 Iranian Strikes), luego el 23 de marzo El Golfo gastó 100 mil millones de dólares para prepararse para la guerra equivocada (The Gulf Spent $100 Billion Preparing for the Wrong War) y Arabia Saudita derriba sesenta drones después de que tres misiles balísticos apuntaran a Riad (Saudi Arabia Downs Sixty Drones After Three Ballistic Missiles Target Riyadh). Pero esta eficacia táctica no conduce a ninguna solución estratégica. En paralelo figuran El plan de Trump de 20 mil millones para asegurar el Golfo no logra mover ni un solo petrolero (Trump’s $20 Billion Gulf Insurance Plan Fails to Move a Single Tanker), Aramco enfrenta la mayor crisis operativa de su historia (Aramco Is Fighting the Largest Operational Crisis in Its History), La guerra contra Irán creó el cuarto gran shock petrolero mundial (The Iran War Created the World’s Fourth Great Oil Shock) y Arabia Saudita tiene el petróleo que el mundo necesita y ninguna forma de entregarlo (Saudi Arabia Has the Oil the World Needs and No Way to Deliver It). El escudo aún existe. Los flujos, en cambio, siguen bloqueados.

Otro conjunto de artículos toca la Visión 2030, el proyecto estrella de MBS, destinado a convertir a Arabia Saudita en una gran potencia en todos los ámbitos, incluso culturales, deportivos y turísticos. Por un lado, La guerra que MBS no quería está construyendo la economía que sí quería (The War MBS Didn’t Want Is Building the Economy He Did) propone una lectura de repliegue. En la misma línea, Mil doscientos kilómetros entre Arabia Saudita y la ruina (Twelve Hundred Kilometres Between Saudi Arabia and Ruin) sitúa el oleoducto Este-Oeste y Yanbu en el centro del nuevo dispositivo saudí. Por otro lado, el mismo corpus afirma que MBS desmanteló NEOM [1] para salvar la Visión 2030 (MBS Broke Up NEOM to Save Vision 2030), que Riad envía a sus mejores negociadores a Miami mientras los drones atacan el territorio (Riyadh Sends Its Top Dealmakers to Miami as Drones Strike Home), que el espacio aéreo saudí se ve afectado con 293 vuelos perturbados en toda Arabia Saudita mientras el espacio aéreo del Golfo se cierra (293 Flights Disrupted Across Saudi Arabia as Gulf Airspace Shuts Down), y que el Golfo se deteriora en El envenenamiento lento del golfo Pérsico (The Slow Poisoning of the Persian Gulf). El relato de adaptación coexiste con una serie de signos de desorganización sufrida y de catástrofes en curso o por venir.

Otra señal atraviesa estas cuatro jornadas: el ascenso de actores no occidentales. El 22 de marzo, India y Pakistán despliegan buques de guerra para escoltar petroleros mientras la Armada de EE. UU. lucha en otro lugar (India and Pakistan Deploy Warships to Escort Oil Tankers as US Navy Fights Elsewhere) es continuación del día anterior, China perdió su acuerdo de paz del Golfo. Podría ganar la paz que le siga (China Lost Its Gulf Peace Deal. It May Win the Peace That Follows). El 23 de marzo, Irán llama a India y los BRICS a detener la guerra del Golfo (Iran Calls on India and BRICS to Halt the Gulf War) va en la misma dirección, mientras que El Cairo promete defender el Golfo tras tres semanas de silencio (Cairo Pledges to Defend the Gulf After Three Weeks of Silence) añade un actor árabe central a la secuencia. Washington sigue siendo indispensable en el plano militar inmediato, pero la posguerra comienza a pensarse cada vez más a través de Pekín, Nueva Delhi, Islamabad, Ankara y El Cairo.

La secuencia diplomática sigue la misma dirección. El 21 de marzo, Doce mediadores y ni un solo alto el fuego (Twelve Mediators and Not a Single Ceasefire) constataba el fracaso reiterado de las ofertas de mediación. El 23 de marzo, Arabia Saudita tiene más que perder con la paz que con la guerra (Saudi Arabia Stands to Lose More From Peace Than War) reformula el problema: el fin de los combates ya no aparece como un desenlace naturalmente favorable para el reino. También puede consagrar un nuevo equilibrio regional negociado en otro lugar.

El dossier usamericano mismo produce señales incompatibles. El 22 de marzo, Trump da a Irán 48 horas para reabrir Ormuz o perder su red eléctrica (Trump Gives Iran 48 Hours to Open Hormuz or Lose Its Power Grid) anunciaba un ultimátum. El mismo día, Destruir la red eléctrica iraní no abrirá Ormuz (Destroying Iran’s Power Grid Won’t Open Hormuz) ya limitaba su alcance. El 23 de marzo, Trump aplaza cinco días los ataques contra la energía iraní mientras Teherán rechaza cualquier negociación (Trump Delays Iran Energy Strikes for Five Days as Tehran Denies Any Talks) añade una suspensión de última hora, en la misma línea que dos días antes, Trump apunta a una salida de la guerra contra Irán mientras miles de marines adicionales se despliegan en el Golfo (Trump Signals Iran War Exit as Thousands More Marines Deploy to Gulf), que ya asociaba un lenguaje de desenganche con un aumento de la presencia militar.

En el fondo, las señales de estos cuatro días, del 20 al 23 de marzo, se ordenan en torno a tres constataciones. La primera: la protección usamericana sigue siendo necesaria, pero ya no es suficiente. Ni siquiera se está lejos de insinuar que es perjudicial. La segunda: la defensa aún puede interceptar, pero no restablece ni las rutas ni los equilibrios económicos. La tercera: Riad ya prepara una salida política del sistema occidental, aunque sigue siendo incapaz de extraerse militarmente de él a corto plazo. Es esta tensión la que da a las portadas de House of Saud su tono extraño. Se parecen menos a un briefing ordinario que a la puesta en relato de un vuelco saudí aún inacabado, que toma aquí la forma de una cacofonía editorial.

*Fuente: Fausto Giudice

Notas:

1. NEOM es un megaproyecto saudí ubicado en el noroeste de Arabia Saudita, en el Mar Rojo. Oficialmente, es una “región en construcción” concebida para apoyar la diversificación de la economía saudí en el marco de Visión 2030.

Concretamente, el nombre designa tanto un territorio, un proyecto urbano y un conjunto de subproyectos. Los más conocidos son THE LINE (ciudad lineal), Oxagon (zona industrial y portuaria), Trojena (destino de montaña), Sindalah (isla turística) y Magna (región costera turística). Oficialmente, NEOM se presenta como un polo que combina urbanismo, industria, turismo, logística, energía renovable y tecnologías avanzadas.

En el lenguaje político y mediático, NEOM también se ha convertido en el símbolo de la apuesta de Mohammed bin Salmán: transformar el reino, atraer capitales, reducir la dependencia del petróleo y proyectar una imagen de modernidad saudí. El sitio oficial lo vincula explícitamente a Visión 2030 e indica que está financiado por el Fondo de Inversión Pública saudí con inversores locales e internacionales. Ver https://www.neom.com/en-us

El articulo Arabia Saudí oscila entre la guerra, la crisis energética, la dependencia de EE.UU. y la búsqueda de un futuro apareció primero en piensaChile.

Cómo Irán planea usar el capitalismo para hundir la economía de Estados Unidos

Redacción piensaChile — Fri, 13 Mar 2026 23:19:33 +0000

13 de marzo de 2026

«Mientras usted busca explosiones en las noticias, la verdadera derrota se consuma en una hoja de cálculo. Un portaaviones de 13,000 millones de dólares está siendo acosado por drones de plástico que cuestan menos que un coche usado. Esta asimetría no es un inconveniente táctico, es un fallo multiorgánico del sistema de defensa más avanzado de la historia. Cada vez que un misil de 2 millones de dólares destruye un dron iraní de 20,000. El Pentágono celebra una victoria técnica mientras el tesoro firma una nota de suicidio financiero.»

El articulo Cómo Irán planea usar el capitalismo para hundir la economía de Estados Unidos apareció primero en piensaChile.

El Gobierno de Delcy Rodríguez o la Deconstrucción (U.S.A.) de la República Bolivariana de Venezuela

Redacción piensaChile — Fri, 13 Mar 2026 22:24:56 +0000

13 de marzo de 2026
En el turbio escenario de la geopolítica contemporánea, donde los límites entre la soberanía y la administración foránea se desdibujan con una precisión quirúrgica, asistimos a un fenómeno que el filósofo francés Jacques Derrida habría descrito como la más perfecta «deconstrucción» de un proyecto político. No me refiero a la deconstrucción como un mero ejercicio intelectual para desvelar las contradicciones de un texto, sino a su versión más brutal y telúrica: el desmantelamiento sistemático de las estructuras de un Estado, la erosión de sus mitos fundacionales y la sustitución de su esencia por una nueva jerarquía de significantes impuesta desde el exterior, lease machacadamente: los Estado Unidos de Norteamérica.

Lo que estamos presenciando en Venezuela bajo el gobierno de la presidenta «encargada», Delcy Rodríguez, no es una transición ni una reconciliación nacional. Es la aplicación de un manual de «logística de la presencia» diseñado en las entrañas de la Casa Blanca, ejecutado por la mano de un Secretario de Estado, Marco Rubio, que ha hecho de la obsesión contra el legado bolivariano su estandarte vital, y bendecido por las corporaciones ávidas que respaldan la locura geopolítica de Donald Trump.

Para entender la magnitud del desastre, debemos aplicar la lupa derridiana. La filosofía occidental, según Derrida, se ha construido sobre jerarquías excluyentes: el habla sobre la escritura, la presencia sobre la ausencia. En Venezuela, la jerarquía sagrada era la del control del Estado sobre el petróleo, la soberanía nacional sobre los recursos, la alianza estratégica con los pueblos del Sur y el mito redentor de Simón Bolívar encarnado por Hugo Chávez. Hoy, Delcy Rodríguez, otrora guardiana de esa ortodoxia, se ha convertido en la gran deconstructora, en la liquidadora del archivo histórico que juró proteger.

La evidencia es tan cruda como la declaración del exministro de petróleo, un hombre que conoce las entrañas de Pdvsa. En declaraciones recientes, Ramírez ha denunciado que la «reforma» del sector hidrocarburos no es tal, sino una «eliminación de 50 años de historia venezolana», borrando de un plumazo la ley de nacionalización de 1975. Al eliminar el control estatal sobre la producción y exportación, al someter las disputas a arbitraje internacional y al reducir las regalías a un insultante 1%, el gobierno de Rodríguez no solo está abriendo la compuerta a las transnacionales; está desmantelando la base material del proyecto chavista. Como bien apunta ese exministro (que no es objeto de mi devoción), esto convierte la membresía en la OPEP en una farsa y nos retrotrae a la época de las concesiones republicanas, cuando el país recibía migajas de su propia riqueza.

Esta «claudicación», como la han calificado sectores socialistas agrupados en la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución, es una respuesta directa a las exigencias del imperio. No es una política de Estado; es un guión. La denuncia ya es colectiva:

«El gobierno publicó una ley inicial, pero luego el Secretario de Estado Marco Rubio, hablando en el Congreso, dijo que no era suficiente. Y el gobierno inmediatamente aprobó una segunda ley». ¿Puede concebirse una sumisión más bochornosa? El «padre» de la patria, Simón Bolívar, que soñó con la unión de nuestros pueblos para contrarrestar la voracidad del Norte, debe removerse en su tumba en Caracas al ver cómo el Ministerio de Energía funciona como una filial del Departamento de Estado.

El filósofo y analista Luís Bonilla-Molina ha sido tajante al describir la situación actual como una «situación colonial» que evidencia la «derrota histórica del proyecto bolivariano y del socialismo del siglo XXI». Esa derrota no es solo militar, tras el cobarde secuestro de Nicolás Maduro; es la derrota del espíritu. Bonilla-Molina señala un hecho que duele pero que es cierto: la falta de una respuesta popular autónoma y masiva contra la agresión. El gobierno de Rodríguez ha logrado adormecer el espíritu combativo, mientras sectores de la población, hastiados por la catástrofe económica heredada y exacerbada, miran con indiferencia o, peor aún, con la ingenua esperanza de que la «tutela estadounidense» pueda ser mejor que la «mala gestión de Maduro». Ese vacío, esa desesperanza, es el caldo de cultivo perfecto para la deconstrucción foránea.

Mientras tanto, en el frente diplomático, la masacre de las ideas bolivarianas es igual de sistemática. Las relaciones con Rusia, China, Irán, Cuba y Nicaragua, tejidas con el sudor y la visión geopolítica de Chávez y defendidas estoicamente por Maduro, están siendo dinamitadas. El gobierno de Rodríguez se ha apresurado a liberar a todos los presos estadounidenses, a reabrir la embajada de EE.UU. y a aceptar la supervisión directa de Washington. El académico australiano del United States Studies Centre ya anticipaba los escenarios: el más «favorable» para Trump es que Rodríguez emerja como una líder cooperante para debilitar las redes de apoyo de Cuba, China y Rusia. Y eso es exactamente lo que está ocurriendo. Se está desmantelando la arquitectura antihegemónica para dejar al país como un apéndice sumiso de la «Doctrina Monroe» que Trump pregona desde Miami y con sus mensajes en su Red Trump Social.

Pero donde la deconstrucción se vuelve grotesca, donde el signo se separa por completo de su significado, es en el ámbito de la seguridad nacional. Según informes de CNN citados por agencias internacionales, la CIA ha sido puesta al frente de la estrategia post-intervención. La orden es establecer una presencia permanente, operar desde instalaciones propias y mantener «canales de enlace» con la inteligencia venezolana antes incluso de que la diplomacia formal se restablezca. La metáfora deja de ser literaria para convertirse en una pesadilla de espionaje:

¿Volverá a haber en el edificio del Ministerio de la Defensa una oficina del Director de la CIA en Venezuela al lado de la del mismo Ministro de la Defensa del País? Ya no será necesario que el Tío Sam invada con botas; lo hará con «consejeros» que dictarán las políticas de seguridad, que vetarán nombramientos y que supervisarán que ningún resquicio de soberanía independentista vuelva a amenazar sus intereses.

¿Qué queda, entonces, de la República Bolivariana de Venezuela? Porque ya lo de “Bolivariana” se evaporó. Queda la cáscara vacía. Queda un grupo de funcionarios, como los hermanos Rodríguez, que han intercambiado el sueño de un mundo multipolar por las migajas de un fideicomiso administrado por Marco Rubio, ese mismo que hoy controla de facto los ingresos petroleros. Queda una institucionalidad putrefacta donde los principios de Simón Bolívar —el antiimperialismo, la justicia social, la unión continental— han sido sustituidos por manuales de «buenas prácticas» redactados en Washington. Queda, como advierte Bonilla-Molina, la necesidad de reinventarlo todo, porque el régimen saliente de Maduro y el entrante de Rodríguez han hecho añicos la posibilidad de una unidad nacional antiimperialista.

Este es el ocaso del Socialismo del Siglo XXI. No lo mató la falta de cuadros ni los errores económicos internos solamente; lo está rematando un gobierno «encargado» que cumple puntualmente el libreto de la derecha global. Es una lección de deconstrucción letal: primero se vacía de contenido la palabra «soberanía», luego se privatiza la riqueza, después se entregan las llaves de la defensa al enemigo histórico y, finalmente, se declara la misión cumplida mientras el pueblo, anestesiado y empobrecido, observa cómo le roban hasta el derecho a tener un destino propio. La denuncia está hecha. La historia, implacable, juzgará a quienes, desde dentro, terminaron la obra que el imperio no pudo consumar durante décadas.

Lema: No a la entrega, sí a la patria. ¡Alerta para desenmascarar la destrucción del Socialismo del Siglo XXI!

De un venezolano, hijo de la Patria del Libertador Simón Bolívar.

*Fuente: Aporrea

El articulo El Gobierno de Delcy Rodríguez o la Deconstrucción (U.S.A.) de la República Bolivariana de Venezuela apareció primero en piensaChile.

John Mearsheimer: «las sanciones estadounidenses entre 1971 y 2021 causaron la muerte de 38 millones de personas»

Redacción piensaChile — Thu, 12 Mar 2026 18:24:34 +0000

12 de marzo de 2026

Sanciones de EE.UU. han provocado hasta 38 millones de muertes en 50 años

El reconocido académico de relaciones internacionales John Mearsheimer afirmó que la política de sanciones económicas impulsada por Estados Unidos ha causado decenas de millones de muertes en el mundo durante el último medio siglo.

Durante un foro en la University of Chicago, donde se desempeña como profesor, el especialista criticó la percepción común dentro de Estados Unidos de que su país actúa como una potencia “generosa y excepcional”. Según dijo, la realidad es que Washington utiliza su enorme poder económico para presionar a otros países mediante sanciones que terminan afectando directamente a sus poblaciones.

Mearsheimer sostuvo que estas medidas han golpeado particularmente a naciones de Medio Oriente y América Latina como Irán, Venezuela y Cuba, donde las restricciones económicas han provocado escasez, deterioro de servicios y crisis humanitarias.

El académico citó una investigación publicada en la revista científica The Lancet que analizó los efectos de las sanciones económicas aplicadas entre 1971 y 2021 en 152 países. El estudio encontró una relación significativa entre estas medidas y el aumento de la mortalidad, especialmente en los casos de sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos.

De acuerdo con los autores del estudio —Francisco Rodríguez, Silvio Rendón y Mark Weisbrot—, las sanciones económicas están asociadas con alrededor de 564 mil muertes adicionales cada año en los países afectados.

A partir de estos datos, algunas estimaciones sitúan el impacto acumulado en hasta 38 millones de fallecimientos desde 1970, una cifra comparable al saldo humano de grandes guerras.

Para Mearsheimer, estos resultados son evidencia de lo que calificó como una forma de “homicidio masivo”, ya que las sanciones económicas —diseñadas para debilitar a los gobiernos— terminan generando hambre, carencias y sufrimiento entre las poblaciones civiles.

El experto también advirtió que la política exterior estadounidense podría entrar en una nueva fase bajo el liderazgo de Donald Trump, a quien acusó de promover un modelo de “imperialismo a la antigua” en el hemisferio occidental, con presiones sobre países como Venezuela, Cuba o Nicaragua.

*Fuente: ElSoberano

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von PeronistasCuyan@s (@peronistascuyanos)

Más sobre el tema:

¿Por qué cayó la Unidad Popular?

El articulo John Mearsheimer: «las sanciones estadounidenses entre 1971 y 2021 causaron la muerte de 38 millones de personas» apareció primero en piensaChile.