vladimiro montesinos – piensaChile

Perú: ¿Vladimiro Montesinos maniobra desde la cárcel para impedir el triunfo de Castillo?

Redacción piensaChile — Fri, 25 Jun 2021 20:58:16 +0000

El nuevo escándalo que sacude a Perú e involucra ofertas de sobornos millonarios

Publicado:25 jun 2021 18:23 GMT

Un excandidato presidencial presentó audios que demuestran operaciones políticas del exasesor de Alberto Fujimori.

El excandidato presidencial Fernando Olivera desató un nuevo escándalo, en medio de la crisis postelectoral que enfrenta Perú, al dar a conocer una serie de audios en los que Vladimiro Montesinos, quien fuera el poderoso asesor del expresidente Alberto Fujimori, conspira para que Keiko Fujimori sea declarada a toda costa como ganadora de la segunda vuelta frente a Pedro Castillo, incluso a través del pago de sobornos a funcionarios electorales.

La reaparición de Montesinos provocó una oleada de reacciones, porque ha sido uno de los personajes políticos más influyentes y, al mismo tiempo, más repudiados del país sudamericano, ya que aprovechó su cargo como jefe del Servicio de Inteligencia y su cercanía e influencia con Fujimori para cometer todo tipo de crímenes y encabezar la violenta represión social que padeció el país de 1990 a 2000.

Más allá de su contenido, los audios son cuestionables en sí mismos, ya que se supone que Montesinos, de 76 años, no tiene acceso a teléfonos en la Base Naval de Callao, en donde cumple condenas por secuestro, homicidio, desaparición forzada, tráfico de armas y asociación ilícita.

#ALERTA | Según #audios y videos, #Vladimiro #Montesinos intentó coordinar acciones a favor de la candidata @KeikoFujimori en el proceso electoral. #VladiAudios

Escucha el audio completo aquí: https://t.co/NJPO4tDwNp pic.twitter.com/mSI4XbMCio

— Wayka (@WaykaPeru) June 25, 2021

Olivera, quien fue candidato presidencial en 2001 y 2016, intentó competir nuevamente este año, pero el Jurado Nacional de Elecciones invalidó su postulación por irregularidades en su registro.

Ahora sorprendió al sumar una nueva y controvertida acusación que empaña aun más el panorama político de Perú, en momentos en que Fujimori se resiste a aceptar los resultados oficiales que confirman su derrota frente a Castillo, a pesar de que la transparencia del proceso ya ha sido validada por Estados Unidos, la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos.

‘Vladiaudios’
En los audios que presentó ante la prensa, Montesinos habla sobre las impugnaciones de Fujimori con respecto al conteo de votos durante la segunda vuelta del pasado 6 de junio y le explica a un interlocutor –que ha sido identificado como el coronel retirado Pedro Rejas Tataje– que hay formas de influir en el Jurado Nacional de Elecciones, que tendrá la última palabra sobre los comicios.

Olivera, quien fue candidato presidencial en 2001 y 2016, intentó competir nuevamente este año, pero el Jurado Nacional de Elecciones invalidó su postulación por irregularidades en su registro.

«Tienes que echar un poco de gasolina. Tú me entiendes, ¿no?», dice al indicarle que busque a un tal «Guillermo» para que vea «cómo mueve la vaina». Ese hombre sería Guillermo Sendón, un político que ha saltado por diversos partidos pero que siempre ha simpatizado con el fujimorismo y quien supuestamente tiene cercanía con los funcionarios electorales a los que se podría manipular para que ayuden a Fujimori.

Luego, en alusión a posibles sobornos, Montesinos le pide a Rejas Tataje que organice una reunión personal con Sendón para explicarle el tipo de apoyo que necesitan. «Él te va a decir: ‘hay tanto y cancelar ese tanto’. Manejas tú con él en forma directa ese tema (…) Él puede ayudar bastante bien y si se logra eso, se gana«, señala al darle él mismo el número telefónico al que debe comunicarse.

Más adelante, Montesinos se queja porque antes de la segunda vuelta «no se hizo el trabajo planeado» y acusa que quienes rodean a Keiko Fujimori «son unos huevones» y «van a perder todo por imbéciles».

En una grabación, Sendón le dice a Rejas Tataje que ya ha hablado con Luis Arce Córdova, el miembro del Jurado Nacional Electoral que desató una crisis institucional al renunciar sorpresivamente a su cargo en medio del conflicto postelectoral y dejarlo sin quórum para tomar decisiones.

Guillermo Sendon dice que solo «le siguió la corriente» a Pedro Rejas para comprobar si había un fraude en las elecciones.

A Sedon se le escucha decir en los videos que con «tres palos» puede gestionar los votos de los magistrados del JNE para que fallen a favor de Fujimori. pic.twitter.com/Yb8ywXqzle

— Hernán P. Floríndez (@HernanInkarri) June 25, 2021

Según Sendón, puede garantizar que tres de los cuatro miembros del órgano votarán a favor de Fujimori a cambio del pago de un millón de dólares cada uno. El único que no está incluido en las previsiones de corrupción es el presidente del JNE, Jorge Salas Arenas.

Sendón intentó desligarse de las maniobras a través de un mensaje en redes sociales en el que aseguró que solo le siguió la corriente a Rejas Tataje para comprobar que el fujimorismo quiere hacer fraude.

Perú, el golpe de Estado que no cesa (y pretende incluir al Ejército)

En otra llamada, Montesinos insiste con Rejas Tataje que se están quedando sin tiempo para que el JNE acepte las impugnaciones y menciona que una de las posibilidades es hablar con la Embajada de EE.UU.

«Pero han debido manejar esto de otra forma. Todavía se puede hacer lo de la embajada, como te estoy explicando (…) pero tú hazle entender al papá o a la chica (Alberto o Keiko), no sé, pues, con quien hables, que no quiero contaminarme. Estamos tratando de ayudar en un objetivo común. ¿Yo qué gano en esto? Nada. No me interesa y tampoco jamás les voy a pedir nada, simplemente estoy tratando de ayudar porque si no, se joden, la chica (Keiko) terminará presa… esa es la situación», advierte.

El escándalo, que derivará en nuevas investigaciones penales, ya fue bautizado como los ‘vladiaudios’, en recuerdo de los ‘vladivideos’, un caso que conmocionó a los peruanos y a la comunidad internacional a partir del año 2000, cuando comenzaron a salir a la luz cientos de videos secretos que Montesinos grababa cuando entregaba sobornos a políticos y empresarios para después chantajearlos.

*Fuente: Actualidad RT

El articulo Perú: ¿Vladimiro Montesinos maniobra desde la cárcel para impedir el triunfo de Castillo? apareció primero en piensaChile.

A 20 años del caso Lucchetti, Exclusivo: El video que Luksic no quería que se viera en Chile

Redacción piensaChile — Thu, 07 Nov 2019 22:37:26 +0000

17/07/2019 – 00:10
A las 18:20 horas del jueves 14 septiembre del año 2000 la historia política de Perú sufrió un brusco cambio de rumbo. A esa hora, dos congresistas opositores a Alberto Fujimori, que ya llevaba una década al mando del país, mostraron en un punto de prensa el primer “Vladivideo”.

El registro casero mostraba a Álex Kouri –otro parlamentario opositor– recibiendo 15.000 dólares en efectivo de parte de Vladimiro Montesinos, el temido jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del régimen fujimorista y brazo derecho del Presidente. El pago tenía el objetivo de comprar los votos de Kouri para el oficialismo en medio de meses de tensiones políticas por la segunda reelección de Fujimori a inicios de ese año.

Tras la emisión del video, el fujimorismo se derrumbó en cosa de días. Una semana después, Montesinos voló a un asilo en Panamá y en noviembre de aquel año Fujimori aprovechó una gira internacional para refugiarse en Japón y renunciar a la presidencia vía fax.

Pero las huidas no impidieron que durante los meses posteriores fueran apareciendo incontables “Vladivideos”, llamados así en alusión al nombre del jefe del SIN, quien grababa secretamente sus encuentros sin que sus invitados lo supieran. Unos tras otros, estos videos mostraban cómo Montesinos practicaba el cohecho con políticos, jueces, empresarios y directores de medios de comunicación.

Unos meses después, ya en 2001, surgieron los Vladivideos Nº 856 y Nº 857. En dichos registros se ve al empresario chileno-croata, Andrónico Luksic Craig, sentado en la oficina de Montesinos. El encuentro secreto se realizó el viernes 6 de marzo de 1998.

El objetivo de Luksic era obtener el apoyo del poderoso Vladimiro Montesinos para agilizar la batalla judicial que la firma chilena Lucchetti, perteneciente al empresario, llevaba adelante en los tribunales peruanos. En octubre de 1997, el alcalde de Lima Alberto Andrade y entonces potencial candidato presidenciable, apoyado por Grupo Romero, competidor local de Lucchetti, había paralizado las obras de construcción de la fábrica de pastas chilena.

Todo indica que Montesinos le tendió una mano a Luksic. En junio de ese año la Corte Superior de Lima, presidida por Sixto Muñoz Sarmiento, rechazó la apelación de Andrade y unos meses después, en enero de 1999, la fábrica de Lucchetti comenzó a operar en Lima.

“Yo quería conversar con usted, viene mucha gente, acá y allá y hablan, es preferible hablar con la cabeza. Entre cabezas nos entendemos, ¿no?”, dijo Montesinos al recibir al empresario chileno en su oficina en marzo de 1998.

Tras el conocimiento de este Vladivideo se inició en Perú un proceso judicial en contra de Luksic por el cual incluso se decretó una orden de captura internacional. Tal como contará INTERFERENCIA en otra entrega de esta serie, finalmente el actual presidente del Grupo Quiñenco se salvó después de que la Corte Suprema peruana decretara en marzo de 2006, al final de la presidencia de Alejandro Toledo, la prescripción del delito de tráfico de influencias por el cual estaba imputado.

Los videos en los cuales aparece el empresario no se encontraban disponibles para el público después de conocerse de su existencia en 2001. Los que sí se difundieron fueron los de Gonzalo Menéndez Duque, el entonces presidente del directorio de Lucchetti, donde le pide a Montesinos “una guerra corta” por el caso Lucchetti.

Preocupado de que se pudieran conocer más registros de las gestiones secretas de los ejecutivos y empresarios chilenos con Vladimiro Montesinos, Luksic contrató al reconocido abogado constitucionalista peruano Aníbal Quiroga, quien presentó un Habeas Corpus que la Corte Superior de Justicia de Lima (una suerte de Corte de Apelaciones) acogió, impidiendo en mayo de 2001 la difusión de más videos como informó El Mercurio en 2001. Hasta hoy, cuando INTERFERENCIA finalmente muestra los registros íntegros de Luksic con Montesinos.

Los Vladivideos se conservan hoy en los archivos del Congreso de Perú, donde pueden ser obtenidos a través de una solicitud hecha de manera presencial y que debe ser aprobada por el poder legislativo.

Nuestro medio obtuvo las filmaciones de los encuentros entre Montesinos y Luksic. Se trata en total de más de dos horas de conversaciones, que INTERFERENCIA subtituló dada la mala calidad del audio, y que pone íntegramente a disposición del público a través de nuestra cuenta de YouTube. Para ver el registro completo sigan estos links:

Reunión Luksic-Montesinos Parte 1 –

Reunión Luksic-Montesinos Parte 2.

Para leer las transcripciones enteras de los diálogos, que nuestro medio obtuvo en el Congreso peruano, vea documentos adjuntos al final de este artículo.

Este es el primero de una serie de artículos que revisita el llamado caso Lucchetti, probablemente el fiasco empresarial más grande en la carrera de Luksic. Muchos de los antecedentes ya habían sido publicados en la prensa chilena y peruana. Sin embargo, INTERFERENCIA también entrega información inédita, como los videos completos del encuentro secreto entre Luksic y Montesinos, desconocidos durante más de dos décadas.

Para hacer esta serie, nuestro medio entrevistó a unos 20 de protagonistas y testigos de los hechos, chilenos y peruanos, la mayoría de los cuales prefirieron mantener el anonimato. Accedió a las carpetas judiciales del caso y conversó, en Lima, con autoridades judiciales, políticas y periodísticas que en su momento tuvieron participación en el llamado caso Lucchetti. INTERFERENCIA también contactó a un asesor cercano a Andrónico Luksic hace más de una semana y en varias ocasiones, explicando el lineamiento general de esta serie de reportajes. Este asesor afirmó que el empresario no se iba a referir a este caso, por cuanto judicialmente ha quedado despejado después del sobreseimiento del tribunal supremo peruano en 2006. Nuestro medio también se puso en contacto con Cristina Bitar, experta comunicacional que asesoró a Lucchetti en esta crisis, pero la profesional declinó de momento a conversar con INTERFERENCIA por estar de viaje fuera de Santiago.

La pasta de mamá

En 1993 el fabricante de pastas Lucchetti se estableció en Argentina, dando inicio a la expansión de empresas chilenas en Sudamérica. Era la época en la que Chile se suponía era “el jaguar” de la región. Animado por la incursión transandina, Luksic, quien aún no cumplía 40 años, convenció a su padre, Andrónico Luksic Abaroa, que había adquirido esa empresa en 1968, de continuar la expansión. El destino escogido fue Perú.

Así, el actual dueño de Canal 13 y presidente del grupo empresarial Quiñenco, adquirió por US$1.878.000 casi 60 hectáreas en Lima con el fin de instalar una moderna fábrica de Lucchetti. Estos terrenos, según publicó la revista peruana Caretas en 2001, no debieron haber costado más de US$ 700 mil. La inversión total se estimaba en US$ 37 millones y, según declararon ejecutivos de Lucchetti al diario El Comercio de ese país en diciembre de 1997, la operación peruana de las pastas de Luksic esperaba facturar unos US$30 millones al año.

La raíz de su conflicto fue que el lugar para emplazar la fábrica estaba en el Área Natural Protegida de los Pantanos de Villa, ubicada en el distrito de Chorrillos de Lima, un importante refugio de vida silvestre en la zona. La empresa adquirió terrenos a dos propietarios individuales. ¿Por qué hacerlo en un lugar que estaba protegido ambientalmente por el gobierno peruano? El ingeniero de la obra, José Sobrino, dijo al diario La República en octubre de 1997 que buscaban mostrar a los clientes que el producto era “tan bueno que lo fabricamos en medio de la naturaleza. Es una cuestión de marketing. Nuestra mejor carta de presentación es convivir con el ecosistema”.

Pero es más probable que los motivos fueran comerciales: la zona cuenta con una ubicación conveniente para acceder al mercado nacional e internacional por su cercanía a carreteras y puertos. Además, según estudios de expertos, el pantano permitía acceder a agua dulce del subsuelo.

El 23 de mayo de 1997 Lucchetti comenzó la construcción de la planta con una autorización provisoria del municipio de Chorrillos, sin tener todavía un estudio de impacto ambiental del proyecto que diera una autorización definitiva. A medida que los meses pasaban y la planta tomaba forma, la molestia de los vecinos y las acciones de los grupos ecologistas se intensificaron, tanto por el daño a la vida silvestre como por los ruidos molestos de las obras. Además, como el permiso provisorio sólo permitía el levantamiento de una industria liviana, la institucionalidad ambiental también comenzó a fiscalizar.

Pero no fue hasta octubre de ese año en que apareció el verdadero enemigo para los intereses de Luksic. Alberto Andrade, alcalde metropolitano de Lima en 1997, se convirtió en el actor principal de la avanzada en contra de la fábrica. La entonces autoridad –fallecida en 2009– fue parte de la fundación del partido social cristiano Somos Perú, uno de los principales opositores al régimen de Fujimori. El propio Andrade albergaba en esa época esperanzas presidenciales de cara a las elecciones que se realizaron en 2000 y que finalmente ganó Fujimori. A ello se sumaron presiones del Grupo Romero, uno de los mayores conglomerados empresariales de ese país, y que hasta la llegada de la empresa chilena controlaba gran parte del mercado de las pastas en Perú.

El 2 de octubre de 1997 el Concejo de la Municipalidad de Lima acordó “a la brevedad (72 horas) … la inmediata paralización de las obras de construcción de la planta Lucchetti”, dando inicio a una larga batalla en tribunales para la empresa chilena y Luksic en Perú.

En enero de 1998, Lucchetti presentó una acción de amparo ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público, con el fin de revertir la decisión municipal de Lima. Fue justo en esos días en que se comenzó a gestar el nexo entre Luksic y los ejecutivos de Lucchetti con las redes de corrupción de Fujimori y Montesinos.

En esos momentos, ante la opinión pública de ambos países se trataba sólo de un problema entre un privado y un municipio respecto de la instalación de una fábrica. Sin embargo, la opinión pública desconocía lo que estaba sucediendo detrás del telón.

Un mes después del recurso presentado por los abogados de Lucchetti, y tras lanzar una fuerte campaña de marketing en los medios peruanos, los tribunales peruanos accedieron a la acción de amparo el 6 de febrero de 1998. Sin embargo, el alcalde de Lima apeló, acción que finalmente también fue rechazada en junio de ese año.

El amigo Vladimiro

Vladimiro Montesinos Torres, actualmente de 74 años, es un capitán del Ejército peruano ya en retiro. Durante su juventud tuvo nexos con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, pero su nombre está en la historia de Perú y el mundo por su rol en el gobierno de Alberto Fujimori.

Desde 1990 hasta 2001, período en que gobernó Fujimori, Montesinos fue el brazo derecho del Presidente como jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Su mirada era fundamental para las decisiones del régimen y su estilo fue parte de la sentencia de muerte de aquel gobierno. Él era el poder en las sombras, temido por militares y civiles, una especie de Rasputín peruano.

“Si uno tiene contacto con Montesinos tiene la impresión de que se trata de un hombre transparente, con cara bondadosa, pero detrás de esa cara bondadosa ahora conocemos se esconde una faceta de un personaje diabólico”, afirmó el propio Alberto Fujimori en un documental realizado por HBO.

Hoy el ex militar cumple una condena de más de 50 años en la cárcel de la Base Naval del Callao, por delitos como enriquecimiento ilícito, manipulación de medios de comunicación, el asesinato de decenas de personas en las oficinas del SIN y tráfico de armas, entre otras causas que aún no se resuelven.

Una de las particularidades de Montesinos era registrar en audio o video cada una de las reuniones que sostenía. Estos encuentros frecuentemente tenían que ver con corrupción, por lo que el jefe del SIN dejaba el rastro a propósito como “seguro de vida” frente a sus interlocutores. No se conoce la cantidad exacta de archivos, pero según él mismo ha dicho son más de 30 mil.

Cuando en septiembre de 2000 los Vladivideos comenzaron a revelarse, Andrónico Luksic supo que había cometido un gran error. Dos años antes él había estado en las oficinas del SIN pidiendo, como muchos, favores a Montesinos.

La relación entre Lucchetti y el militar partió el 8 de enero de 1998, el mismo día en que la empresa presentó su acción de amparo en contra del municipio limeño por la paralización de las obras de la fábrica. Aquel día llegó hasta la oficina del SIN uno de los hombres más cercanos a Luksic, el entonces presidente del directorio de Lucchetti, Gonzalo Menéndez Duque –fallecido el pasado 29 de junio–. “Yo quiero una guerra corta, sangrienta y decisiva. Como se ganan las batallas”, le dijo Menéndez a Montesinos. Un mes después, un tribunal fallaba a favor de los intereses de Lucchetti.

Este Vladivideo rotulado como Nº 864, se encuentra disponible en YouTube gracias a la colección de 150 registros publicada por el Lugar de Memoria peruano. Su contenido, revelado públicamente el 16 de marzo de 2001, muestra cómo el objetivo de la empresa era salir rápidamente del conflicto judicial en Lima y poder instalar la fábrica. Al entrar Menéndez a la oficina, Montesinos lo esperaba de pie. El ejecutivo iba acompañado de quien hizo posible la reunión, el publicista argentino Daniel Borobio, ex asesor de imagen de Fujimori y asesor comunicacional de José Antonio Kast en la elección presidencial chilena de 2017.

El entonces presidente del directorio de Lucchetti fue claro, pidió una guerra corta y sangrienta y Montesinos correspondió. En un momento del diálogo el jefe del SIN se paró de su asiento y sin salir de la sala cogió el teléfono y llamó a Edgar Solís Cano, entonces viceministro del Interior de Fujimori, quien a la vez era el encargado de contactar a los jueces que veían causas que interesaban a Montesinos, según consta en información judicial peruana publicada por el diario La República.

“Quiero que te comuniques ahorita con Percy Escobar y le preguntes si él tiene la demanda de la empresa Lucchetti contra Andrade. Llámalo ahorita por teléfono. Si la tiene él o la tiene el otro juez”, comentó por teléfono Montesinos a Solís.

Efectivamente, Percy Escobar Lino era uno de los jueces que revisaría el recurso presentado por Lucchetti junto con el magistrado Víctor Raúl Martínez Candela. Ya contactado, Montesinos le dijo a Menéndez que se fuera tranquilo, que él ya estaba trabajando en resolver el lío judicial y que “el juez va a manejar el asunto en función de lo que nosotros queramos a dónde llegue”, afirma el ex jefe del SIN en el video.

Los jueces fallaron a favor de Lucchetti y Alberto Andrade apeló, pero los chilenos no tenían de qué preocuparse en ese momento. El 10 de febrero de 1998, según consta en el audio Nº 858, Montesinos almorzó con alguien de la empresa, presumiblemente Menéndez, a quien le señaló que en la Sala Superior (equivalente peruano de la Corte de Apelaciones en Chile) el juez Sixto Muñoz era una garantía para confirmar el fallo de primera instancia, lo que efectivamente ocurrió.

Por cierto, casi todos los jueces que fallaron a favor de Lucchetti en esos años cayeron después en desgracia. La mayoría cumple actualmente penas de cárcel por delitos de corrupción y tráfico de influencias.

La difusión de este video ya tenía muy complicado a Andrónico Luksic, pero este sabía que podía suceder algo peor. Su pesadilla se cumplió el 4 de junio de 2001, día en que se desclasificaron los Vladivideos Nº 856 y Nº 857, los cuales fueron filmados el 6 de marzo de 1998 durante una reunión entre el propio Luksic Craig junto con Vladimiro Montesinos. Con esto el empresario se convirtió en el protagonista del caso de corrupción.

A diferencia de los diálogos con Menéndez, la actitud del militar frente a Luksic Craig fue distinta. Si con Menéndez el brazo derecho de Fujimori se dedicó principalmente a escuchar el problema legal de la fábrica, respondiendo con frases cortas y yendo al grano en las acciones, frente al vicepresidente del Banco de Chile, Montesinos parecía querer demostrar más y era el dueño de Lucchetti el de los monosílabos.

El hoy condenado militar le da una exposición completa sobre el desarrollo del caso Lucchetti en tribunales, añadiendo el contexto político y la implicancia que tenía para la economía peruana. El tono del ‘doctor’ coincide con constantes adulaciones al empresario.

“Yo quería conversar con usted, viene mucha gente, acá y allá y hablan, es preferible hablar con la cabeza, entre cabezas nos entendemos, ¿no?”, le dijo Montesinos.

En este diálogo Montesinos también garantiza que el resultado en tribunales será favorable a Lucchetti y le dicta al empresario cómo debe reaccionar. “Seguramente el día lunes probablemente le van a decir a usted: ya ganamos, ya salió la sentencia. Así que usted calladito, sabe usted que eso salió de otra forma. Entonces, en ese momento va a estabilizar el problema, terminó para ustedes, ustedes ya tienen la facultad de poder continuar las obras que están paralizadas hace varios meses”.

Unos meses más adelante, a inicios de 1999, Lucchetti pudo retomar la construcción de su fábrica y, pudo iniciar su negocio en Perú. Sin embargo, dos años después estallaría el escándalo al saberse de la existencia de estos encuentros secretos.

Pero incluso tras la caída de Fujimori y Montesinos a fines de 2000, Luksic no estaba solo. El gobierno chileno, encabezado por Ricardo Lagos, le prestó todo el apoyo a su delicada situación judicial en Perú. Y el nuevo mandatario de ese país, Alejandro Toledo, estaba rodeado de asesores chilenos, algunos de los cuales después fueron contratados por el propio Luksic, para aplicar un fuerte lobby a favor del empresario chileno.

Son precisamente esas las historias que INTERFERENCIA contará en las próximas entregas de esta saga de periodismo histórico.

Agradecimientos a la Unidad de Investigación del Diario La República, por su colaboración en la búsqueda de estos Vladivideos.

*Fuente: INTERFERENCIA

El articulo A 20 años del caso Lucchetti, Exclusivo: El video que Luksic no quería que se viera en Chile apareció primero en piensaChile.

Marcha contra el indulto de Fujimori: “la sangre derramada jamás será olvidada”

Redacción piensaChile — Fri, 29 Dec 2017 21:22:17 +0000

29/12/2017
La indignación nacional y mundial del injusto indulto humanitario, concedido al dictador y criminal, Alberto Fujimori, a cambio del voto de diez congresistas liderados por el hijo de Fujimori, Kinji, salvó al Presidente PP Kuczynski de la destitución.

El indulto humanitario carece de toda validez, pues no puede ser aplicado a personas condenadas por delitos de lesa humanidad, como lo consigna el párrafo final de la sentencia que lo condena a 25 años de prisión por las respectivas masacres perpetradas en Barrios Altos y La Cantuta, el asesinato del periodista Pedro Huilca, la desaparición de campesinos en Santa, en Chimbote, entre otros graves delitos de terrorismo de Estado.

La masiva marcha del día jueves, 28 de diciembre reciente, expresó la indignación de miles de peruanos, quienes acompañados de los parientes de las víctimas de la dictadura, protestaban contra el ilegal e injusto indulto, firmado entre gallos y medianoche, por el Presidente en ejercicio. La Primera Ministra y los demás miembros del Gabinete han sostenido, ante los medios de comunicación, de no haber sido informados de la decisión y los motivos que impulsaron a Kuczynski para firmar el decreto de indulto.

El gobierno de PPK se encuentra más sólo que nunca: algunos de sus ministros han renunciado a su cargo, incluyendo, por lógica, el Justicia y el de Derechos Humanos. En su Partido, Peruanos por el kambio, hasta hoy han presentado su renuncia 17 congresistas a la bancada de este partido, quedando solamente 14, es decir, una ínfima minoría en un Parlamento compuesto por 130 miembros.

En 1990, en Perú y en el extranjero apostaba que el hoy Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, ganaría fácilmente a sus rivales del APRA y a la izquierda, pero apareció un profesor universitario, ingeniero agrónomo, Alberto Fujimori, que tomando las banderas populistas y de la izquierda, fue ganando el favor popular y pudo llegar a la segunda vuelta, disputada entre él y el novelista neoliberal. Vargas Llosa intentó retirarse y dejar el camino libre al “japonés”, pero Fujimori no aceptó el pacto y claro, ganó la segunda vuelta con un 65% de los sufragios. De ahí en adelante, Fujimori y su familia ocupan un lugar importante en la historia del Perú.

En Presidente electo sucedía a Alán García, que había destruido económicamente el país al intentar nacionalizar los bancos y, sumado al terrorismo de Sendero Luminoso – dirigido por Abimael Guzmán – y de otros grupos guerrilleros, incluido el Tupac Amaru, y la corrupción en su gobierno, terminaron por colocar a Perú en el abismo de la ingobernabilidad y de la bancarrota.

El Presidente electo carecía de programa y de equipo de gobierno. En estos inicios de su mandato conoció al abogado de narcotraficantes, Vladimiro Montesinos, quien le abrió las puertas y ventanas de los militares. El plan político de esta novel pareja suponía aniquilar a los terroristas, con el apoyo de los militares, usando métodos ilegales, por ejemplo, la formación del grupo criminal Colina, dirigido por el sanguinario Santiago Martín Rivas.

En el plano económico, para controlar la inflación, recorrió a la política de shock, impulsada por el Fondo Monetario Internacional – medidas no muy diferentes a las de los Chicago Boys, en Chile -.

El domingo, 5 de abril de 1993, aparecía el Presidente Fujimori en cadena de televisión anunciando la disolución del Congreso, la intervención del Poder Judicial, la Contraloría de la República y el Consejo de la Magistratura. Las calles del centro de Lima estaban ocupadas por tanques del ejército, y los presidentes de la Cámara y el Senado fueron reducidos a prisión domiciliaria, (en ese entonces era bicameral). Los militantes del APRA intentaron colocar recursos de amparo ante la justicia – que ya no existía – y el ex Presidente Alán García se dirigía a sus conciudadanos desde radios clandestinas. (Otro hecho importante fue la toma de la embajada de Japón por parte de un grupo de guerrilleros de Tupac Amaru, que de largos meses fue retomado por el ejército, en una operación cruenta, que terminó con la muerte de los guerrilleros).

La dictadura de Fujimori fue rechazada internacionalmente formando al tirano a convocar a una Asamblea Constituyente y a plebiscitar la Constitución que, hasta hoy, rige en Perú.

El golpe de Estado fue apoyado por cerca del 80% de la población, que consideraba corruptos a los congresistas y a los demás políticos, con lo cual indicaban que preferían al dictador. (¿A quién le puede extrañar? En Chile, el 40% votó por la continuación de Pinochet en el gobierno, en el plebiscito de 1988, y hoy, cerca del 9% lo hace por el fascista José Antonio Kast).

En las elecciones en Perú, en 1995, Fujimori ganó fácilmente, y la dupla dorada Fujimori-Montesinos se sintió autorizada por el pueblo para gobernar dictatorialmente. En el año 2000, Fujimori se presentó como candidato, por tercera vez consecutiva, pretextando que este sería su segundo mandato posterior a la aprobación de la Constitución de 1994. Su rival, en la primera vuelta, Alejandro Toledo, dirigió una masiva marcha contra la dictadura, (en ese tiempo era demócrata y no prófugo, como hoy).

El tercer mandato de Fujimori es el comienzo del fin de su reinado: se descubrió el vladi-video en el cual el socio de Fujimori, Vladimir Montesinos, compraba al congresista Alfredo Kouri por la irrisoria de 15 mil dólares a cambio de que se pasara al partido fujimorista y votara a favor del gobierno. El escándalo explotó y Fujimori exilió a su “amigo” Montesinos en Panamá, pero regresó al país ingresando por el aeropuerto de Pisco; Fujimori encabezó, personalmente, la búsqueda del fugitivo y con un disfrazado de fiscal allanó la casa de la mujer de Montesinos, confiscando una gran cantidad de vladi-videos, que implicaban a Fujimori en los crímenes de su socio. Según el mismo Montesinos, el número de “vladi-videos supera los 30.000, y varios de ellos incluyen a empresarios chilenos, a quienes compraban por dinero, entre ellos Luchetti, (“los tallarines de mamá”). Montesinos se daba el lujo de reírse de los ambiciosos empresarios chilenos, incluso, lo invitaban a Santiago en un avión privado, visita que el agente de inteligencia devolvió con una visita a Machu Pichu, pagada por el fisco peruano.

Con los actos de corrupción y de crímenes, el gobierno de facto, de Fujimori, estaba hundido hasta el cuello y sólo le quedaba como recurso la cobarde huida pretextando una visita de Estado a Dubai y aprovechando este viaje para llegar a Japón, quien se niega a extraditar a cualquiera de sus ciudadanos.

Posteriormente, la historia es conocida, “el Chino” aterriza en Santiago de Chile, creyendo que sería recibido con los brazos abiertos por los peruanos, una vez que regresara a su país. Posteriormente, la Corte Suprema de Chile lo extraditó a Perú, donde fue juzgado, respetando todos los derechos de la debida defensa – que él nunca respetó en el caso de sus víctimas – y condenado a 25 años de prisión, con las comodidades de una suite de hotel, y una enfermera las 24 horas.

A hija de Fujimori, Keiko, ha sido dos veces candidata a la presidencia de la república, obteniendo altas votaciones, siendo derrotada en la segunda vuelta, por Ollanta Humala y PP Kuczynski, respectivamente, (este último candidato ganó gracias al voto de los antifujimoristas). El Partido Fuerza Popular, que apoya a Fujimori, tenía la mayoría absoluta en el Congreso, 72 miembros, pero con los diez que votaron contra la vacancia, sólo le quedarían 62 y, desde luego, perdería la mayoría.

Es posible es que Fujimori, ya libre y en su casa, apoye el gobierno de Kuczynski, con lo cual lo salvaría de una nueva presentación de vacancia.

El articulo Marcha contra el indulto de Fujimori: “la sangre derramada jamás será olvidada” apareció primero en piensaChile.

Las elecciones peruanas: Trafa versus honestidad

Redacción piensaChile — Tue, 12 Apr 2016 02:33:53 +0000

ALAI AMLATINA, 11/04/2016.- Hay al menos dos aproximaciones a las elecciones peruanas: la que separa a los candidatos traferos de los no traferos. Trafa, en jerga peruana, es un sustantivo que une trampa con estafa y es muy peruano. Trafero es el sustantivo que identifica al que comete la trafa, y trafear el verbo.
Entre los candidatos traferos que llegaron a las elecciones están Fujimori, García y Toledo. Los tres trafean diciendo que no son expresiones del poder corrupto. Fujimori con la familia paterna prófuga de la justicia; García con sus miles de narco indultados y muchas cosas más; y Toledo con activos inexplicablemente desproporcionados a sus ingresos. Humala, que se va, es el trafero más nuevo: trafeó al electorado. Ninguno de los partidos de los expresidentes han sido requeridos para las elecciones y han salido los candidatos mal parados, salvo Fujimori. Habría que ver por qué.
Al otro lado están los honestos o aparentemente honestos que son Kuczynski, Mendoza, Barrenechea, y otros candidatos menores que salieron de juego tras la primera vuelta.
Lo bueno de esta campaña electoral es que la derecha ortodoxa no necesitó dejar de llamarse derecha ortodoxa para ganar las elecciones. No parece tener necesidad de asaltar al candidato de la oposición para gobernar como lo hizo las dos décadas anteriores. Esta honestidad de línea facilita el análisis aunque estamos por ver cómo será a la hora de la segunda vuelta. Todo indica que será en el campo de la derecha económica entre honesto y trafera y no en el campo de los honestos. Extrañamente el analista Jorge Nieto Montesinos se refiere al Frente Amplio como la extrema izquierda dando a entender que sería algo así como “la revolución soviética” o mejor “la revolución China”. Es cierto que estar contra el aborto y por las uniones civiles en el Perú es radical pero de allí a extrema izquierda es exagerar y usar expresiones de “tía vieja cucufata”. Lo más radical del Frente Amplio es su visión del país como multiticultural y multilinguístico.
Entre los honestos se puede dividir la cancha entre ortodoxos y no ortodoxos en el plano económico. Esto es más real que dividirlo entre derecha e izquierda que es una división relativa a dónde esté colocado el analista. En la cancha ortodoxa están Kuczynski y Barrenechea y en la cancha heterodoxa está Mendoza. La ortodoxia de Kuczynski se puede leer en Toward Renewed Economic Growth in Latin America,Balassa, Bela; Bueno, Gerardo M.; Kuczynski, Pedro-Pablo; Simonsen, Mario, Institute for International Economics, Washington D.C. 1986. La esencia de este trabajo es lo que constituyó texto de John Williamson, en su libro también publicado por el Institute for International Economics (hoy Peterson Institute for International Economics), 1990, “What Washington Means by Policy Reform,” in Latin American Adjustment: How Much Has Happened?
El otro ortodoxo en esta contienda resultó ser Alfredo Barrenechea cuando se asoció con Hernando de Soto. De Soto es probablemente el único genuino ordoliberal de América latina, habiendo sido discípulo de Röpke, en el Instituto de Estudios Internacionales de Ginebra. Röpke fundó con Hayek y Von Mises, la Sociedad de Monte Pelerin en 1947.
El lado heterodoxo está expresado en lo político por Verónika Mendoza del Frente Amplio y se basa en el apoyo teórico económico que le dan los profesores de la Universidad Católica, Oscar Dancourt, ex vice gobernador del Banco Central de la Reserva del Perú (BCRP) que escribe sobre temas monetarios desde hace tres décadas y fue miembro del directorio del BCR entre 2001 y 2005 y vicepresidente 2004 y 2005; el Dr. Félix Jiménez, padre del concepto de La Gran Transformaciónde la candidatura de Humala que ha trabajado sobre una diversidad de temas pero concentrándose en productividad, macro economía y aspectos fiscales del crecimiento; Pedro Francke, trabaja entre lo más saltante sobre gasto público y ajuste económico. Fue director del Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social. Francke viene del BCRP antes de su vida universitaria.
La cuestión peruana actual es si la ciudadanía votará por el lado trafero o por el lado honesto. De ser el caso que vote por el honesto, si lo hará por el ortodoxo o por la heterodoxa. Todo parece indicar que PPK es el candidato que pasa a la segunda vuelta lo que deja el lado ortodoxo en el poder, donde yace hace dos décadas. PPK fue primer ministro de Toledo, y fue soporte de Fujimori en la campaña del 2011 contra Humala percibido entonces como el candidato “de izquierda”. Es decir son de la misma cantera ortodoxa.
El matiz es el aprecio por las instituciones. Sabemos lo que hicieron los Fujimori con las instituciones, incluida la Primera Dama de la Nación. Las destrozaron para consolidar su poder personal y ese es el esquema de gobierno. No hay otro. Por eso la ex primera dama no tuvo necesidad de actuar en el congreso donde estuvo cinco años. El cierre (1992) y reconversión del congreso de dos cámaras a unicameral; el cambio de la constitución de 1993; la trasformación del cuerpo diplomático (1992); la trasformación del poder judicial (1994), del poder electoral (1994) (véase su papel en estas elecciones), etc. Cuando las instituciones no les acomodan a los Fujimori, las cambian. Con los mismos operadores políticos y los mismos intereses económicos detrás. Fujimori es y será Fujimori. ¿Siguen allí los mismos intereses del narcotráfico? ¿son los mismos que estuvieron detrás de García? El gobierno que tuvo el apoyo de Pablo Escobar para la primera elección de 1990, y que vio los escándalos del avión presidencial cargado de cocaína; y varias naves de la marina de guerra rellenas de latas de atún con cocaína; fue el de Fujimori. ¿Es una coincidencia que en LIMASA, en una empresa de propiedad de Kenji Fujimori (¿con qué dinero?) aparecieran 100 millones de dólares en cocaína en marzo del 2013?
Hay que recordar que el final del gobierno de Fujimori ocurrió cuando se hizo público la venta de armas a las FARC de parte de Montesinos. Este se encuentra, entre otras cosas, en la cárcel por 20 años por estas ventas, según una nota del Diario El País de Madrid del 22 de setiembre del 2006. Cuando ocurrió el destape de los envíos aéreos de las armas provenientes de Jordania a las FARC en aviones de la Fuerza Aérea Peruana, entre enero y junio de 1999, hubo una memorable entrevista de 21 minutos que les hizo el entrevistador Nicolás Lúcar en Canal 2 y ambos aparecieron utilizando la misma corbata, “como mellizos”, dijo el entrevistador entonces

El presidente Paniagua, interino cuando Fujimori padre fugó del país, responde a Lucar y lo describe al entrevistador como ser humano:

La ralea detrás del poder de los Fujimori se puede leer por ejemplo en las declaraciones de un testigo del caso FARC Fuerza Aérea Peruana (http://larepublica.pe/21-03-2001/hermanos-aybar-cancho-compraban-armas-con-droga-de-las-farc-revelador-testimonio-de-nar). Entonces, ¿los 100 millones en cocaína en los almacenes LIMASA de Kenji Fujimori, empresa abierta con dinero incierto, están relacionadas al tráfico de cocaína del gobierno de Fujimori? O son distintos. ¿Por qué el poder judicial archivó el caso LIMASA?
Entonces, las elecciones peruanas son entre trafa/narcotráfico y honestidad. Ojalá gane la honestidad. Toda la información aquí presentada está en internet.
– El autor, Oscar Ugarteche, es economista peruano, es investigador titular del Instituto de Investigaciones Económicas UNAM (México), SNI/CONACYT, Coordinador del proyecto Obela www.obela.org.

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

El articulo Las elecciones peruanas: Trafa versus honestidad apareció primero en piensaChile.