Introducción: 00:00
Lo que Existió y lo que se Destruyó: 01:06
El Mito del Colapso Inevitable: 04:39
Enemigos desde Adentro: 08:21
Catastroika lo que Pasó Después: 13:31
Conclusiones: 18:56
Despedida: 21:25

¿La Unión Soviética cayó porque el socialismo no funciona? Esa es la explicación más repetida… pero también una de las más cuestionables. En marzo de 1991, el 76% de los ciudadanos soviéticos votaron para preservar la URSS… y aun así, nueve meses después, el país desapareció. Entonces la pregunta es inevitable: ¿por qué cayó realmente la Unión Soviética? En este video analizamos el colapso de la URSS desde una perspectiva histórica y crítica, desmontando el mito del “fracaso inevitable del socialismo” y explorando factores mucho más complejos:

• Cómo la URSS pasó de ser un país agrario a una superpotencia industrial
• Por qué el colapso soviético no era inevitable
• El papel de la perestroika, la glasnost y las decisiones económicas
• La influencia de la élite del Partido Comunista
• La economía paralela dentro del sistema soviético
• Y cómo tres líderes disolvieron la URSS ignorando el referéndum popular

También analizamos qué ocurrió después del colapso: caída del PIB, aumento de la pobreza y surgimiento de la oligarquía rusa Porque entender la caída de la Unión Soviética no es solo entender el pasado… es entender cómo funcionan el poder, las élites y las transformaciones económicas hoy.

Bibliografía:

Allen, R. C. (2001). The rise and decline of the Soviet economy. Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d’Économique, 34(4), 859–881. https://doi.org/10.1111/0008-4085.00103

Central Statistical Committee of the Ministry of Internal Affairs. (1897). First general census of the Russian Empire. Imperial Russian Government.

Figes, O. (1996). A people’s tragedy: A history of the Russian Revolution. Jonathan Cape.

Kagarlitsky, B. (1990). Farewell perestroika: A Soviet chronicle (R. Simon, Trans.). Verso.

Keeran, R., & Kenny, T. (2010). Socialism betrayed: Behind the collapse of the Soviet Union (2nd ed.). International Publishers.

Losurdo, D. (2023). Stalin: History and critique of a black legend (H. Hakamäki & S. Engel-Di
Mauro, Trans.). Iskra Books. (Obra original publicada en 2008)

Maddison, A. (2001). The world economy: A millennial perspective. OECD Development Centre. https://doi.org/10.1787/9789264189980-en

Parenti, M. (1997). Blackshirts and reds: Rational fascism and the overthrow of communism. City Lights Books.

Zubok, V. M. (2021). Collapse: The fall of the Soviet Union. Yale University Press.

Kagan, R. (2006, December). The mystery of the Soviet collapse. American Enterprise Institute. https://www.aei.org/articles/the-myst…

Wyatt, T. (2010). Russia’s economic performance and policies. Congressional Research Service. https://www.everycrsreport.com/report…

El articulo La verdadera razón por la que cayó la URSS apareció primero en piensaChile.

El jueves asistí a una interesante conferencia en Moscú sobre los programas de armas biológicas del Pentágono en Ucrania.

3 de junio de 2022 17:52

El 2 de junio se celebró en la Cámara Social de la Federación Rusa una conferencia sobre el tema de los programas de armas biológicas estadounidenses en Ucrania. En dos artículos presentaré dos de las ponencias presentadas allí. En este primer artículo, traduzco la introducción y las conclusiones de una amplia recopilación de las actividades de Estados Unidos en materia de armas biológicas en Ucrania. El documento de 50 páginas está disponible en inglés, puedes encontrar el enlace aquí si quieres leer todos los detalles sobre los distintos laboratorios estadounidenses en Ucrania. El original ruso, que es aún más detallado que la traducción inglesa, puede encontrarse aquí.

En el segundo artículo, publicaré mi propia presentación, ya que tengo acceso a una gigantesca base de datos debido a mi trabajo en el libro «Inside Corona«, a partir de la cual mi informante anónimo y yo conocimos muchos de los hallazgos que el Ministerio de Defensa ruso ha publicado en los últimos meses sobre los programas de armas biológicas estadounidenses en Ucrania ya a finales de febrero. Gran parte de la información estaba disponible abiertamente en la red, pero los estadounidenses han sido muy diligentes a la hora de borrar esta información desde que los rusos empezaron a informar sobre ella.

Volvamos a la recopilación rusa de las actividades de armas biológicas estadounidenses en Ucrania.

Inicio de la traducción:

Introducción

Tras el colapso de la Unión Soviética, en noviembre de 1991, a iniciativa de los senadores Sam Nunn y Richard Lugar, el Congreso estadounidense aprobó el Programa de Cooperación para la Reducción de la Amenaza con el fin de ayudar a los países de la antigua URSS a eliminar sus arsenales de armas nucleares, químicas y biológicas. Para estos fines, Estados Unidos aportó 400 millones de dólares anuales y gastó 8.790 millones de dólares en los siguientes 20 años.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos se hizo con el control no sólo del escudo antimisiles nuclear de Rusia (se destruyeron 155 bombarderos, 906 misiles nucleares aire-superficie, 33 submarinos nucleares, 7659 cabezas nucleares estratégicas y 684 misiles balísticos para ellos, misiles balísticos intercontinentales y sus lanzadores móviles y en silos), sino también del arsenal de armas biológicas. Desde 1992, el Programa de Cooperación para la Reducción de la Amenaza comenzó a involucrar activamente a los países del espacio postsoviético que se encuentran a lo largo de las fronteras de Rusia: Ucrania, Azerbaiyán, Armenia, Georgia, Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán, Moldavia y Tayikistán.

Washington ha considerado tradicionalmente los territorios de los países de la antigua URSS como una fuente potencial de patógenos peligrosos y tecnologías para la producción de armas biológicas, así como de especialistas con la correspondiente formación teórica y habilidades prácticas. Los trabajos de este programa se están llevando a cabo con la participación activa del Pentágono y de las agencias de inteligencia estadounidenses. Sin embargo, la población de estos países no está informada de la naturaleza de estos proyectos secretos del Pentágono. Con el tiempo, el alcance del programa se ha ampliado más allá de la CEI. China, Afganistán, Pakistán, Burundi, Kenia y Uganda, India, Irak, Tanzania y Sudáfrica fueron incluidos en la esfera de influencia del programa.

La labor en este sentido comenzó con la celebración de diversos acuerdos con los países de la CEI en el marco de los programas Nunn-Lugar y del Programa de Participación Conjunta Biológica. Tras el colapso de la Unión Soviética, en noviembre de 1991, a iniciativa de los senadores Sam Nunn y Richard Lugar, el Congreso estadounidense aprobó el Programa de Cooperación para la Reducción de la Amenaza con el fin de ayudar a los países de la antigua URSS a eliminar sus arsenales de armas nucleares, químicas y biológicas. Para ello, Estados Unidos aportó 400 millones de dólares anuales (Cooperative Biological Engagement Program – CBEP, con un presupuesto de 2.100 millones de dólares) y gastó 8.790 millones de dólares en los siguientes 20 años. El plan de acción del Pentágono para crear redes de instalaciones biológicas en las antiguas repúblicas soviéticas incluía: la firma de acuerdos generales en la década de 1990 y sobre el desarme en la década de 2000. A raíz de estos acuerdos, el Departamento de Defensa estadounidense comenzó a construir y modernizar los laboratorios biológicos. Cuando el equilibrio de poder cambió a favor de los estadounidenses, la investigación comenzó simultáneamente con la creación de la extensa red de biolaboratorios.

Este proceso se llevó a cabo con la participación obligatoria de la Agencia de Reducción de Amenazas a la Defensa (DTRA) del Pentágono y el Instituto de Investigación Médica sobre Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos (USAMRIID, Fort Detrick, Maryland), apodado el «Laboratorio de la Muerte«. Cabe destacar que la DTRA tuvo un nombre diferente hasta 1998: Agencia de Armas Especiales de Defensa. Los objetivos declarados de la DTRA son desarrollar capacidades para detectar virus y organizar su rápida destrucción. Sin embargo, en la realidad no es así. Al principio, todas las actividades se presentaban con el pretexto de destruir cepas peligrosas de virus y bacterias que se conservaban en los laboratorios de las repúblicas desde la época soviética. Pero entonces los expertos sospecharon que algo iba mal cuando Ucrania, Georgia, Azerbaiyán y Kazajstán (según algunos informes, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán y Uzbekistán se unieron a ellos), haciendo caso omiso de las preocupaciones de Moscú, transfirieron una a una sus colecciones de patógenos peligrosos a Estados Unidos y recibieron ayuda estadounidense para hacerlo. Quién los destruyó en Estados Unidos, cómo y si fueron realmente destruidos sigue siendo un misterio.

Se podría pensar que, en ausencia de los objetos, la eliminación de la amenaza biológica debería haber terminado ahí. Pero el proyecto, como siempre ocurre con los estadounidenses emprendedores, resultó ser un doble fondo. La siguiente etapa, aparentemente la más importante, fue la creación de una amplia red de Laboratorios Centrales de Referencia (LCR) para trabajar con los virus peligrosos en la CEI. Todos ellos estaban financiados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, tenían nombres diferentes en todas partes y solían establecerse sobre la base de institutos de investigación científica y centros sanitario-epidemiológicos que ya se habían creado en la época soviética. Una de las características de este programa era que en cada país no se creaba un solo objeto, sino todo un conjunto. Algunas de ellas estaban situadas directamente en las capitales de las antiguas repúblicas, mientras que las instalaciones relacionadas se encontraban en diferentes partes del país.

Hay dos opiniones sobre la extensa red de LCR utilizada por el Departamento de Defensa de EE.UU. en las antiguas repúblicas soviéticas para propagar patógenos y epidemias.

Primero. Los programas biológicos de Estados Unidos en los estados postsoviéticos son una forma de eludir la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción (Convención sobre Armas Biológicas). Aunque el Convenio se firmó ya en 1972, el mecanismo de control sigue sin funcionar hoy en día, principalmente debido a los esfuerzos de EE.UU., aunque la comunidad internacional de expertos ha pasado más de 45 años desarrollándolo. En 2001, Estados Unidos demostró al mundo que tenía bioprogramas activos. Tras el atentado del 11-S, se registraron repentinamente muertes por ántrax en humanos y los sobres postales se convirtieron en la vía de transmisión de esta infección. El Congreso de los Estados Unidos llevó a cabo una investigación (más tarde se supo que la receta era un arma de combate que procedía de las instalaciones del centro bacteriológico del ejército estadounidense en Fort Detrick). El ataque a su propia población, atribuido a los terroristas, supuso enormes ventajas políticas para los dirigentes estadounidenses. Ahora había una razón formal para declarar a Estados Unidos víctima del terrorismo biológico y, por tanto, retirarse unilateralmente del mecanismo de control colectivo sobre la aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas. Al mismo tiempo, se propuso un programa de reducción de la amenaza biológica (el programa Nunn-Lugar) y Estados Unidos inició la construcción a gran escala de laboratorios biológicos militares, incluso alrededor de Rusia. Sin embargo, responsabilizar a Estados Unidos de la realización de experimentos biológicos en violación de la Convención de Armas Biológicas de la ONU es casi imposible. Estados Unidos no reconoce a la Corte Penal Internacional y no ha firmado el Estatuto de Roma que la establece.

El artículo 2, párrafo 4, de la Carta de la ONU establece:

«Todos los Miembros de las Naciones Unidas se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.»

Se tiene la impresión de que Estados Unidos, al crear un anillo de laboratorios para la producción de armas biológicas, quiere, si no eludir, como mucho nivelar el contenido de estas disposiciones en su interés, ya que puede ser muy difícil demostrar los hechos de agresión mediante el uso de armas biológicas. Esto crea una alta probabilidad para el uso de este tipo de armas.

Segundo. Tras el colapso de la URSS, Estados Unidos está muy preocupado por las condiciones de almacenamiento de los agentes patógenos y la consiguiente amenaza de un ataque biológico contra América. El proyecto global estadounidense pretende minimizar estas amenazas, por lo que se están invirtiendo cientos de millones de dólares en laboratorios en Armenia, Azerbaiyán, Kirguistán, Kazajistán, Georgia, Uzbekistán, Moldavia y Ucrania. Se dice que en estos países podrían ingresar cepas peligrosas de microorganismos al medio ambiente. Sin embargo, esto no explica cómo, por ejemplo, Armenia o Uzbekistán pueden organizar un ataque biológico contra Estados Unidos o por qué los laboratorios se encuentran principalmente en grandes ciudades con alta densidad de población o muy cerca de ellas. Al fin y al cabo, es mucho más lógico instalar este tipo de instalaciones en una zona desértica si existe un riesgo mínimo de fuga de patógenos, para eliminar la posibilidad de propagación de patógenos y epidemias.

Objetivos y tareas de los programas

1. Las actividades de los laboratorios biológicos militares tienen como objetivo modelar las cepas naturales de diversas infecciones y crear diseños especiales que tendrán los signos externos de las epidemias naturales pero que causarán grandes pérdidas. Estos actos de sabotaje pueden ser de carácter económico y destruir la producción agroindustrial (carne, verduras) de los países de la región euroasiática y dañar la salud humana.
2. El objetivo es destruir el sistema nacional de protección biológica. Desde la época soviética, esto ha sido igual en todas las repúblicas de la Unión: un sistema centralizado de vigilancia sanitaria y epidemiológica, con laboratorios para elaborar medidas y desarrollar vacunas. En la actualidad, este sistema ha sido destruido en todas las repúblicas de la antigua URSS, con la excepción de Bielorrusia. En cuanto al sistema nacional ruso, se encuentra bajo un ataque a varios niveles. Desde diversos ámbitos se denuncia la falsificación deliberada del seguimiento de los productos de importancia epidemiológica. Además, en el desarrollo de sistemas modernos para la detección oportuna de manifestaciones de enfermedades infecciosas especialmente peligrosas, se está negando completa y deliberadamente la experiencia única del país en garantizar la bioseguridad, desarrollada por muchas generaciones de epidemiólogos rusos.
3. El Pentágono amplía constantemente su acceso a los resultados del programa biológico militar soviético, incluidas las cepas de combate de microorganismos desarrolladas en la URSS. Esto último le permite, entre otras cosas, hacerse una idea del actual potencial biológico militar de Rusia y tomar las medidas de protección adecuadas contra él.
4. La recopilación de información sobre patógenos endémicos de enfermedades infecciosas característicos de una zona determinada para desarrollar una nueva generación de armas biológicas altamente eficaces contra la población de Rusia, los países de la región euroasiática, así como Irán y China.
5. Ensayos de campo con agentes biológicos (virus y bacterias), aumentando su virulencia y adaptando sus otras propiedades, siguiendo la propagación de enfermedades.
6. Daños a la economía, incluso de forma indirecta (a través de la destrucción de los animales enfermos, el descrédito de los productos animales en los mercados locales e internacionales) y al potencial humano de Rusia (disminución de la inmunidad general y de la resistencia a las enfermedades estacionales, de la capacidad reproductiva, del rendimiento, etc.), consumo de considerables fuerzas y recursos estatales para combatir los brotes artificiales de enfermedades infecciosas.
7. Aumento de la dependencia de los países atacados de la región euroasiática (Rusia, China e Irán) de los productos de la industria farmacéutica occidental, con la esperanza de poder ofrecer en el futuro medicamentos contra los brotes de enfermedades infecciosas provocados artificialmente.
8. Eludir las restricciones de la Convención sobre Armas Biológicas, incluso negando a los inspectores extranjeros el acceso a las instalaciones fuera del territorio nacional. Estados Unidos evita sistemáticamente establecer un mecanismo de verificación en el marco de la Convención sobre Armas Biológicas, incluso firmando el Protocolo Adicional elaborado en 2001 a iniciativa de la Federación Rusa.
9. Utilizar el territorio de los estados de la CEI y la Unión Económica Euroasiática como un vasto campo de pruebas en el centro de Eurasia con múltiples climas y diversos genotipos de población, convenientemente situado en la zona de los focos naturales de patógenos y muy cerca de los principales competidores geopolíticos de Estados Unidos (Rusia, China, Irán).

Características generales de los biolaboratorios del Pentágono en los países de la CEI

Los laboratorios biológicos abiertos en las antiguas repúblicas de la URSS son gestionados por Estados Unidos con la participación y bajo los auspicios de las siguientes organizaciones:

• Programas Nunn-Lugar. Se basa en el control por parte de EE.UU. de todos los avances científicos y aplicados en el mundo en el campo de la aparición y propagación de enfermedades infecciosas, el mecanismo de control ya ha sido desarrollado;
• CBEP (Programa de Participación Biológica Compartida);
• Asociación de Bioseguridad de Asia Central y el Cáucaso. Los Estados Unidos lo utilizan para el seguimiento global de la situación de los desarrollos biológicos por parte de los científicos de la región, controlando el potencial biológico de los países de la CEI;
• Instituto USAMRIID;
• DTRA (Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa);
• Fundación Civil de Investigación y Desarrollo de los Estados Unidos. Contratación de especialistas de las instalaciones antiplagas de la CEI;
• ISTC (Centro Internacional de Ciencia y Tecnología). El ISTC tiene su sede en Nursultán (Kazajistán). Los gobiernos miembros actuales son Armenia, la Unión Europea, Georgia, Japón, Kazajistán, la República de Corea, Kirguistán, Noruega, Tayikistán y Estados Unidos.

Los programas cerrados incluyen empresas de alianza de bioseguridad: Bavarian Nordic, Cangene Corporation, DOR Bio Pharma, Inc, Dyn Port Vaccine Company LLC, Elusys Therapeutics, Inc, Emergent Bio Solutions, Hematech, Inc, Human Genome Sciences, Inc, Nano Viricides, Inc, Pfizer Inc, Pharm Athene, Siga Technologies, Inc y Unither Virology LLC. Todas ellas forman parte de lo que se conoce como la Asociación de Empresas Transnacionales de la Gran Farmacia. Este término se refiere a una estructura ramificada en la que los intereses de los congresistas estadounidenses están entrelazados con los de las industrias farmacéutica y militar de Estados Unidos.

Uno de los patronos de los programas es Andrew C. Weber, asistente del Secretario de Defensa de EE.UU. (para Programas Nucleares, Químicos y de Defensa) en 2009-2014 , un especialista de habla rusa con experiencia de trabajo en el espacio postsoviético. Durante un tiempo gestionó la exportación de uranio apto para armamento desde Kazajistán y Georgia, época en la que era empleado de la empresa Metabiota. Ahora el antiguo consultor es observador estratégico en la empresa de ingeniería genética Ginkgo BioWorks y consultor de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). Weber también sigue siendo miembro de la Asociación de Control de Armas y del consejo asesor internacional del Centro de Investigación sobre la No Proliferación Nuclear.

Los biorepositorios estadounidenses en las fronteras de la Federación Rusa tienen varias cosas en común. Son de alto secreto y están ubicados en ciudades o cerca de ciudades con más de un millón de habitantes (Odessa, Kharkov, Almaty), cerca de puertos marítimos (Odessa), aeropuertos (Tiflis, Ereván, Kiev) o en países propensos a los terremotos como Armenia (Ereván, Gyumri, Ijevan) e incluso en zonas con una probabilidad de terremoto de magnitud 9 (Almaty). La construcción de laboratorios en el marco de los proyectos de lucha contra las amenazas biológicas permite a Estados Unidos controlar plenamente la situación biológica en el territorio de los respectivos países postsoviéticos y sus países vecinos. Los virólogos saben que de la investigación de las bacterias al desarrollo de un arma bacteriológica sólo hay un paso. Además, los laboratorios biológicos creados por Estados Unidos, que funcionan en un sistema cerrado, escapan al control de los gobiernos de los países en los que se encuentran. Los laboratorios suelen emplear a estadounidenses con inmunidad diplomática y las autoridades sanitarias locales no tienen acceso directo a estas instalaciones.

El número de personal de laboratorio, que oscila entre 50 y 250 personas, supera con creces el número necesario para mantener unos laboratorios civiles modernos con objetivos definidos. Los jefes de las instalaciones suelen ser nombrados por oficiales militares o de inteligencia leales a Washington. Por ejemplo, el CRL de Tiflis solía estar dirigido por la jefa de la inteligencia georgiana, Anna Zhvania, que no dependía del Ministerio de Sanidad, sino del Ministerio de Defensa de Georgia.

Ucrania. Particularidades del alojamiento y el funcionamiento de los laboratorios de biología estadounidenses

La decisión de convertir a Ucrania en un campo de pruebas de facto para la investigación de virus y patógenos mortales con fines militares fue tomada por el presidente estadounidense George W. Bush en 2005. Para ello, envió al senador de Indiana Richard Lugar, al subsecretario de Defensa estadounidense Andrew Weber y al senador de Illinois Barack Obama, así como a varios altos funcionarios del Pentágono y del Departamento de Estado (Kenneth Myers II, Kenneth Myers III; Thomas Moore, Andy Fisher) a Ucrania para visitar los laboratorios biológicos. Así recuerda el propio Obama una visita a los Centros de Control y Vigilancia de Enfermedades de Ucrania en su libro «The Daring of Hope: Reflections on Recreating the American Dream»:

«En un tranquilo barrio residencial de Kiev, nos organizaron una visita a unas instalaciones ucranianas, el equivalente al Centro de Control y Prevención de Enfermedades estadounidense: un modesto edificio de tres plantas que parecía un poco un laboratorio científico universitario», escribe Obama. «Después de mirar las ventanas abiertas (por la falta de aire acondicionado) y los listones metálicos toscamente atornillados a las jambas de las puertas (para ahuyentar a los ratones), nos llevaron a un pequeño frigorífico que se cerraba sólo con una cuerda».

En este episodio, a Obama le falla la memoria: el edificio del Centro de Ciencias está situado en la calle Yaroslavskaya de Podil, uno de los barrios más antiguos de Kiev, y tiene cinco plantas.

«Una mujer de mediana edad con bata de laboratorio y mascarilla quirúrgica sacó varios tubos de ensayo desde la nevera, los agitó a 30 cm delante de mi nariz y dijo algo en ucraniano», continuó Obama. «‘Esto es ántrax’, explicó el traductor, señalando el frasco en la mano derecha de la mujer. Y esto», dijo, señalando el tubo de ensayo en la mano izquierda de la mujer, «es la peste». Me giré y vi que Lugar ya estaba de pie contra la pared más lejana de la sala. «¿Quieres verlo más de cerca, Dick?», pregunté, dando yo mismo unos pasos hacia atrás».

El 29 de agosto de 2005, el Ministerio de Sanidad de Ucrania y el Pentágono firmaron el «Tratado sobre la lucha contra la amenaza del bioterrorismo y la prevención de la propagación de armas, tecnologías, materiales y conocimientos bacteriológicos«. Según el documento firmado, el Departamento de Defensa de EE.UU. se comprometió a ayudar a mejorar el transporte de patógenos. Por parte del Departamento de Defensa de EE.UU., Jim Reid, Director de la Oficina de Reducción Cooperativa de Amenazas de 2000 a 2011, firmó el contrato.

«Las armas biológicas no se desarrollaron en el territorio de Ucrania ni antes ni después de 1991», señala el politólogo Dmitry Skvortsov. «Y ahora hay 15 laboratorios militares en el país a la vez, cuyas actividades son absolutamente no transparentes e incontrolables. Esto lleva a la conclusión de que estas instalaciones fueron creadas por el Pentágono como productoras de armas biológicas. ¿Por qué, si no, tratar de evitar la propagación de «tecnologías, virus y patógenos» utilizados en el desarrollo de armas biológicas en instalaciones en las que nunca se desarrollaron estas armas?»

El programa ucraniano-estadounidense de investigación de objetos biológicos peligrosos está controlado por una de las estructuras del Pentágono, la Defense Threat Reduction Agency (DTRA). Cabe destacar que, hasta 1998, la DTRA tenía un nombre diferente: Agencia de Armas Especiales de Defensa.

En el marco del acuerdo ucraniano-estadounidense, se prestó asistencia técnica a tres instituciones: al Centro Ucraniano de Control y Vigilancia de Enfermedades, al Instituto de Control de Enfermedades de Odesa y al Instituto de Investigación de Higiene y Epidemiología de Lviv. El Pentágono donó al centro de Kiev equipos de alta gama por valor de 800.000 dólares, se gastaron más de 2 millones de dólares en el laboratorio biológico de Odessa y el instituto de Lviv recibió equipos por valor de casi 470.000 dólares. Sólo para estos tres centros el importe total de la inversión del presupuesto estadounidense superó los 5,8 millones de dólares. (Nota del traductor: Estas cifras se podían ver públicamente en la página de hojas informativas del Pentágono antes de que comenzaran los informes rusos sobre los programas de armas biológicas de Estados Unidos, pero se borraron cuando los rusos publicaron las acusaciones contra los programas ilegales de Estados Unidos. Informé sobre esto, puedes encontrar el artículo aquí. Pero los medios de comunicación afirman que los rusos se lo han inventado todo y que es propaganda rusa. )

Las actividades de los biolaboratorios en Ucrania y su financiación son supervisadas por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) del Departamento de Defensa de Estados Unidos. En el Pentágono, Kevin Garrett es el responsable de Ucrania, y directamente en Ucrania, los intereses de DTRA están representados por una funcionaria de la Embajada de Estados Unidos, Joanna Wintrall.

A través de Wintrall, se puso en marcha el proyecto Joint Biological Program para introducir a los estadounidenses en las instalaciones biológicas militares de la Dirección Central Sanitaria y Epidemiológica del Ministerio de Defensa de Ucrania.

(Nota del traductor: A continuación se ofrece información detallada sobre los distintos laboratorios de Ucrania. Me lo saltaré porque es demasiado para traducirlo todo aquí, e iré directamente a las conclusiones del informe ruso)

Principales conclusiones

Los programas financiados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos para trabajar con agentes biológicos en los países de la región euroasiática (el programa Nunn-Lugar, el Programa de Participación Conjunta Biológica (CBEP), etc.) llevan tres décadas y están causando un enorme daño tanto al potencial técnico-militar como al desarrollo socioeconómico de los países implicados.

El objetivo es destruir el sistema nacional de protección biológica. Desde la época soviética, todas las repúblicas de la Unión disponían de un sistema unificado y centralizado de vigilancia sanitaria y epidemiológica, con laboratorios para el desarrollo de medidas y vacunas. En la actualidad, este sistema ha sido destruido en todas las repúblicas de la antigua URSS, con la excepción de Bielorrusia. En cuanto al sistema nacional ruso, se trata de un ataque a varios niveles. Desde diversos ámbitos se denuncia la falsificación deliberada del seguimiento de los productos de importancia epidemiológica. Además, en el desarrollo de sistemas modernos para la detección oportuna de manifestaciones de enfermedades infecciosas especialmente peligrosas, se niega completa y deliberadamente la experiencia única de bioseguridad del país, desarrollada por muchas generaciones de epidemiólogos rusos.

El Pentágono amplía constantemente el acceso a los resultados del programa biológico militar soviético, incluidas las cepas de combate de microorganismos desarrolladas en la URSS. Esto último le permite, entre otras cosas, hacerse una idea del actual potencial biológico militar de Rusia y tomar las medidas de protección adecuadas contra él. Durante el programa, se recoge información sobre los patógenos endémicos de las enfermedades infecciosas características de la zona para desarrollar una nueva generación de armas biológicas altamente eficaces contra Rusia, pero también contra Irán y China.

Además,

se realizan pruebas exhaustivas de agentes biológicos (virales y bacterianos) sobre el terreno, se aumenta su virulencia y se corrigen sus otras propiedades, y se rastrean las vías de propagación de las enfermedades. Las actividades de los laboratorios biológicos militares tienen como objetivo modelar las cepas naturales de diversas infecciones y crear estructuras especiales que presenten los signos externos de las epidemias naturales pero que causen las víctimas más graves.

Estas acciones de sabotaje pueden tener consecuencias políticas y económicas, destruir la producción agroindustrial en Rusia (carne, verduras) y dañar la salud de las personas.

Las actividades de los laboratorios biológicos estadounidenses perjudican a la economía, incluso de forma indirecta (destruyendo el ganado de los animales enfermos, desacreditando los productos ganaderos en los mercados locales y mundiales), así como al potencial humano de Rusia (reducción de la inmunidad general y de la resistencia a las enfermedades estacionales, de la capacidad reproductiva, reducción de la eficiencia, etc.), el desvío de considerables fuerzas y recursos del Estado para luchar contra brotes artificiales de enfermedades infecciosas. En consecuencia, la dependencia de los países atacados (Rusia, China e Irán) de los productos de la industria farmacéutica occidental es cada vez mayor, con la esperanza de poder ofrecer en el futuro medicamentos contra los brotes de enfermedades infecciosas provocados artificialmente.

Además, estos programas permiten eludir la Convención sobre Armas Biológicas, entre otras cosas, negando a los inspectores extranjeros el acceso a las instalaciones fuera del territorio nacional. Estados Unidos elude sistemáticamente el establecimiento de un mecanismo de verificación en el marco de la Convención sobre Armas Biológicas, incluida la firma del Protocolo Adicional elaborado en 2001 a iniciativa de la Federación Rusa. Los territorios de los países de la CEI y de la Unión Económica Euroasiática se utilizan como un vasto campo de pruebas en el centro de Eurasia, con múltiples climas y una población diversa, convenientemente situado en la zona de focos naturales de patógenos y muy cerca de los principales competidores geopolíticos de Estados Unidos (Rusia, China, Irán).

Fin de la traducción

-Traducción para piensaChile desde el alemán: Martin Fischer

*Fuente: Anti-Spiegel

Más sobre el tema:

La página más horrible de la guerra biológica contra Cuba fue la introducción del dengue hemorrágico

El articulo Sobre los programas de armas biológicas del Pentágono en Ucrania (Parte I) apareció primero en piensaChile.

El articulo Guerra psicológica: Youtube censura el documental de Oliver Stone ‘Ucrania en llamas’. Véalo aquí apareció primero en piensaChile.

Los estallidos de Hiroshima y Nagasaki más que por razones militares estratégicas fueron impulsados por los intereses comerciales de las multinacionales del Complejo Militar Industrial norteamericano, en especial las armamentistas, que cuentan con un lobby militar permanente en la Casa Blanca. La carrera armamentista (nuclear, convencional y espacial), cuyo presupuesto hoy supera el billón de dólares, tuvo su punto de partida en Hiroshima y Nagasaki. Cómo se articuló y quienes son los que lucran con el «negocio nuclear».

Los estallidos de Hiroshima y Nagasaki -así lo demuestran las investigaciones independientes- más que por razones militares estratégicas fueron impulsados por los intereses de las corporaciones del Complejo Militar Industrial norteamericano, en especial las armamentistas, que cuentan con un lobby militar permanente en la Casa Blanca.

Las bombas de Hiroshima y Nagasaki no fueron arrojadas para «evitar más muertes» ni para precipitar la «rendición» del Japón: fueron lanzadas para iniciar la carrera armamentista (y consecuentemente el incremento sideral de la tasa de ganancias de las corporaciones del Complejo Militar Industrial que financiaron el proyecto de bombardeo), y lanzar un alerta amedrentador a la Unión Soviética, la otra potencia con capacidad nuclear.

El genocidio aterrador de Hiroshima y Nagasaki le sirvió a los bancos y corporaciones (amparados por el Estado Nacional norteamericano) para instalar la carrera armamentista y la carrera espacial debajo de los acuerdos de «coexistencia pacífica» que mantenía al poder nuclear como efecto «disuasivo».

El marco nuclear de la «coexistencia pacífica» (además de alimentar el negocio de las corporaciones aeroespaciales) sirvió de cáscara para desarrollar la confrontación por «áreas de influencia» entre EEUU y la URSS durante la Guerra Fría, mediante la cual la «industria de la guerra» (convencional y nuclear) facturó ganancias en armamento cuyo presupuesto mundial hoy supera el billón de dólares.

En términos prácticos, y en números, la masacre nuclear de Hiroshima y Nagasaki sirvió a las trasnacionales y bancos para instalar la industria y la financiación del armamentismo (nuclear y convencional) tomado como «efecto disuasivo» para «evitar que sucedan» otras tragedias similares.

La carrera armamentista (nuclear y convencional) alimenta los contratos y las ganancias de los consorcios agrupados en ese monstruo llamado Complejo Militar Industrial norteamericano.

En su último informe Project on Government Oversight (POGO, Proyecto de Supervisión Gubernamental), un grupo con sede en Washington que vigila el gasto militar, señaló que, entre enero de 1997 y mayo de 2004, sólo 20 grandes proveedores recibieron más del 40 por ciento de los 244.000 millones de dólares en contratos del gobierno federal estadounidense.

Entre los consorcios que se benefician en primer lugar de esta práctica se cuentan Lockheed Martin, la gigante aeroespacial Boeing, Northrop Grumman, contratista de la Fuerza Aérea, Raytheon, y General Dynamics.

Boeing, fabricó los bombarderos que transportaron las bombas de Hiroshima y Nagasaki, e integró el «lobby militar» que promovió e impulsó el proyecto compuesto entre otros por, Carnegie, Dupont, Westinghouse, Union Carbide, Tenesee Eastman, Kellogg, y Monsanto.

*Fuente: IAR Noticias

El articulo Hiroshima y Nagasaki: la sangre facturada apareció primero en piensaChile.

Los números que no hay que olvidar

Las tropas alemanas en la Unión Soviética destruyeron 1.710 ciudades, 70.000 pueblos, 32.000 fabricas, 2.766 iglesias y conventos, 4.000 Bibliotecas y 427 Museos. Luchando contra las tropas nazis dieron su vida 7 millones de soldados soviéticos y 20 millones de civiles. En total la Unión Soviética lamentó 27 millones de muertos. Los aliados (EE.UU. + Inglaterra + Francia) lamentaron la muerte de 800.000 soldados.

 

---

 

Un día como hoy, hace exactamente 75 años (La Segunda Guerra Mundial aún no terminaba. El Ejército Rojo aún no entraba en Berlin), Moscú fue el escenario de la operación Gran Vals, una ‘marcha de la vergüenza’ de decenas de miles de prisioneros de guerra alemanes por las calles de la capital soviética.

La marcha se organizó debido a que muchos países aliados a la URSS en la coalición anti-Hitler se pusieron a cuestionar la real escala de la victoria del Ejército Rojo sobre las fuerzas nazis en la Operación Bagratión, la ofensiva soviética para destruir al Grupo de Ejércitos Centro de Alemania durante el verano europeo de 1944, en el marco de la cual casi 400.000 soldados alemanes murieron y 158.000 fueron capturados.

​

¡Ni un paso atrás! Cómo los soldados soviéticos liberaron a Bielorrusia de la ocupación nazi

Con el objetivo de llevar a cabo la operación Gran Vals, fueron enviados en tren a Moscú un total de 57.600 prisioneros de guerra alemanes, es decir, solamente los militares que se encontraban en buena forma física y eran capaces de marchar. En el desfile, organizado por el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos de la URSS (NKVD, por sus siglas en ruso) participaron 19 generales, más de mil oficiales y cerca de 56.000 soldados.

Al llegar a Moscú, los soldados alemanes fueron tratados humanamente, en la medida de lo posible en el contexto en el que se encontraban. Los soldados pasaron por un examen físico completo y recibieron comida —papillas nutritivas y pan con tocino— y agua —suficiente para beber, pero no para bañarse—.

El 17 de julio, a las once horas de la mañana dos columnas de soldados alemanes empezaron a cruzar las calles capitalinas por dos rutas distintas: una del noroeste al este y otra del noroeste al sur de la ciudad. Los generales y oficiales de alto rango alemanes marcharon con ropa limpia y con sus  condecoraciones; los soldados, sin embargo, marcharon con el traje que todavía les quedaba, algunos incluso descalzos y solo con ropa interior de invierno.

​

Stalingrado: hace 77 años comenzó la batalla más sangrienta de la historia

Según relatos de testigos, todo sucedió en un silencio casi total, interrumpido solo por el arrastre de las piernas de los alemanes y por los ocasionales gritos de «¡Muerte a Hitler!» y «¡Muerte al fascismo!» por parte de los soviéticos. Hubo algunos ciudadanos soviéticos que incluso intentaron darle algo de comida a los soldados. A los prisioneros les seguían máquinas de limpieza que lavaban simbólicamente el terreno de los «espíritus malignos de Hitler».

Se registraron pocos ataques agresivos contra los soldados nazis, lo que les sorprendió. Entre los que observaron la procesión se encontraba Valentín Berezhkov, intérprete soviético en las conferencias de Teherán, Yalta y Potsdam. Décadas después de la marcha, el traductor compartió relatos de los soldados que en ella participaron.

«Posteriormente, en Alemania Occidental, tuve la oportunidad de reunirme con algunos de los participantes de aquel inolvidable desfile de prisioneros alemanes en las calles de Moscú. Sus historias eran muy interesantes. Se alarmaron mucho cuando se reunió una gran cantidad de prisioneros en las afueras de Moscú. Temían ser víctimas de la venganza, ser ‘conducidos a Siberia’ a pie, donde todos se congelarían. Antes de la marcha pensaron que pasarían por una multitud furiosa para que pudieran dar rienda suelta a su ira y odio. Al recordar esta terrible imagen creada por su imaginación, mis interlocutores siempre decían que quedaron sorprendidos con la moderación y la calma de los moscovitas que les observaron», detalló Berezhkov.

A las siete de la tarde, dispusieron a todos los prisioneros en vagones y los enviaron de vuelta a las cárceles. Los 19 generales permanecieron en las prisiones de Moscú. Dos de ellos fueron condenados a la horca seis meses después por crímenes de guerra.

El Gran Vals provocó distintas reacciones en el mundo. Por un lado, los líderes de varios países expresaron su descontento y calificaron el desfile de humillante e inaceptable. Por otro lado, el mundo pudo ver que era posible derrotar el Ejército de Hitler.

*Fuente: Mundo Sputnik

El articulo Hace 75 años: El histórico día en el que miles de nazis derrotados marcharon por Moscú apareció primero en piensaChile.

Durante la guerra en Yugoslavia, el bombardero táctico F-117 era una de las aeronaves más avanzadas de EEUU. No obstante, sus tecnologías de furtividad no fueron suficientes para salvarlo de un sistema de defensa aéreo soviético que lo derribó el 27 de marzo de 1999, al tercer día de los bombardeos.

El único derribo confirmado del F-117 fue un auténtico impulso para el optimismo y sentimiento patriótico en la lucha contra los avanzados aviones de la OTAN que ‘traían la libertan’ en sus compartimentos de bombas.

El crimen de la OTAN en Yugoslavia, el inicio de un camino macabro

El coronel de las Fuerzas de Defensa Aérea yugoslavas, Zoltan Dani, estaba al mando de la unidad que derribó al avanzado bombardero estadounidense y se convirtió así en un héroe nacional. En una entrevista con Sputnik el exmilitar contó detalles de aquel hito.»Nuestros radares funcionaban en una banda métrica en la que era posible localizar más fácilmente a los aviones con tecnologías ‘stealth’. Pudimos detectarlo a tiempo y permitirle entrar a nuestro alcance de fuego. Cuando el avión estaba a 15 kilómetros de nosotros, di la orden de lanzar el misil», detalló.

La parte curiosa de la situación es que Dani estaba operando el sistema de defensa aérea S-125M Neva, fabricado en la URSS en los años 60 y entregado a Yugoslavia 20 años más tarde. Pero la antigüedad del complejo de defensa no supuso un problema.

«Lo importante es que pudimos mantener estos sistemas en un estado operativo y prepararlos para una situación de combate real. Gracias a ello pudimos lograr un resultado increíble: derribar un F-117», explicó Dani.

Pero ni Dani, ni los integrantes de su unidad, sabían la suerte que habían tenido ni cuál era el avión derribado. Según el propio coronel, en aquel momento ellos solo tenían una preocupación: desconectar cuanto antes todos los equipos para no ser detectados.

Tema relacionado: Serbia va a hacer el recuento de los crímenes de la OTAN

El conocimiento de su logro llegó a la mañana siguiente cuando uno de los altos mandos le informó a Dani que en realidad habían logrado derribar un F-117 que en aquel entonces tenía la reputación de ser un avión invisible.

Derribo de un F-117A: Serbia inmortaliza al ‘héroe’ de la resistencia ante la OTAN

Las imágenes de los serbios bailando sobre los fragmentos del bombardero ‘invisible’, difundidas por los medios de comunicación, dieron un potente impulso al estado moral a las fuerzas para seguir resistiendo a las embestidas de la coalición de Occidente.Fue precisamente entonces cuando surgió la frase popular que decía: «Lo sentimos, no sabíamos que era invisible». Con ello, Dani destaca que el patriotismo de los civiles fue de gran ayuda para los logros de los militares, puesto que los asistieron de muchas maneras.

«Recuerdo cuando estábamos posicionándonos cerca del pueblo de Ogar. El terreno era muy duro y no habíamos recibido nuestras provisiones. Pero los locales nos trajeron unas canastas llenas de comida. ¡Fue realmente genial!», relata Dani.

Gracias a esta actitud, nadie pensaba en rendirse tras 78 días de bombardeos, señala el exmilitar y destaca que las fuerzas de la OTAN planeaban finalizar la misión en siete días, pero recién 50 días después, la campaña empezó a ralentizarse.

También: Los aviones más ‘invisibles’ del mundo

Solo las Fuerzas Aéreas de EEUU y el Reino Unido participaron hasta el final, mientras que los demás miembros de la Alianza desistieron. De hecho, Dani opina que la Alianza Transatlántica podría haberse desmoronado en caso de haber continuado la operación en Yugoslavia.

«Algunos empezarían a preguntarse, ¿para qué los necesitamos, si nuestra alianza sirve para fines completamente distintos?», analizó.

Antes del derribo, EEUU tenía una confianza completa en sus bombarderos furtivos F-117 que se habían ganado la reputación de invisibilidad tras los ataques aéreos en la Guerra del Golfo Pérsico en 1991.

Nacidos bajo las bombas: los ataques de la OTAN, a ojos de una nueva generación de serbios

De hecho, todos los pilotos militares estadounidenses llevaban un transmisor GPS por si eran derribados, pero este no era el caso del piloto del F-117 que fue abatido por la defensa aérea yugoslava, destaca Dani.A los mandos de esta aeronave estaba Dale Zelko y la operación de su rescate fue la más grande desde la guerra de Vietnam. Doce años más tarde fueron filmadas dos películas sobre la vida de los dos protagonistas de esta historia.

Dani señala que no hubiera accedido a encontrarse con su enemigo si no fuera por un libro de un pastor serbio que hablaba sobre la importancia de perdonar.

Además: Consecuencias nefastas de los bombardeos de la OTAN: el síndrome de los Balcanes

Estos encuentros revelaron muchos detalles interesantes sobre los pilotos estadounidenses que participaron en los bombardeos de Yugoslavia y Dani se dio cuenta de que el piloto solo hacía lo que le habían encomendado.

No más Yugoslavias: las defensas antiaéreas modernas les ‘cortarán las alas’ a las invasiones aéreas

El articulo El derribo del F-117 en Yugoslavia: «Disculpen, no sabíamos que era invisible» apareció primero en piensaChile.

En el año 2000 Mijaíl Gorbachov confesó durante un discurso en la universidad norteamericana de Turquía:

“El objetivo de mi vida fue la aniquilación del comunismo…mi esposa me apoyó plenamente y lo entendió incluso antes que yo […] para lograrlo logré encontrar compañeros de lucha, entre ellos A.N. Yakovlev y E. A. Shevardnadze”.

Recientemente la CIA desclasificó algunos documentos donde se afirma que “el magnate financiero George Soros y la CIA, ayudaron a Gorbachov a proporcionar la posterior disolución de la URSS”.

Sobre ellos el analista y ex empleado de la NSA, Agencia de Seguridad Nacional, Wayne Madsen, afirmó que el multimillonario George Soros, proporcionó en 1987 cobertura económica, al gobierno de Mijaíl Gorbachov, a través de una ONG de la CIA conocida como el Instituto de Estudios de Seguridad Este-Oeste, IEWSS, por sus siglas en inglés.

La información expone que Soros y la CIA promovieron la difusión de dos términos orquestados desde Occidente en aquellos años, la “perestroika” (apertura) y la “glásnost” (transparencia) para que ambas sirvieran como ente desestabilizador en acelerar la desaparición de la URSS.

Esos documentos de la CIA prueban que lo sucedido no fue producto de un acto “espontáneo y democratizador” de Gorbachov, debido a que el sistema socialista estaba “agotado y quebrantado”, como quieren hacerle creer al mundo.

En Turquía el propio Gorbachov afirmó:

“Para lograrlo aproveché mi posición en el Partido y en el país, tuve que sustituir a toda la dirección del PCUS y de la URSS, así como a la dirección de todos los países socialista de Europa”.

La verdad es que fue la CIA con el dinero de la Organización Soro, quien diseñó y ejecutó esa gran operación, con todo el apoyo del entonces líder soviético.

El ex analista Wayne Madsen asegura que el plan diseñado para eliminar el bloque socialista de Europa oriental, fue organizado por dos copresidentes del IEWWS de Soros, Joseph Nye, economista de Harvard, y Withney MacMillan, presidente del agro multinacional Cargill, quien había mantenido relaciones comerciales con la Unión Soviética en los años setenta del siglo XX.

No satisfechos con los resultados alcanzados, en 1991 la CIA y Soros centraron sus esfuerzos en provocar un fuerte golpe en la nueva Federación de Rusia, estimulando el separatismo en sus regiones con el fin de debilitarla al máximo.

El informe de Nye y MacMillan, augura el fin de la Unión Soviética y los elementos del nuevo modelo para las futuras relaciones de Moscú con Estados Unidos, para pasar a la era capitalista, y, según ellos, “cualquier nueva evaluación de las relaciones de Occidente con una Unión Soviética aperturista, tiene que partir de una posición de fuerza en vez de un equilibrio de poder”.

El informe del IEWWS fechado en 1987, y su aplicación práctica, fue una forma incruenta de ir despedazando a la URSS por etapas.

En dicho documento se exhorta a Occidente a tomar ventajas respecto de la agonizante Unión Soviética, en el nuevo mapa geopolítico que se avecinaba, en particular en el Tercer Mundo, un área que hasta entonces había sido de influencia soviética.

Madsen apunta que Soros y sus aliadas organizaciones de “derechos humanos”, trabajaron activamente para destruir la Federación de Rusia, apoyaron los movimientos independentistas en Kuzbass (Siberia), a través de los derechistas alemanes que buscaban restaurar Konigsberg y Prusia Oriental, y estos financiaron a nacionalistas lituanos y de otras repúblicas autónomas y regiones como Tatarstán, Osetia del Norte, Ingushetia, Chechenia, entre otras, con el propósito de estimular el separatismo en las llamadas Repúblicas Autónomas Socialistas Soviéticas.

La actividad injerencista de Soros contra Rusia no se ha detenido, se ha incrementado provocativamente a través de sus bases operativas repartidas en los territorios aledaños, en particular Ucrania, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia, Suecia, Moldavia, Georgia, Azerbaiyán, Turquía, Rumania, Mongolia, Kirguistán, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán, unido a grupos de corte terroristas en coalición con fascistas ucranianos y neonazis moldavos sionistas.

Recientemente, el presidente ruso Vladimir Putin, expulsó a varias organizaciones de Soros como, la Fundación Open Society Foundation y otras ONG de la CIA que operaban en similares circunstancias en territorio ruso, incluidas la NED (Fundación Nacional para la Democracia), el Instituto Republicano Internacional, la Fundación MacArthur y la Freedom House, considerándolas como indeseables y una amenaza para la seguridad del Estado ruso.

No por gusto Mijaíl Gorbachov fue premiado con el Nobel de la Paz, pues siguió diligentemente las orientaciones de la CIA y de George Soros.

La CIA no descansa y pretende eliminar todo vestigio de socialismo en la tierra, por eso sus planes contra Cuba y ahora en Venezuela, donde nada es casual ni por obra y gracias del espíritu santo, pero como dijo San Juan: 8-32, “Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”.

Por eso cada día el mundo comprueba de lo que son capaces los yanquis para lograr sus intereses hegemónicos y las mentiras que tejen, creando patrones preconcebidos entre las grandes masas mediante sus campañas de prensa; de ahí que sabiamente José Martí afirmara:   “Hallar una verdad regocija tanto como ver nacer un hijo”.

El autor, Arthur González, es cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU. y editor del Blog El Heraldo Cubano.

Fuente: Martianos

Estos textos pueden ser reproducidos libremente siempre que sea con fines no comerciales y cite la fuente.

El articulo Se abre paso la verdad sobre la caída de la URSS apareció primero en piensaChile.

Especial. 72º aniversario de la victoria sobre el fascismo: Día de la Victoria en la Gran Guerra Patria, 1941-1945/¿Por qué los rusos distinguen la Gran Guerra Patria de la Segunda Guerra Mundial?/Cómo fue menospreciado el papel de la URSS en la gran Victoria

Resumen Latinoamericano/Sputnik, 9 de mayo 2017.

El 9 de mayo Rusia celebra la fiesta nacional del Día de la Victoria en la Gran Guerra Patria, un capítulo crucial y decisivo de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), en el que el pueblo soviético luchó contra los invasores nazis y sus aliados.

La guerra llamó a la puerta de la URSS la madrugada del 22 de junio de 1941, cuando la Alemania nazi invadió el territorio soviético rompiendo el Pacto de No Agresión firmado dos años antes. En los siguientes meses se sumaron a las operaciones Rumanía, Italia, Eslovaquia, Finlandia, Hungría y Noruega.

La que había sido concebida por los alemanes como una ‘guerra relámpago’ se convirtió en el mayor enfrentamiento armado de la historia de la humanidad y se prolongó casi cuatro años.En el frente, que se extendía desde el mar de Barents hasta el mar Negro, luchaban simultáneamente entre 8 y 13 millones de soldados y operaban entre 6.000 y 20.000 tanques y cañones de asalto, entre 85.000 y 165.000 piezas de artillería y morteros y entre 7.000 y 19.000 aviones.

El plan alemán de conquistar en pocos meses la URSS sufrió un rotundo fracaso debido a la feroz resistencia soviética en ciudades como Leningrado (hoy San Petersburgo), Kiev, Odesa, Sebastopol y Smolensk.

El Ejército Rojo cambió el rumbo de la guerra al derrotar a las tropas invasoras en las batallas de Moscú, Stalingrado (hoy Volgogrado), Leningrado, el Cáucaso y Kursk, y luego en las operaciones desarrolladas en Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Rumanía, Polonia y Alemania.Las tropas alemanas y de sus aliados sufrieron en el Frente Oriental más de 8,6 millones de bajas y perdieron más del 75% de su material bélico.

Según diversas valoraciones, la Gran Guerra Patria requirió un gran sacrificio del pueblo soviético, se estima que entre 21,6 y 27 millones de soldados murieron en la contienda y las pérdidas totales, entre militares y civiles, ascendieron a los 41 millones de personas.

La guerra terminó con la capitulación de Alemania. El Acta de rendición se firmó en las afueras de Berlín el 8 de mayo de 1945 a las 22.43 hora local (el 9 de mayo a las 00.43 hora de Moscú). Es por esta diferencia horaria que el fin de la Segunda Guerra Mundial se celebra en Europa el 8 de mayo, mientras que en la URSS y luego en Rusia se hace el 9 de mayo.Aquel 9 de mayo, a las 21.00 horas de Moscú el entonces líder de la URSS, Iósif Stalin, pronunció un emotivo discurso, una hora después 1.000 cañones dispararon 30 salvas.

El 24 de junio de 1945 se celebró el primer desfile de la Victoria en la Plaza Roja de Moscú. En tiempos soviéticos, la emblemática plaza albergó también desfiles militares conmemorativos en 1965, 1985, 1990.

A partir de 1995, los desfiles comenzaron a celebrarse anualmente sin tanques ni otro material de guerra. Sin embargo la tradición se reanudó en 2008.

En 2005 antes del Día de la Victoria arrancó la campaña de la cinta de San Jorge que simboliza el recuerdo de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial y la gloria militar.

Esta acción transcendió las fronteras de Rusia: en 2015 estableció un récord histórico al abarcar a 76 países.

Este 9 de mayo de 2017 se celebrarán desfiles militares en casi tres decenas de ciudades rusas para conmemorar el 72º aniversario del la Victoria en la Gran Guerra Patria.

También se celebrará ese día la marcha del ‘Regimiento Inmortal’, cuyos participantes llevarán retratos de sus parientes que lucharon en la guerra.

La primera edición de la marcha tuvo lugar en 2012 en Tomsk, y en 2015 reunió a más de 12 millones de participantes en distintas ciudades rusas, convirtiéndose en parte inseparable de los festejos por el Día de la Victoria a lo largo de todo el país.

---

¿Por qué los rusos distinguen la Gran Guerra Patria de la Segunda Guerra Mundial?

La historiografía mundial conoce a la mayor guerra de la historia como la Segunda Guerra Mundial. Por su parte, la historia de Rusia califica la participación del país en el conflicto como la Gran Guerra Patria. Conozca el significado de esta diferencia desde el punto de vista ruso.

Un contraste evidente es el que marca la fecha de entrada de la URSS en la guerra. En el momento de la Blitzkrieg —‘guerra relámpago’ alemana— contra la Unión Soviética en 1941, la guerra ya consumía Europa desde hacía dos años tras la invasión alemana de Polonia en 1939.

Pero el significado del término Gran Guerra Patria va mucho más allá de una mera fecha.

¿Qué es una guerra patria?

Para entender las raíces del término hay que referirse a la historia de Rusia, que ya contaba con una Guerra Patria. Se trata de la guerra de 1812 contra Napoleón y su Grande Armée —‘gran ejército’ en español—, cuando el emperador francés invadió el Imperio ruso tras someter a casi toda Europa con el mayor ejército jamás levantado en el continente.

En la historia francesa, esta guerra ofensiva lleva el simple nombre de ‘la Campaña de Rusia’, como un episodio más dentro de las guerras napoleónicas.

La tenaz resistencia a la que tuvieron que enfrentarse los invasores no solo por parte del Ejército ruso, sino también por parte de la población —que se sumó a la guerra con su labor, su activa participación en las milicias populares y su resistencia ante las miserias con el fin de derrotar al enemigo— mostró que la guerra de 1812 para el pueblo ruso fue, de hecho, una guerra por su superviviencia cultural y por tener un lugar en el futuro.

En este sentido una guerra patria se contrapone a una guerra ofensiva o una guerra ‘política’ —cuando chocan los ejércitos sin que surja una amenaza existencial para la nación entera—.

Solo las guerras en las que se ve el esfuerzo de todo el pueblo para defender a su patria reciben este nombre en la historiografía rusa.

La Gran Guerra Patria

El ataque de la Alemania nazi contra la Unión Soviética constituyó una amenaza directa a la existencia física de los pueblos que componían la URSS.

La ideología supremacista nazi no veía a los eslavos ni a los pueblos asiáticos soviéticos como seres humanos iguales. Los planes del Tercer Reich preveían borrar esas naciones de la faz de la Tierra, ya fuera de manera física o de manera cultural —vía una alemanización forzosa o mediante la limitación de la enseñanza de la cultura propia—.

Si hubiera perdido la guerra contra el fascismo, la civilización rusa habría sido destrozada sin oportunidad de renacer. Los pueblos de la URSS lo entendieron claramente, y a pesar de toda la miseria y los sufrimientos que acarreó la guerra, el pueblo ruso se mantuvo al lado de sus dirigentes y su Ejército, aportando todo su esfuerzo, su heroísmo y sus vidas para vencer a los invasores y acercarse a la victoria.

Para la Alemania nazi, el asalto contra Rusia fue una mera ‘guerra ruso-alemana’, para Rusia en cambio, la Gran Guerra Patria fue una cruzada entre la desaparición y la esperanza. Más de 8.000.000 de soldados y 18.000.000 de civiles soviéticos dieron la vida para elegir un futuro, determinando a su vez la mentalidad y el alma de la nación para las décadas venideras.

---

Cómo fue menospreciado el papel de la URSS en la gran Victoria

Historiadores de distintos países consultados por Sputnik llaman a valorar justamente el papel de la URSS en la victoria sobre la Alemania nazi en la II Guerra Mundial.

“El papel de Rusia en la Victoria es dramáticamente minimizado estos días”, lamenta Reiner Braun, copresidente del International Peace Bureau (IPB), que afirma que los hechos de aquellos dramáticos años se reinterpretan en función de la coyuntura geopolítica actual.

Efraím Zuroff, que encabeza la sucursal israelí del Centro Simón Wiesenthal, ha llamado la atención sobre la tendencia a minimizar la tragedia, rehabilitar a los colaboracionistas e imponer al mundo la teoría del “doble genocidio”, o de una gravedad idéntica de los crímenes cometidos por los nazis y los comunistas.

“Las repúblicas bálticas, Ucrania y también Hungría son los países (…) donde eso se hace por voluntad de las autoridades y con dinero público”, indicó.

Desde Cataluña, Josep Fontana, prestigioso historiador catalán y profesor emérito de la Universidad Pompeu Fabra, destacó que la interpretaciónque se hace de los hechos respecto a la participación de Rusia en la II Guerra Mundial llega a ser en muchos casos escandalosa.

El historiador comenta que cuando se produjo el último desafío de Hitler, en las Ardenas, “fueron los avances rusos en el este los que decidieron la suerte de la batalla, y de la guerra”.”Dejando a un lado sus 25 millones de muertos y las terribles destrucciones sufridas, está claro que la guerra la ganaron los soldados que desde Stalingrado y Kursk avanzaron hasta Berlín”, asegura Fontana a esta agencia.

Otro historiador, Daniel Trujillo Sanz, sin menospreciar el aporte del desembarco de Normandía, declara: “El desembardo de Normandía, efectivamente, contribuyó a la derrota alemana, pero es incomparable con el esfuerzo de guerra soviético, tanto militar como civil”.
Sin embargo la tendencia en Europa parece ser lo que se empieza a calificar de” revisionismo histórico”.

“Están dando carta blanca y oficialidad al revisionismo histórico”, subrayó Sanz al denunciar que “se está difamando la memoria de casi 100 millones de personas que murieron durante la Segunda Guerra Mundial”.

Al margen del revisionismo, Luigi Marino, presidente de la Asociación Nacional de Guerrilleros de Italia (ANPI) en Nápoles e historiador italiano, lamenta que se intente minimizar los sacrificios de la URSS.

“Durante los últimos años se trata de ocultar o al menos minimizar el inmenso aporte de la URSS, país que perdió a más de 20 millones de personas”, según denuncia.

Para Marino, esto se debe a un renacimiento neofascista en toda Europa, pero en vez de erradicar este fenómeno, contando la verdad sobre la Segunda Guerra Mundial, “se exalta el papel de otras potencias, fundamentalmente EEUU, y se niega el papel de la URSS”.

“Eso es un error tremendo, no solo en el plano histórico, sino desde el punto de vista de la defensa de los valores antifascistas, la libertad, la justicia, el progreso social y la paz; Europa perdió 50 millones de personas, las víctimas civiles superaron las militares, para fomentar la paz es imprescindible la verdad histórica”, declaró.cano

*Fuente: Resumen Latinoamericano

El articulo 72º aniversario de la victoria sobre el fascismo: Día de la Victoria en la Gran Guerra Patria, 1941-1945 apareció primero en piensaChile.

El articulo Discurso de Fidel Castro el 07 de diciembre de 1989 sobre la inminente caída de la URSS apareció primero en piensaChile.

El articulo Hacia un mundo sin Estados Unidos apareció primero en piensaChile.