Una vez que se han traspasado todos los límites razonables para mantener un medio ambiente equilibrado, exacerbando el consumismo de bienes, productos  y equipos desechables, volver a una matriz contaminante como son las fuentes energéticas de fósiles, es una sentencia de muerte para la vida humana. Un negocio como el petróleo con cientos de billones de dólares y países enteros dentro de un delgado balance geopolítico, nos está ganando la batalla. Nadie quiere soltar la riqueza y menos el 1% de la elite mundial, porque no solo es dinero, la razón de ser de sus vidas es, la avaricia. ¿Qué promete D. Trump  y su equipo? Poner la mirada en el sector energético y eliminar las restricciones de producción para generar empleos en áreas relacionadas con el esquisto, el crudo convencional, el gas natural y el carbón, lo que implica aumentar la contaminación.

El cambio climático, el calentamiento Global y el efecto invernadero  con repercusiones en todos los continentes es una realidad que no les importa.  La sequía y los incendios que están rodeado la capital de Chile, o el lago Poopó, el segundo más grande de Bolivia después del Titicaca, desapareció. Igual ocurrió con los glaciales que proporcionaban agua a la Paz. No es un problema de los sudamericanos, es una señal de cómo está progresando el daño planetario, y hasta donde están dispuestos a llegar con  su  nuevo presidente, profundizando el neo liberalismo.

La convulsión que ha provocado la elección de Donald Trump, es una preocupación válida debido a los anuncios que ha lanzado. Pero no solo es el mensaje el que encendió las alarmas tanto dentro como fuera de Estados Unido, sino las contradicciones.  La promesa de frenar el “saqueo” de otros países al empleo norteamericano, da cuenta de una ceguera o negación del modelo económico neo liberal que ellos impusieron en todo el mundo.  No debemos olvidar que a Robert Rubín, se atribuye el inicio de una política, en tiempos de Clinton, que permitiera a EE.UU. crecer sin inflación, manteniendo la hegemonía del dólar y que aumentara la riqueza de los norteamericanos. La respuesta la dio Rubín, globalización, desregulación financiera, importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. ¿Quién saqueó a quién? La deuda es impagable  y los dólares son papeles sin valor.

El discurso inaugural no es tan diferente de otros discursos de los políticos republicanos, este es simple, directo pero falso. Si concreta la restauración de la infraestructura de Estados Unidos, será un intervencionismo estatal que chocará con la “tradición” americana de la libre empresa, o tal vez, está pensando en armar grandes negocios con los multimillonarios amigos que lo apoyan. Dijo además que “el 20 de enero de 2017 será recordado como el día en que el pueblo volvió a gobernar este país”. ¿Cómo se explica que vaya a deportar a millones de personas y que el mismo día firmó la orden ejecutiva que revoca el Obamacare y deja sin acceso a la salud a 23 millones de personas?

La polarización política que vive hoy EE UU, está íntimamente relacionado con el calentamiento global. Están quienes no quieren saber nada y niegan sus efectos, como  el nuevo secretario del medio ambiente Scott Pruitt, nombrado por D. Trump, que ha sido el abogado a cargo de liderar los juicios en contra de los defensores del medio ambiente o para abolir las leyes que limitan las emisiones industriales.  Los relatos llegan de todas partes, en Tennessee una granjera señalaba, “la granja ha estado en nuestra familia por más de 100 años. Este verano sufrió una de las sequías más duras en la historia del estado. Por primera vez mi abuelo, mi papá y mi tío tuvieron que prepararse para escenarios en caso de no tener suficiente agua para las vacas o heno para alimentarlas en invierno”

Aparte de las consideraciones histriónicas del nuevo presidente, existe el “peligro” silencioso que aportan más de 11 millones de latinos o “hispanos” como los llaman, que desean deportar. Dicen que son una masa de bandidos y violadores. La verdadera razón no ha sido confesada abiertamente. La raza blanca, los caucásicos de origen europeo,  británico, alemán, irlandés etc., ven con horror cómo la cultura latina, los mexicanos, centro americanos etc., se está tragando a la cultura  “gringa”,  los tacos están desplazando a la hamburguesa, parte de la música rock ha sido reemplazada por las rancheras y el idioma español se expande masivamente en diversos estados de la unión, lo que está causando horror en el puritanismo de pelo rubio y ojos azules. En el gabinete no hay ningún secretario de origen latino, sin embargo, abundan los multimillonarios y gente ultra derechista para “limpiar” a Estados Unidos y desatar una guerra comercial con China que puede  terminar en un conflicto bélico.

La primera señal concreta de la desglobalización la dio el “Brexit”. Los británicos, conocedores profundos del funcionamiento financiero y de la banca por más de 500 años, se dieron cuenta que la guerra comercial con gigantes como China, Rusia y otros, no la podían ganar unidos a la burocracia política de la Unión Europea.  La conexión con Donald Trump no es antojadiza, ofreció al Reino Unido un tratado bilateral, creando las primeras fricciones con la U.E., en especial con  Alemania y Francia. Si dijo lo que dijo, porque así  lo cree,  o no midió sus palabras en la política exterior, preparemos para peores tiempos, tenemos  “un mono con navaja” en el poder.

Dentro de las características personales del nuevo presidente, es que proviene de un ambiente familiar/empresarial donde todo lo decide unilateralmente, planteando una duda razonable de inestabilidad y fricciones de poder interno, externo e incluso con su propio partido. Su elevado nivel de auto valoración y sesgo ególatra alimentado por el hedonismo del dinero, le ha permitido someter a sus víctimas, al punto de llegar a la desfachatez de decir que, “cuando eres una estrella, te permiten hacerlo. Puedes hacer cualquier cosa… agarrarlas por el coño. Puedes hacer cualquier cosa». Lo cierto es que su forma de actuar es parte de su acervo genético para tomar decisiones, excepto que ahora tendrá que relacionarse con naciones muy poderosas que poseen armamento nuclear.

Sus destemplados comentarios lo han llevado a tener fricciones con otros líderes republicanos, y hemos visto a gran parte de la población que lo rechaza. Probablemente enfrentara dificultades iniciales de adaptación por su carácter personalista para tomar decisiones por sí mismo y sin el consejo de sus asesores.  El poderoso “establisment” político de Washington, los centros financieros, bancarios, además del complejo industrial militar y los organismos de inteligencia, ofrecerán una fuerte resistencia. Son poderes organizados y anclados profundamente en la sociedad norteamericana con autonomía y sin límites para tomar decisiones trascendentales, como el asesinato de Kennedy.

Importantes gestores de fondos de energía como Shawn Driscoll del fondo T. Rowe Price Nueva Era, recientemente ha señalado que “un exceso de oferta combinada con una mayor eficiencia significa que los precios del petróleo se dirigen a menos”. Si se cumple este pronóstico, la deuda renegociada de las grandes empresas del sector energético saltará a las nubes, y caerá la banca que les otorgó los créditos.

La información que entrega la FED respecto a que Estados Unidos  está saliendo adelante con su economía, la realidad parece ser más severa al respecto. En el caso del petróleo, ha sido muy difícil elevar el precio del barril de petróleo debido a que las sanciones a Rusia han obligado a este país a bombear  más de 11 millones de barriles al día. Otro factor ha sido la mejoría del actual precio del petróleo en US$ 51 el barril, aunque muy lejano de los US$ 146 del 2008. Sin embargo, a los actuales precios, se activa la extracción de petróleo de los pozos de esquisto según sus costos, elevando la producción de EE UU., a 8.8 millones de barriles al día. Arabia Saudita está produciendo 10 millones de barriles por día. Irak  ha sido una sorpresa porque está produciendo 4,6  millones de barriles al día.

Los desequilibrios estructurales del neo liberalismo crearon las condiciones para concentrar la riqueza, provocando una caída en la demanda mundial de petróleo, derribando el precio del barril  West Texas a US$ 26 el barril en febrero del 2016. Las proyecciones que se hacen a mediano plazo del precio del petróleo son de volver a US$ 30 el barril. Dentro de las causas que afectan el precio del petróleo, y lo seguirán haciendo, está la sustitución por las energías renovables que avanzan lenta pero inexorablemente en todo el mundo.

Steven Mnuchin, el nuevo secretario del Tesoro de Donald Trump, dijo que el “techo de la deuda debe elevarse «más pronto que tarde». Es una señal clara para dar cuenta a todo el mundo, que el gasto e inversiones dentro del país se financiará con aumento de la deuda, es decir, a los casi US$ 19,9 billones se agregarán ¿ 2 o 4 billones más? La emisión de este papel se sumará al efecto inflación que se mide con el índice de precios al consumo en EE UU., que aumentó un 0,3% en diciembre y la inflación interanual cerró el 2016 en 2,1%, la tasa más alta desde 2011, afectando a un dólar que se ha fortalecido por razones especulativas. Con este plan de crear más países “amigos” amenazándolos con murallas, subir los aranceles, parar importaciones, etc., ¿quién comprará más deuda a EE UU?

Si alguien creyó que los problemas se resuelven con D. Trump, deberá tener en cuenta que la globalización se está terminando y la política que se instalará será un proteccionismo para la economía norteamericana, un nacionalismo desesperado que remarcó cuando asumió el cargo y dijo “primero América”.  Los primeros manotazos han sido para la industria automotriz que fabrica fuera de EE UU. Los más dañados, México. El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) y el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, también por sus siglas en inglés) no se ratificarán con Donald Trump. Serán revisados para imponer mayores ventajas con acuerdos bilaterales. Desde el banco Credit Suisse apuntan que, «con los niveles de deuda muy elevados en China, la recuperación en EE UU ha comenzando a reaccionar y la próxima recesión natural no puede estar muy lejos».

La elección de Donald Trump es un nuevo peligro para la humanidad, con un discurso que no coincide entre lo que dice y lo que pueda realizar.  Quienes votaron por él, ante la mala situación que viven, tal vez quisieron lanzar un “S.O.S”.  Las tres letras del acrónimo S.O.S., que se atribuyen para expresar, «salven nuestras almas», (en inglés, “Save our soul”), paradojalmente podrían perderla con  D. Trump. Lo que podemos anticipar es que con Trump o sin Trump, el mundo se polarizará, se están dando cuenta que no es posible restituir la decadencia al neo liberalismo.  Producir autos en Estados Unidos y cerrar las fronteras a los bajos costo de las fábricas extranjeras es, una utopía.

El BCE ha decidido mantener los tipos de interés en el mínimo histórico del 0%, mientras que el tipo aplicado a la facilidad de préstamo continuará en el 0,25% y el interés de la facilidad de depósito seguirá en el – 0,40%. El organismo ha dejado intacto su programa de compras de deuda. El presidente del Banco M. Draghi ha señalado que están en condiciones de fortalecer el estimulo monetario, lo que implica que no están logrando sus objetivos de inflación.

El articulo S.O.S. (“Save Our Soul”), «Salven nuestras almas». Lo que viene      apareció primero en piensaChile.

Santiago, 16 de octubre de 2016

COMUNICADO DE PRENSA

En el Día Internacional de la Soberanía Alimentaria, la Red de Acción en Plaguicidas, RAP-Chile, da a conocer la Guía para Encontrar Alimentos Sanos y Seguros. Su objetivo es informar a los consumidores sobre los puntos de distribución y venta de productos agroecológicos y orgánicos, disponibles en ferias, mercados y negocios de once regiones de Chile.

La comercialización es uno de los mayores problemas que enfrentan los productores de alimentos sin plaguicidas ni transgénicos ni patentes, y/o cultivados a partir de semillas tradicionales. En general, el Estado no entrega a estos productores el apoyo que sí otorga través de subsidios,  fondos públicos y obras de riego, a la agroindustria y a las transnacionales dueñas de los semilleros transgénicos. Chile Bio, el gremio de la industria biotecnológica encabezada por Monsanto y Syngenta, publicita que desde 1991, su sector ha recibido 16.2 millones de dólares destinados a la investigación de cultivos transgénicos. La cifra incluye en estas cifras al INIA,  Instituto de Investigación Agropecuaria, receptor del  51,4% de estos recursos, según la misma fuente. No es posible cuantificar los montos que INDAP gasta en la compra de semillas híbridas, fertilizantes y plaguicidas, el paquete tecnológico destinado a la agricultura familiar campesina y vendido por la industria. Su glosa presupuestaria es general y cubre todos los insumos, pero la cifra es elevadísima y constituye un subsidio a la industria semillera y distribuidora de agrotóxicos. Por otra parte, costosas obras de riego tales como embalses y entubamiento de canales, por lo general, benefician a quienes concentran en regiones la propiedad de derechos de agua, constituyendo otro subsidio encubierto que beneficia a los productores agrícolas convencionales y vulnera los intereses de los pequeños agricultores.

La Guía para Encontrar Alimentos Sanos y Seguros incluye las razones para adoptar esta opción alimentaria, que apunta al fortalecimiento de las economías locales y la agricultura familiar campesina, y también a la defensa de la semilla tradicional y la soberanía alimentaria. Entre las razones para optar por alimentos libres de plaguicidas y transgénicos, están la protección de nuestra salud y la de los productores rurales; la defensa de aguas, suelos y semillas tradicionales al igual que la protección de las abejas, chinitas y la biodiversidad. Los alimentos proporcionados por la agricultura convencional y la agroindustria se basan en monocultivos y variedades “mejoradas” (registradas) de alto rendimiento y costo, e incorporan un uso excesivo de fertilizantes y agrotóxicos de la categoría de “Plaguicidas Altamente Peligrosos” (PAP o HHP por sus siglas en inglés). Estos plaguicidas tienen importantes efectos negativos sobre el ecosistema, la salud humana y animal. Entre ellos se destaca el herbicida glifosato, (nombre comercial Roundup de Monsanto) considerado cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud, que en Chile tiene etiqueta “verde” y se vende sin ninguna restricción. El gobierno de la presidenta, la doctora Michelle Bachelet se ha negado a prohibir esta sustancia tóxica, y por otra parte mantiene su apoyo al Tratado Transpacífico TTP que busca someter a Chile a las normas sobre comercio, transgénicos, semillas y conocimiento ancestral, dictadas por las corporaciones.

Haga clic aquí para bajar la Guia-de-Alimentos-Sanos_rapchile16oct

Nuestro trabajo de difusión y promoción de la agroecología se inserta en el desarrollo de las sesiones  del Tribunal internacional contra Monsanto  que se espera finalice en La Haya el 16 de octubre. La corporación transnacional Monsanto ha sido  acusada de cometer delitos como ecocidio y genocidio. Siguiendo los procedimientos de la Corte Penal Internacional, académicos como el ex relator por el Derecho a la Alimentación de Naciones Unidas  Olivier de Schutter, científicos como Gilles Eric Seralini, Vandana Shiva y otros juristas y especialistas en ambiente conocerán los testimonios de representantes de organizaciones campesinas y sociales, entre ellas una numerosa delegación argentina que incluye a Médicos (Damián Verzeñassi) y Comunidades de Pueblos Fumigados. Se darán a conocer los dañinos impactos producidos por esta transnacional en Argentina, donde se registra un alarmante aumento de cánceres y malformaciones congénitas asociados a los cultivos transgénicos de soya, que utilizan Roundup.  RAP-Chile y la campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile se une a los participantes en las Asambleas Populares que se realizaron en forma paralela al juicio, para rechazar y denunciar las prácticas que buscan controlar globalmente la alimentación, especialmente ahora que se anuncia la fusión de Monsanto con Bayer.

En este contexto nacional y global, llamamos a los parlamentarios a rechazar el Tratado Transpacífico, que es un freno para toda legislación que proteja el ambiente y la salud, y demandamos  del gobierno la prohibición de los plaguicidas altamente peligrosos y los neonicotinoides que matan a las abejas, la promoción efectiva de la agroecología, el etiquetado de los alimentos transgénicos, y la puesta en marcha de una política de compras públicas de alimentos sanos y seguros para escolares y hospitales públicos.

Red de Acción en Plaguicidas Chile, RAP-Chile /Alianza por una Mejor Calidad de Vida/OLCA/ANAMURI/CIAL

Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile
Alonso de Ovalle N°1618, oficina A,
Santiago Centro
226 997 375/ 9-885 8227
rap-al@terra.cl/

—

Lucía Sepúlveda Ruiz
www.periodismosanador.blogspot.com

El articulo Guía para Encontrar Alimentos Sanos y Seguros apareció primero en piensaChile.

Si bien esos tres acuerdos están en distintas etapas de negociación o puesta en marcha, involucran a diversos países y se refieren principalmente, en dos casos, al comercio de bienes y, en el tercero, al comercio de servicios, todos ellos tiene en común, por una parte, que constituyen estrategias alternativas ante el deterioro de las negociaciones en la Organización Mundial de Comercio y, por la otra, que implican grados importantes de avance en los procesos de desregulación de la economía internacional y en el despliegue global de los grandes capitales, los cuales, a través de esos acuerdos y con el apoyo de sus gobiernos, están buscando las mejores condiciones para penetrar sin restricciones en las distintas economías.  A ello se agrega, por parte de Estados Unidos –eje de los tres acuerdos–, el intento de contrarrestar, al menos parcialmente, el avance regional y global que la economía china ha venido logrando desde hace ya algunas décadas.

TPIP

De los dos acuerdos referidos al comercio, el TPIP se encuentra aún en un proceso de negociación que lleva ya tres años, habiéndose celebrado 19 Rondas desde julio de 2013 a la fecha –la más reciente se realizó en julio de 2016– y el conocimiento de los textos parciales filtrados de dicha negociación ha despertado reacciones en contra, tanto en Europa como en Estados Unidos.

A diferencia del TPIP, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica ya fue suscrito, el 4 de febrero de 2016, luego cinco años y más de 20 Rondas de Negociación que iniciaron en marzo de 2010 y terminaron en octubre de 2015, y actualmente se encuentra en proceso de ratificación por los parlamentos de los países miembros del Tratado, sin certeza de que dicha ratificación se vaya a dar, sobre todo en el congreso estadounidense, y con movimiento sociales, en varios países, exigiendo a sus parlamentos que el acuerdo sea rechazado.

TPP y TISA

El texto del TPP, que una vez suscrito se dio a conocer, está compuesto por 30 capítulos, 4 Acuerdos Paralelos y 17 Instrumentos Bilaterales, abarcando los capítulos temas referidos al comercio de bienes y servicios (entre otros, Trato Nacional y Acceso de Mercancías; Reglas de Origen; Defensa Comercial; Medidas Sanitarias y Fitosanitarias; Obstáculos Técnicos al Comercio; Comercio Electrónico; Servicios financieros; Servicios de telecomunicaciones), a la administración del TPP (Disposiciones Administrativas e Institucionales; Solución de Controversias; Excepciones y Disposiciones Generales), a aspectos normativos de los países (Política de Competencia, Coherencia Regulatoria, Transparencia y Anticorrupción), y a otros temas como son: Inversión; Contratación Pública; Empresas Propiedad del Estado y Monopolios Designados; Propiedad Intelectual; Medio Ambiente; Laboral; Cooperación y Desarrollo de Capacidades; Desarrollo; y, Pequeñas y Medianas Empresas.

Según se ve, el TPP incluye una amplia variedad de temas y tan sólo el cuerpo de los 30 capítulos –sin contar los anexos– abarca más de 600 páginas, si bien los capítulos tienen muy distintas extensiones, que en alguna medida reflejan las preocupaciones e intereses que se impusieron en la negociación. A modo de ejemplo, entre los capítulos más breves están  el de Cooperación y Desarrollo de Capacidades (3 pp.), el de Desarrollo (5 pp.), y el de  Pequeñas y Medianas Empresas (3 pp.), dirigidos, los dos primeros, hacia las economías participantes menos desarrolladas y el tercero hacia empresas que no son grandes –a lo que se agrega la total ausencia de algún capítulo dedicado a las migraciones, excepto lo referido a “Entrada Temporal de Personas de Negocios”–, en tanto que, en el otro extremo, el capítulo más extenso del Acuerdo es el de Propiedad Intelectual (80 pp.) con un tratamiento sumamente detallado del tema a lo largo de los 83 artículos que lo componen, y con el término “protección” (de los derechos de propiedad industrial,  de obras literarias, de la propiedad industrial, de indicaciones geográficas, de las marcas, de datos de prueba) utilizado ¡146 veces!

En lo que respecta al TISA, su negociación inició formalmente en marzo de 2013, y hasta la fecha se han realizado 19 Rondas, la más reciente en julio de 2016. De acuerdo a los textos que han sido filtrados, con el Acuerdo se busca cubrir una muy amplia gama de temas: servicios financieros; servicios TIC (incluyendo telecomunicaciones y comercio electrónico); transporte marítimo; transporte aéreo; servicios de entrega competitivos; energía; servicios profesionales; entrada temporal de personas de negocios; y compras del sector público.

Esos textos, reflejan una clara decisión de avanzar al extremo en la liberalización de todo tipo de servicios, en parte reproduciendo los contenidos más cuestionables del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) de la OMC[3], y en gran parte ampliando sustancialmente dichos contenidos, tanto respecto de los temas recién mencionados que son objeto de negociación y compromisos de apertura, como en relación a la profundidad de dichos compromisos. Esa mayor profundidad, por ejemplo, respecto del “trato nacional” implica que se pasa de una modalidad de “lista positiva” en el AGCS (esto es, que los compromisos de tratar a los servicios y proveedores extranjeros por lo menos igual que a los nacionales, solo se aplican a los sectores que cada gobierno enlista de manera explícita) a un modalidad de “lista negativa” en el TISA (el “trato nacional” se aplica a todos los sectores excepto aquellos que cada gobierno enliste de manera explícita).

En suma, con el TISA se acentúa el principio general, que desde hace ya tiempo viene imponiéndose, de negar el carácter y función social de muchos servicios, asumiéndolos en su totalidad como mercancías a ser vendidas a clientes bajo las reglas del mercado y de las empresas que en él dominan.  Con el conjunto de los mega acuerdos, se pretende dar un paso decisivo en contra, tanto de la capacidad de los estados para reglamentar sus economías, como de los estándares sociales y ambientales, y a favor de la desregulación plena de los mercados, de la multiplicación del poder de las grandes empresas y de la creciente mercantilización del conjunto de la vida económica y social, limitando al máximo los márgenes de acción de los gobiernos y otorgando todas las facilidades y derechos imaginables a los inversores.

Ese avance y posible concreción de los mega acuerdos ha contado con la participación de siete países latinoamericanos en el TISA, de los cuales tres también participan en el TPP, lo que no resulta extraño dada la permanencia del neoliberalismo en distintos países de la región y, con él, de estrategias gubernamentales de inserción internacional que claramente apuntan hacia el Norte, y que incluyen la sujeción a los dictados, intereses e iniciativas estadounidenses como son el TTP y el TISA.

Sin embargo, dicha participación no por esperable es menos peligrosa, y no sólo para las sociedades cuyos gobiernos se han embarcado en los proyectos estadounidenses, que con ello están viendo seriamente comprometidas sus posibilidades futuras de desarrollo nacional autónomo.

Los peligros que entrañan los mega acuerdos, son también muy altos para el resto de la región, así como para el desenvolvimiento futuro del conjunto de América  Latina y el Caribe. En términos generales, la posible concreción de dichos acuerdos reafirmaría un contexto global e internacional caracterizado por el dominio creciente de los mayores países y las más grandes empresas transnacionales, en el interior del cual se acentuarían las dificultades para abrir paso a proyectos alternativos de base nacional y regional, más aún dada la intención explícita de ampliar el alcance de los mega acuerdos al ámbito multilateral, aplicando sus contenidos a la totalidad de movimientos mundiales del gran capital bajo todas sus formas[4]. En términos más particulares, la participación de países latinoamericanos en ambos mega acuerdos –con todo lo que esos acuerdos representan e impulsan–, con seguridad hará más difíciles no sólo los vínculos entre esos países  y los restantes de la región, sino también la marcha de distintos mecanismos integradores en América Latina y el Caribe, y en particular de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en cuyo interior se acentuarán las diferencias entre las visiones y estrategias que hasta hoy coexisten en su seno.

–El autor, Jaime Estay es profesor-investigador en la Faculta de Economía de la Universidad Autónoma de Puebla, México, y coordinador de la Red de Estudios de la Economía Mundial (http://www.redem.buap.mx/).

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

Artículo publicado en la edición 517 (septiembre 2016) de la revista América Latina en Movimiento de ALAI, titulada “El poder transnacional y los nuevos TLCs”.  http://www.alainet.org/es/revistas/517
Notas:

[1] Los participantes del TPP, son Estados Unidos, Japón, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.

[2] Los participantes del TISA son  Australia, Canadá, Chile, China Taipéi, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, República de Corea, Suiza, Turquía y la Unión Europea (representando a sus 28 estados miembros).

[3] A modo de ejemplo, en el TISA se reproduce el criterio del AGCS, en relación a que ambos Acuerdos están referidos a “todo servicio de cualquier sector, excepto los servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales”, agregando a continuación que “un ‘servicio suministrado en ejercicio de facultades gubernamentales’ significa todo servicio que no se suministre en condiciones comerciales ni en competencia con uno o varios proveedores de servicios”. Con ello, por ejemplo, servicios gubernamentales tales como salud y educación quedan incorporados en los Acuerdos, ya que se ofrecen “en competencia” con prestadores privados.

[4] Al respecto, tanto Estados Unidos como la Unión Europea han declarado su intención de que, una vez acordado el TISA, pudiera ser trasladado a la OMC, para su aplicación al conjunto de la economía mundial. Por una parte, en un memorando de la Comisión Europea (Negotiations for a Plurilateral Agreement on Trade in Services, Memorando, 15 de febrero de 2013) se plantea que “En términos de la estructura del acuerdo, se convino que estaría basado en el AGCS, con algunos artículos fundamentales del AGCS incorporados (incluyendo las definiciones, el alcance, el acceso al mercado y trato nacional, exenciones generales y de seguridad). Esto, en general, haría posible en una etapa posterior integrar el acuerdo plurilateral en el AGCS”. Por otra parte, Kirk Ron, Representante Comercial Estadounidense, declaró lo siguiente (Remarks by United States Trade Representative Ron Kirk at the Coalition of Service Industries, 2012 Global Services Summit, 19 de septiembre de 2012): “El TISA presenta nuevas e importantes oportunidades para examinar los logros de los acuerdos de servicios hasta el momento; la consolidación de los elementos más importantes y eficaces en un único marco; y extender ese marco a un grupo más amplio de países. El TISA también ofrece un medio para construir un consenso internacional sobre las nuevas normas comerciales que algún día podrían ser introducidos en la OMC”.

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

El articulo Los mega acuerdos y sus amenazas para América Latina apareció primero en piensaChile.

Juncker quiere que los parlamentos de cada país no puedan votar

Funcionarios de la Comisión Europea (CE), como la portavoz de Jean-Claude Juncker Mina Andreeva, y diversos medios alemanes y austriacos han hecho pública la propuesta, presentada este pasado martes por Jean-Claude Juncker ante los lideres de la Unión Europea, de declarar la firma del acuerdo con Canadá un acuerdo de competencia exclusiva de la CE, un acuerdo “EU-only” o “no mixto”. De este modo, la firma y aprobación del acuerdo no pasaría por la votación y apoyo necesaria de los Estados miembros, como sería necesario actualmente al tratarse de un acuerdo “mixto”.

Según estas fuentes, la CE propondrá el 5 de julio un procedimiento simple de aprobación en un intento de acelerar la adopción de este acuerdo comercial entre la UE y Canadá visto como controvertido en muchas capitales de la UE. Así ,Juncker y la comisaria de Comercio Cecilia Malmstrom, eliminan de un plumazo antidemocrático a los detractores de este y otros tratados de libre comercio que se siguen negociando a las espaldas de la ciudadanía.
Juncker también aprovechó esta ocasión para instar a los líderes de la UE a que respaldaran las negociaciones del tratado libre comercio con Estados Unidos (TTIP por sus siglas en inglés), frente al creciente escepticismo en los Estados miembros provocadas por las filtraciones de Greenpeace y las continuas campañas realizadas por plataformas ciudadanas para intentar desenmascarar este tratado negociado en secreto.
Malmstrom, ya ha declarado que espera que CETA se apruebe antes de finales de octubre, durante una visita prevista a Bruselas por el primer ministro canadiense Justin Trudeau. Si la toma de decisión siguiera siendo la estipulada para una acuerdo mixto, cada país miembro tendría que aprobar el tratado mediante votación en sus parlamentos, lo cual retrasaría su aprobación durante meses.
Entre los detractores declarados se encuentra la región belga de Valonia, que ya ha manifestado su oposición al acuerdo con Canadá. Lo países Bulgaria y Rumanía también han expresado su repulsa a un tratado donde Canadá no se compromete a extender su sistema de visado a la ciudadanía de estos dos países.

Tom Kucharz, de Ecologistas en Acción y activista en la campaña NoalTTIP, se muestra escéptico con estas declaraciones y sus posibles consecuencias.

“Por un lado, realmente no sorprende que la CE pretenda definir CETA como acuerdo de competencia exclusiva de la UE, porque para ello pidió la opinión del Tribunal Europeo de Justicia sobre el acuerdo UE-Singapur, pero por el otro lado no le interesa forzar la máquina y presentar al Consejo el CETA como acuerdo «no mixto» contra el criterio de la mayoría de los Estados miembros. Juncker sabe que definir el tratado UE-Canadá como “acuerdo de competencia exclusiva” de la UE genera un conflicto fuerte con varios Estados miembros y será imposible aprobar contra la voluntad de los gobiernos de Alemania, Francia, Austria, Bélgica, Luxemburgo y Hungría, entre otros”, explica Kucharz. “La sospecha que nos surge es que podría tratarse de una operación de chantaje sutil para presionar a través de los medios de comunicación mediante estas declaraciones. Cuanto más presiona la CE, los Estados miembros pueden creer que la Comisión tiene argumentos muy sólidos para que CETA sea se competencia exclusiva de la UE. Ello puede forzar a los Estados miembros a querer hacer un intercambio: la CE define CETA como mixto y a cambio los Estado miembros acepten en el CE la aplicación provisional. Ello satisfaría a la mayoría de los Estados miembros -incluyendo al Gobierno del Partido Popular- y a la Comisión Europea”, concluye el activista.

*Fuente: El Salmón contra corriente

El articulo La Comisión Europea pretende saltarse a los Estados miembros en la aprobación del CETA apareció primero en piensaChile.

Contra una sentencia europea

La próxima reunión del acuerdo está prevista para los días 11-15 de julio en Bruselas. En la agenda, según han podido saber las organizaciones que piden el cierre del proceso, está la propuesta europea de regulación de nueve sectores, asuntos relacionados con la energía y las materias primas y modificaciones en las normativas sobre propiedad intelectual.

Gracias a: Diagonal
Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/30517-bruselas-cortara-acceso-la-informacion-sobre-ttip.html
Fecha de publicación del artículo original: 27/05/2016
URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=17977

El articulo Bruselas cortará el acceso a la información sobre el TTIP apareció primero en piensaChile.

Al menos 150.000 personas se manifiestan en Berlín contra el TTIP. EFE

BRUSELAS.- La Comisión Europea intenta achicar agua tras la revelación de parte de los documentos secretos del TTIP, pero el análisis de las casi 250 páginas filtradas este lunes amplía la brecha y sirve de altavoz a organizaciones civiles, sindicatos y partidos políticos, que alertan de que el polémico acuerdo restará soberanía a los estados para entregársela a las corporaciones.
De hecho, uno de los documentos recoge cómo la UE propone condicionar el derecho a regular de los estados firmantes en materia de servicios a que sus decisiones persigan “objetivos políticos legítimos”. Sin embargo, el texto en cuestión no incluye entre muchas definiciones una que haga referencia a este concepto, que queda convenientemente abierto a la interpretación, como explica a Público Tom Kucharz, portavoz de Ecologistas en Acción. “La interpretación es enormemente arbitraria”, apunta.

“Cada una de las partes (EEUU y los 28 estados de la UE) mantiene el derecho a adoptar, mantener y reforzar las medidas necesarias para lograr objetivos políticos legítimos como proteger a la sociedad; al medio ambiente y a la salud pública; a los consumidores; asegurar la integridad y estabilidad del sistema financiero; promover la seguridad y la protección de la diversidad cultural”, reza el texto incluido en el documento Comercio Transfronterizo de Servicios, fechado el 30 de noviembre de 2015. Es un texto consolidado, lo que significa que recoge las posiciones europea y estadounidense, y en este caso es el Viejo Continente quien plantea esta cláusula trampa.

Kucharz sostiene que esta y otras propuestas que hoy están sobre la mesa de negociación buscan atar las manos de los estados para impedirles regular: primero, por la inclusión de cláusulas de trato nacional que “persiguen obligar a los gobiernos a tratar a las empresas extranjeras como a las nacionales”, y segundo porque “los inversores podrían utilizar disposiciones del TTIP para proteger sus inversiones, llegando a demandar a los estados si hay regulaciones molestas”. “Esto puede limitar la capacidad de los gobiernos para apoyar a proveedores locales”, advierte.
Este tipo de lenguaje abierto a la interpretación es una constante en este tipo de tratados: en el marco europeo la “protección al consumidor” que recoge esta cláusula trampa pasa por prohibir ciertas sustancias químicas que al otro lado del Atlántico sí están permitidas, por poner sólo un ejemplo.
Algo similar ocurre con la propuesta sobre Cooperación Reguladora –como la bautiza la UE, EEUU quiere darle otro nombre- también filtrada este lunes. El artículo X.1 del documento en cuestión, que no está fechado, incorpora una cláusula similar, también redactada por la Comisión Europea, representante de los 28 en las negociaciones.
“Las provisiones en este capítulo no restringen el derecho de cada parte de mantener, adoptar y aplicar medidas, para alcanzar objetivos de políticas públicas legítimos”… “como los esfuerzos para estimular el crecimiento o el empleo, para proteger las vidas de animales y plantas o las condiciones de trabajo”. Sin embargo, teniendo en cuenta que EEUU no ha ratificado 6 de los 8 convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) -la UE los ha firmado todos-, la diferencia de criterio entre Washington y Bruselas en lo que respecta a la concepción de las “condiciones” de sus respectivos trabajadores parece evidente.

Medidas “no más gravosas de lo necesario”

Otra de las modalidades de cláusula trampa predilectas de Bruselas aparece en la propuesta europea en materia de Servicios, Inversiones y Comercio Electrónico para el TTIP. “Las medidas [adoptadas por las partes] no deben ser más gravosas de lo necesario para conseguir su objetivo”, reza el documento, fechado a mediados de julio de 2015. En este caso el texto sólo incluye la posición de la UE, por lo que es público y aparece en la web de la Comisión, como no ocurre con los textos con los planteamientos estadounidenses, que sólo pueden ser consultados por funcionarios que trabajen en la materia, diputados y miembros de los respectivos gobiernos.

El escándalo de la filtración de 16 documentos del tratado por parte de GreenpeaceHolanda ha puesto en jaque al Ejecutivo comunitario, cuyos portavoces tan pronto restan importancia a la filtración como aseguran que no se han interpretado adecuadamente los textos, mientras repiten los argumentos ya habituales para defender el acuerdo. Y mientras países como Francia elevan el tono de sus críticas y cuestionan que elTransatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP, en inglés) pueda ser realmente beneficioso para Europa.
“La filtración denota que funcionarios de la UE y políticos del bando conservador y socialdemócrata nos han mentido cuando han dicho que las negociaciones no van sobre eliminación de derechos y regulaciones. Los documentos filtrados muestran que hablamos de una rebaja importante de derechos fundamentales”, explica Kucharz, que presume del trabajo “muy bien hecho” de varias organizaciones y movimientos que llevan “desde el minuto cero” exigiendo la suspensión de las negociaciones”, sin los que “no podría explicarse el impacto de las filtraciones”.

La «agresividad» de Bruselas

El portavoz de Equo en el Parlamento Europeo, Florent Marcellesi, explica a este diario que la filtración ha sido clave para confirmar sospechas sobre el TTIP, y censura que ni siquiera uno de los documentos publicados mencione en forma alguna el Acuerdo de París contra el Cambio Climático, sellado en diciembre de 2015.

“En algunos casos los documentos no me han sorprendido nada, pero es interesante leer las posturas de EEUU y la UE en los textos, en los que creo que hay amenazas confirmadas”, apostilla Kucharz, que recuerda que aún no han sido publicados varios anexos que aparecen referidos en los documentos, y que podrían aportar nuevos detalles.ç
Así, y a pesar de que las exigencias de Washington son las que han levantado una mayor polvareda mediática, son precisamente las de la UE, la “agresividad” con la que interroga a EEUU por cuestiones regulatorias de cada uno de los 50 estados lo que más sorprende al activista, que sí daba por sentada la asunción de postulados de la gran industria.
Marcellesi comparte esta última idea, pero también se muestra optimista: si hace meses ya defendía la posibilidad de acabar con el acuerdo, hoy asegura que quienes se oponen al TTIP cada vez tienen mejores cartas, y que la Comisión será incapaz de aprobar un acuerdo lastrado por su opacidad y por la creciente oposición ciudadana. “Lo importante hoy es ganar la batalla del relato sobre el tratado”, afirma el portavoz de Equo, que pide abrir el melón del debate para alcanzar un modelo comercial alternativo, “más justo” que el que promulga Bruselas con tratados como el denostado acuerdo transatlántico.

*Fuente: Publico.es

El articulo El TTIP incluye una ‘norma trampa’ para limitar la capacidad legislativa de los estados apareció primero en piensaChile.

El articulo El TTIP responde al interés de EEUU por preservar su hegemonía económica mundial apareció primero en piensaChile.

MADRID.- Una filtración de 248 páginas de documentos sobre las negociaciones entre la UE y EEUU sobre el Acuerdo de libre comercio y de inversiones (TTIP) revela por primera vez la posición de Washington e «intentos deliberados de cambiar el proceso legislativo y democrático de la Unión», según Greenpeace.

Greenpeace Holanda obtuvo los documentos confidenciales, y los publicará este lunes, a fin de proporcionar «una muy necesaria transparencia» sobre las negociaciones e «incentivar un debate informado» sobre el tratado, ha indicado la organización ecologista en un comunicado, que señala, asimismo, que los documentos confirman «importantes riesgos para el clima, el medioambiente y la protección del consumidor».

Greenpeace quiere demostrar que EEUU y la UE «crean un régimen que pone el beneficio por delante de la vida y la salud de los humanos, animales y plantas»

Así, protecciones medioambientales de larga tradición en la UE parecen haber desaparecido en las negociaciones, según Greenpeace, pues en «ninguno de los capítulos (…) se hace referencia a la regla de excepción general incluida en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)» de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que permite a los países regular el comercio «para proteger la vida o la salud de seres humanos, animales y plantas» o «para la conservación de los recursos naturales», indicó Greenpeace.

Para la organización, la omisión de esta regla «sugiere que ambas partes crean un régimen que pone el beneficio por delante de la vida y la salud de los humanos, animales y plantas». En cuanto al clima, Greenpeace también aseguró que la protección del medioambiente será más difícil con el TTIP, dado que «no se puede encontrar nada apuntando a la protección del clima» en los documentos, ni tampoco una referencia al acuerdo COP21 de París. «Es incluso peor, el alcance de las medidas de mitigación está limitado a provisiones de los capítulos Cooperación Regulatoria y Acceso de Mercado para Bienes Industriales», señaló la organización.

Exposición sobre el aumento del nivel del mar debido al incremento de las temperaturas globales, durante la Conferencia sobre el Cambio Climático COP21 de París. EFE/Jose Rodriguez

Esta propuesta dejaría fuera la posibilidad de regular la importación de combustibles intensivos en CO2 como el petróleo de arenas bituminosas, señaló Greenpeace. También indicó que el principio de precaución de la UE, mencionado en el Tratado de Funcionamiento de la Unión «no está recogido» en ninguno de los capítulos filtrados. Este principio pretende garantizar un elevado nivel de protección del medioambiente mediante tomas de decisiones preventivas en caso de riesgo, aunque en la práctica su ámbito es más amplio y se extiende a la política de los consumidores, a la legislación europea relativa a los alimentos, a la salud humana, animal y vegetal.

EEUU exige un «enfoque basado en el riesgo», que pretende gestionar sustancias peligrosas en lugar de evitarlas

Por contra, afirmó Greenpeace, la exigencia de EEUU de un «enfoque basado en el riesgo«, que pretende gestionar sustancias peligrosas en lugar de evitarlas, aparece en varias ocasiones. La organización señala que este enfoque «socava la capacidad de los reguladores de tomar medidas preventivas, por ejemplo con respecto a sustancias controvertidas como disruptores endocrinos (sustancias químicas capaces de alterar el sistema hormonal,tanto en seres humanos como en animales)»

Otro elemento que destaca Greenpeace es que las empresas y grupos de presión reciben en el texto «oportunidades para participar en la toma de decisiones para intervenir en las fases más tempranas» del proceso decisorio. Los documentos indican que la UE no ha sido franca con respecto al elevado grado de influencia de la industria, dado que un reciente informe público sólo contiene una mención menor a la consulta a la industria, mientras que los textos filtrados «hablan repetidamente sobre la necesidad de consultar con la industria y mencionan explícitamente cómo se ha recogido la opinión de la misma».
EEUU, señala Greenpeace, mostró interés, pero se apresuró en apuntar que tendría que consultar con su industria con respecto a algunos productos», como la agricultura.

*Fuente: Publico.es

El articulo Una filtración de documentos sobre el TTIP revela el intento de EEUU por cambiar las leyes de la UE apareció primero en piensaChile.

Publicamos el presente artículo con el objeto de entregar antecedentes acerca del ISDS, el mecanismo que el TTIP, el TPP y el TISA (estos dos últimos tratados firmados por Chile) utilizan para proteger los intereses de las grandes corporaciones transnacionales que se adueñaran de nuestro país, si el Parlamento chileno autoriza la firma estampada por el gobierno de Doña Michelle Bachelet.

El articulo Qué es y cuáles son las consecuencias de la Protección al Inversor ISDS (Investor-State Dispute Settlemen) en el Acuerdo Comercial y de Inversión entre la UE y EE.UU apareció primero en piensaChile.

Fuente original: openDemocracy.net, 25 de octubre de 2015
Traducción:Lucas Antón
*Fuente para piensaChile: Sin Permiso

El articulo “Una idea muy sencilla, pero radical: democratizar Europa” apareció primero en piensaChile.