Sin España, Estados Unidos no habría nacido. Así de claro.
España fue la potencia que financió, armó y sostuvo a los rebeldes norteamericanos frente al Imperio británico. Mientras Francia dudaba y calculaba, España actuó. Dinero, armas, pólvora, barcos, uniformes, hospitales de campaña y apoyo logístico salieron de territorios españoles como La Habana, Nueva Orleans y Veracruz. La guerra de independencia estadounidense se ganó, en gran parte, con recursos españoles.

Figuras clave como Bernardo de Gálvez no solo ayudaron: fueron decisivas. Gálvez derrotó a los británicos en el Golfo de México, cortó sus suministros y aseguró el flanco sur de las Trece Colonias. Washington lo sabía. El Congreso lo sabía. Tanto, que su retrato cuelga hoy en el Capitolio.
Y hay más. Fue Luis de Unzaga, gobernador español de Luisiana, quien apoyó a los insurgentes desde el primer momento y quien permitió el flujo constante de ayuda antes incluso de que España entrara oficialmente en la guerra. Incluso el nombre “Estados Unidos” aparece documentado por primera vez en correspondencia española.

Pero todo esto se silencia.

¿Por qué? Porque reconocer el papel de España desmonta el mito anglosajón de una independencia heroica y autosuficiente. Porque aceptar que EE. UU. nació gracias a España obliga a admitir que el mundo hispano fue protagonista de la historia moderna, no un mero espectador.
Estados Unidos no fue fundado contra España.
Fue fundado gracias a España.

Y que hoy casi nadie lo crea no es un accidente: es el resultado de siglos de propaganda y leyenda negra.

El articulo Trump convierte los 250 años de la independencia de EE.UU. en una ‘autofiesta’ apareció primero en piensaChile.

Hay una mano que se mueve detrás del tablero. No es invisible; son Peter Thiel y su red de multimillonarios tecnofascistas, con su proyecto evidente de dominio sobre América Latina, en concomitancia con la doctrina Trump-Monroe 2.0, que ya no es una teoría. Es una operación en marcha, brutal y sistemática.

La estrategia es simple en su perversidad: ganar las elecciones en el continente para facilitar el control final. La tarea es financiar campañas electorales construidas sobre mentiras (metáforas, diría Kast, el actual presidente chileno) en redes sociales y los medios de comunicación de masas, de modo de instalar en el poder a tipos fácilmente controlables —ya sean evidentemente corruptos, o ideológicamente afines al tecnofascismo libertario, todos entrenados en la subordinación al poder extranjero. Argentina lo vive. Chile lo empieza a sentir. Perú, Ecuador, Colombia… el mapa se tiñe. Y lo más doloroso: los pueblos y sus propias élites están ofreciendo la yugular al vampiro.

Honduras es el caso que más duele hoy. 

Le vendieron a Honduras una promesa brillante: atraer capital extranjero, desarrollo y modernidad mediante la creación de Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE, ¡qué sigla más trágica!), que consisten en enclaves con autonomía regulatoria, fiscal y administrativa para atraer inversión extranjera. Es, en términos prácticos, una cesión de soberanía al dominio extranjero y así ocurrió. Llegó la inversión extranjera para quedarse, un cáncer pirata con suficiente poder para hacer jaque mate a una nación entera. El enclave Próspera es la creación de Peter Thiel, quien se reunió en secreto con el argentino Milei y el chileno Kast. ¿Habrán hablado del plan de instalar este mismo tipo de enclave en Argentina y en Chile?

Próspera es una autodenominada “ciudad libertaria” ubicada en las playas más espectaculares de Honduras, en la isla de Roatán. Es una ZEDE —Zona de Empleo y Desarrollo Económico—, un concepto legal que permite a una empresa privada convertirse en el gobierno de un territorio, con sus propios tribunales, código fiscal, sistema de seguridad y marco regulatorio, ajeno al Estado hondureño. La financian los tecnofacistas Peter Thiel, Marc Andreessen y Sam Altman. Cuando el gobierno de Xiomara Castro derogó las ZEDE en 2022 y la Corte Suprema las declaró inconstitucionales en 2024, los inversores presentaron una demanda ante el CIADI —el tribunal arbitral internacional— por 10.775 millones de dólares, equivalente a casi un tercio del PIB de Honduras. En 2025 redujeron el monto a 1.630 millones. ¿Recuerdan las discusiones que sosteníamos cuando aparecieron esos tratados internacionales de libre comercio, con tribunales de arbitraje internacional, destinados a proteger a los inversionistas transnacionales a costa de los gobiernos? Pues bien, aquí tenemos un ejemplo trágico de cómo funciona esto.

El jaque es perfecto: el asesor de Trump Roger Stone gestionó abiertamente por el indulto a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras condenado en Estados Unidos por narcotráfico, precisamente para “salvar el experimento Próspera”, ya que casi todas las demandas contra el Estado hondureño tienen origen en leyes o acuerdos firmados durante la era del corrupto Hernández. Honduras intentó resistir retirándose del CIADI, pero el arbitraje con Próspera ya estaba en curso. Un país soberano, acorralado por una empresa registrada en Delaware. Estados Unidos, cuya administración ha declarado América su zona de influencia exclusiva, en la nueva doctrina Trump-Monroe 2.0, que tanto Rubio como los tecnofacistas están ejecutando con todo el poder a su alcance.

Un detalle más para ver quiénes están involucrados en esta red corrosiva del dominio global. Roger Stone es un operador político republicano de larga data, asesor de Nixon y Trump (dos de los presidentes más corruptos que ha tenido Estados Unidos) y de figuras de la derecha. Su historial incluye manipulación electoral, lobby sucio y desinformación. Trump lo indultó en 2020 tras ser condenado por obstrucción a la justicia y por mentirle al Congreso en el marco de la investigación de Mueller.

El Hondurasgate y la mano de Rubio: cómo instalaron a un abogado de paramilitares en la presidencia de Colombia

En abril de 2026 se filtraron 37 audios —verificados forensicamente con la tecnología Phonexia y corroborados por el medio de investigación Earshot— que exponen a Juan Orlando Hernández como operador directo de Washington y de Tel Aviv (el Israel de Netanyahu) para desestabilizar los gobiernos progresistas de México y Colombia. Los audios revelan la creación de plataformas de desinformación financiadas desde Honduras y Argentina para intervenir en procesos electorales de la región, con fondos públicos hondureños y unos 350.000 dólares atribuidos al gobierno de Javier Milei. La arquitectura de esa operación tiene un nombre propio en Washington: Marco Rubio. El presidente Petro declaró tener pruebas de que un líder de extrema derecha colombiano estaba en contacto directo con el secretario de Estado Marco Rubio para derrocar al gobierno colombiano —lo que Rubio confirmó indirectamente al calificar públicamente a Petro de “figura problemática” y al excluir a Colombia de su lista de aliados estratégicos en América Latina. El resultado: las maniobras de Trump y Rubio para influir en los comicios colombianos a favor de De la Espriella —quien ya ha propuesto reinstalar bases militares estadounidenses bajo un “Plan Colombia 2.0”— no pueden minimizarse en ningún sistema democrático. Hernández, el narcotraficante indultado, no es un beneficiario del sistema: es su operador en el terreno.

Abelardo Gabriel de la Espriella Otero (nacido el 31 de julio de 1978) es abogado penalista, empresario y político de extrema derecha, presidente electo de Colombia, quien asumirá el cargo el 7 de agosto de 2026. Venció en segunda vuelta a Iván Cepeda por cerca de 250.000 votos en las elecciones más reñidas desde que se instauró la segunda vuelta en 1994. Su prontuario es controvertido: se hizo figura pública defendiendo a clientes de alto perfil vinculados a grupos paramilitares de derecha, y representó a Alex Saab, empresario venezolano acusado en EE.UU. por lavado de dinero; además, en 2005 fundó FIPAZ, organización que promovía un referendo para prohibir las extradiciones en Colombia y organizaba foros con comandantes de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Las AUC fueron un grupo paramilitar de extrema derecha activo entre 1997 y 2006, responsables de masacres, torturas, desapariciones forzadas y desplazamiento masivo de civiles, y se les atribuye el 38% de las masacres del conflicto armado colombiano, además de financiarse con el narcotráfico internacional. EE.UU. la designó organización terrorista extranjera en 2001 por sus actos sistemáticos de violencia contra civiles, su papel en el tráfico de cocaína hacia América del Norte y Europa, y sus métodos de terror que encuadraban en la definición legal estadounidense de terrorismo.

Once congresistas demócratas enviaron el 17 de junio de este año una carta formal al Secretario de Estado, Marco Rubio, al Secretario del Tesoro y al Fiscal General encargado, exigiendo que se investigara a De la Espriella por vínculos documentados con Alex Saab y por haber ejercido durante años como abogado defensor y vocero de líderes de las AUC, y presionando, además, para bloquear las extradiciones de jefes paramilitares a EE.UU. Los legisladores también solicitaron investigar el origen de su fortuna, en particular los recursos utilizados para sus inversiones inmobiliarias en Florida, y cuestionaron la «injerencia descarada» de Trump al respaldar públicamente su candidatura.

Esta es la arquitectura del poder que se está levantando sobre nuestros pueblos.

No es casualidad. Es diseño.

La pregunta que nos quema e inquieta es si el pueblo latinoamericano despertará antes de que el jaque se convierta en mate.

¿Habrá suficientes patriotas de la Patria Grande, leales y solidarios, con liderazgos honestos, para despertar de nuestro largo letargo?

El articulo La jugada maestra del tecnofascismo sobre América Latina apareció primero en piensaChile.

Inna Afinogenova, Estefanía Veloz y Marco Teruggi analizan las lecciones que deja la guerra en Irán para América Latina: los límites del poder militar estadounidense, la necesidad de una estrategia regional de disuasión soberana y el riesgo de una nueva ofensiva imperial sobre el continente. Además, revisan el debate en medios sobre la derrota estratégica de Washington, el modelo de defensa iraní y conversan con Bruno Sgarzini sobre integración, soberanía y seguridad regional.

El articulo Irán y la lección para América Latina: ¿se puede disuadir a EEUU? apareció primero en piensaChile.

El articulo Trump viaja a China, pero Irán tiene todas las cartas apareció primero en piensaChile.

Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 7 de mayo de 2026
Original: ثلاثة رهانات خاسرة: نتنياهو بين الحرب والانتخابات وأمريكا أولاً
English: Three Losing Bets: Netanyahu Between the War, the Elections, and America First
Traducido par Tlaxcala
Français

Introducción y contexto

En vísperas de la guerra, Netanyahu hizo tres apuestas: que podría elevar la posición de Israel al rango de las principales potencias regionales y globales como socio pleno de Washington; que podría dirigir la política usamericana y moldear las decisiones de Trump; y que la guerra serviría como la palanca que le daría una victoria electoral incontestable en Israel.

Este artículo está escrito en un momento de aguda sensibilidad — el 6 de mayo de 2026, Trump anunció la posibilidad de un acuerdo inminente con Irán dentro de un marco de entendimientos, mientras que la oficina de Netanyahu declaró que Israel estaba completamente informado de los detalles. Si se acuerda el marco, permitiría un mes de conversaciones para finalizar sus términos. Este artículo busca evaluar la solidez de las tres apuestas a la luz de las realidades actuales.

Los datos

Eje uno: La apuesta por posicionar a Israel como una gran potencia

1. Posicionamiento geopolítico regional
Al comienzo de la guerra, Israel demostró que era el primer y único aliado de USA, y que poseía ventajas militares y de inteligencia cualitativas — posicionando a la administración Trump para que dependiera de él para lanzar un primer ataque supuestamente decisivo que derribara al régimen iraní. Eso no se materializó, lo que llevó a Trump a preguntar públicamente en más de una ocasión por qué los iraníes no se habían rendido. Cuando no lo hicieron, USA declaró un alto el fuego y las negociaciones con Irán se aceleraron, realizándose sin la participación de Israel.

La administración Trump declaró y posteriormente extendió el alto el fuego en el Líbano, trazando líneas rojas que el gobierno de Netanyahu no podía cruzar — más notablemente la prohibición de atacar Beirut y la infraestructura estatal libanesa. Según evaluaciones israelíes, la coordinación entre Netanyahu y Trump sigue siendo estrecha, pero la autoridad última recae en Trump.

2. La batalla por los corredores alternativos
Israel apostó oficialmente a aprovechar la guerra por el estrecho de Ormuz y los corredores energéticos como una inversión estratégica — específicamente el establecimiento de una ruta alternativa al estrecho de Ormuz, el canal de Suez y el mar Rojo. Esta apuesta se basaba en la premisa de que el conflicto de Ormuz representaba una oportunidad histórica para que Israel reviviera el corredor terrestre-marítimo de comercio y energía que se extiende hacia el este desde la India a través de los Estados del Golfo, haciendo de los puertos de Ashdod y Haifa centros logísticos esenciales. La visión se alineaba con las ambiciones usamericanas de dominar el comercio marítimo global, los mercados energéticos y las rutas marítimas tradicionales. La idea de que la guerra contra Irán constituía una inversión para las generaciones futuras circuló ampliamente en el discurso israelí.

Sin embargo, el despertar de los Estados árabes — particularmente los del Golfo y Egipto — y, regionalmente, Turquía, pone seriamente en duda este proyecto. Arabia Saudita tiene la intención de transportar petróleo a través de grandes oleoductos desde el este del país hacia el mar Rojo, mientras que las evaluaciones israelíes señalan la creciente fuerza de la flota naval egipcia en la protección del mar Rojo, incluida la influencia israelí desarrollada a través de su estrecha relación con la región separatista de Somalilandia, que domina el estrecho de Bab el-Mandeb. El proyecto más ambicioso actualmente sobre la mesa es la Iniciativa de los Cuatro Mares — una visión geoestratégica que conecta el Golfo, el Mediterráneo, el mar Negro y el mar Caspio para el transporte de energía y comercio entre Asia y Europa, evitando la dependencia total del estrecho de Ormuz o Bab el-Mandeb, pasando por Siria y Turquía y potencialmente abarcando Irak y Jordania. Arabia Saudita está entre las principales potencias regionales dispuestas a invertir en este proyecto, que tiene un peso económico y geopolítico considerablemente mayor que el de Israel, y podría volver estratégicamente obsoleto el corredor alternativo israelí si se completa.

3. Exportaciones militares: una excepción en el panorama
En contraste con los interrogantes que pesan sobre las dos dimensiones anteriores, Israel ha logrado avances sustanciales en las exportaciones de defensa — particularmente sistemas de defensa aérea como la Cúpula de Hierro, los misiles Arrow y los sistemas de defensa láser producidos por Israeli Aerospace Industries, Rafael y Elbit.

Según un informe publicado por el periódico financiero israelí The Marker en 2025, la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa concedió licencias de exportación para sistemas de defensa aérea a veinte países, frente a siete en 2024 y doce en 2023. Las licencias de comercialización aumentaron de diecinueve países en 2023 a cincuenta y seis en 2024, y luego a setenta y cuatro en 2025. Esta expansión refleja tanto el volumen de solicitudes presentadas por las empresas como la propia política del Ministerio de Defensa — reflejo a su vez de la eficacia probada de estos sistemas y de la creciente demanda, particularmente de Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Si bien el total de 6,629 licencias no garantiza que todas resulten en transacciones completadas, señala un vasto potencial de exportación en los próximos años.

Merecen mencionarse dos advertencias. Netanyahu declaró categóricamente en su discurso sobre la “doctrina Esparta” que Israel adoptaría una doctrina de producción nacional y autosuficiencia — una posición que parece en tensión directa con la expansión de las licencias de exportación. Dicho esto, en cualquiera de los escenarios, el mercado de exportación de armas y sistemas parece destinado a crecer sustancialmente después de la guerra contra Irán.

Se espera que las exportaciones totales de seguridad de Israel para 2025 alcancen aproximadamente los dieciocho mil millones de dólares, un aumento de tres mil millones con respecto a 2024, impulsado por Rafael e Israeli Aerospace Industries. The Marker señala simultáneamente la dificultad de exportar los sistemas de armas ofensivas israelíes debido a los movimientos globales de boicot relacionados con la guerra en Gaza y al hecho de que varios Estados europeos han planteado la cuestión.

Eje dos: La apuesta por dirigir la toma de decisiones usamericana

Antes de la guerra contra Irán, Netanyahu estaba en la cúspide de su influencia sobre las decisiones usamericanas, respaldado por evaluaciones militares y de seguridad que predecían el colapso del régimen en el primer ataque. La fase siguiente vio una creciente brecha entre los objetivos usamericanos e israelíes — USA abandonó públicamente el objetivo de cambio de régimen que Israel seguía persiguiendo. La guerra evolucionó hacia una guerra energética con dimensiones globales agotadoras; el índice de aprobación de Trump cayó a aproximadamente el 36%; la oposición a la guerra dentro de USA se amplió; y comenzó a dominar la narrativa de que Netanyahu había arrastrado a Trump a una trampa — una acusación que Trump negó.

La decisión de la administración Trump de declarar un alto el fuego con Irán y luego en el Líbano demostró que las decisiones sobre la finalización de la guerra eran exclusivamente usamericanas, no conjuntas usraelíes. El alto el fuego libanés y su extensión colocaron a Netanyahu en la posición políticamente humillante de parecer incapaz de ejercer influencia ante su propia base. Mientras USA se movía hacia la búsqueda de una salida de la guerra, el gobierno de Netanyahu continuó presionando por su reanudación para evitar cualquier acuerdo usamericano-iraní, independientemente de sus términos.

En los últimos días, han prevalecido evaluaciones israelíes que sugieren que una nueva guerra intensiva contra Irán era inminente, y los medios israelíes se movilizaron para preparar a la opinión pública para tal acontecimiento, acompañados de declaraciones de funcionarios políticos y de seguridad que añadieron una dimensión sobre la cercanía de la coordinación entre Netanyahu y Trump. Sin embargo, las declaraciones de Trump del 6 de mayo lo cambiaron todo al afirmar la probabilidad de un acuerdo inminente con Irán — provocando una profunda confusión en Israel, a pesar de las declaraciones de que la maniobra usamericana era conocida por Netanyahu de antemano.

Ante este profundo desorden, que podría resultar políticamente fatal, Netanyahu apostó por desafiar la línea roja usamericana en el Líbano buscando atacar al comandante de la Fuerza Raduán en un ataque selectivo en Beirut, presentándolo como una acción que no afectaba al Estado libanés. El intento parece ir más allá del asesinato de un comandante militar de campo para intentar influir en la trayectoria ásamericana-iraní más amplia. Sin embargo, la mayoría de las evaluaciones, incluidas las israelíes, concluyen que este ataque selectivo no podrá descarrilar el proceso usamericano-iraní destinado a alcanzar un acuerdo dentro de un marco de entendimientos. Del mismo modo, atacar al hijo del funcionario de Hamás Jalil al-Hayya no parece probable que reavive una ronda renovada e intensificada en Gaza, dados los esfuerzos egipcios, saudíes, qataríes y turcos por encontrar una fórmula que rompa el estancamiento en las negociaciones y pase a las fases avanzadas para poner fin a la guerra en Gaza.

Eje tres: La apuesta por la guerra como palanca electoral

A diferencia de lo que siguió a la guerra de doce días contra Irán en julio de 2025 — que impulsó la posición electoral de Netanyahu y lo llevó a sus índices de aprobación más altos desde octubre de 2023 — la guerra prolongada, que se ha convertido en un conflicto de desgaste e incendió el frente libanés, le ha costado un apoyo popular significativo, particularmente dentro de su base sociopolítica, después de los altos el fuego en ambos frentes impuestos por decisión unilateral usamericana.

La apuesta por doblegar al Estado libanés para que el presidente Joseph Aoun aceptara reunirse con Netanyahu en Washington — permitiéndole proyectar la imagen de un pacificador abrahámico mientras desafiaba simultáneamente la orden de arresto de la Corte Penal Internacional — se ha derrumbado por completo ante la firme y soberana posición del Líbano de distanciarse de cualquier reunión de este tipo y de todo lo que conllevaría.

Netanyahu se enfrenta hoy a una situación política que podría derribarlo. No puede convencer a la opinión pública israelí — ni siquiera a la derecha — de que la guerra logró sus objetivos, ni de que la situación de seguridad de Israel no se ha deteriorado en relación con lo que era antes de este último episodio. Mientras tanto, la guerra en Gaza y las demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 están volviendo a la primera línea del debate electoral — precisamente los temas que Netanyahu había esperado enterrar con la guerra contra Irán y el Líbano.

Análisis

La primera apuesta: El debilitamiento del posicionamiento geopolítico

Es difícil concluir que Israel haya mejorado su posición geopolítica regional o global. El proyecto de corredor alternativo en el que apostó enfrenta una fuerte competencia regional; la Iniciativa de los Cuatro Mares tiene un peso económico y geopolítico mucho mayor que el de Israel, y podría volver el proyecto israelí estratégicamente redundante si se completa. La verdadera excepción en este panorama es el crecimiento de las exportaciones militares defensivas — una inversión rentable en números brutos, pero que no compensa el declive más amplio en la posición geopolítica. La contradicción estructural dentro de este eje es llamativa: Netanyahu proclama la autosuficiencia en el discurso “Esparta” mientras las empresas israelíes expanden sus licencias de exportación militar — una brecha que revela la distancia entre la retórica política y el interés económico real.

La segunda apuesta: La influencia decreciente sobre la toma de decisiones usamericana

Una convicción creciente se ha apoderado de la opinión pública y los medios israelíes de que la influencia de Israel sobre las decisiones de Trump se está erosionando rápidamente, y que USA está volviendo a “América Primero” — moldeando su política hacia Irán según sus propias prioridades en lugar de las de Israel. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés. El intento de Netanyahu de desafiar las líneas rojas usamericanas en el Líbano indica desesperación por no poder ejercer influencia a través de canales convencionales — una postura que profundiza su situación ante una audiencia que había depositado su confianza en su imagen de líder capaz de dirigir las decisiones usamericanas.

La tercera apuesta: Cálculos electorales al revés

Conclusiones y hallazgos

Una lectura de los datos lleva a varias conclusiones esenciales:

• Ha habido un declive tangible en las apuestas importantes relacionadas con el reposicionamiento geopolítico, la inversión en la asociación militar con USA y la captura de una participación central en los esfuerzos internacionales para establecer corredores alternativos al estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb y el canal de Suez. La ventaja, por ahora, parece residir en los proyectos árabes y regionales destinados a suministrar energía a Europa y desarrollar corredores comerciales con el sur de Asia.
• Las evaluaciones israelíes han fracasado en su expectativa de doblegar al Estado libanés a las condiciones de seguridad y políticas israelíes, y no existe ninguna perspectiva realista de una reunión Netanyahu-Aoun en Washington dada la firme posición soberana del Líbano.
• Desde la declaración del alto el fuego con Irán y posteriormente en el Líbano, la capacidad de Israel para influir en Trump y su administración sobre prioridades y toma de decisiones ha ido retrocediendo — y Netanyahu no posee ninguna capacidad efectiva para contrarrestarlo. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés.
• Netanyahu puede aprovechar en su beneficio el interés internacional en los sistemas defensivos israelíes, reflejado en la multiplicación de empresas autorizadas a exportar, particularmente a Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo, Israel enfrenta una amplia reticencia internacional a adquirir sus sistemas ofensivos debido a los movimientos de boicot relacionados con la guerra en Gaza.
• Electoralmente, el expediente de Gaza y Palestina está volviendo a la primera línea, acompañado de demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 — precisamente lo que Netanyahu buscaba mantener fuera del programa electoral. Actualmente no goza de ningún apoyo de la administración Trump para su supervivencia política, y la dinámica de “América Primero” parece destinada a jugar en su contra.

El articulo Las tres apuestas perdedoras de Netanyahu: la guerra, las elecciones y ‘America First’ apareció primero en piensaChile.

El Caribe se ha convertido en el epicentro de la nueva Guerra Fría. Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú ha decidido romper el tablero.

En el reporte de hoy desglosamos la Razón de Estado:
EL FACTOR RYABKOV: Rusia rompe el bloqueo con 100,000 toneladas de petróleo. ¿Cuál es el precio? Analizamos la «Rusificación» de la industria cubana y el fin de los subsidios gratis.
INTRIGA EN MIAMI: El Wall Street Journal revela la carta secreta enviada por el nieto de Raúl Castro a Donald Trump para puentear a Marco Rubio. ¿Por qué falló esta diplomacia de las sombras?
LA AMENAZA DE TRUMP: «Podríamos pasar por Cuba después de Irán». Analizamos la orden ejecutiva del 29 de enero y el plan de una posible incursión terrestre.
STARLINK VS. DIESEL: El ultimátum de la «ventana estrecha». ¿Por qué Cuba prefiere el combustible ruso antes que la conectividad de Elon Musk?
LUKASHENKO ROMPE EL SILENCIO: En exclusiva con Rick Sanchez, el líder bielorruso califica la política exterior de EE. UU. como una «dictadura de recursos».

El articulo Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú parece haber decidido romper el tablero apareció primero en piensaChile.

12 de abril de 2026

El fracaso de las negociaciones se pudo intuir en el ambiente. Solo había que escuchar las declaraciones de los representantes de EE. UU., antes de que se concretaran las negociaciones. Y efectivamente eso fue lo que pasó.

Pero ¿por qué fracasó?

Parece ser que Donald Trump quiere retrasar su propia caída, quizá con la esperanza de que todo pueda repuntar a su favor.

Su personalidad narcisista le impide asumir la derrota. El fracaso no está en su vocabulario. Retrasar su propia caída pareciera ser la solución para no pasar a la historia de los EE. UU. como “el presidente que fracasó en Medio Oriente”. —¿Fracasar yo, el que solía despedir a los fracasados?

Donald Trump se empeña en evadir la realidad y construir un relato fantástico del terreno. Lo peor de todo es que su empeño en evadir la realidad únicamente habrá de prolongar la presión económica global, especialmente en el propio EE. UU.

El problema de EEUU es que le falta humildad, le cuesta aceptar la realidad en el terreno, aceptar su propia derrota. Su arrogancia únicamente habrá de complicar la situación. Irán no tiene ningún apuro.

Si el objetivo de las recientes negociaciones en Islamabad para EEUU era ver claudicar a Irán, se equivocaron profundamente. Es no entender la situación en la que se encuentran.

Es de esperar que EE. UU. pueda estar dispuesto a volver a negociar y que se pueda hacer respetar el actual alto el fuego de dos semanas. Todo se habrá de complicar aún más si EE. UU. no hace entrar en razón a Israel y frena sus incursiones militares en el Líbano.

El fracaso de las negociaciones del pasado 11 de abril no pueden verse como algo definitivo; debe verse como una oportunidad para buscar alcanzar una serie de avances que puedan permitir llegar a acuerdos.

EE. UU. debe aterrizar de la nube fantástica en la que se encuentra. Prolongar el fuego, únicamente ahondará la crisis de su propio aparato militar y ahondará la crisis de sus aliados en la región.

En definitiva, el fin de las guerras o los grandes conflictos no se logran a partir de una sola reunión negociadora. Pueden durar semanas, meses o años. Pero de EE. UU. es de quien depende el fracaso o éxito de las negociaciones.

El consejo que se le podría dar a EE. UU. es que pueda cambiar, cuanto antes, a su equipo negociador inexperto. No puedes poner a cargo a unos muchachos que no tienen idea de cómo se manejan las cosas en el ámbito diplomático o sin una carrera diplomática sólida.

No puedes poner a cargo a personas tomadas al azar, aunque puedas tener todo el poder del mundo, y menos a personas vinculadas con el sionismo.

¿Podrá EE. UU. aceptar la realidad en la que se encuentra o habrá de prolongar su agonía?

-El autor, Nikolas Stolpkin, es analista internacional – Geopolítica – Crítica – Opinión – Pensamiento

https://stolpkin.net/

El articulo El fracaso de las negociaciones en Islamabad  apareció primero en piensaChile.

Jeffrey Sachs (Common Dreams y Consortium News), 7 de abril de 2026

Cuando líderes desquiciados invocan la catástrofe divina como arma política, no solo sus enemigos son víctimas. A menos que se les detenga, todos seremos víctimas de estos dos psicópatas.

Este es el mensaje de Pascua  de Donald Trump para el mundo:

«El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! ¡Abran el maldito estrecho, malditos locos, o vivirán en el infierno! ¡Ya verán! Alabado sea Alá. Presidente DONALD J. TRUMP»

Donald Trump y su cómplice en crímenes de guerra , Benjamin Netanyahu , libran conjuntamente una guerra de agresión asesina contra Irán, una nación de 90 millones de habitantes. Ambos están aquejados por tres patologías interrelacionadas.

La primera es la personalidad: ambos son narcisistas patológicos.

La segunda es la arrogancia del poder: hombres que poseen el poder de ordenar la aniquilación nuclear y, en consecuencia, no sienten ninguna restricción.

La tercera, y la más peligrosa de todas, es la ilusión religiosa: dos hombres que creen, y a quienes les rodean se les repite a diario, que son mesías que realizan la obra de Dios.

Cada patología agrava a las demás, de modo que, en conjunto, ponen al mundo en un peligro sin precedentes.

El resultado es una glorificación de la violencia que no se veía desde la época de los líderes nazis.

La cuestión es si los pocos adultos responsables del mundo —líderes nacionales comprometidos con el derecho internacional y dispuestos a manifestarlo— podrán contenerlos. No será fácil, pero debes intentarlo.

Comenzamos con el trastorno psicológico subyacente. El narcisismo maligno es un término clínico, no un insulto. El psicólogo social Erich Fromm acuñó la frase en 1964 para describir a Adolf Hitler , como una fusión de grandiosidad patológica, psicopatía, paranoia y personalidad antisocial en una única estructura de carácter.

El narcisista maligno no es simplemente vanidoso. Es estructuralmente incapaz de empatía genuina, constitucionalmente inmune a la culpa y movido por la convicción paranoica de que está rodeado de enemigos que deben ser destruidos. Ya en 2017, el psicólogo John Garnter y muchos otros profesionales anunciaron sobre el narcisismo maligno de Trump.

Cuando el poder no conoce límites, el único control interno que queda es la conciencia. Y el psicópata no tiene conciencia.

Varios psicólogos y psiquiatras de renombre han evaluado a Trump para detectar psicopatía utilizando la Escala Hare estandarizada, obteniendo una evaluación muy superior al umbral de diagnóstico. Véase, por ejemplo, aquí . La psicopatía se caracteriza principalmente por la falta de conciencia o compasión hacia los demás.

Tanto Trump como Netanyahu encajan a la perfección en este perfil. La psicopatía de Trump quedó patente cuando las fuerzas estadounidenses destruyeron un puente civil en Teherán , sin importancia militar, causando la muerte de al menos ocho civiles y dejando 95 o más heridos.

Trump no mostró luto. Se regodeó y prometió más destrucción. El discurso de Netanyahu en Pésaj tampoco contenía ni una sola palabra para los muertos. Ni una pausa. Ni una pizca de duda. Solo el triunfante catálogo de enemigos que ha aniquilado.

La paranoia alimenta la amenaza que Trump y Netanyahu han fabricado.

La propia directora de inteligencia nacional de Trump, Tulsi Gabbard , testificó por escrito que el programa nuclear de Irán había sido «aniquilado» y que la comunidad de inteligencia «sigue evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear».

El Organismo Internacional de Energía Atómica declaró categóricamente que no había pruebas de la existencia de una bomba. El propio funcionario antiterrorista de Trump dimitió en señal de protesta , escribiendo que «iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense».

El paranoico no necesita una amenaza real. Si es necesario, la inventará para que coincida con sus sentimientos de miedo exagerado.

El maquiavelismo opera sin pudor alguno. Trump le dijo al mundo que la diplomacia siempre había sido su «primera opción», mientras que, acto seguido, se jactaba de haber roto el acuerdo nuclear con Irán: «Fue un gran honor para mí hacerlo. Fue un gran orgullo para mí hacerlo».

Destruyó el marco diplomático con sus propias manos y luego culpó a Irán del desastre. Después admitió, con total naturalidad, que la guerra no tiene justificación de autodefensa: «No tenemos por qué estar allí. No necesitamos su petróleo . No necesitamos nada de lo que tienen. Pero estamos allí para ayudar a nuestros aliados».

Según la Carta de las Naciones Unidas, la legítima defensa es el único fundamento legal para el uso de la fuerza. Trump ha confesado que tal fundamento no existe.

Existe una deformación particular que el poder inflige a ciertas personalidades, y es especialmente aguda cuando el poder en cuestión es ilimitado o parece serlo.

Con el control de arsenales nucleares, Trump y Netanyahu no perciben el mundo como los demás. Para estos narcisistas malignos, la disponibilidad de armas nucleares no representa una carga de responsabilidad, sino una extensión de su grandilocuente ego: «Puedo hacer cualquier cosa. Puedo arrancar con todo. Ya verán».

Netanyahu y Trump no mostrarán ningún autocontrol ante esta grandiosidad delirante.

Trump ha interiorizado por completo esta sensación de impunidad. El 1 de abril, se presentó ante las cámaras y prometió bombardear Irán hasta reducirlo a la Edad de Piedra, donde pertenece.

La frase «donde pertenecen» es el veredicto de un hombre que se siente divinamente facultado para juzgar el valor de 90 millones de personas y las deshumaniza sin dudarlo.

Ha amenazado repetidamente con destruir la infraestructura eléctrica civil de Irán, un crimen de guerra según las leyes de los conflictos armados, anunciado abiertamente como una postura de negociación ante una audiencia mundial que, en su mayoría, cambió de canal.

Netanyahu dirige un Estado con aproximadamente 200 ojivas nucleares, nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y opera sin ningún régimen de inspección internacional. Ha visto cómo Trump ha ejercido el poder militar estadounidense con una agresividad desmedida y coincide en que no hay consecuencias.

La segunda locura alimenta la tercera: cuando el poder no conoce límites, el único freno interno que queda es la conciencia. Y el psicópata no tiene conciencia.

La falta de conciencia es la patología más peligrosa de las tres, pues elimina el último freno interno posible. El estratega que libra una guerra injusta puede llegar a calcular que los costos superan los beneficios y detenerse.

El narcisista maligno que libra una batalla por su ego puede, con el tiempo, agotar las demandas de este y detenerse. El psicópata, en cambio, intensifica su comportamiento porque no conoce límites.

Y, por increíble que parezca, la cosa empeora aún más. Tanto Trump como Netanyahu se creen mesías. Se autoproclaman agentes de Dios. Para ellos, detener la guerra contra Irán significaría que Dios se equivocó.

Y el autoproclamado mesías tampoco puede estar equivocado, porque el mesías y Dios se han convertido, en la grandiosa psique, prácticamente en lo mismo.

Tanto Trump como Netanyahu han reivindicado explícitamente esta identidad mesiánica. Trump se ha autodenominado «el elegido». Respecto al intento de asesinato en su contra en 2024, declaró: «Sentí entonces, y lo creo aún más ahora, que mi vida fue salvada por una razón. Dios me salvó para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande».

En su discurso en la víspera de la Pascua judía, Netanyahu no se limitó a invocar a Dios. Se apropió del papel de Dios en la narración del Éxodo, enumerando diez «logros» de lo que él llama la «Guerra de la Redención» y denominando a cada uno de ellos una plaga.

Al asesinato del ayatolá Khamenei lo llamó la “Plaga de los Primogénitos”. Luego advirtió al mundo:

“ Después de las diez plagas de Egipto, les recuerdo que el faraón aún intentó dañar al pueblo de Israel, y todos sabemos cómo terminó aquello.”

En el Libro del Éxodo, ese final es el ahogamiento de todo el ejército del faraón. Netanyahu amenazó con la aniquilación de Irán, en televisión, utilizando el lenguaje de las sagradas escrituras.

Cada uno de estos hombres está rodeado de una corte de aduladores y fanáticos cuya función es mantener el engaño e impedir que la realidad penetre en su conciencia.

La corte de Trump: Hegseth, Huckabee y los nacionalistas cristianos

Pete Hegseth, el secretario de Defensa, ha convertido el Pentágono en un escenario de guerra santa. Luce un tatuaje de la Cruz de Jerusalén en el pecho y las palabras » Deus Vult «, «Dios lo quiere», el grito de guerra de las Cruzadas medievales, en el brazo.

Él organiza servicios religiosos cristianos mensuales en el auditorio del Pentágono. Ha pedido al pueblo estadounidense que ore “todos los días, de rodillas” por la victoria militar en Oriente Medio “en el nombre de Jesucristo”.

En uno de estos servicios, oró en voz alta para que las tropas estadounidenses infligieran:

“La violencia desmedida contra quienes no merecen misericordia… Pedimos estas cosas con audaz confianza en el poderoso nombre de Jesucristo.”

En una rueda de prensa sobre la guerra con Irán, Hegseth afirmó que Estados Unidos «negocia con bombas».

Describió a los líderes iraníes como «fanáticos religiosos» que buscan la capacidad nuclear para «una especie de Armagedón religioso», mientras presidía los servicios religiosos mensuales en el Pentágono y declaraba que «la providencia de nuestro Dios todopoderoso está allí protegiendo a esas tropas».

Parece no ser consciente del espejo que sostiene en sus manos. Un secretario de defensa que reza por una “violencia abrumadora” en nombre de Jesús, mientras tacha a sus enemigos de fanáticos religiosos, ha definido la palabra “proyección”.

Mike Huckabee , embajador de Estados Unidos en Israel, proporciona el marco teológico. Pastor bautista y ferviente sionista cristiano, Huckabee cree que el conflicto entre Israel e Irán es el cumplimiento de una profecía bíblica: un paso necesario hacia el Rapto y la segunda venida de Cristo.

Le envió un mensaje a Trump —que Trump luego publicó en las redes sociales— comparando el momento con el de Truman en 1945 y el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón, instando a Trump a escuchar «SU voz», refiriéndose a Dios.

En una entrevista, se le preguntó a Huckabee sobre la concesión de tierras bíblica que se extiende desde el Nilo hasta el Éufrates —que abarca el Líbano , Siria , Jordania y partes de Arabia Saudita e Irak— y si Israel tenía un derecho divino sobre todo ello.

Su respuesta fue directa: «No me importaría que se lo llevaran todo».

Por su parte, el ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, publicó en las redes sociales : «¿Yo? ¡Huckabee!».

El pastor cristiano sionista John Hagee, cuya organización Cristianos Unidos por Israel ha sido un importante impulsor del apoyo evangélico estadounidense a las guerras de Israel, analizó la guerra de Irán y dijo simplemente: » Proféticamente, estamos en el momento justo «.

Franklin Graham, en un servicio religioso de Pascua en la Casa Blanca,alimentó los delirios mesiánicos de Trump :

«Hoy, los iraníes, el régimen malvado de este gobierno, quieren matar a todos los judíos y destruirlos con fuego atómico. Pero tú has suscitado al presidente Trump. Lo has suscitado para un momento como este. Y Padre, te rogamos que le des la victoria».

La corte de Netanyahu: Ben-Gvir, Smotrich y los colonos mesiánicos

Por parte israelí, el círculo íntimo está compuesto por dos figuras cuyo radicalismo es tan extremo que fueron consideradas parias políticas hasta que Netanyahu utilizó sus votos para mantenerse en el poder.

Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Nacional, es admirador del difunto rabino Meir Kahane, cuyo partido Kach fue catalogado como organización terrorista.

Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas, basa su ideología en la del rabino Zvi Yehuda Kook, quien enseñó que la victoria militar de Israel en 1967 fue un mandato divino y que la colonización del territorio palestino es la voluntad de Dios.

En conjunto, representan 20 escaños en la coalición de 67 miembros de Netanyahu. No solo asesoran al primer ministro, sino que comparten sus creencias y visión mesiánicas.

Ben-Gvir ha utilizado su control sobre la policía israelí para facilitar las operaciones de grupos paramilitares colonos contra los palestinos en Cisjordania . Ha bloqueado sistemáticamente las negociaciones de alto el fuego y se ha atribuido abiertamente el mérito de haberlas retrasado.

Impulsó el derecho a los rituales judíos en el Monte del Templo, desafiando un statu quo mantenido durante décadas, una medida que, según advirtieron los funcionarios de seguridad israelíes, conduciría directamente a un derramamiento de sangre.

En agosto de 2023 declaró : “Mi derecho, y el derecho de mi esposa y mis hijos a circular por las carreteras de Judea y Samaria, es más importante que el derecho a la libre circulación de los árabes”.

El Reino Unido , Canadá, Australia, Nueva Zelanda , Noruega, Eslovenia, los Países Bajos y España lo han sancionado por incitar a la violencia, pero Estados Unidos, bajo el mandato de Marco Rubio , defendió a Ben-Gvir y criticó esas sanciones .

Smotrich es el más metódico de los dos: menos teatral y más peligroso.

Ha transferido sistemáticamente la gobernanza civil de Cisjordania del ejército israelí a su propio ministerio, canalizando cientos de millones de secuelas a la infraestructura de los colonos mientras que los presupuestos de la Autoridad Palestina se ven deliberadamente estrangulados.

Ha ordenado a su oficina que formule “un plan operativo para el ejercicio de la soberanía” sobre Cisjordania.

Durante la guerra de Irán, Smotrich pidió a Israel que anexara el sur del Líbano hasta el río Litani, declarando que la guerra «debe terminar con una realidad completamente diferente».

Su ideología se basa en la enseñanza de Kook de que la construcción de asentamientos no es política, sino sagrada: una obligación divina que debe cumplirse independientemente del derecho internacional, los derechos palestinos o la opinión del mundo.

En esta teología, las fronteras de 1967 no son una realidad militar temporal, sino la obra inconclusa de Dios.

Los adultos del mundo deben intentar detener esta locura.

Ni Ben-Gvir ni Smotrich eran más que extremistas marginales antes de que Netanyahu los legitimara incorporándolos al gobierno ya su círculo íntimo.

Él les dio poder sobre la sociedad israelí, y ellos le dieron a él la fuerza militar nacionalista religiosa para que pudiera llamar a sus guerras una misión divina.

En este panorama de guerra santa, una voz se ha alzado con gracia y claridad que salvan al mundo. El Papa León XIV ha pedido constantemente el fin de la violencia.

Durante una misa del Jueves Santo en Roma, abordó la arrogancia del poder:

«Tendemos a considerarnos poderosos cuando dominamos, victoriosos cuando destruimos a nuestros iguales, grandes cuando nos temen. Dios nos ha dado un ejemplo, no de cómo dominar, sino de cómo liberar; no de cómo destruir la vida, sino de cómo darla».

El Domingo de Ramos, el Papa fue nuevamente directo, diciendo que Jesús “no escucha las oraciones de los que hacen la guerra, sino que las rechaza”. Hegseth continuó con otro servicio religioso en el Pentágono, donde nuevamente oró por una “violencia abrumadora” en nombre de Cristo.

El profesor John Mearsheimer ha afirmado precisamente que los crímenes que ahora cometen Trump y Netanyahu son los mismos crímenes por los que la cúpula nazi fue ahorcada en Núremberg: guerra de agresión, anexión de territorio extranjero, ataques deliberados contra infraestructuras civiles y castigo colectivo.

Esto no es un exceso retórico. Son categorías legales.

El Tribunal de Núremberg calificó el crimen de agresión como el “crimen internacional supremo”, aquel que “contiene en sí mismo el mal acumulado de todo”, porque es el crimen que hace posibles todos los demás crímenes.

Estos hombres lo han confesado públicamente, en discursos transmitidos por emisoras internacionales.

Los mecanismos institucionales que existen para prevenir precisamente este tipo de catástrofe, incluidos el Consejo de Seguridad de la ONU, la Corte Penal Internacional , el régimen de no proliferación y las leyes de los conflictos armados, están siendo activamente socavados por Estados Unidos.

Y, sin embargo, los adultos del mundo deben intentar detener esta locura.

El esfuerzo multilateral en Islamabad, que incluye a los ministros de Asuntos Exteriores de Pakistán , Turquía , Egipto y Arabia Saudita, en colaboración con la iniciativa de paz de cinco puntos entre China y Pakistán, constituye un importante primer paso. A este esfuerzo deberían sumarse todos los países BRICS, la Asamblea General de la ONU y todos los Estados que desean vivir en un mundo regido por normas y no por las fantasías de dos narcisistas malintencionados.

Cuando los líderes desquiciados invocan la catástrofe divina como instrumento político, no solo sus enemigos son los perjudicados. Todos seremos víctimas de las plagas de Netanyahu y del bombardeo de Irán por parte de Trump, a menos que otros líderes pongan límites a estos dos dementes.

-El autor, Jeffrey D. Sachs, es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de la ONU. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo la dirección del Secretario General Antonio Guterres. Sachs es autor, entre otros libros, de *Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense* (2020). Otros libros incluyen * Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible* (2017) y *La era del desarrollo sostenible* (2015), escrito junto con Ban Ki-moon.

*Fuente: Gaceta Crítica

El articulo Dos locos jugando a ser dioses apareció primero en piensaChile.

En una entrevista con el juez Andrew Napolitano, el experto profesor John Mearsheimer analiza la crítica situación en Oriente Medio. ¿Por qué fracasó la estrategia de «eliminación rápida» de Irán y en qué peligrosa fase está entrando el conflicto?

Puntos destacados de la entrevista:

Las falsas esperanzas del Mossad: Cómo Trump se convenció de que el régimen iraní colapsaría por sí solo tras los primeros ataques.

¿Quién tiene realmente el control?: Por qué Irán se beneficia de prolongar la guerra y aumentar el sufrimiento de Occidente.

Faroleando sobre las negociaciones: Mearsheimer explica por qué las declaraciones de «diálogo productivo» son un intento de calmar los mercados, no la realidad.

La psicología de la desesperación: Por qué los líderes en pánico tienden a «jugarse el todo por el todo» y asumir riesgos temerarios (Una analogía con Pearl Harbor).

Desplegar 50.000 soldados no es una opción: Por qué una operación terrestre en Irán está condenada al fracaso debido a su geografía y tamaño demográfico.

Mearsheimer advierte que cuando una gran potencia siente que está perdiendo, se vuelve extremadamente impredecible.

El articulo John Mearsheimer: ¿Qué hará ahora un Trump presa del pánico? La trampa iraní se ha cerrado apareció primero en piensaChile.

El profesor Jeffrey Sachs analiza el desmoronamiento del sistema de alianzas de Estados Unidos que ha dominado las últimas décadas y cómo una mentalidad imperial persistente impide la adaptación a las nuevas realidades. Grabado el 4 de abril de 2026.

El articulo Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU. apareció primero en piensaChile.