El inicio de contactos entre los representantes del chavismo y los factores de la oposición nacional, generaron dudas y expectativas en la comunidad nacional e internacional, pues la pregunta clave era ¿Qué acuerdo eran posibles?  Y ¿bajo qué condiciones podían darse?. Frente a la imposibilidad de avance de cada contendor en sus campos problemáticos, lucia razonable sentar a sus representantes para explorar posibles rutas o áreas de entendimiento. Inicialmente la oposición se mostró reacia, pero luego confirmo su participación, mientras los representantes del chavismo exhibieron su disposición desde el principio.

¿Qué explica el abandono de esta ruta?, por ahora. Estimo que ninguno de los factores quiere sacrificar algo todavía, consideran que tiene las capacidades para imponerle al otro ciertas condiciones y la evidencia de ello fue que mientras se encontraban sentados, cada cual siguió emprendiendo acciones como si no hubiese dialogo.

El chavismo sigue dirigiendo un gobierno que debe operar limitado por las restricciones que el gobierno norteamericano le impone a través de las medidas coercitivas unilaterales, que dificulta la adquisición de materias primas y servicios claves para proveer elementos claves para la vida cotidiana de las venezolanas y los venezolanos. De igual manera lidia con una cultura rentista, que se ha convertido en un caldo de cultivo para prácticas corruptas. Además mantiene su influencia directa en cuatro de los cinco poderes públicos, más la Asamblea Nacional Constituyente.

En el escenario internacional el gobierno bolivariano sigue siendo reconocido mayoritariamente en los foros mundiales, incluso por gobiernos que le son críticos y que promueven medidas coercitivas unilaterales, como por ejemplo el de el Reino de España, y este sentido se puede referir a la reunión del Canciller venezolana Jorge Arreaza y el canciller ibérico Josep Borrell en Nueva York en marco de la conferencia anual de Naciones Unidas, así como la declaración de apoyo del Movimiento de No Alineados.

La oposición nacional siguió animando a otros gobiernos a incrementar medidas coercitivas unilaterales, en particular al gobierno de los Estados Unidos de América  y a espacios multilaterales como la Unión Europea. Así mismo saluda de buena gana las acciones diplomáticas que ha emprendido el grupo de Lima para activar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca con el objeto de darle marco a nuevas medidas coercitivas unilaterales, ahora desde gobiernos de América Latina, así como eventualmente contemplar el uso de la fuerza. Con la promoción del TIAR se trasciende de la agresión discursiva de los gobiernos del grupo de Lima a medidas concretas, como la imposición restricciones de ingreso a los países de líderes chavistas, así como la confiscación de posibles patrimonios.

¿Tiene la oposición al chavismo en Venezuela condiciones para entrar otra vez al dialogo?. En este momento está seriamente comprometida, sigue sin agenda propia, con una credibilidad decreciente, con fracturas organizativas y con un liderazgo corrompido y atomizado.

El rechazo a Nicolás Maduro se mantiene, pero el liderazgo de la oposición sigue sin poder traducirlo en mecanismos de presión efectiva. Semanas tras semana surgen informaciones sobre las dobles agendas de la dirigencia opositora, revisemos dos ejemplos. Recientemente se hizo publica una conversación entre integrantes del equipo de Juan Guaido en relación a un tema muy sensible en Venezuela, como lo es las negociaciones del Esequibo, actualmente territorio en reclamación por parte de nuestro país. En esas conversaciones se dejaba ver que existe la disposición de flexibilizar la posición venezolana  para favorecer intereses corporativos. Por otro lado desde Colombia se publicaron unas fotografías que muestran a Juan Guaido en enero pasado con líderes de grupos paramilitares colombianos que los custodiaron para que llegar a Cúcuta.

Un posible dialogo futuro deber ser entre el gobierno que agrede y dirige la oposición venezolana, en decir directamente entre el ejecutivo de los Estados Unidos de América y el liderazgo del chavismo. Al menos se pueden estimar más garantías de avances, pues tiene capacidades para sostener acuerdos.

Este escenario no sería extraño pues en la actualidad se desarrolla en Corea del Norte e Irán, es decir el gobierno de Estados Unidos de América no tiene intermediarios. Y de hecho es una vía con antecedentes.

Mientras tanto el gobierno de los EUA mantendrá su linea, con la oposición venezolana como operador político continuará precarizando aún más la posición del chavismo, para lograr la ventaja conveniente en el momento de la formulación de los acuerdos. Aquí el tiempo ahora juega en contra del chavismo, pues la resistencia prolongada requiere recursos y estos son escasos, a pesar de contar con apoyos de países que le hacen contrapeso a EUA. Es un desafío para el chavismo reformularse para mantener la correlación de fuerzas y este es un momento peligroso, porque puede transformarse algo contrario a los principios orientadores iniciales o a lo que permitió el surgimiento de un proceso de cambio en Venezuela.

Jesús A. Rondón. @jxrondon

El articulo Venezuela ¿Otra vez sin salida? apareció primero en piensaChile.

La trama de la conspiración se reanuda luego que  disidentes de las FARC ante incumplimiento de los acuerdos de paz y asesinatos de militantes, deciden volver a las armas, Iván  Duque cuyo gobierno es  base operativa del Pentágono pragmáticamente y  rayando en el absurdo   acusa a Venezuela de  prestar logística  a la guerrilla colombiana  siendo  que fue precisamente Chávez la pieza fundamental para que las FARC entraran a negociar y Cuba asiento para el desarrollo del proceso.

Rechazando categóricamente la maniobra, el gobierno de Venezuela entrega pruebas convincentes e irrefutables sobre los ataques terroristas que se han preparado desde Colombia en su  contra: fotografías, nombres, conexiones, centros de entrenamiento de militares desertores venezolanos y paramilitares colombianos,  declaraciones de terroristas capturados, etc. ,como el intento de magnicidio contra la plana mayor del gobierno de Venezuela perpetrado  el 4 de agosto de 2018, ( Ampuero ex canciller lo descalifico como   “supuesto” ;   se exhiben   imágenes de Guaido, promotor del uso  del TIAR, junto a los  narcoparamilitares  el  <<Brother>> y el >>Menor>> , de la banda Los Rastrojos,    mismo Guaido fotografiado profusamente con Piñera  ofreciendo  en Cúcuta  “ayuda humanitaria”.

La reactivación de la aventura bélica  la digita el Pentágono en medio de la crisis  que vive el imperialismo, la agudización de las múltiples confrontaciones internacionales, guerra económica  y los cambios de correlación  en el continente: el gobierno de López Obrador, la derrota de Macri, el rechazo creciente a   Bolsonaro, la viabilidad de triunfos anti neoliberales en Bolivia y Uruguay. El imperialismo  sabe apuntar, Cuba, Venezuela Nicaragua ,reponiendo el “destino manifiesto” o la “doctrina Monroe”,  más allá de la apropiación del petróleo y riquezas  estratégicas :oro,bauxita.diamantes , coltan,  la captura de las “tierras raras”, el agua y demás,  está el objetivo geopolítico de dominación desplazando a China y Rusia del tablero internacional  mediante el absoluto control  del petróleo,  insumo insustituible en la máquina de guerra  frente a una conflagración que los halcones  del Pentágono nunca  desestiman para conquistar la supremacía mundial.

Ante el recrudecimiento de los ataques  contra el pueblo de Venezuela que sufre  unilaterales medidas coercitivas bloqueando sus transacciones financieras que impiden la adquisición de alimentos y medicamentos   buscando generar condiciones para fomentar crisis humanitaria que legitime la intervención militar, y reaccionando ante  escalada que lleva a grado extremo la agresión, el legítimo gobierno de Venezuela  apela a  su Constitución, generada por su pueblo en Asamblea Constituyente ,- a diferencia de la de Pinochet en Chile-, y convoca al Consejo de Defensa de la Nación y  ante las amenazas  y la práctica usual del gobierno de Duque de provocar falsos positivos de violencia para acusar a Venezuela, dispone él envió a la frontera de contingente militar realizando entrenamiento de ejercicios de defensa.

Paralelamente Venezuela denuncia en Naciones Unidas la  infame invocación del TIAR por parte de un grupo de gobierno neoliberales bajo las ordenes de la Casa Blanca, gobiernos que olvidaron las propias agresiones sufridas por sus pueblos o como Argentina cuando   las Malvinas en que una vez más el imperio dio un portazo a su patio trasero, hoy  se intenta es hacer resurgir el neocolonialismo.

En la senda del presidente Allende  latinoamericanista y de clara definición anti imperialista rechazamos la postura genuflexa del gobierno de Piñera  ante Trump maquillando  sibilinamente  su posición, lo concreto es que  la aceptación de invocar al TIAR permite al Pentágono emprender una agresión moviendo sus peones  Duque y Bolsonaro.

La situación  no admite  elucubraciones sobre lo políticamente correcto del actuar frente a la amenaza de un conflicto bélico abierto  o la práctica de una guerra irregular con paramilitares colombianos, desestabilizando, intentando cooptar elementos de la fuerzas de seguridad venezolana,  facilitando posterior ocupación militar. Las maniobras debemos rechazarlas categóricamente, informando urbi et orbi al tiempo que redoblamos la solidaridad.

Ivan Muñoz R.
Coordinador COMBOL/CHILE

El articulo  TIAR contra Venezuela, la paz continental nuevamente  en peligro apareció primero en piensaChile.

En la Asamblea de la OEA, que tuvo lugar recientemente, Chile votó a favor de la aplicación del TIAR, (Tratado Interamericano de Ayuda Recíproca), contra Venezuela.

El TIAR es un viejo resabio de la guerra fría y de la doctrina Monroe, Tratado que fue firmado en Río de Janeiro en 1948, con el fin de implementar el principio de “América para los Americanos”, pero nunca se había llevado a efecto. En el caso de las Islas Malvinas Estados Unidos se pronunció a favor de Inglaterra, imposibilitando la aplicación del TIAR.

El Presidente Sebastián Piñera, el hombre camaleón, pretende quedar bien con todo el mundo y, para lograrlo, en primer lugar votó con los mozos de Estados Unidos, Iván Duque y Jair Bolsonaro, a favor de la aplicación del TIAR; por otro lado, con los países democráticos – Costa Rica y Perú – propuso una cláusula que impedía el uso de la fuerza militar.

En la sesión de la OEA para tratar sobre la aplicación del TIAR sólo votan los firmantes del Tratado, que suman 19 países, (anteriormente se habían retirado los miembros del ALBA). Para aprobar su puesta en marcha es necesario el voto conforme de la mitad más uno, es decir, 10 países, y para llevarlo a cabo se requiere la aprobación por dos tercios de los miembros.

El autoproclamado presidente de Venezuela, Juan Guaidó, cada vez más vendido a los Estados Unidos, logró que Venezuela fuera reincorporado al TIAR, (antes, durante el gobierno de Hugo Chávez, se había aprobado su salida).

En este Continente de Presidentes vendidos al “tío Sam” sólo mantienen la dignidad los de México, Uruguay, Cuba, Bolivia, Costa Rica, Nicaragua, Perú y Cuba.

El voto de Chile, (“ni chicha ni limonada”), en favor del TIAR contra Venezuela obliga a Chile como país a  apoyar la invasión norteamericana, sin embargo, lo exime del envío de tropas.

El Art. 8 del TIAR plantea una serie de medidas que van desde la ruptura de relaciones hasta la invasión militar, y la OEA, ministerio de colonias norteamericano, siempre ha avalado las invasiones de Estados Unidos a los países del Continente,  (las más recientes Granada y Panamá).

El Art.6 de este Tratado exige la agresión de un país a otro para la actuación del conjunto de los países firmantes. En el caso actual de Venezuela esta condición no se da, por consiguiente, el Presidente de Colombia, Iván Duque, un émulo del delincuente asesino narco paramilitar, Álvaro Uribe Vélez, busca cualquier justificación para agredir a Venezuela. Actualmente utiliza el viejo argumento de que Venezuela protege a descolgados de las FARC y a miembros activos del ELN, (baste recordar que el ex Presidente Uribe atropelló el territorio ecuatoriano para masacrar a la dirección de las FARC). Este pretexto no tiene ninguna validez para dar curso a la aplicación del Art.6.

Es tiempo de que la oposición chilena despierte de su letargo e inicie un libelo de acusación constitucional en contra del ministro de Relaciones Exteriores, Teodoro Ribera, con el cargo de poner en peligro la seguridad nacional. El Presidente Piñera, en su afán de convertirse en el líder de la ultraderecha latinoamericana no sólo hace el ridículo, sino que también destruye el supuesto acuerdo de que la política exterior forma parte de la unidad nacional de Chile, (a mi modo de ver, es una estulticia, pues los asuntos internacionales también forman parte del debate político a nivel nacional, por ejemplo, las polémicas en la Prensa durante la guerra del Pacífico fueron muy importantes).

Según mi parecer, una guerra o bien, una invasión, traería consigo una catástrofe en América Latina, y para superar sus secuelas se harían  necesarios muchos años en el cierre de las heridas.

Por tradición, doctrina y convicciones personales siempre he sido, soy y seré antimilitarista y sí muy partidario de la resistencia civil. En este plano, me repugnan por igual los militares de derecha  como los de izquierda.

El articulo El Canciller Teodoro Ribera, un Poncio Pilatos de pacotilla apareció primero en piensaChile.

 

• Añadir nueva

 

15 de julio de 2019

El articulo Breve historia del TIAR: ¿por qué EEUU lo resucita para usarlo contra Venezuela? apareció primero en piensaChile.

30.07.2019

En menos de un mes, las incursiones aéreas de Estados Unidos en nuestra Región de Información de Vuelo (FIR, sus siglas en inglés) de Maiquetía se han multiplicado, siguiendo un patrón que evidentemente es muy preocupante. Las rutas descritas por sus aeronaves EP-3 Ares II son reveladoras, tomando en cuenta la naturaleza de este tipo de avión.

El EP-3 Aries II es un avión de reconocimiento de inteligencia de señales, y serían capaces de proporcionar a los comandantes de flota y teatros de operaciones de Estados Unidos, ante una eventual agresión, información en tiempo real de nuestros radares (frecuencias, alcance, ubicación), aparatos aéreos (identificación en vuelo, caracterización de la amenaza, trayectoria, velocidad, altura) y bandas de frecuencias de las comunicaciones militares y civiles para acciones de interferencia radio electrónica.

Para ello cuentan con una gama de receptores y antenas de alta ganancia (para captar la mayor cantidad de señales), explorando una amplia gama de emisiones radio-electrónicas en la profundidad de nuestro territorio.

Los EP-3 Aries II o versiones más modernas se encuentran realizando operaciones en áreas estratégicas y de potencial conflicto para Estados Unidos: zonas fronterizas de Rusia, Península Coreana, Mar de Japón, Mar de China Meridional, Mar Mediterráneo (cerca de Siria) y el Mar Caribe. Es claro que este tipo de aviones operan en áreas donde el enfrentamiento militar podría ser de largo alcance.

Haciendo un poco de historia, el 1º de abril de 2001 un avión de combate J-8D chino chocó con un avión de reconocimiento EP-3 de Estados Unidos que violaba el espacio aéreo al sur de China, cerca de la isla Hainan (Washington no reconoce el reclamo chino sobre las islas Paracel, y por lo tanto, negó que el avión estuviera en el espacio aéreo chino).

Incidentes de intercepción en esta área habían ocurrido previamente. A la tripulación de 24 estadounidenses finalmente se le permitió regresar a casa el 11 de abril del mismo año. El avión estadounidense no fue devuelto por otros 3 meses, tiempo en el cual los especialistas chinos se encargaron de examinar la aeronave. Rusia es otro país que recurrentemente intercepta este tipo de aviones bordeando sus fronteras.

En el caso de Venezuela, el reconocimiento de inteligencia de señales lo realizan por nuestro flanco más importante y mejor defendido. La mayor parte de la población del país y nuestro núcleo industrial se basa en la región central y norte costera, y más importante aún, es el asiento de los poderes públicos de la nación.

Al centro y norte de nuestro país se encuentran nuestros más importantes complejos industriales petroleros, nuestros puertos neurálgicos, nuestras bases aéreas más importantes, nuestros núcleos de defensa antiaérea y el corazón de nuestras fuerzas de combate terrestres.

Estados Unidos, en los conflictos bélicos que ha impulsado desde la década de los 90 del siglo pasado, ha demostrado que cualquier estrategia de combate en contra de un país viene precedido de acciones de reconocimiento de inteligencia de señales. Logran precisar los sistemas de defensa antiaérea, radares, sistemas de comunicaciones, equipo militar aéreo y naval.

La primera fase de la agresión es la ejecución de medidas de interferencia radio-electrónica al conocer las bandas de frecuencia y técnicas de modulación de su enemigo. Los radares y sistemas de comunicación que no son capaces de aplicar contramedidas son, de alguna forma, «cegados».

Están en curso los preparativos de una agresión contra Venezuela

Posteriormente, desde zonas remotas, generalmente marítimas, realizan ataques por saturación utilizando misiles teledirigidos. La saturación en el ataque minimiza aún más una respuesta efectiva mediante sistemas antiaéreos si se cuentan con limitadas capacidades de este tipo, complicado todo aún más por un ambiente de guerra radio-electrónica. Los misiles teledirigidos ya tienen sus objetivos preestablecidos gracias al trabajo previo realizado por aviones similares a los EP-3 Aries II.

Luego de diezmar las defensas aéreas del país agredido, pasan a la fase de bombardeos convencionales utilizando aviones de combate y drones.

Posteriormente el terreno está preparado para una invasión. Es preciso resaltar que el papel de los aviones de reconocimiento de inteligencia de señales se mantiene durante todo el conflicto. En 1991, aviones E-3 (modelo anterior al EP-3 Aries II) participaron en la Operación Tormenta del Desierto, jugando un papel crucial dirigiendo a los aviones de la coalición contra las fuerzas armadas iraquíes al mando de Saddam Hussein.

Son también radares «voladores» con capacidades de identificación múltiple de objetivos de manera simultánea al contar con equipos sofisticados y una tripulación de 24 especialistas.

En estos momentos, Venezuela cuenta con vecinos países con gobiernos hostiles y lacayos del imperialismo, quienes están colocando a disposición su territorio, espacio aéreo e instituciones políticas para los preparativos de una agresión contra el país. La ilegal incorporación al TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) por parte de la Asamblea Nacional en desacato no es un hecho fortuito, más bien es la forma de darle un matiz «legal» a cualquier agresión militar.

La impotencia toma por asalto a los países miembros del Grupo de Lima, quienes hasta hace poco rechazaban hipócritamente el uso de la fuerza para un cambio de gobierno en Venezuela. Al transcurrir el tiempo, y ver que sus presiones políticas y económicas no surten efecto, nos encontramos con declaraciones como las del canciller argentino Jorge Faurie, quien anunció que el Grupo de Lima «está comprometido con alcanzar una solución por la vía pacífica», pero recalcando: «Siempre el uso de la fuerza será un recurso que quedará para el momento que correspondiera», apoyándose en la ilegal reincorporación del país al TIAR por parte de la Asamblea Nacional en desacato.

Resulta chocante que un argentino tome este tipo de posiciones, si recordamos que este país solicitó la activación del TIAR durante la Guerra de Las Malvinas, encontrándose frente no sólo a la inacción de Estados Unidos, sino también con el suministro de información de inteligencia y armamento por parte de este país a los ingleses.

También los gobiernos de Chile y Colombia, integrantes del Grupo de Lima, en aquella época se colocaron del lado de la potencia invasora, Inglaterra, y de su socio, Estados Unidos.

Gracias a las inversiones en equipamiento militar aéreo y de defensa antiaérea durante el gobierno de Hugo Chávez, y en general, en todas las estructuras de nuestra FANB, Venezuela cuenta con una modesta pero respetable carta de disuasión. Nos falta mucho más, sobre todo en el aspecto marítimo, y en seguir fortaleciendo nuestra defensa aérea, pero contamos con algo tan importante como el equipamiento: la moral y lealtad de nuestros militares.

*Fuente: MisiónVerdad

Más sobre el tema:

 

 

El articulo Los aviones de EEUU en las fronteras de Venezuela, ¿anuncian una agresión formal? apareció primero en piensaChile.

* * * * * 0 * * * * *

Quiénes apoyaron a Argentina en la Guerra de las Malvinas

Modesto Emilio Guerrero
Rebelión
04-04-2015
Uno de los aspectos menos considerados cuando se recuerda la controvertida decisión de la Junta Militar argentina de 1982, de ocupar las Islas Malvinas, es el de los gobiernos latinoamericanos que ofrecieron o trajeron ayuda bélica contra los ingleses.
Fue un hecho geopolítico inédito en la historia continental desde las guerras de Independencia, aunque esa ayuda no significó en todos lo casos apoyo político a la Junta genocida.
De hecho, este aspecto dividió aguas en el mapa diplomático latinoamericano. Los gobiernos de Chile, Colombia y Trinidad Tobago se colocaron del lado de la potencia invasora, Inglaterra, y de su socio global, Estados Unidos.
En sentido contrario, la mayoría del resto de naciones apoyaron a Argentina como Nación, aunque algunos gobiernos se conformaron con el gesto diplomático.
Pero los gobiernos de Perú, Venezuela, Cuba, Brasil, Nicaragua y República Dominicana, aportaron pertrechos bélicos o lo ofrecieron sin haberlo podido entregar, o lo enviaron y la Junta Militar lo abandonó.
Esto ocurrió, a pesar de que algunos gobiernos adversaran al gobierno militar, incluso con denuncias en organismos internacionales por violación de derechos humanos. Para el año 1982, la Junta Militar, comandada en ese momento por el General Fortunato Galtieri, ya estaba denunciada en decenas de países y organismos, por múltiples asesinatos, detenciones masivas, desapariciones y persecución indiscriminada.
Estados Unidos acompañó a Inglaterra contra Argentina, un hecho previsible en la naturaleza imperial de ambos, en el contexto de la Guerra Fría y de la práctica regular de EEUU en la región. El asunto es que con ese apoyo, EEUU contravino todo lo pautado en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, TIAR.
La Junta Militar esperaba lo contrario, debido a su sociedad con Washington desde 1976. Esto explica la reacción sorprendida de Ronald Reagan, al decir: «Nunca creí que se iban a atrever». El Departamento de Defensa había actuado directamente desde 1976 en Argentina «contra el riesgo comunista», con el mismo criterio geopolítico que lo había hizo en Chile desde 1970, en Brasil durante el gobierno de Goulart, en Guatemala contra Árbenz, en la Argentina de 1955, y en otros países, regidos por la Doctrina de Seguridad Nacional y la disputa global de la Guerra Fría.
El TIAR fue promovido por Estados Unidos en 1947 para congregar a los Estados latinoamericanos y a EE.UU en un sola entidad militar ante a la amenaza militar de Europa. Según el TIAR, todo Estado parte estaba obligado a defender a cualquiera de sus miembros cuando fuera amenazado o atacado por un Estado extra continental. En 1982 hizo lo opuesto.
En aquella década, ese riesgo solo venía de la Europa fascista y el Japón del Mikado, derrotados dos años antes, en 1945, y del propio Estados Unidos, que metía sus Fuerzas Armadas donde le daba la gana. Al gobierno estadounidense, el TIAR le servía para controlar los ejércitos y Estados latinoamericanos, con guerra o sin ella.
Lo que no esperaban, tanto la Junta como Londres y Washington, era que varios gobiernos adoptaran posturas independientes y apoyaran la reivindicación de Argentina en Malvinas, incluso en el terreno militar, como establecía el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.
Entre los países que se destacaron por haber hecho efectivo un aporte militar para enfrentar a los ingleses, se cuentan Perú y Venezuela. Ambos gobiernos convocaron a sus poblaciones a la calle contra Inglaterra. Otros quisieron, pero no pudieron o no se atrevieron.
Bajo la responsabilidad criminal de Galtieri y la Junta Militar esa ayuda militar fue mal utilizada o simplemente defraudada, bajo el mismo criterio irresponsable y oportunista con el que había sometido al país a una guerra técnicamente tan desigual, usufructuado muchas donaciones de la población, y manipulado la voluntad nacionalista de los combatientes.
Perú aportó una escuadrilla de por lo menos diez caza bombarderos Mirage V, artillados con misiles teledirigidos AS30, todos fueron despachados clandestinamente del Perú a Argentina, en abril y mayo de 1982. Una Comisión Investigadora del Senado peruano reveló la ayuda militar años después en una Sesión reservada del 23 de setiembre de 1991: «En abril del 82 … el Primer Ministro Manuel Ulloa-, consultó al jefe de las Fuerzas Armadas Peruanas, si era posible entregarles unos aviones a los argentinos y el Jefe militar contestó que si», informa el blogconflictomalvinas.com
En Venezuela, el gobierno socialcristiano de Luis Herrera Campins, bajo la presión de un poderoso movimiento nacional contra los británicos y EEUU, decidió aportar piezas militares, en una acción temeraria, tratándose de un país y un gobierno que estaban sometidos a Washington mediante el petróleo.
El general de las Fuerzas Aéreas de Argentina, Rómulo Henriquez, ex agregado militar en Washington durante el gobierno de Arturo Illía, declaró en 1999 para el libro Reportaje con la Muerte, que dos aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002).
Además de los dos aparatos, la Junta recibió gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión, según el blog especializado conflictomalvinas.com.ar Brasil, un país con hipótesis de guerra contra Argentina desde comienzos del siglo XX, aportó dos aviones EMB-111 Bandeirante en versión patrulla marítima para la Armada Argentina. Vinieron a reemplazar a los dos P-2H Neptune que quedaron fuera de servicio luego de la misión del Sheffield.
República Dominicana, ofreció públicamente el envío de tropas para apoyar a la Argentina, pero nunca salió de puertos dominicanos. En cambio, Uruguay, que había mantenido una posición equidistante, modificó parcialmente su postura y ofreció ser mediador en el canje de prisioneros entre la Argentina y Gran Bretaña, preparó el Operativo Maíz para habilitar el Hospital Militar y el Hospital Maciel para recibir heridos argentinos de guerra, y además, habría pasado datos al gobierno argentino para detectar submarinos y buques sospechosos, pero esto nunca fue confirmado.
Cuba, que había cumplido órdenes de Moscú favorables a la dictadura en 1976, decidió facilitar información de la KGB en Londres sobre el lugar del desembarco de las fuerzas inglesas. La Habana ofreció dos batallones de casi 6.000 hombres de tropas especializadas en combate en clima frío, entrenados por los rusos en Siberia, además, de aviones MIG-21 pilotados por cubanos, MIG-23BN Flogger H, especializada en ataques antibuque y submarinos clase «Foxtrot». Ninguno de esos aparatos o equipos pudieron desembarcar en territorio argentino.
Otro gobierno que tampoco pudo cumplir su ofrecimiento de ayuda militar fue Nicaragua. Públicamente había anunciado estar dispuesta a enviar tropas entrenadas en la guerra a los «Contras», además de municiones para los cañones AA de 20 y 35mm. Panamá, un pequeño país del Istmo, con un pequeño ejército, se limitó al apoyo diplomático.
Tres países europeos también se atrevieron a colocarse del lado argentino, aunque más por razones de competencia geopolítica con la agresiva Inglaterra: España fue el único país europeo-occidental que condenó el ataque británico y votó contra la Resolución de la ONU, y trascendió que habría enviado «extraoficialmente» un paper con indicaciones técnicas sobre los Harriers ingleses, por ser el mismo modelo operado por su Armada.
La URSS, en cambio, en agradecimiento a Argentina por el trigo y la carne aportada contra el embargo norteamericano, suministró fotos satelitales y utilizó aviones TU-95 desde Angola para seguir a la Flota británica. Se sabe que también desplegó en la zona de conflicto un submarino nuclear y uno de propulsión convencional para hacer seguimiento a los buques británicos. El blog citado sostiene que también facilitaron sus equipos de comunicación de alta tecnología para que los diplomáticos argentinos pudieran comunicarse con Buenos Aires sin ser infiltrados.
Irlanda e Italia, se limitaron, como lo hicieran Panamá y otros países latinoamericanos aliados de EEUU, al apoyo diplomático. En cambio, el gobierno de Kadaffi en Libia, ofreció la lista de armas de guerra más completa: 15 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza buscadora por infrarrojos, 5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza de autoguiado por radar semiactivo, 20 misiles aire-aire R550 Magic, 20 misiles Istrella con lanzador Kasef (SAM-7), 60 misiles Istrella con lanzador Maksuf (SAM-7), 10 morteros de 60mm con accesorios, 492 proyectiles de mortero de 60mm, 10 morteros de 81mm con accesorios, 498 proyectiles de mortero de 81mm superexplosivo, 198 proyectiles de mortero de 81mm iluminantes, 1000 bombas iluminantes de 26,5mm, 50 ametralladoras calibre .50, alrededor de 49.500 proyectiles calibre .50, unas 4.000 minas antitanque, más de 5.000 minas antipersonales y el compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas. Aunque conflictomalvinas.com lo da como un hecho consumado, nunca se pudo confirmar si este paquete llegó y fue usado en Malvinas contra el imperio inglés.
*Fuente: Rebelión

El articulo La solidaridad latinoamericana e internacional con Argentina en la Guerra de Las Malvinas apareció primero en piensaChile.

La retirada de Ecuador del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que oficializó con su firma el presidente Rafael Correa, puso de manifiesto la obsolescencia de esa joya de la Guerra Fría, impuesta por Estados Unidos cual espada de Damocles al continente.

• Ecuador denuncia el TIAR y privilegia la Unasur y la Celac

Parecía de más la permanencia del país sudamericano en el TIAR, luego de confirmarse que el Pentágono y otras dependencias de seguridad estadounidenses, en particular la Agencia Central de Inteligencia, colaboraron ha-ce seis años en el ataque militar colombiano contra el territorio de Ecuador.

Así ocurrió el 1ro. de marzo del 2008 en Angostura, Ecuador, que el entonces presidente colombiano Álvaro Uribe ordenó atacar bajo el pretexto de liquidar un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).

En esa acción, donde murieron varios guerrilleros incluido el segundo al mando de las FARC-EP, comandante Raúl Reyes, Estados Unidos entregó información de inteligencia que resultó vital para el éxito de esa embestida.

Según denuncias, aviones AWACS del Pentágono actuaron como centros de mando y control de la operación, por la cual aeronaves militares de Colombia bombardearon territorio ecuatoriano, posteriormente invadido por tropas helitransportadas.

Claro que esos aviones y helicópteros no despegaron ni repostaron en Manta donde, hasta la llegada de Correa al poder, Washington mantuvo en esa localidad ecuatoriana una base aérea con el pretexto de perseguir al narcotráfico.

Se trataba de un verdadero centro de espionaje que amenazaba a otros países del área, donde la agencia antidrogas norteamericana, la DEA, ha ejecutado acciones encubiertas e incluso secuestros.

Lo paradójico es que Ecuador hoy exhibe mejores resultados en el combate al tráfico de drogas que cuando la DEA controlaba la base de Manta y, con ella, el espacio aéreo de buena parte de América Latina.

Seguro que todo este contexto está detrás del acto oficial con el que el presidente Correa oficializó el corte de todos los nexos y obligaciones con el TIAR, al cual calificó de anacrónico.

Un comunicado de la Cancillería indica que “Ecuador denuncia en todos sus artículos el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”.

En el decreto presidencial se suscribe que el país andino cumplió todos los pasos para denunciar el pacto, entre ellos anunciar oficialmente a la Organización de Estados Americanos (OEA) la voluntad de salir formalmente del acuerdo continental.

Afirma el pronunciamiento de Quito que tal decisión “constituye un paso más hacia la construcción de una doctrina continental de seguridad y defensa, adaptada a la realidad del mundo contemporáneo y al servicio de los objetivos de la construcción de un orden mundial más justo y equitativo y del fomento de las relaciones pacíficas entre los Estados”.

Ecuador ratificó el TIAR en 1950, justo cuando Washington insuflaba el anticomunismo para contraponerlo a la Unión Soviética y al nuevo campo socialista que se iba fortaleciendo en Europa tras la victoria contra el fascismo.

Para entonces el presidente Harry Truman ordenaba la fabricación de la bomba de hidrógeno e imponía el TIAR en el hemisferio, donde pululaba más de un dictador a la sombra de los intereses de la United Fruit Company, la “Mamita Yunai”.

Resultaba cuando menos paradójico que las repúblicas latinoamericanas se pusieran a resguardo de un pacto con la potencia hemisférica que más había intervenido militarmente en el continente, con invasiones a Cuba, Haití, Nicaragua y luego contra República Dominicana.

El TIAR es un “instrumento obsoleto al servicio de intereses hegemónicos, nunca sirvió para la defensa de nuestros países, sino para agredirnos”, consignó en Twitter el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.

El propio titular del Exterior refirió que ese pacto con Washington “no evitó la agresión británica a Argentina en 1982″, durante la guerra por la soberanía de las Islas Malvinas.

Lo que ocurrió en la realidad fue una franca violación a la letra del tratado, por el cual los países del continente, léase en particular Estados Unidos, debían enfrentar juntos la amenaza de una potencia extracontinental, en este caso Reino Unido.

En la guerra de las Malvinas, la Armada británica contó con información suministrada por Estados Unidos para el despliegue y maniobras de sus barcos y aviones de guerra. Con soportes de este tipo, Reino Unido hundió el crucero Belgrano, con saldo de más de 300 víctimas fatales.

Washington optó por su aliado en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y ex imperio colonial, antes que hacer honor a un pacto que fue concebido para atajar la “amenaza comunista” y no para defender la soberanía de los pueblos latinoamericanos.

Según Correa, el TIAR comenzó a morir en la guerra de las Malvinas. Pero quizás su enfermedad congénita empezó a ser crónica en 1954, cuando la CIA derrocó al presidente Jacobo Arbenz en Guatemala.

Y de seguro sus síntomas se agravaron en abril de 1961 en las arenas de Playa Girón, donde los cubanos vencieron la invasión mercenaria organizada y armada por Washington, y propinaron lo que denominan la primera derrota militar del imperialismo yanki en América Latina.

A estas alturas, México, Perú, Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Ecuador renunciaron al TIAR, que se antoja cual muerto insepulto en un continente donde se consolida el cambio de época definido por Rafael Correa, refrendado recientemente en La Habana durante la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.

*Fuente: Prensa Latina

El articulo Ecuador bota al TIAR, cadáver insepulto de la Guerra Fría apareció primero en piensaChile.