¿Qué relación existe entre lo anterior con la economía y las finanzas mundiales?  Es lo que veremos a continuación, partiendo por referirnos a dos acontecimientos recientes.  El primero provino de la decisión del Reino Unido de salirse de la UE conocido como “Brexit”.  El segundo es la “advertencia” al mundo de la reciente elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos.  El mundo occidental evidencia grandes desequilibrios como resultado de las políticas neo liberales de exclusión que, ante los nuevos acontecimientos, amenazan con profundizar la tensión entre hombres y países, volviendo más dura la existencia humana, en especial los de menos ingresos.

El Brexit, como la elección de Donald Trump en Estados Unidos, tienen una característica en común que está originada en las antiguas raíces teóricas en la extrema derecha de ambos países, unidas por valores  forjados en el puritanismo que viajó desde la vieja Europa, atravesando el Atlántico en el Mayflower, con los primeros colonos. Un legado conocido, entre otros, es el sermón de John Winthrop, que exaltó las enseñanzas de la ideología de ser los elegidos por la divinidad para depredar el planeta en nombre de Dios y para beneficio exclusivo de unos pocos, excluidos los pobres que fueron puestos en el rol de tal, por mandato divino.

Winthrop escribió, “Así, todos los hombres estarán divididos (por la Divina Providencia) en dos clases, los ricos y los pobres; en la primera se hallan todos los que puedan vivir con bienestar merced a sus propios medios ganados con justicia, y todos los demás son pobres con la anterior distribución (divina). (Winthrop, en Boorstin 1997:22)”. En el tiempo famosas universidades han contribuido a sofisticar la teoría, modernizando el discurso para agregar conceptos científicos y contrarrestar las dudas que han surgido en la gente por su mayor educación, pero manteniendo el fondo anclado en los viejos conceptos de las primeras colonias que dieron origen a Estados Unidos, sobre cuyas base se aplicó el neo liberalismo actual, que formó la mayor desigualdad en la distribución de la riqueza que se tenga registro, forjando una inestabilidad económica y financiera secular que mantiene al mundo en crisis.

El modelo neo liberal se ha caracterizado por excluir personas mediante la falsificación de la realidad, que se puede sintetizar con el dicho, “Se puede mentir a pocos, mucho tiempo. Se puede mentir a muchos, poco tiempo, pero no se puede mentir a todos, todo el tiempo”. Ahora el  mundo está en la fase del despertar, de regreso de la pesadilla dorada de un sueño incumplido que dejará a la humanidad expuesta a sufrir los síntomas de la abstinencia al consumo. En gran parte del globo terrestre, la gente niega o no quiere saber nada de restricciones que le pueda cercenar las aspiraciones o expectativas de su vida actual, aún cuando ellas se están volatilizando ante sus propios ojos con señales que están presentes en todas partes, pero que algunos se encargan de decir que, son pasajeras.

El  renombrado físico teórico Stephen Hawking ha advertido que la elección de Donald Trump y el británico voto del Brexit ha llegado en «el momento más peligroso en la historia de la raza humana».  Hawking también advirtió sobre la inteligencia artificial y la creciente automatización que va a diezmar los trabajos de la clase media y va a empeorar la desigualdad, lo que motivará la agitación política significativamente. Por ahora basta ver el equipo  de gobierno que está formando D. Trump para darse cuenta de lo que vendrá.

Wall Street se convirtió en alcista en las últimas semanas, como si el toque de una varita mágica hubiera mejorado la economía mundial a partir de la elección de Donald Trump, en circunstancias, que es una apuesta especulativa de la sensibilidad de los inversionistas por una menor probabilidad de recesión en Estados Unidos, al proyectar un gasto fiscal agresivo que asumiría la nueva administración de EE.UU.  La suposición de que Trump empleará un billón de dólares o incluso más implica emisión de deuda, la que encontrará resistencia en los propios republicanos del Congreso. No olviden Uds., que los privados de aquí y de allá son furibundos enemigos del Estado derrochador.

Jim Reid de Deutsche Bank ha respondido este punto cuando dijo que la política monetaria y fiscal, no a nivel del país, sino internacional, donde los EE.UU., está inyectando cientos de miles de millones en deuda en el sistema global, que aún no es absorbido por el endurecimiento de la Reserva Federal, sino por cortesía de los bancos centrales extranjeros como el BCE y el Banco de Japón. La próxima etapa sería un experimento monetario-fiscal mundial, llamado dinero helicóptero transfronterizo, que requiere de grandes aliados globales como el Banco de Japón y el BCE.

El gran obstáculo lo ha puesto el mismo Donald Trump, con un nacionalismo que pretende contraer las fronteras físicas, económicas y financieras, lo que sin duda parece más una falacia de un discurso de demagogia electoral que de realidad. Para construir un muro en la frontera con México, deportar a los inmigrantes ilegales y «hacer grande a Estados Unidos de nuevo» se requiere de dinero para lo cual tendrá que seguir siendo agradable, no sólo con Japón y Europa, sino también con China, Arabia Saudita y el resto del mundo para que le sigan permitiendo más deuda a Estados Unidos, que es lo que ha venido ocurriendo por décadas. Otra opción sería emitir dinero dentro de Estados Unidos, lo que dispararía la inflación y las tasas, el derrumbe de la economía, que lo pueden hacer, el final imperial.

La promesas de rebajar impuestos a los más ricos, gastar en infraestructura y desregular el mercado para acelerar el crecimiento tendrá un efecto de corto plazo. Anteriormente se ha realizado y los datos han sido malos. La teoría del ex presidente de la FED, A. Greenspan es que, «las burbujas sólo se conocen cuando estallan»; lo más notorio de Greenspan fue decir, «Si todo va bien, ¿por qué actuar?». Son muchos los que señalan que las políticas monetarias aplicadas por los bancos centrales «están alcanzando su límite» y han creado  «la mayor burbuja de bonos soberanos» de la historia. (Informe de Ignacio de la Torre,  profesor de Economía y finanzas IE Business School).

En EE UU., el número de préstamos de alto riesgo para la compra de automóviles que se volvieron morosos, suman  aproximadamente 6 millones de personas con al menos 90 días de retraso en sus pagos. La concurrencia a restaurantes también ha disminuido 1%, afectado por los gastos de alquiler, medicamentos, etc.  La gente de la calle desconoce lo que significa el término inflación o su contrario, la deflación, pero se dan cuenta que los salarios no compensan los gastos corrientes y sienten la pérdida de poder adquisitivo, entre otros por una deuda estudiantil que sobrepasa US$ 1.3 billones.

Por primera vez desde 1993 la esperanza de vida disminuyó un 0.1% en Estados Unidos en el 2015, de los 78.9 años a 78.8. Un descenso que parece pequeño pero que es sumamente importante. La tendencia normal en los países desarrollados es que la esperanza de vida aumente de año en año y esto no ocurría desde principios de los 90. El sociólogo noruego Johan Galtung asegura que en el 2020 Estados Unidos sufrirá un desmoronamiento total como consecuencia de la presidencia de Donald Trump.

China, la fábrica del mundo empezará a exportar inflación. El yuan se ha debilitado y afectará los mercados de consumo desde Nueva York a Nueva Zelanda, por los aumentos de precios que se observan y por la recuperación lenta de las materias primas, petróleo, cobre, etc., y por el impulso del gasto fiscal y la infraestructura que pueda realizar D. Trump. El ritmo se ve acelerando a partir del 2017 en que se estima la fabrica del mundo (China) aumentará hasta un máximo de 4 % en el primer trimestre, mientras que el Commonwealth Bank of Australia ve subiendo los precios hasta un 6 % en el tercer trimestre de 2017.  El futuro económico dependerá de la evolución de las economías china y norteamericana con las tasas de interés y su evolución sobre una descomunal deuda.

Algunos líderes mundiales afines a Trump afilan sus espuelas entre ellos, Nigel Farage del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), el político más responsable del Brexit. Viktor Orban, primer ministro en contra de los inmigrantes de Hungría,  se regocijó: «Podemos volver a la democracia real… qué mundo tan maravilloso”. En Francia no descartan a Marine Le Pen, que canalizará a los votantes franceses opuestos a la globalización y al  comercio internacional. Italia ya avanzó en tal sentido y a excepción de Austria, la UE, y su moneda única podrían sucumbir al nacionalismo provocado por el neo liberalismo, el fin de la globalización. Muchos cerrarán las fronteras para reinstalar fábricas y Chile no podrá seguir con su economía abierta de par en par.

Si Ud., creyó que “a lo mejor no pasa nada y que estaremos mejor con Trump”, lamento decir que no es así. Mientras en esta parte del planeta, aún seguimos  tirando desechos, desde pobres a ricos, lo dijimos al inicio, otros se preparan para seguir usando los viejos bienes como en Suecia. Seguimos apegados febrilmente al consumismo. Incluso se han instalado grandes tiendas cercanas a la frontera con Argentina, para que vengan nuestros vecinos y nos ayuden a comprar de todo. El gran “pero” es que los bienes importados subirán de precio y se trasladarán a la economía interna como inflación, la cual necesitará control aumentando las tasas, lo que repercutirá en más caída del consumo y por consecuencia, disminución del ingreso fiscal, etc. Mientras tanto, el IMACEC de Octubre en Chile, cayó en terreno negativo (-0,4%), una caída de 1,1% respecto del mes anterior. La derecha dirá que es el resultado de las reformas y  de la huida de los inversores, ellos siempre mienten y seguirán mintiendo, por eso recuerde, “Se puede mentir a pocos, mucho tiempo.  Se puede mentir a muchos, poco tiempo, pero…”.

¿Seremos capaces de elaborar y ponernos de acuerdo en una economía común? Se necesitará de grandes líderes que enfrenten el nuevo paradigma, porque no será posible seguir consumiendo al ritmo de décadas pasadas. La principal característica de la nueva economía, quizás la más importante es que sea capaz de contener a los 10.000 millones de seres humanos que vivirán en el 2050, los cuales deberán enfrentar si o si, el desafío mayor de pasar ordenadamente desde “el tener”,  al  “ser” e intentar ser felices. Lo contrario, mejor ni pensarlo.

Mario Briones R.

El articulo La prolongación de la crisis económica y Donald Trump apareció primero en piensaChile.

«Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo podrá disfrutar de una vida de lujo ociosa si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas cabildean con éxito contra la redistribución de la riqueza. Hasta ahora, la tendencia parece ser hacia la segunda opción, con la tecnología provocando cada vez mayor desigualdad».

La sustitución del trabajo humano por máquinas ha sido siempre uno de los temores de la clase trabajadora. Al inicio de la revolución industrial, ese miedo dio lugar a una reacción violenta de los trabajador conocida como el movimiento ludita: en Inglaterra, los trabajadores textiles protestaron contra los despidos y las dificultades económicas destruyendo equipos industriales y fábricas. Hoy en día, ocurre de nuevo con la eliminación de muchos puestos de trabajo fabriles previamente estables en ciudades como Baltimore y Detroit, sustituidos en gran medida por la automatización. Este tipo de innovación tecnológica que tiene lugar en toda la historia del capitalismo es lo que Joseph Schumpeter llamó la«destrucción creativa», que describió como un «proceso de cambio industrial que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo sin cesar la antigua, creando incesantemente una nueva”. Schumpeter llamó a este proceso “la característica esencial del capitalismo».
La destrucción creativa siempre ha resultado hasta ahora positiva para la sociedad. Aunque que las innovaciones eliminan puestos de trabajo para muchos, las nuevas tecnologías han creado históricamente nuevas industrias y nuevos empleos con ellas. Este proceso inherente del capitalismo aumenta rápidamente la productividad del trabajador y por lo tanto hace que los que eran hasta entonces bienes de lujo pasen a estar al alcance de sectores más amplios de la población. Las nuevas tecnologías ayudan a producir muchos más productos, que aumentan la oferta y empujan hacia abajo el precio para satisfacer la demanda.
Como he dicho anteriormente, históricamente, la destrucción creativa termina produciendo nuevos puestos de trabajo después de la eliminación de los antiguos. Pero actualmente podríamos estar tomando otra dirección, y la tecnología estaría eliminando más puestos de trabajo que los que crea. Nada ejemplifica esto mejor que los «tres grandes» fabricantes de automóviles en 1990 (GM, Ford, Chrysler) en comparación con las tres grandes empresas de tecnología de hoy en día. En 1990, los fabricantes de automóviles estadounidenses obtuvieron $ 36 mil millones en ingresos en total, y emplearon a más de un millón de trabajadores,en comparación con Apple, Facebook y Google hoy en día, que en conjunto consiguen más de un billón de dólares en ingresos pero, sin embargo, sólo emplean 137.000 trabajadores.
Y ¿qué ocurre con la industria manufactura estadounidense en comparación con el sector financiero? Desde la década de 1950, el sector financiero ha pasado de alrededor del 10 por ciento de las ganancias de las empresas nacionales a cerca del 30 por ciento actual (con un máximo de 40 por ciento a principios de siglo), mientras que la industria manufacturera ha caído de cerca del 60 por ciento de los beneficios empresariales a alrededor del 20 por ciento. Pero lo realmente revelador son los puestos de trabajo en EE UU de cada sector. El empleo en la industria financiera se ha mantenido bastante estable en los últimos sesenta años, menos de un 5 por ciento, mientras que la industria manufactura se ha reducido de un 30 por ciento a menos del 10 por ciento. Esto tiene mucho que ver con la financiarización de la economía estadounidense, pero también con el aumento de la automatización. Y esta tendencia se va a acentuar. Según un estudio de la Universidad de Oxford de 2013, hasta el 47% de los puestos de trabajo podrían ser informatizados en los próximos 10 o 20 años.
La clase media ha sido la más afectada en los últimos decenios, y lo continuará siendo duramente en las próximas décadas a este ritmo. De 1973 a 2013, por ejemplo, los salarios medios de los trabajadores sólo aumentaron un 9,2 por ciento, mientras que la productividad creció alrededor del 74,4 por ciento. Compárese esto con el período de post-guerra (1948-1973), en el que la productividad aumentó en un 96,7 por ciento y los salarios de los trabajadores el 91,3 por ciento. Al mismo tiempo, el uno por ciento de los salarios más altos han crecido un 138 por ciento desde 1979, mientras que la clase propietaria ha visto aumentar su riqueza a un ritmo acelerado. A finales de la década de los 70, el 0,1 superior poseía solo el 7,1 por ciento de la riqueza de los hogares en Estados Unidos, mientras que en 2012 esa cifra se había más que triplicado hasta el 22 por ciento, que es aproximadamente lo mismo que posee el 90 por ciento inferior de los hogares. Piénselo. El 0,1 por ciento de la población posee tanta riqueza como el 90 por ciento.
Estamos, como Hawking ha dicho, ante dos posibilidades. El futuro puede implicar aún más desigualdad si la tecnología sigue reemplazando la mano de obra y deja a las masas desempleadas y desposeídas (en la actualidad, esto parece lo más probable), o, si la riqueza se distribuye de manera más uniforme, todo el mundo puede disfrutar del «lujo ocioso», o como lo describió célebremente Karl Marx:

«En la sociedad comunista, en la que nadie tiene una esfera exclusiva de actividad, sino que cada uno puede realizarse en el campo que desee, la sociedad regula la producción general, haciendo a cada uno posible el hacer hoy una cosa y mañana otra distinta: Cazar por la mañana, pescar después de comer, criar ganado al atardecer y criticar a la hora de la cena; todo según sus propios deseos y sin necesidad de convertirse nunca ni en cazador, ni en pescador, ni en pastor, ni en crítico”.

El influyente economista John Maynard Keynes, creía que el futuro del capitalismo (en contraposición al socialismo o el comunismo, como Marx creía) brindaría esa existencia tranquila a los seres humanos. En su ensayo de 1930, «las Posibilidades económicas de nuestros nietos», predijo que el crecimiento y los avances tecnológicos que el capitalismo proporcionaba reducirían la semana laboral media a las quince horas en un siglo, por lo que que hacer el tiempo libre se convertirá en nuestra mayor preocupación. Sobre el dinero, Keynes adelantó una esperanzada predicción con su animada prosa habitual (salvo en su Teoría General,  excepcionalmente  árida).

«El amor al dinero como posesión -para distinguirla del amor al dinero como un medio para la satisfacción de las necesidades y los placeres de la vida -será reconocido como lo que es, una morbilidad algo repugnante, una de esas tendencias semi-criminales, semi-patológicas que se dejan con un estremecimiento en manos de los especialistas en enfermedades mentales».

Keynes hizo algunas predicciones proféticas en su día, pero esta no fue una de ellas. Hoy en día, parece que el análisis de Marx del capitalismo se adapta mejor a las grandes desigualdades económicas y la movilidad global del capital.
Sin embargo, nada está escrito en piedra. El auge de Bernie Sanders, por ejemplo, revela un creciente movimiento dispuesto a combatir el status quo neoliberal que ha llegado a dominar la política estadounidense (y mundial). Si la economía continúa su camino actual, la distribución de la riqueza ya no será sólo una cuestión moral sobre el nivel de desigualdad que como sociedad estamos dispuestos a aceptar, sino una cuestión de estabilidad política y económica. La propiedad del capital en última instancia, determinará ese futuro, pero hay otros movimientos e ideas políticas con ese futuro en mente, como la renta básica universal, gracias a la cual  a todos los ciudadanos, una vez que llegan a cierta edad, se les proporcionaría un ingreso, que permitiría probablemente sustituir las redes de seguridad tradicionales. Suiza puede ser el primer país en adoptar esta política, y la votación probablemente tendrá lugar en 2016. El plan propuesto proporcionaría un ingreso mensual garantizado de $ 2.600 o $ 31.200 al año; en otras palabras, lo suficiente para que todo el mundo pueda sobrevivir y llevar a cabo un trabajo que realmente le satisfaga. Para la derecha a punto de gritar la palabra que empieza con M, hay que señalar que muchos conservadores e incluso libertarios, como FA Hayek, han apoyado esta idea.  [1].  Tiene una sorprendente historia de apoyo bipartidista, y podría, por lo menos, evitar la pobreza extrema en el futuro, si los robots y la tecnología de la información continúan sustituyendo empleos humanos.
La creciente desigualdad en todo el mundo ya no puede ser ignorada, y hacer frente a este y a otros problemas del capitalismo, como la degradación del medio ambiente, no sólo es moralmente correcto, sino lo más pragmático que se puede hacer.
– El autor, Conor Lynch, es un escritor y periodista que vive en la ciudad de Nueva York. ha publicado en en Salon, Alternet, The Hill, y CounterPunch.
Fuente original :http://www.counterpunch.org/2015/10/15/stephen-hawkings-on-the-tuture-of-capitalism-and-inequality/
*Fuente para piensaChile: Sin Permiso
Nota de la R.: [1] Hayek nunca defendió la Renta Básica, sí una renta mínima de inserción o, en todo caso, una renta garantizada condicionada.

El articulo Stephen Hawking sobre el futuro del capitalismo, la desigualdad… y la Renta Básica apareció primero en piensaChile.