Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 7 de mayo de 2026
Original: ثلاثة رهانات خاسرة: نتنياهو بين الحرب والانتخابات وأمريكا أولاً
English: Three Losing Bets: Netanyahu Between the War, the Elections, and America First
Traducido par Tlaxcala
Français

Introducción y contexto

En vísperas de la guerra, Netanyahu hizo tres apuestas: que podría elevar la posición de Israel al rango de las principales potencias regionales y globales como socio pleno de Washington; que podría dirigir la política usamericana y moldear las decisiones de Trump; y que la guerra serviría como la palanca que le daría una victoria electoral incontestable en Israel.

Este artículo está escrito en un momento de aguda sensibilidad — el 6 de mayo de 2026, Trump anunció la posibilidad de un acuerdo inminente con Irán dentro de un marco de entendimientos, mientras que la oficina de Netanyahu declaró que Israel estaba completamente informado de los detalles. Si se acuerda el marco, permitiría un mes de conversaciones para finalizar sus términos. Este artículo busca evaluar la solidez de las tres apuestas a la luz de las realidades actuales.

Los datos

Eje uno: La apuesta por posicionar a Israel como una gran potencia

1. Posicionamiento geopolítico regional
Al comienzo de la guerra, Israel demostró que era el primer y único aliado de USA, y que poseía ventajas militares y de inteligencia cualitativas — posicionando a la administración Trump para que dependiera de él para lanzar un primer ataque supuestamente decisivo que derribara al régimen iraní. Eso no se materializó, lo que llevó a Trump a preguntar públicamente en más de una ocasión por qué los iraníes no se habían rendido. Cuando no lo hicieron, USA declaró un alto el fuego y las negociaciones con Irán se aceleraron, realizándose sin la participación de Israel.

La administración Trump declaró y posteriormente extendió el alto el fuego en el Líbano, trazando líneas rojas que el gobierno de Netanyahu no podía cruzar — más notablemente la prohibición de atacar Beirut y la infraestructura estatal libanesa. Según evaluaciones israelíes, la coordinación entre Netanyahu y Trump sigue siendo estrecha, pero la autoridad última recae en Trump.

2. La batalla por los corredores alternativos
Israel apostó oficialmente a aprovechar la guerra por el estrecho de Ormuz y los corredores energéticos como una inversión estratégica — específicamente el establecimiento de una ruta alternativa al estrecho de Ormuz, el canal de Suez y el mar Rojo. Esta apuesta se basaba en la premisa de que el conflicto de Ormuz representaba una oportunidad histórica para que Israel reviviera el corredor terrestre-marítimo de comercio y energía que se extiende hacia el este desde la India a través de los Estados del Golfo, haciendo de los puertos de Ashdod y Haifa centros logísticos esenciales. La visión se alineaba con las ambiciones usamericanas de dominar el comercio marítimo global, los mercados energéticos y las rutas marítimas tradicionales. La idea de que la guerra contra Irán constituía una inversión para las generaciones futuras circuló ampliamente en el discurso israelí.

Sin embargo, el despertar de los Estados árabes — particularmente los del Golfo y Egipto — y, regionalmente, Turquía, pone seriamente en duda este proyecto. Arabia Saudita tiene la intención de transportar petróleo a través de grandes oleoductos desde el este del país hacia el mar Rojo, mientras que las evaluaciones israelíes señalan la creciente fuerza de la flota naval egipcia en la protección del mar Rojo, incluida la influencia israelí desarrollada a través de su estrecha relación con la región separatista de Somalilandia, que domina el estrecho de Bab el-Mandeb. El proyecto más ambicioso actualmente sobre la mesa es la Iniciativa de los Cuatro Mares — una visión geoestratégica que conecta el Golfo, el Mediterráneo, el mar Negro y el mar Caspio para el transporte de energía y comercio entre Asia y Europa, evitando la dependencia total del estrecho de Ormuz o Bab el-Mandeb, pasando por Siria y Turquía y potencialmente abarcando Irak y Jordania. Arabia Saudita está entre las principales potencias regionales dispuestas a invertir en este proyecto, que tiene un peso económico y geopolítico considerablemente mayor que el de Israel, y podría volver estratégicamente obsoleto el corredor alternativo israelí si se completa.

3. Exportaciones militares: una excepción en el panorama
En contraste con los interrogantes que pesan sobre las dos dimensiones anteriores, Israel ha logrado avances sustanciales en las exportaciones de defensa — particularmente sistemas de defensa aérea como la Cúpula de Hierro, los misiles Arrow y los sistemas de defensa láser producidos por Israeli Aerospace Industries, Rafael y Elbit.

Según un informe publicado por el periódico financiero israelí The Marker en 2025, la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa concedió licencias de exportación para sistemas de defensa aérea a veinte países, frente a siete en 2024 y doce en 2023. Las licencias de comercialización aumentaron de diecinueve países en 2023 a cincuenta y seis en 2024, y luego a setenta y cuatro en 2025. Esta expansión refleja tanto el volumen de solicitudes presentadas por las empresas como la propia política del Ministerio de Defensa — reflejo a su vez de la eficacia probada de estos sistemas y de la creciente demanda, particularmente de Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Si bien el total de 6,629 licencias no garantiza que todas resulten en transacciones completadas, señala un vasto potencial de exportación en los próximos años.

Merecen mencionarse dos advertencias. Netanyahu declaró categóricamente en su discurso sobre la “doctrina Esparta” que Israel adoptaría una doctrina de producción nacional y autosuficiencia — una posición que parece en tensión directa con la expansión de las licencias de exportación. Dicho esto, en cualquiera de los escenarios, el mercado de exportación de armas y sistemas parece destinado a crecer sustancialmente después de la guerra contra Irán.

Se espera que las exportaciones totales de seguridad de Israel para 2025 alcancen aproximadamente los dieciocho mil millones de dólares, un aumento de tres mil millones con respecto a 2024, impulsado por Rafael e Israeli Aerospace Industries. The Marker señala simultáneamente la dificultad de exportar los sistemas de armas ofensivas israelíes debido a los movimientos globales de boicot relacionados con la guerra en Gaza y al hecho de que varios Estados europeos han planteado la cuestión.

Eje dos: La apuesta por dirigir la toma de decisiones usamericana

Antes de la guerra contra Irán, Netanyahu estaba en la cúspide de su influencia sobre las decisiones usamericanas, respaldado por evaluaciones militares y de seguridad que predecían el colapso del régimen en el primer ataque. La fase siguiente vio una creciente brecha entre los objetivos usamericanos e israelíes — USA abandonó públicamente el objetivo de cambio de régimen que Israel seguía persiguiendo. La guerra evolucionó hacia una guerra energética con dimensiones globales agotadoras; el índice de aprobación de Trump cayó a aproximadamente el 36%; la oposición a la guerra dentro de USA se amplió; y comenzó a dominar la narrativa de que Netanyahu había arrastrado a Trump a una trampa — una acusación que Trump negó.

La decisión de la administración Trump de declarar un alto el fuego con Irán y luego en el Líbano demostró que las decisiones sobre la finalización de la guerra eran exclusivamente usamericanas, no conjuntas usraelíes. El alto el fuego libanés y su extensión colocaron a Netanyahu en la posición políticamente humillante de parecer incapaz de ejercer influencia ante su propia base. Mientras USA se movía hacia la búsqueda de una salida de la guerra, el gobierno de Netanyahu continuó presionando por su reanudación para evitar cualquier acuerdo usamericano-iraní, independientemente de sus términos.

En los últimos días, han prevalecido evaluaciones israelíes que sugieren que una nueva guerra intensiva contra Irán era inminente, y los medios israelíes se movilizaron para preparar a la opinión pública para tal acontecimiento, acompañados de declaraciones de funcionarios políticos y de seguridad que añadieron una dimensión sobre la cercanía de la coordinación entre Netanyahu y Trump. Sin embargo, las declaraciones de Trump del 6 de mayo lo cambiaron todo al afirmar la probabilidad de un acuerdo inminente con Irán — provocando una profunda confusión en Israel, a pesar de las declaraciones de que la maniobra usamericana era conocida por Netanyahu de antemano.

Ante este profundo desorden, que podría resultar políticamente fatal, Netanyahu apostó por desafiar la línea roja usamericana en el Líbano buscando atacar al comandante de la Fuerza Raduán en un ataque selectivo en Beirut, presentándolo como una acción que no afectaba al Estado libanés. El intento parece ir más allá del asesinato de un comandante militar de campo para intentar influir en la trayectoria ásamericana-iraní más amplia. Sin embargo, la mayoría de las evaluaciones, incluidas las israelíes, concluyen que este ataque selectivo no podrá descarrilar el proceso usamericano-iraní destinado a alcanzar un acuerdo dentro de un marco de entendimientos. Del mismo modo, atacar al hijo del funcionario de Hamás Jalil al-Hayya no parece probable que reavive una ronda renovada e intensificada en Gaza, dados los esfuerzos egipcios, saudíes, qataríes y turcos por encontrar una fórmula que rompa el estancamiento en las negociaciones y pase a las fases avanzadas para poner fin a la guerra en Gaza.

Eje tres: La apuesta por la guerra como palanca electoral

A diferencia de lo que siguió a la guerra de doce días contra Irán en julio de 2025 — que impulsó la posición electoral de Netanyahu y lo llevó a sus índices de aprobación más altos desde octubre de 2023 — la guerra prolongada, que se ha convertido en un conflicto de desgaste e incendió el frente libanés, le ha costado un apoyo popular significativo, particularmente dentro de su base sociopolítica, después de los altos el fuego en ambos frentes impuestos por decisión unilateral usamericana.

La apuesta por doblegar al Estado libanés para que el presidente Joseph Aoun aceptara reunirse con Netanyahu en Washington — permitiéndole proyectar la imagen de un pacificador abrahámico mientras desafiaba simultáneamente la orden de arresto de la Corte Penal Internacional — se ha derrumbado por completo ante la firme y soberana posición del Líbano de distanciarse de cualquier reunión de este tipo y de todo lo que conllevaría.

Netanyahu se enfrenta hoy a una situación política que podría derribarlo. No puede convencer a la opinión pública israelí — ni siquiera a la derecha — de que la guerra logró sus objetivos, ni de que la situación de seguridad de Israel no se ha deteriorado en relación con lo que era antes de este último episodio. Mientras tanto, la guerra en Gaza y las demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 están volviendo a la primera línea del debate electoral — precisamente los temas que Netanyahu había esperado enterrar con la guerra contra Irán y el Líbano.

Análisis

La primera apuesta: El debilitamiento del posicionamiento geopolítico

Es difícil concluir que Israel haya mejorado su posición geopolítica regional o global. El proyecto de corredor alternativo en el que apostó enfrenta una fuerte competencia regional; la Iniciativa de los Cuatro Mares tiene un peso económico y geopolítico mucho mayor que el de Israel, y podría volver el proyecto israelí estratégicamente redundante si se completa. La verdadera excepción en este panorama es el crecimiento de las exportaciones militares defensivas — una inversión rentable en números brutos, pero que no compensa el declive más amplio en la posición geopolítica. La contradicción estructural dentro de este eje es llamativa: Netanyahu proclama la autosuficiencia en el discurso “Esparta” mientras las empresas israelíes expanden sus licencias de exportación militar — una brecha que revela la distancia entre la retórica política y el interés económico real.

La segunda apuesta: La influencia decreciente sobre la toma de decisiones usamericana

Una convicción creciente se ha apoderado de la opinión pública y los medios israelíes de que la influencia de Israel sobre las decisiones de Trump se está erosionando rápidamente, y que USA está volviendo a “América Primero” — moldeando su política hacia Irán según sus propias prioridades en lugar de las de Israel. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés. El intento de Netanyahu de desafiar las líneas rojas usamericanas en el Líbano indica desesperación por no poder ejercer influencia a través de canales convencionales — una postura que profundiza su situación ante una audiencia que había depositado su confianza en su imagen de líder capaz de dirigir las decisiones usamericanas.

La tercera apuesta: Cálculos electorales al revés

Conclusiones y hallazgos

Una lectura de los datos lleva a varias conclusiones esenciales:

• Ha habido un declive tangible en las apuestas importantes relacionadas con el reposicionamiento geopolítico, la inversión en la asociación militar con USA y la captura de una participación central en los esfuerzos internacionales para establecer corredores alternativos al estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb y el canal de Suez. La ventaja, por ahora, parece residir en los proyectos árabes y regionales destinados a suministrar energía a Europa y desarrollar corredores comerciales con el sur de Asia.
• Las evaluaciones israelíes han fracasado en su expectativa de doblegar al Estado libanés a las condiciones de seguridad y políticas israelíes, y no existe ninguna perspectiva realista de una reunión Netanyahu-Aoun en Washington dada la firme posición soberana del Líbano.
• Desde la declaración del alto el fuego con Irán y posteriormente en el Líbano, la capacidad de Israel para influir en Trump y su administración sobre prioridades y toma de decisiones ha ido retrocediendo — y Netanyahu no posee ninguna capacidad efectiva para contrarrestarlo. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés.
• Netanyahu puede aprovechar en su beneficio el interés internacional en los sistemas defensivos israelíes, reflejado en la multiplicación de empresas autorizadas a exportar, particularmente a Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo, Israel enfrenta una amplia reticencia internacional a adquirir sus sistemas ofensivos debido a los movimientos de boicot relacionados con la guerra en Gaza.
• Electoralmente, el expediente de Gaza y Palestina está volviendo a la primera línea, acompañado de demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 — precisamente lo que Netanyahu buscaba mantener fuera del programa electoral. Actualmente no goza de ningún apoyo de la administración Trump para su supervivencia política, y la dinámica de “América Primero” parece destinada a jugar en su contra.

El articulo Las tres apuestas perdedoras de Netanyahu: la guerra, las elecciones y ‘America First’ apareció primero en piensaChile.

Texto en los siguientes idiomas: English – Deutsch – Español – Italiano – Français

Israel celebró su “Día de la Independencia” (Yom Haatzmaut) el 21 y 22 de abril de 2026. ¿Qué independencia? pregunta Gideon Levy.

Hay niños con necesidades especiales que son incapaces de valerse por sí mismos. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo.

¿Está Israel listo para la independencia? ¿Le conviene la independencia? Los últimos años han demostrado que sería mejor que no fuera independiente ahora mismo, ciertamente no bajo el liderazgo actual, pero tampoco bajo otros. Y basta de clichés vacíos sobre la independencia: un Israel independiente es un Israel sin frenos, un peligro para sí mismo y para su entorno.

Israel nunca ha sido completamente independiente. Es dudoso que un país de su tamaño y pretensiones sea capaz de una independencia total. En los últimos meses, los israelíes han recibido una prueba irrefutable de que su país está lejos de ser independiente y de que eso es bueno. El fin de las guerras contra Gaza, Líbano e Irán fue impuesto a Israel con una sola llamada telefónica. Quienes se jactaban de la independencia del Estado tuvieron que tragarse la vergüenza, negar, ocultar o reprimir su orgullo.

Pero la verdad gritaba: hay asuntos en los que Israel no tiene voz, ni siquiera en cuestiones críticas que le conciernen a él y a su ejército. Uno de los países más descarados del mundo, que ignora abrumadoramente las decisiones de la comunidad internacional y los consejos de sus amigos, se vio obligado a reconocer, si no a admitir, los límites de su poder. Y eso lo salvó.

Al día siguiente del “Día de la Independencia”, imaginen un Israel independiente: que no depende de USA ni de ningún otro país, dueño de su propio destino. La guerra en Gaza continúa, y con ella una expulsión masiva y una limpieza étnica de todos los habitantes de la Franja. La matanza se vuelve aún más bárbara, 700.000 muertos en lugar de 70.000, mientras el resto es expulsado por el sur.

Nadie detiene a Israel. Y entonces comienza a poblar la Franja con miles de colonos. Para eso, incluso renunciarían a unas cuantas granjas de pogromistas en Cisjordania. Esta es la visión de la mayoría de los miembros del gobierno; es difícil pensar en alguno que se oponga. También es difícil ver a Benjamín Netanyahu, dada la situación política y personal del primer ministro, impidiendo estos movimientos. Las Fuerzas de Defensa de Israel las ejecutarán obedientemente, incluso con alegría.

Imaginen un Israel independiente en Líbano. Sus fuerzas están en las afueras de Beirut. La destrucción en el sur es absoluta y avanza rápidamente hacia el norte. Los colonos de Gaza envían a sus hijos adolescentes a crear granjas en el sur de Líbano sobre las ruinas de los pueblos. ¿Quién diría que no a colonizar todo el país? ¿Quién diría que no a expandir las fronteras de Israel?

Mike Huckabee asistirá a la ceremonia de inauguración del primer asentamiento en Líbano, el primer paso hacia la realización de la visión del embajador yanqui de un Israel desde el Éufrates hasta el Nilo. Imaginen un Israel independiente en Irán. La guerra se prolonga indefinidamente y el arma del juicio final está lista para actuar.

Un Israel independiente es un Israel sin frenos. ¿A quién le conviene, aparte de la loca extrema derecha? El resto debería dar gracias a Dios y a su mensajero, Donald Trump, por haber detenido a Israel en tres frentes.

Está muy bien hablar de independencia. Los niños también quieren crecer y ser independientes. Pero hay niños con necesidades especiales que son incapaces de ser independientes, para quienes la independencia es una maldición. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo. El afán de poder y la codicia de territorio, la megalomanía que le hace creer que puede y debe hacer cualquier cosa en la región, la arrogancia y la condescendencia hacia sus vecinos, y la creencia implícita de que casi todo israelí es miembro de un pueblo elegido no son rasgos que puedan dejarse sin supervisión. Necesidades especiales.

Un Estado cuya mentalidad oscila entre la paranoia y la megalomanía, que ve una amenaza existencial debajo de cada piedra, cree que su poder militar es la solución a todos los problemas y nunca asume la responsabilidad de sus actos, culpando siempre a todos excepto a sí mismo, no puede ser un Estado independiente. Seamos honestos: si fuera aún menos independiente de lo que es ahora, su situación sería infinitamente mejor.

*Fuente:Faustotounsi

El articulo Israel tiene necesidades especiales que solo USA puede atender apareció primero en piensaChile.

Desde hace ya varios años que las ultraderechas viven una suerte de encantamiento frente a Israel, a la que en muchos casos ven como una representación de sus máximas aspiraciones políticas. Hoy es sentido común lo que hace un par de décadas era impensable: las organizaciones ultranacionalistas convertidas en firmes actores sionistas.

Cantó, bailó, lloró, rio… En Tierra Santa, en apenas tres días, y durante los festejos por el Día de la Independencia, Javier Milei  vivió un cúmulo desenfrenado de sentimientos y emociones.

En el medio, el presidente argentino se definió nuevamente como uno de los principales aliados de Benjamin Netanyahu, volvió a insertar a Argentina en un conflicto absolutamente inconveniente y que ya generó dos atentados terroristas en su historia reciente y, desde un argumento mesiánico y cultural antes que político, señaló a Irán como un enemigo al que resulta imperioso derrotar. Poco faltó para calificar a la iraní como una civilización a la que se debía eliminar, como lo expresó Donald Trump en el punto álgido de la guerra en Medio Oriente.

Lo de Milei no es una excepción: desde hace ya varios años que las ultraderechas viven una suerte de encantamiento frente a Israel, a la que en muchos casos ven como una representación de sus máximas aspiraciones políticas. Hoy es sentido común lo que hace un par de décadas era impensable: las organizaciones ultranacionalistas convertidas en firmes actores sionistas…

El enamoramiento no es reciente y fue cultivado por Israel desde hace más de veinte años, bajo una lógica predictiva envidiable que imaginó que valía la pena dejar atrás viejas heridas y, en cambio, apostar por grupos y facciones, en muchos casos marginales, pero que, con el paso del tiempo, podrían ocupar desde cargos parlamentarios a ministerios y presidencias. Pragmatismo al mil por ciento y que, sin duda, tuvo sus resultado positivos.

El detonante de este acercamiento fue el ataque a las Torrres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 y el auge del “terrorismo islámico”, una expresión que se ocupó de condensar los nuevos terrores del siglo XXI en torno a expresiones religiosas y formas atávicas de denominarlas y enfrentarlas.

El extremismo de derecha comprendió que el cambio era inevitable si querían participar libremente en el juego electoral, sin condenas sociales. Fue una prueba de fe para su definitiva aceptación dentro de los marcos legales de las democracias y de los sistemas políticos occidentales que ya comenzaban a atravesar sus propias crisis de representación.

En las organizaciones radicalizadas de la derecha se comenzó a operar un cambio de amplias consecuencias. El miedo, como factor político existencial, sufrió un redireccionamiento clave: el judío sería “tolerado” (como hicieron los viejos liberales de los siglos XVIII y XIX) y, en consecuencia, el antisemitismo sería enterrado, aunque nunca destruido o erradicado. Y en lugar del “judío” otros colectivos serían responsabilizados por irradiar terror, como sucede con la población árabe e islámica en Europa, con los inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos, y con los trabajadores extranjeros, de países vecinos o de la región, cuando se contemplan las variadas expresiones de las ultraderechas latinoamericanas.

Quizás el caso más representativo de este cambio ocurrió en Francia cuando en la década pasada Marine Le Pen llevó adelante el pasaje del Frente Nacional a la Agrupación Nacional para reconvertirla en una organización de extrema derecha “moderna” que, por lo tanto, ya no rechazaba (al menos públicamente) a los judíos, sino que ahora combatía a la inmigración africana y asiática. El auto de fe de la dirigente, que de ese modo expresaría su renovado compromiso con la democracia, fue la expulsión en 2015 de su propio padre, Jean Marie Le Pen, fundador del Frente Nacional y uno de los principales impulsores de la judeofobia en Francia en el último medio siglo.

El acercamiento a Israel fue el principal objetivo trazado por estas organizaciones, como prueba de su “desdemonización”. Así, ocurrió con Vox, de España; con Lega, de Italia, y con partidos de similar orientación en Países Bajos, Croacia, Finlandia, Grecia, etc. Este giro también tuvo lugar en el Partido Republicano de Estados Unidos, impulsado por la derecha y por sectores evangélicos sionistas. Por el lado israelí, fueron dirigentes ultranacionalistas como Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir y Gideon Saar, ente otros, quienes se ocuparon de tejer estas vinculaciones.

El atractivo que Israel ejerce sobre estos partidos puede medirse en varias dimensiones. En primer lugar, una visión clásica, impulsada más desde el cristianismo que desde el judaísmo, y que retoma argumentos vinculados a las Cruzadas, le otorga a esta nación un lugar de avanzada occidental en contra de los países árabes. Así, para la ultraderecha (aunque no sólo para ella) Israel debe ser sostenido a toda costa como la “última frontera” de los valores occidentales y racionales.

Por otro lado, el gobierno de Netanyahu encara como ninguna otra administración israelí la ambición de recrear una sociedad nacional a partir de una visión étnica particularista, y en la que el componente judío resulta excluyente. Es, seguramente, el aspecto más controversial en la cosmovisión actual de las ultraderechas, que hace un siglo llevaron adelante el exterminio de la población judía europea y que hoy, en cambio, defienden al ultranacionalismo israelí. Desde ya este aspecto no borra el antisemitismo histórico, sino que lo resitúa en la compleja trama generada por el quiebre de la globalización y por los nacionalismos exacerbados del siglo XXI.

Un tercer aspecto clave en la relación de las ultraderechas con Israel lo constituye la política brutal de Netanyahu contra los palestinos, pese a la amplia condena internacional y a las recomendaciones de organismos multilaterales y de derechos humanos para el urgente restablecimiento de la paz y el fin de la masacre de la población gazatí. Para los dirigentes de la extrema derecha, el Primer Ministro israelí es hoy en uno de los principales referentes del recurso armado contra civiles, enarbolando así un cuestionable imperativo de “seguridad de Estado” que, por cierto, estuvo prácticamente ausente en el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023.

No hay duda de que Milei y otros dirigentes se han dejado arropar por el misticismo y por el pensamiento religioso de sectores de la ultraderecha judía que resumen su visión del mundo en aspectos maniqueos y milenaristas, en guerras del bien contra el mal y en la recuperación de un paraíso perdido aplicando políticas económicas empobrecedoras y deshumanizantes…

Pese al esfuerzo de sus dirigentes, la vocación sionista de la extrema derecha está encontrando sus propios límites cuando se vulneran sus intereses aislacionistas y, más aún, cuando se pretende embarcar al Estado en conflictos no deseados. La actual guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán está replanteando varios ejes en la relación de estas derechas con el gobierno de Netanyahu.

De manera pública y visible, el antisemitismo tradicional de la ultraderecha está reapareciendo en la superficie en el trumpismo de MAGA y en organizaciones como Vox, colocando en entredicho a aquellos dirigentes que insisten en que sus armados políticos se han despojado de los aspectos más negativos de su pasado. En tanto que el régimen neofascista de Georgia Meloni decidió no renovar el actual acuerdo defensivo entre Italia e Israel, profundizando así la distancia con Trump.

En el fragor de una guerra cada vez más impopular, no sería extraño que las ultraderechas de Europa y de los Estados Unidos decidan alejarse progresivamente de Israel, no por pacifismo sino por intereses meramente electorales. Por suerte para Netanyahu, todavía cuenta con aliados como el mandatario argentino, que insiste en comprar un conflicto abierto con Irán, cuando sus pares ideológicos se están replanteando si es lo mejor para su propia estrategia de supervivencia política.

-Artículo enviado a piensaChile por PrensaOPAL

*Fuente: Página12

El articulo Por qué las ultraderechas aman a Israel apareció primero en piensaChile.

Análisis profundo de la situación en Oriente Medio y los mercados financieros con Alberto Iturralde, responsable de operativa DAX.

En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.

En clave de mercados, Iturralde señala por qué el S&P 500 seguirá marcando máximos gracias al sector software y la inteligencia artificial, advirtiendo sobre el peligro de las próximas salidas a bolsa de empresas como OpenAI y las divisiones de Elon Musk. ¿Es Kevin Warsh realmente independiente?

El articulo «El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías» apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 12 de abril de 2026, 23:53 h IST

Estados Unidos e Irán no lograron alcanzar un acuerdo de paz tras unas maratonianas negociaciones de 21 horas en Islamabad, lo que ha sembrado la incertidumbre sobre un frágil alto el fuego de dos semanas, y ambas partes se culpan mutuamente del fracaso.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, quien encabezó la delegación estadounidense, afirmó que Irán se negó a aceptar las condiciones de Washington a pesar de lo que describió como una «oferta final y mejor».

«Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes aceptaran nuestras condiciones», dijo Vance, y agregó: «Nos vamos de aquí con una propuesta muy sencilla… esta es nuestra oferta final y mejor. Veremos si los iraníes la aceptan».

Horas después de que las conversaciones fracasaran, el presidente de EE. UU., Donald Trump, publicó en las redes sociales que las negociaciones fracasaron porque «Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares».

Irán, sin embargo, señaló la supuesta injerencia externa como una razón clave para el fracaso. Según los medios iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores, Seyed Abbas Araghchi, afirmó que una llamada telefónica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Vance durante las negociaciones descarriló el progreso.

«La llamada de Netanyahu a Vance durante la reunión desvió la atención de las negociaciones entre EE. UU. e Irán hacia los intereses de Israel», escribió Araghchi en X, según informó Press TV. «EE. UU. intentó lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr mediante la guerra», añadió.

Según se informa, las negociaciones fracasaron debido a diferencias sin resolver sobre el programa nuclear de Irán, el control del estrecho de Ormuz y la liberación de los activos iraníes congelados.

Las autoridades iraníes señalaron que el clima de desconfianza también dificultó el acuerdo. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baqaei, afirmó: «Estas negociaciones se llevaron a cabo tras una guerra de 40 días y en un ambiente de desconfianza y escepticismo».

«Naturalmente, nunca debimos esperar llegar a un acuerdo en una sola sesión. Seguiremos trabajando para acercar las dos posturas de estadounidenses e iraníes», añadió.

El fracaso de las negociaciones pone de inmediato en duda la durabilidad del frágil alto el fuego que había detenido la escalada de hostilidades.

Aunque ninguna de las partes ha declarado formalmente el fin de la tregua, la falta de avances, combinada con una retórica cada vez más dura, sugiere que una nueva confrontación sigue siendo una posibilidad real.

La incertidumbre sobre el transporte de petróleo y los precios de la energía ha resurgido tras el colapso de las negociaciones. Antes del alto el fuego anunciado el 9 de abril, el crudo Brent había subido por encima de los 119 dólares por barril, su nivel más alto desde la fase inicial de la crisis del Estrecho de Ormuz.

La pausa diplomática temporal había moderado los precios hasta situarlos en torno a los 95 dólares, pero ese alivio se está desvaneciendo, según los analistas, quienes advierten de que el crudo podría volver a niveles de tres dígitos si el alto el fuego expira sin un acuerdo de seguimiento.

También se espera que los mercados financieros de Asia reaccionen bruscamente cuando se abran las operaciones el lunes, ya que los temores de una interrupción en el Estrecho de Ormuz probablemente impulsen al alza los precios del petróleo.

Según los informes, los analistas advierten de que el crudo podría dispararse en medio de las preocupaciones sobre el suministro, mientras que los mercados de valores, especialmente en las economías importadoras de energía, podrían enfrentarse a ventas masivas.

La yuxtaposición de la diplomacia de alto riesgo en Pakistán y la escalada retórica en otros lugares subraya el frágil equilibrio entre la negociación y la confrontación, con consecuencias que podrían extenderse mucho más allá de la región.

*Fuente: The Time of India

El articulo Cómo una llamada telefónica de Netanyahu a JD Vance «cambió el rumbo» de las negociaciones entre Irán y EE. UU. apareció primero en piensaChile.

Hoy se cumplen setenta y ocho años de que, el 9 de abril de 1948, los paramilitares del Irgun y el Lehi irrumpieron en la aldea de Deir Yassin —una aldea que había firmado un pacto de no agresión con sus vecinos judíos, una aldea que vivía en paz—. Matarón a más de cien hombres, mujeres y niños. Cometieron actos de violencia sexual contra mujeres y niñas. Mutilaron los cuerpos. Subieron a los sobrevivientes a camiones y los exhibieron por las calles de Jerusalén. Luego difundieron lo que habían hecho, deliberadamente, para que todas las aldeas palestinas lo escucharan y todas las familias palestinas lo entendieran: esto es lo que les espera.

Funcionó. En cuestión de semanas, cientos de miles de palestinos huían para salvar sus vidas. A finales de 1948, más de 750 000 habían sido expulsados. Los hombres que ordenaron la masacre de Deir Yassin —Menachem Begin, Yitzhak Shamir— nunca rindieron cuentas. Llegaron a ser primeros ministros. La Nakba no fue una catástrofe que se abatió sobre el pueblo palestino. Fue una estructura que se construyó a su alrededor. Y nunca ha sido desmantelada.¹

Conmemoramos este aniversario no como historia, sino como presente. El genocidio en Gaza no ha cesado. A principios de 2026, más de 72 000 palestinos han sido asesinados,² y una investigación revisada por pares publicada en The Lancet estima un subregistro del 41 por ciento de las muertes reales.³ Más de 33 000 de los fallecidos son mujeres y niñas. ⁴ Cincuenta mil niños han sido asesinados o han resultado heridos.⁵ La Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra las Mujeres, Reem Alsalem, ha calificado lo que les está sucediendo a las mujeres y niñas palestinas como un «femi-genocidio»: la destrucción intencional de sus vidas y sus cuerpos por ser palestinas y por ser mujeres.⁶

La violencia no es solo física. Es sexual. En marzo de 2025, la Comisión Independiente de Investigación de la ONU publicó un informe de 49 páginas en el que se documentaba que las fuerzas israelíes cometieron actos de violencia sexual contra palestinos tan generalizados que solo pueden considerarse sistemáticos. ⁷ La Comisión documentó desnudos forzados, violaciones, electrocución de los genitales e inserción de objetos en los cuerpos de los detenidos —actos llevados a cabo bajo órdenes explícitas de los líderes civiles y militares de Israel, y fotografiados y compartidos en las redes sociales por los soldados que los cometieron. El informe de B’Tselem de enero de 2026, Living Hell, confirmó que las prisiones israelíes siguen funcionando como una red de campos de tortura. ⁸ Al menos 84 presos palestinos han fallecido bajo custodia. En el centro de detención de Sde Teiman, los soldados que violaron a un detenido palestino con tal gravedad que tuvo que ser hospitalizado con una ruptura intestinal fueron arrestados —y luego puestos en libertad—. Los cargos fueron retirados el 10 de marzo de 2026. Los ministros del gabinete israelí defendieron públicamente a los acusados.

Esto no es algo excepcional. La lógica se ha mantenido constante a lo largo de setenta y ocho años: deshumanizar, desplazar, destruir, negar. Lo que cambia no es la intención, sino el instrumento. Las incursiones en las aldeas se convierten en bloqueos. La demolición de hogares se convierte en la demolición de la capacidad de recuperarse, de imaginar, de sobrevivir.

Toda una generación de niños de Gaza está siendo aniquilada de esta manera. Una investigación revisada por pares publicada en 2025 reveló que, entre los habitantes de Gaza desplazados, el 67,8 % cumple los criterios para el trastorno de estrés postraumático (TEPT), el 79,3 % para la ansiedad de moderada a grave y el 84,5 % para la depresión de moderada a grave. ⁹ Un estudio de 2026 publicado en Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health reveló que el 57,8 % de los niños desplazados cumple los criterios para un probable trastorno de estrés postraumático.¹⁰ El 96 % de los niños de Gaza siente que la muerte es inminente.¹¹ UNICEF informa de que 1,1 millones de niños necesitan apoyo psicosocial y de salud mental, y ha declarado que no hay ningún otro lugar en el mundo donde todos y cada uno de los niños requieran tal atención. ¹² El único hospital psiquiátrico de Gaza fue destruido en noviembre de 2023.

Los servicios especializados de salud mental siguen siendo casi totalmente inaccesibles. Los medicamentos psicotrópicos se recetan en función de lo que se puede encontrar, no de lo que se necesita.¹³ Se trata de una privación deliberada de la capacidad de todo un pueblo para tener un futuro.

La misma lógica opera en toda la región, impuesta por la misma impunidad. A partir de esta semana, Estados Unidos e Israel llevan cuarenta días en guerra contra Irán, con un frágil alto el fuego negociado hace apenas dos días. Israel excluyó explícitamente al Líbano de ese alto el fuego y, horas después de su anuncio, lanzó su mayor ataque coordinado de la guerra: más de 100 objetivos en diez minutos, matando al menos a 254 personas. En el Líbano, 1,2 millones de personas, una quinta parte de la población, han sido desplazadas. ¹⁴ En Cisjordania, la Operación Muro de Hierro ha desplazado a más de 40 000 palestinos, ha demolido campamentos de refugiados enteros y ha desencadenado una oleada histórica de violencia por parte de los colonos.¹⁵ Estados Unidos ha vetado siete resoluciones del Consejo de Seguridad que pedían un alto el fuego en Gaza. Las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu siguen sin ejecutarse. El caso de genocidio ante la CIJ se prolonga ya por tercer año. La Comisión de Investigación de la ONU concluyó en septiembre de 2025 que Israel está cometiendo genocidio.¹⁶ El mundo lo escuchó. El mundo no actuó.

No creemos que las instituciones salvarán a Palestina. Utilizamos los mecanismos institucionales —tribunales, cartas, organismos profesionales, resoluciones— no porque confiemos en que impartirán justicia, sino porque las familias palestinas están muriendo mientras nosotros teorizamos sobre su insuficiencia, y todo instrumento disponible debe emplearse para frenar la matanza. Pero somos realistas: la petición no desmantela la estructura. Solo la negativa a ser cómplices —a nivel individual, institucional, a cualquier escala— comienza a lograrlo.

Lo que perdura es el sumud. La firmeza. La negativa a desaparecer.

Red Global de Salud Mental de Palestina — 23 países 

9 de abril de 2026

References

1. Explainer: The Deir Yassin Massacre; Palquest. The Deir Yassin Massacre, 9 April 1948; Morris, Benny. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited. Cambridge University Press, 2004.
2. Humanitarian Situation Report, March 19, 2026; Gaza Ministry of Health.
3. Khatib, L. et al. Estimating the death toll of the Gaza conflict. The Lancet, January 2025.
4. UN Women. Facts & Figures: Two years of war on Gaza — the toll on women and girls. October 2025.
5. Tom Fletcher, UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs. Statement on children killed and injured, January 2025.
6. Gaza: UN expert denounces genocidal violence against women and girls. July 2025.
7. UN Independent Commission of Inquiry. «More than a human can bear: Israel’s systematic use of sexual, reproductive and other forms of gender-based violence since October 2023.»Report A/HRC/58/CRP.6. March 13, 2025. See also: Institute for Palestine Studies. UN Report Reveals Systematic Use of Sexual Violence Against Palestinians by Israeli Forces Since Oct. 7.
8. B’Tselem. Living Hell: Sexual violence, starvation and systematic abuse — at least 84 Palestinian prisoners have died in Israeli torture camps.January 20, 2026. See also: B’Tselem. Welcome to Hell: The Israeli Prison System as a Network of Torture Camps. August 5, 2024.
9. Aldabbour, B. et al. The Psychological Toll of War and Forced Displacement in Gaza: A Study on Anxiety, PTSD, and Depression.Chronic Stress (SAGE), 2025.
10. Aldabbour, B. et al. Trauma and mental health burden of Gaza’s displaced children during war: a cross-sectional study.Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health(Springer), January 27, 2026.
11. Statement on children’s mental health in Gaza. March 2026. Via UN News.
12. Humanitarian Situation Report No. 45, State of Palestine.November 2025.
13. Lancet Psychiatry.Mental health and primary care in Gaza: the ceasefire opportunity and imperative. See also: Institute for Palestine Studies. Gaza Psychiatric Hospital.
14. Al Jazeera. How Israel’s invasion of southern Lebanon created a humanitarian crisis.April 7, 2026; One Million People Displaced in Lebanon as Israel Launches Ground Invasion. March 16, 2026.
15. Settler violence displaces more Palestinians in 2026 than in all of 2025.United Nations, 2026.
16. Israel has committed genocide in the Gaza Strip, UN Commission finds.September 2025.

The Genocide Continues

Seventy-eight years ago today, on April 9, 1948, Irgun and Lehi paramilitaries stormed the village of Deir Yassin — a village that had signed a non-aggression pact with its Jewish neighbors, a village at peace. They killed over one hundred men, women, and children. They committed sexual violence against women and girls. They mutilated bodies. They loaded survivors onto trucks and paraded them through the streets of Jerusalem. Then they broadcast what they had done, deliberately, so that every Palestinian village would hear, and every Palestinian family would understand: this is what awaits you.

It worked. Within weeks, hundreds of thousands of Palestinians were fleeing for their lives. By the end of 1948, more than 750,000 had been expelled. The men who ordered the massacre at Deir Yassin — Menachem Begin, Yitzhak Shamir — were never held accountable. They became prime ministers. The Nakba was not a catastrophe that befell the Palestinian people. It was a structure that was built around them. And it has never been dismantled.¹

We mark this anniversary not as history but as present tense. The genocide in Gaza has not stopped. As of early 2026, over 72,000 Palestinians have been killed,² with peer-reviewed research in The Lancet estimating a 41 percent undercount of actual deaths.³ More than 33,000 of the dead are women and girls.⁴ Fifty thousand children have been killed or injured.⁵ The UN Special Rapporteur on Violence Against Women, Reem Alsalem, has named what is happening to Palestinian women and girls a «femi-genocide» — the intentional destruction of their lives and bodies for being Palestinian and for being women.⁶

The violence is not only physical. It is sexual. In March 2025, the UN Independent Commission of Inquiry published a 49-page report documenting that Israeli forces committed sexual violence against Palestinians so widespread it can only be considered systematic.⁷ The Commission documented compulsory nudity, rape, electrocution of genitals, insertion of objects into detainees’ bodies — acts carried out under explicit orders from Israel’s civilian and military leadership, and photographed and shared on social media by the soldiers who committed them. B’Tselem’s January 2026 report, Living Hell, confirmed that Israeli prisons continue to function as a network of torture camps.⁸ At least 84 Palestinian prisoners have died in custody. At Sde Teiman detention facility, soldiers who raped a Palestinian detainee so severely he was hospitalized with a ruptured bowel were arrested — then released. Charges were dropped on March 10, 2026. Israeli cabinet ministers publicly defended the accused.

This is not exceptional. The logic is continuous across seventy-eight years: dehumanize, displace, destroy, deny. What changes is not the intention but the instrument. Village raids become blockades. The demolition of homes becomes the demolition of the capacity to recover, to imagine, to survive.

Gaza’s entire generation of children is being annihilated in this way. Peer-reviewed research published in 2025 found that among displaced Gazans, 67.8 percent meet criteria for PTSD, 79.3 percent for moderate-to-severe anxiety, and 84.5 percent for moderate-to-severe depression.⁹ A 2026 study in Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health found 57.8 percent of displaced children meet criteria for probable PTSD.¹⁰ Ninety-six percent of children in Gaza feel that death is imminent.¹¹ UNICEF reports that 1.1 million children need mental health and psychosocial support — and has stated that there is nowhere else in the world where every single child requires such care.¹² Gaza’s only psychiatric hospital was destroyed in November 2023.

Specialist mental health services remain almost entirely unavailable. Psychotropic medications are prescribed based on what can be found, not what is needed.¹³ This is the deliberate foreclosure of an entire people’s capacity for futurity.

The same logic operates across the region, enforced by the same impunity. As of this week, the United States and Israel have been waging war on Iran for forty days, with a fragile ceasefire brokered only two days ago. Israel explicitly excluded Lebanon from that ceasefire and, hours after its announcement, launched its largest coordinated strike of the war — over 100 targets in ten minutes, killing at least 254 people. In Lebanon, 1.2 million people, one-fifth of the population, have been displaced.¹⁴ In the West Bank, Operation Iron Wall has displaced over 40,000 Palestinians, demolished entire refugee camps, and unleashed a historic surge of settler violence.¹⁵ The United States has vetoed seven Security Council resolutions calling for a ceasefire in Gaza. The ICC’s arrest warrants for Netanyahu remain unenforced. The ICJ genocide case drags into its third year. The UN Commission of Inquiry found in September 2025 that Israel is committing genocide.¹⁶ The world heard. The world did not act.

We do not believe that institutions will save Palestine. We use institutional mechanisms — courts, letters, professional bodies, resolutions — not because we trust them to deliver justice, but because Palestinian families are dying while we theorize their inadequacy, and every instrument available must be turned toward slowing the killing. But we are clear-eyed: the petition does not dismantle the structure. Only the refusal to be complicit — individually, institutionally, at every scale — begins to do that.

What endures is sumud. Steadfastness. The refusal to disappear.

Palestine Global Mental Health Network — 23 nations 
April 9, 2026

References

1. Explainer: The Deir Yassin Massacre; Palquest. The Deir Yassin Massacre, 9 April 1948; Morris, Benny. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited. Cambridge University Press, 2004.
2. Humanitarian Situation Report, March 19, 2026; Gaza Ministry of Health.
3. Khatib, L. et al. Estimating the death toll of the Gaza conflict. The Lancet, January 2025.
4. UN Women. Facts & Figures: Two years of war on Gaza — the toll on women and girls. October 2025.
5. Tom Fletcher, UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs. Statement on children killed and injured, January 2025.
6. Gaza: UN expert denounces genocidal violence against women and girls. July 2025.
7. UN Independent Commission of Inquiry. «More than a human can bear: Israel’s systematic use of sexual, reproductive and other forms of gender-based violence since October 2023.»Report A/HRC/58/CRP.6. March 13, 2025. See also: Institute for Palestine Studies. UN Report Reveals Systematic Use of Sexual Violence Against Palestinians by Israeli Forces Since Oct. 7.
8. B’Tselem. Living Hell: Sexual violence, starvation and systematic abuse — at least 84 Palestinian prisoners have died in Israeli torture camps.January 20, 2026. See also: B’Tselem. Welcome to Hell: The Israeli Prison System as a Network of Torture Camps. August 5, 2024.
9. Aldabbour, B. et al. The Psychological Toll of War and Forced Displacement in Gaza: A Study on Anxiety, PTSD, and Depression.Chronic Stress (SAGE), 2025.
10. Aldabbour, B. et al. Trauma and mental health burden of Gaza’s displaced children during war: a cross-sectional study.Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health(Springer), January 27, 2026.
11. Statement on children’s mental health in Gaza. March 2026. Via UN News.
12. Humanitarian Situation Report No. 45, State of Palestine.November 2025.
13. Lancet Psychiatry.Mental health and primary care in Gaza: the ceasefire opportunity and imperative. See also: Institute for Palestine Studies. Gaza Psychiatric Hospital.
14. Al Jazeera. How Israel’s invasion of southern Lebanon created a humanitarian crisis.April 7, 2026; One Million People Displaced in Lebanon as Israel Launches Ground Invasion. March 16, 2026.
15. Settler violence displaces more Palestinians in 2026 than in all of 2025.United Nations, 2026.
16. Israel has committed genocide in the Gaza Strip, UN Commission finds.September 2025.

El articulo El genocidio continúa apareció primero en piensaChile.

En una entrevista con el juez Andrew Napolitano, el experto profesor John Mearsheimer analiza la crítica situación en Oriente Medio. ¿Por qué fracasó la estrategia de «eliminación rápida» de Irán y en qué peligrosa fase está entrando el conflicto?

Puntos destacados de la entrevista:

Las falsas esperanzas del Mossad: Cómo Trump se convenció de que el régimen iraní colapsaría por sí solo tras los primeros ataques.

¿Quién tiene realmente el control?: Por qué Irán se beneficia de prolongar la guerra y aumentar el sufrimiento de Occidente.

Faroleando sobre las negociaciones: Mearsheimer explica por qué las declaraciones de «diálogo productivo» son un intento de calmar los mercados, no la realidad.

La psicología de la desesperación: Por qué los líderes en pánico tienden a «jugarse el todo por el todo» y asumir riesgos temerarios (Una analogía con Pearl Harbor).

Desplegar 50.000 soldados no es una opción: Por qué una operación terrestre en Irán está condenada al fracaso debido a su geografía y tamaño demográfico.

Mearsheimer advierte que cuando una gran potencia siente que está perdiendo, se vuelve extremadamente impredecible.

El articulo John Mearsheimer: ¿Qué hará ahora un Trump presa del pánico? La trampa iraní se ha cerrado apareció primero en piensaChile.

02 de abril de 2026

El articulo Irán, los datos y la guerra invisible apareció primero en piensaChile.

Una invasión de Irán requeriría entre 500 000 y 1,6 millones de soldados. Se han evaluado cinco escenarios de intervención terrestre en función del terreno, la logística y los costos.

Riad – USA tiene ahora más de 50.000 soldados desplegados en Oriente Medio, dos grupos de batalla de portaaviones (carrier strike groups) patrullando el Mar Arábigo, y un príncipe heredero en Riad que, según los informes, quiere que marchen hacia Irán. Nada de eso es suficiente. Invadir la República Islámica requeriría una fuerza de tres a seis veces mayor que la actualmente en el Golfo, líneas de suministro que se extienden a través de uno de los terrenos más hostiles del planeta, y un compromiso político que ningún presidente estadounidense desde Franklin Roosevelt ha estado dispuesto a asumir. La guerra terrestre que impulsa Mohammed bin Salman no solo es arriesgada, sino que, según todas las evaluaciones militares serias, es funcionalmente imposible con las fuerzas disponibles.

Veintiséis días de ataques aéreos han destruido unas 82.000 estructuras en Irán, degradado su infraestructura nuclear y matado al menos a tres altos comandantes de la Guardia Revolucionaria (CGRI, Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, fuerza ideológica paralela al ejército regular). Sin embargo, Irán sigue lanzando drones contra instalaciones petroleras saudíes, disparando misiles balísticos contra Riad y manteniendo como rehén el estrecho de Ormuz. La campaña aérea ha alcanzado los límites de lo que puede lograr por sí sola. La pregunta que consume a Washington, Riad y todos los ministerios de defensa desde Londres hasta Tokio es si una invasión terrestre es posible.

Tabla de contenidos

• ¿Cuántas tropas se necesitarían para invadir Irán?
• Por qué Irán es el objetivo de invasión más difícil de la Tierra
• La trampa de la comparación con Irak
• ¿Qué enseñó la guerra Irán-Irak sobre las campañas terrestres?
• ¿Es posible un ataque limitado a la isla de Jark ?
• Matriz de viabilidad de la invasión
• ¿Qué papel desempeñaría Arabia Saudita en una guerra terrestre?
• ¿Cómo combatiría Irán una invasión terrestre?
• ¿Puede USA luchar contra Irán y disuadir a China al mismo tiempo?
• ¿Quién se uniría a una coalición para invadir Irán?
• La factura de tres billones de dólares
• Por qué MBS (Mohammed bin Salman) quiere tropas terrestres aunque la invasión sea imposible
• ¿Cómo sería siquiera la victoria en Irán?
• La pesadilla logística de la que nadie habla
• Preguntas frecuentes

¿Cuántas tropas se necesitarían para invadir Irán?

Una invasión terrestre a gran escala de Irán requeriría entre 500.000 y 1,6 millones de soldados, según estimaciones de planificadores militares y analistas de defensa que han estudiado el problema durante décadas. La cifra más baja asume una campaña relámpago dirigida a las tierras bajas occidentales y la franja costera de Irán sin intentar controlar el interior. La cifra más alta refleja la proporción estándar de contrainsurgencia (COIN, estrategia para combatir una insurgencia combinando acciones militares y políticas) de 20 efectivos de seguridad por cada 1.000 civiles — un punto de referencia desarrollado a partir de la experiencia estadounidense en Irak y Afganistán. Aplicada a la población iraní de aproximadamente 88 millones de habitantes, esa fórmula produce un requisito de 1.760.000 soldados, que supera el total del ejército estadounidense en servicio activo, que es de aproximadamente 1,3 millones.

Las fuerzas actualmente desplegadas en Oriente Medio están muy lejos de eso. Según el Mando Central de USA (CENTCOM), aproximadamente 50.000 militares usamericanas están ahora en la región, incluyendo dos unidades expedicionarias de marines (MEU, Marine Expeditionary Unit, unidad embarcada lista para una intervención rápida), elementos de la 82ª División Aerotransportada, y considerables activos navales y aéreos. La 82ª División Aerotransportada envía por sí sola aproximadamente 1.000 paracaidistas, según CNN, mientras que la 31ª y la 11ª Unidades Expedicionarias de Marines se dirigen hacia el Golfo Pérsico a bordo de los grupos anfibios del USS Tripoli y el USS Boxer. En conjunto, estas fuerzas con capacidad terrestre suman aproximadamente 3.600 soldados de combate — una fuerza adecuada para operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no para una campaña terrestre sostenida.

Ruben Stewart, investigador senior para guerra terrestre en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, influyente think tank británico), declaró a Al Jazeera que el despliegue era “acorde con operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no con una campaña terrestre sostenida”. Señaló que la invasión de Irak en 2003 requirió aproximadamente 170.000 soldados para un país una cuarta parte del tamaño de Irán, y que esa comparación subestima la dificultad porque el terreno iraquí era predominantemente desierto plano. El interior de Irán es una fortaleza de cadenas montañosas que ha repelido a los invasores durante tres milenios.

Incluso el escenario más optimista — una operación costera limitada — requeriría cinco veces el despliegue actual. Una invasión a gran escala necesitaría una movilización no vista desde la Segunda Guerra Mundial.

Por qué Irán es el objetivo de invasión más difícil de la Tierra

La geografía de Irán es una fortaleza natural que ha derrotado a los invasores desde que los ejércitos de Alejandro Magno lucharon a través de sus pasos de montaña en el 330 a.C. El país abarca 1.648.195 kilómetros cuadrados — aproximadamente el área combinada de Francia, Alemania, España y el Reino Unido. Dos cadenas montañosas masivas, el Zagros y el Alborz, forman un creciente de tierras altas que protege la meseta iraní de todas las direcciones de aproximación.

El Zagros se extiende aproximadamente 1.500 kilómetros desde la frontera turca en el noroeste hasta el estrecho de Ormuz en el sureste, con picos que alcanzan los 4.409 metros en Zard Kuh. Una fuerza que avanzara desde Irak o Kuwait necesitaría cruzar sucesivas líneas de crestas, cada una ofreciendo a los defensores zonas de aniquilación naturales. Los pasos entre ellas, descritos por los Proceedings del Instituto Naval de EE.UU. como cuellos de botella en “ojo de aguja”, son pocos, estrechos y fáciles de bloquear en ambos extremos. Durante la guerra Irán-Irak, las divisiones acorazadas iraquíes avanzaron rápidamente por la llanura plana de Juzestán, pero se estancaron en cuanto llegaron a las estribaciones del Zagros.

Desde el sur, cualquier aproximación anfibia se enfrenta a una estrecha franja costera respaldada inmediatamente por montañas. El litoral entre la costa del Golfo Pérsico y la primera línea de crestas del Zagros es, en muchos lugares, de menos de 30 kilómetros de ancho — apenas espacio suficiente para establecer una cabeza de playa antes de encontrarse con tierras altas defendidas. Desde el este, el terreno es igualmente inhóspito: los desiertos de Dasht-e Kavir y Dasht-e Lut presentan 300.000 kilómetros cuadrados de llanuras salinas, dunas de arena y formaciones volcánicas que hacen que el movimiento terrestre sea logísticamente una pesadilla.

Foreign Policy magazine, en un análisis de marzo de 2026 titulado “La mayor ventaja en tiempos de guerra de Irán es su geografía”, concluyó que el terreno del país “crea barreras defensivas naturales que complicarían una invasión terrestre a gran escala en un grado no visto en ninguna campaña militar estadounidense desde el salto entre islas del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial”. La diferencia es que esas islas se medían en hectáreas. Irán se mide en cientos de miles de kilómetros cuadrados.

La trampa de la comparación con Irak

Los planificadores del Pentágono y los comentaristas de los medios comparan rutinariamente una posible invasión de Irán con la campaña iraquí de 2003. La comparación es seductora porque Irak es vecino de Irán, el ejército estadounidense se desplegó desde las mismas bases del Golfo, y la invasión logró derrocar Bagdad en 21 días. También es profundamente engañosa.

Irak en 2003 había sido vaciado por una década de sanciones, dos guerras anteriores, y un ejército en gran parte desmoralizado. Divisiones enteras de la Guardia Republicana se rindieron sin luchar. Las fuerzas iraníes se enfrentan a un cálculo diferente: el compromiso ideológico de la Guardia Revolucionaria, una población que ha mostrado disposición a absorber enormes bajas durante la guerra Irán-Irak, y un gobierno que ha pasado cuatro décadas preparando su terreno para exactamente este escenario. Las redes de túneles iraníes, según el New Lines Institute (centro de estudios especializado), son “extensas” y están diseñadas específicamente para compensar las debilidades en defensa aérea y poder aéreo — es decir, están construidas para sobrevivir al tipo de bombardeo aéreo que precedió a las operaciones terrestres en Irak.

La fase de ocupación presenta una comparación aún más cruda. USA alcanzó un máximo de aproximadamente 166.000 soldados en Irak durante el aumento de tropas (surge) de 2007, según el Council on Foreign Relations (CFR, influyente think tank estadounidense), y todavía no pudo pacificar el país. La población iraquí era de 25 millones. La iraní es de 88 millones. La aritmética de la contrainsurgencia por sí sola sugiere que ocupar Irán requeriría más soldados de los que posee el ejército estadounidense.

¿Qué enseñó la guerra Irán-Irak sobre las campañas terrestres?

La guerra Irán-Irak de 1980-1988 sigue siendo el estudio de caso moderno más relevante para las operaciones terrestres en territorio iraní, y sus lecciones son uniformemente desalentadoras para cualquier posible invasor. Irak lanzó su invasión el 22 de septiembre de 1980 con seis divisiones avanzando en tres frentes a lo largo de un arco de 435 millas (700 km). El progreso inicial fue rápido a través de la llanura plana de Juzestán, donde las fuerzas iraquíes capturaron ciudades clave, incluida Jorramshahr después de un brutal asedio de 34 días. Luego el terreno cambió.

En el frente central, las divisiones mecanizadas iraquíes avanzaron a través de Mehran y empujaron hacia las estribaciones del Zagros antes de estancarse por completo. En el frente norte, las fuerzas que invadieron la guarnición fronteriza de Qasr-e Shirin lograron solo 25 millas (40 km) de penetración antes de que las montañas las detuvieran. Como documentaron Williamson Murray y Kevin Woods en su análisis de los registros iraquíes capturados, las tropas invasoras estaban “mal dirigidas y carecían de espíritu ofensivo” — pero incluso fuerzas bien dirigidas habrían luchado contra un terreno que canalizaba los blindados hacia zonas de aniquilación y daba a los defensores las alturas.

La respuesta de Irán ofrece una segunda lección. A pesar del caos de las purgas militares posteriores a la revolución — que habían eliminado gran parte del cuerpo de oficiales iraní — el país movilizó a millones de voluntarios a través de la milicia Basij y luchó contra Irak hasta un punto muerto en dos años. En 1982, Irán había recuperado prácticamente todo su territorio perdido. Las estribaciones del Zagros demostraron ser el elemento geográfico decisivo: las fuerzas iraquíes que entraron en las montañas o se retiraron o fueron destruidas.

La guerra finalmente mató entre 500.000 y 1,5 millones de personas en ambos bandos, según la Enciclopedia Británica, y terminó en un punto muerto después de ocho años. Irak utilizó armas químicas extensivamente y aún así no pudo romper las defensas montañosas de Irán. Un invasor moderno se enfrentaría a la misma geografía con la complicación añadida de que Irán ha pasado las décadas intermedias construyendo túneles, fortificando pasos de montaña y desarrollando capacidades asimétricas diseñadas específicamente para compensar la superioridad militar convencional.

¿Es posible un ataque limitado a la isla de Jark ?

Si una invasión a gran escala está fuera de discusión, la alternativa más discutida es una operación anfibia limitada para tomar la isla de Jark — la principal terminal de exportación de petróleo de Irán, a través de la cual históricamente fluía aproximadamente el 90 por ciento del petróleo crudo del país. Capturar Jark daría a USA una palanca económica devastadora mientras evita la pesadilla de luchar a través del territorio continental iraní.

El escenario tiene una lógica militar genuina. La isla de Jark se encuentra a unos 25 kilómetros de la costa iraní en el norte del Golfo Pérsico, conectada al continente por un oleoducto submarino. Es lo suficientemente pequeña — aproximadamente 20 kilómetros cuadrados — para ser tomada por una Unidad Expedicionaria de Marines con apoyo aéreo y naval. Defence Security Asia informó en marzo de 2026 que los planificadores del Pentágono estaban examinando activamente la toma de la isla de Jark como parte de una estrategia más amplia para romper la palanca económica iraní.

Los problemas comienzan después del desembarco. Irán ha fortificado los accesos a Jark con misiles antibuque, minas navales y lanchas rápidas de ataque. La isla se encuentra dentro del alcance de los misiles lanzados desde la costa iraní desde la provincia de Bushehr, a apenas 50 kilómetros de distancia. Una guarnición en Jark enfrentaría bombardeos continuos. Reabastecerla requeriría mantener un corredor naval a través de aguas que Irán ya ha demostrado que puede amenazar — las mismas aguas donde las tasas de seguro de los petroleros han alcanzado niveles récord y el transporte marítimo comercial ha cesado efectivamente.

Históricamente, Irak intentó neutralizar la isla de Jark durante la guerra Irán-Irak mediante repetidos ataques aéreos entre 1984 y 1988. A pesar de cientos de incursiones de bombardeo, Irán mantuvo las operaciones de exportación desviando el crudo a petroleros nodriza en la isla de Larak, más al sur. Una toma moderna tendría que ser permanente y defendible — una propuesta mucho más exigente que un simple bombardeo aéreo.

Una operación en Jark también arriesgaría una escalada dramática por parte de Irán. Teherán ha señalado repetidamente que cualquier incursión terrestre en territorio soberano iraní — incluso una isla frente a la costa — cruzaría una línea roja que desencadena una represalia máxima. Esa represalia casi con certeza apuntaría a las infraestructuras saudíes y del Golfo, haciendo que el entusiasmo de Riad por las operaciones terrestres sea particularmente paradójico.

Matriz de viabilidad de la invasión

Cinco escenarios distintos de operaciones terrestres se han discutido en los círculos de planificación del Pentágono y en publicaciones de defensa desde que comenzó la guerra. Cada uno conlleva diferentes requisitos de fuerza, cronogramas y perfiles de riesgo. Analizarlos lado a lado revela por qué los planificadores militares siguen siendo profundamente escépticos sobre cualquier campaña terrestre.

La matriz revela una estrecha banda de posibilidad. Solo dos escenarios — Jark y el despeje de Ormuz — caen dentro del rango de lo que los despliegues actuales podrían teóricamente apoyar. Ambos conllevan graves riesgos de escalada para los estados del Golfo, particularmente Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que se encuentran dentro del alcance de los misiles balísticos iraníes y los enjambres de drones. Los tres escenarios más grandes requerirían una movilización nacional no vista desde 1945, una autorización legislativa que el Congreso es poco probable que otorgue, y una disposición a aceptar bajas que el público estadounidense no ha mostrado desde Vietnam.

La matriz también expone una contradicción estructural en la posición reportada de MBS. Cada escenario que podría terminar realmente la guerra — las operaciones más grandes — expondría a Arabia Saudita precisamente a la devastación que el propio Reino no puede prevenir militarmente. Cada escenario que las fuerzas actuales podrían intentar — las operaciones limitadas — no terminaría la guerra y podría intensificar los ataques iraníes contra objetivos saudíes.

¿Qué papel desempeñaría Arabia Saudita en una guerra terrestre?

El impulso reportado del príncipe heredero Mohammed bin Salman para que haya tropas terrestres usamericanas en Irán plantea una pregunta que Riad ha evitado en gran medida responder: ¿qué contribuirían las propias fuerzas saudíes a una campaña terrestre? Las Fuerzas Armadas Reales Saudíes cuentan con aproximadamente 227.000 efectivos en servicio activo con un presupuesto de defensa de unos 75-80 mil millones de dólares — el quinto gasto militar más grande del mundo, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Sobre el papel, el Reino despliega una imponente máquina militar. En la práctica, Arabia Saudita nunca ha llevado a cabo con éxito una operación terrestre a gran escala independiente.

La campaña en Yemen, que comenzó en 2015, expuso debilidades críticas en la capacidad del ejército saudí para proyectar poder terrestre. Después de más de una década de combates, las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudita nunca lograron su objetivo principal de desalojar a las fuerzas hutíes de Sanaa. La campaña dependía en gran medida del apoyo técnico extranjero, la logística contratada y la inteligencia occidental. Analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, think tank estadounidense) señalaron que las fuerzas terrestres saudíes lucharon con las operaciones combinadas básicas a lo largo del conflicto.

La contribución más probable de Arabia Saudita a cualquier campaña terrestre no serían tropas de combate, sino más bien bases, logística y derechos de sobrevuelo — precisamente lo que Riad ya ha comenzado a proporcionar al abrir la base aérea del Rey Khalid a las fuerzas usamericanas. El principal valor militar de Arabia Saudita en este conflicto no reside en su ejército sino en su geografía: el Reino ofrece bases de operaciones avanzadas, equipos preposicionados, puertos de aguas profundas e infraestructura de reabastecimiento en vuelo de las que dependería cualquier operación estadounidense en el Golfo.

Esto crea una asimetría peligrosa. Arabia Saudita proporciona la base de preparación para las operaciones contra Irán pero carece de la capacidad militar para defenderse de las represalias que esas operaciones provocarían. La red de defensa aérea del Reino — una combinación de sistemas Patriot, THAAD (Terminal High Altitude Area Defense, sistema de defensa antimisiles de gran altitud) y Shahine — ha funcionado bien contra drones y misiles balísticos durante el conflicto actual, interceptando decenas de amenazas diariamente. Pero la defensa aérea es un activo que se agota. Cada interceptor disparado cuesta entre 3 y 12 millones de dólares, mientras que los drones iraníes que destruyen cuestan entre 20.000 y 50.000 dólares. Las matemáticas del desgaste favorecen al atacante. Una evaluación de cuatro semanas del desempeño militar saudí sugiere que la capacidad defensiva ha superado las expectativas, aunque las brechas ofensivas siguen siendo críticas.

¿Cómo combatiría Irán una invasión terrestre?

Irán ha pasado cuarenta años preparándose para exactamente el escenario que ahora se discute. El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), que opera paralelamente a las fuerzas armadas regulares, ha construido una doctrina de guerra asimétrica diseñada para infligir el máximo de bajas a un invasor tecnológicamente superior mientras evita el tipo de batallas campales convencionales que las fuerzas usamericanas están diseñadas para ganar.

La estrategia terrestre del CGRI se apoya en cuatro pilares:

1. Redes de túneles. Irán comenzó a construir túneles militares en la década de 1980 durante la guerra Irán-Irak y los ha expandido continuamente desde entonces. La evaluación del New Lines Institute de las capacidades militares convencionales de Irán describe estas redes como “extensas” y específicamente diseñadas para “compensar en parte las debilidades de Irán en defensa aérea y poder aéreo”. Las fuerzas iraníes pueden mover tropas, municiones y lanzamisiles a través de corredores subterráneos invisibles a la vigilancia aérea, emerger para atacar y luego desaparecer de nuevo en las montañas. Los complejos de túneles en Natanz y Fordow, diseñados para proteger centrifugadoras nucleares de bombas antibúnker, ofrecen una visión de la escala — Fordow está enterrado bajo 80 metros de granito en las montañas Zagros.
2. La milicia Basij. Esta fuerza de voluntarios, formalmente parte de la estructura del CGRI, puede movilizar millones de combatientes en tiempos de guerra. Durante la guerra Irán-Irak, los voluntarios Basij fueron desplegados en oleadas humanas que, aunque tácticamente rudimentarias, absorbieron enormes cantidades de munición y capacidad de combate iraquíes. Una movilización moderna del Basij operaría de manera diferente — como una red de guerrilla e inteligencia en lugar de una fuerza convencional — pero su escala potencial es asombrosa. Funcionarios iraníes han afirmado poder movilizar hasta 20 millones de miembros del Basij, aunque los analistas occidentales consideran que entre 1 y 3 millones es una cifra más realista para combatientes efectivos.
3. El arsenal de misiles antibuque y minas navales que ya ha demostrado su efectividad durante el conflicto actual. Cualquier aproximación anfibia a la costa iraní transitaría aguas saturadas con misiles antibuque chinos C-802, lanchas rápidas de ataque derivadas de modelos norcoreanos, y miles de minas navales. La evaluación de la Royal Navy (Marina británica), según informes del Financial Times, es que despejar el Golfo Pérsico de minas solo tomaría de 6 a 12 meses — y ese cronograma asume que Irán deja de colocar nuevas.
4. Profundidad estratégica mediante la activación de proxies (grupos apoderados). La red de milicias aliadas de Irán — en Irak, Líbano, Yemen, Siria y Baréin — sería movilizada plenamente en caso de una invasión terrestre, abriendo múltiples frentes simultáneamente. Las milicias chiíes iraquíes ya han atacado bases usamericanas 21 veces en un solo período de 24 horas durante la campaña aérea. Una invasión terrestre transformaría el panorama de milicias iraquíes de una amenaza de acoso a una insurgencia total dirigida a las mismas líneas de suministro de las que dependería cualquier campaña en Irán.

En conjunto, estas capacidades sugieren que una fuerza invasora no se enfrentaría a un solo ejército defendiendo posiciones definidas, sino a una resistencia distribuida y multicapa que opera desde montañas, túneles, ciudades y a través de múltiples países simultáneamente. La abrumadora ventaja del ejército estadounidense en municiones de precisión, aviones furtivos e inteligencia satelital sería parcialmente contrarrestada por un enemigo que lucha bajo tierra, se mueve entre poblaciones civiles y utiliza la profundidad geográfica para absorber castigos y contraatacar.

¿Puede USA luchar contra Irán y disuadir a China al mismo tiempo?

La restricción más importante para una campaña terrestre en Irán no es el terreno, la logística, o incluso la política interna — es el Pacífico. Cada batallón desplegado en el Golfo Pérsico es un batallón no disponible para una contingencia en Taiwán, y el Pentágono ha pasado dos décadas diseñando una estructura de fuerza bajo el supuesto de que el Indo-Pacífico es el teatro prioritario.

El redespliegue de la 31ª Unidad Expedicionaria de Marines desde Sasebo, Japón, al Golfo es un estudio de caso del intercambio. La 31ª MEU es una de las solo dos unidades de marines desplegadas permanentemente en el Pacífico. Su partida, junto con el grupo anfibio del USS Tripoli, ha creado lo que los analistas de defensa describen como un vacío en la capacidad del ejército estadounidense para responder rápidamente a una crisis en el estrecho de Taiwán o en la península de Corea. La carrera armamentista global desencadenada por el conflicto iraní ha tensado aún más la capacidad militar estadounidense, con aliados desde Japón hasta Australia expresando preocupaciones privadas sobre la postura de las fuerzas en el Indo-Pacífico.

Una campaña terrestre sostenida en Irán — incluso una limitada — requeriría el tipo de compromiso que mantuvo al ejército estadounidense en Irak durante ocho años y en Afganistán durante veinte. Durante el aumento de tropas en Irak de 2007, 166.000 soldados usamericanas en Oriente Medio significaron menos recursos disponibles para todos los demás teatros. Una guerra terrestre en Irán exigiría múltiplos de ese nivel de fuerza mientras Pekín observa, calcula y potencialmente concluye que la ventana para la acción en Taiwán se ha ampliado.

Michael O’Hanlon de la Brookings Institution (think tank estadounidense) ha argumentado que la guerra en Irán ya representa la desviación más significativa de la atención militar estadounidense del Pacífico desde 2003. Una campaña terrestre transformaría esa desviación en un vacío estratégico. El ejército estadounidense está diseñado para librar una guerra mayor mientras disuade en otro teatro. No está diseñado para librar dos guerras mayores simultáneamente — e Irán, por cualquier medida, calificaría como una guerra mayor.

¿Quién se uniría a una coalición para invadir Irán?

La invasión de Irak en 2003 fue llevada a cabo por una “coalición de los dispuestos” que incluía a 49 países, aunque la abrumadora mayoría de las fuerzas de combate provino de USA y el Reino Unido. Construir una coalición comparable para una campaña terrestre en Irán sería significativamente más difícil, y el trabajo diplomático de base apenas ha comenzado.

El Reino Unido, el socio militar más fiable de USA, ha desplegado misiles de defensa aérea en Arabia Saudita, Kuwait y Baréin y se ha ofrecido a liderar una coalición para el desminado en el estrecho de Ormuz. Pero las fuerzas terrestres británicas están estiradas después de años de recortes presupuestarios. La fuerza total del ejército británico ha caído por debajo de los 73.000 efectivos — su nivel más bajo desde las Guerras Napoleónicas. Comprometer un contingente terrestre significativo en Irán requeriría movilizar reservistas y, casi con certeza, reintroducir el servicio militar obligatorio, lo que ningún gobierno británico ha contemplado desde 1960.

Francia ha profundizado la cooperación en defensa con Arabia Saudita durante la crisis, con la ministra de Defensa Catherine Vautrin reuniéndose con el príncipe Khalid bin Salman en Riad en marzo de 2026. Pero la doctrina militar francesa desde la guerra de Argelia se ha mostrado cautelosa ante los compromisos terrestres a gran escala en Oriente Medio. La posición declarada del presidente Macron enfatiza la autonomía estratégica europea en lugar de la subordinación a campañas lideradas por Estados Unidos.

Los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) — los países con mayor interés en el resultado — presentan un panorama mixto. Baréin ha sido el más belicista, impulsando una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorice el uso de la fuerza para reabrir Ormuz. Los Emiratos Árabes Unidos han tomado medidas preparatorias, incluido el cierre de instituciones iraníes en Dubái y la congelación de activos iraníes. Pero ni Baréin ni los EAU poseen fuerzas terrestres capaces de contribuir significativamente a la invasión de un país del tamaño de Irán. Kuwait, que ha absorbido ataques directos de Irán, se centra en defender su propio territorio. Omán y Catar han mantenido su neutralidad tradicional, sirviendo Omán como un canal diplomático oficioso.

El socio de coalición potencial más significativo es aquel del que pocos hablan públicamente: Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han estado llevando a cabo la campaña aérea contra Irán conjuntamente con Estados Unidos desde el 28 de febrero. Israel posee uno de los ejércitos más capaces de Oriente Medio, con amplia experiencia en operaciones combinadas y guerra urbana. Sin embargo, fuerzas terrestres israelíes entrando en territorio iraní transformarían el conflicto de una campaña aérea a una confrontación civilizacional a los ojos de gran parte del mundo musulmán. La emergente alianza de seguridad entre Arabia Saudita e Israel se ha llevado a cabo a través de una ambigüedad deliberada; la participación israelí abierta en una invasión terrestre rompería esa ambigüedad y potencialmente desestabilizaría a todos los gobiernos árabes que han mantenido una cooperación discreta.

La aritmética de la coalición, en resumen, produce una fuerza muy por debajo de lo necesario. USA proporcionaría la gran mayoría del poder de combate terrestre, con contribuciones simbólicas de naciones aliadas y apoyo logístico de los estados del Golfo. Esta no es la receta para una campaña que requiere medio millón a un millón de soldados. Es la receta para otro Irak — fuerzas eusamericanas haciendo el combate, contribuyentes usamericanos pagando la factura, y veteranos usamericanos sufriendo las consecuencias durante décadas.

La factura de tres billones de dólares

El costo financiero de invadir Irán superaría cualquier operación militar en la historia de USA. El proyecto Costs of War de la Universidad Brown calculó el costo total de las guerras de Irak y Afganistán en aproximadamente 8 billones de dólares, incluidos los cuidados a largo plazo para los veteranos y los intereses de los préstamos de guerra. Irán, con una población 3,5 veces mayor que la de Irak y un terreno varios órdenes de magnitud más difícil, generaría costos en una escala comparable o mayor.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) estimó en un análisis previo a la guerra que una campaña terrestre a gran escala contra Irán podría costar entre 3 y 5 billones de dólares en los primeros cinco años, dependiendo del alcance de las operaciones y la duración de cualquier ocupación subsiguiente. Estas cifras no incluyen el daño económico por la interrupción sostenida de los flujos de petróleo del Golfo — una interrupción que una invasión terrestre intensificaría, no resolvería, al menos a corto plazo.

Para Arabia Saudita, el cálculo financiero es igualmente aleccionador. Las reservas extranjeras del Reino, gestionadas por la Autoridad Monetaria Saudí (SAMA), se situaban en aproximadamente 440 mil millones de dólares antes de que comenzara la guerra. Los costos mensuales relacionados con la guerra — incluyendo el reemplazo de interceptores de defensa aérea, la reparación de infraestructuras, la pérdida de ingresos petroleros por el cierre de Ormuz y los gastos de emergencia — están consumiendo un estimado de 15 a 25 mil millones de dólares al mes, según estimaciones de economistas del Golfo citadas por Bloomberg. Una guerra terrestre prolongada que intensifique los ataques iraníes contra las infraestructuras saudíes podría agotar esas reservas en dos o tres años.

El costo de oportunidad es igualmente significativo. Cada dólar gastado en la guerra es un dólar no gastado en Visión 2030 (el plan de reforma económica saudí). El Fondo de Inversión Pública (PIF) ya ha reducido la escala de NEOM (proyecto de megaciudad futurista) y se ha orientado hacia compras de granos y seguridad alimentaria. Una campaña terrestre de varios años en Irán congelaría efectivamente la transformación económica de Arabia Saudita durante una generación.

Por qué MBS quiere tropas terrestres aunque la invasión sea imposible

La pregunta más importante sobre el impulso reportado del príncipe heredero Mohammed bin Salman para que haya tropas terrestres puede no ser si realmente cree que la invasión es factible. Puede ser qué es lo que realmente busca lograr con esa presión.

Tres objetivos estratégicos emergen del patrón de comportamiento diplomático saudí desde que comenzó la guerra:

1. MBS quiere asegurarse de que USA no negocie un alto el fuego que deje intactas las capacidades militares de Irán. El plan de 15 puntos que Washington envió a Teherán a través de Pakistán aborda algunas preocupaciones saudíes — desmantelamiento nuclear, límites a los misiles, fin del apoyo a los proxies — pero Riad no tiene garantía de que esos términos sobrevivan a la negociación. Presionar por tropas terrestres eleva el techo de la ambición usamericana, haciendo más difícil que Trump se conforme con un acuerdo que deje a Irán capaz de amenazar a Arabia Saudita en cinco años.
2. El príncipe heredero quiere vincular más estrechamente a USA con la seguridad del Golfo. Cuanto más profundamente comprometidas estén las fuerzas usamericanas — cuantas más bases utilicen, más tropas desplieguen, más se integren con los sistemas militares saudíes — más difícil será para un futuro presidente desvincularse. El impulso por las tropas terrestres es, en esta lectura, menos acerca de invadir realmente Irán que de hacer irreversible la relación militar entre USA y Arabia Saudita.
3. MBS podría estar señalando a Teherán que la moderación saudí tiene límites. El Reino ha absorbido cientos de ataques con drones y misiles sin responder directamente. Esa moderación ha sido interpretada por algunos estrategas iraníes como debilidad. Al abogar públicamente por la opción militar más extrema, MBS cambia el cálculo: si Irán continúa atacando objetivos saudíes, el príncipe heredero ya se ha posicionado como el líder dispuesto a autorizar una escalada que sería catastrófica para ambas partes.

Esta interpretación sugiere que el debate sobre las tropas terrestres no se trata realmente de planificación militar en absoluto. Se trata de influencia — diplomática, estratégica y psicológica. La amenaza de invasión es más útil que una invasión real, lo cual es conveniente porque una invasión real está más allá de la capacidad de las fuerzas disponibles.

“La fuerza que se está desplegando es acorde con operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no con una campaña terrestre sostenida.”
— Ruben Stewart, Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), marzo de 2026

¿Cómo sería siquiera la victoria en Irán?

El aspecto más aleccionador del debate sobre la invasión terrestre es la ausencia de una definición coherente de victoria. La campaña aérea tiene objetivos claros: destruir instalaciones nucleares, degradar infraestructura militar, obligar a la reapertura de Ormuz. Los objetivos de una campaña terrestre son mucho más turbios.

El cambio de régimen — el objetivo explícito que el New York Times informó que MBS ha defendido — evoca el espectro de Irak en 2003. El derrocamiento de Saddam Hussein tomó tres semanas; las consecuencias duraron dos décadas. El gobierno iraní está más profundamente arraigado en su sociedad de lo que lo estaba el de Hussein. La Guardia Revolucionaria controla un estimado del 25-30 por ciento de la economía iraní, según investigaciones de la Foundation for Defense of Democracies (FDD, think tank estadounidense). Eliminar el régimen requeriría desmantelar un aparato económico y de seguridad que emplea a millones de personas, creando precisamente las condiciones que alimentaron la insurgencia en el Irak posterior a la invasión.

Un objetivo más limitado — tomar la costa de Irán y su infraestructura petrolera para negar ingresos al régimen — se enfrenta al mismo problema de sostenibilidad que el escenario de la isla de Jark en grande. Mantener una franja de territorio contra una población hostil de 88 millones de habitantes, con cadenas montañosas que proporcionan cobertura para operaciones de guerrilla, consumiría enormes recursos indefinidamente. La Unión Soviética aprendió esta lección en Afganistán con una población de 15 millones. USA la volvió a aprender en el mismo país con una población de 38 millones.

La población de Irán es mayor que ambas combinadas. Y a diferencia de la sociedad tribal fragmentada de Afganistán, Irán tiene una fuerte identidad nacional, un aparato estatal funcional y una historia de resistencia unificada a la invasión extranjera que se remonta a milenios. El golpe de Estado de 1953, que la CIA orquestó contra Mohammad Mosaddegh, no requirió tropas pero aún así produjo repercusiones que moldearon los siguientes setenta años de las relaciones entre USA e Irán. Una invasión a gran escala generaría consecuencias medidas no en décadas sino en generaciones.

La pesadilla logística de la que nadie habla

Incluso si los números de tropas pudieran reunirse y se convocara la voluntad política, la logística de mover una fuerza terrestre hacia Irán desde las bases del Golfo presenta desafíos que superan todo lo intentado desde la Segunda Guerra Mundial. La invasión de Irak en 2003 se benefició de Kuwait — un país plano, amigo, directamente adyacente a Irak con depósitos de equipos preposicionados, puertos de aguas profundas, y un gobierno que había pasado una década preparándose para albergar exactamente esta operación.

Una campaña en Irán carecería de todas esas ventajas. La ruta terrestre más directa desde Arabia Saudita o Kuwait hacia Irán atraviesa el sur de Irak — un país cuyo gobierno ha declarado fuerza mayor (circunstancia imprevisible que imposibilita el cumplimiento de un contrato) en las operaciones petroleras extranjeras y cuyas milicias chiíes han atacado bases usamericanas 21 veces en un solo período de 24 horas durante el conflicto actual. Mover convoyes de suministro a través del territorio iraquí requeriría o la cooperación del gobierno iraquí (poco probable dada la posición ambigua de Bagdad) o una campaña paralela para asegurar la ruta de suministro (que exigiría aún más tropas).

La alternativa — un asalto anfibio desde el Golfo Pérsico — se enfrenta al problema del cuello de botella. Las aguas estrechas del Golfo, ya obstruidas con minas y patrulladas por lanchas rápidas de ataque iraníes y misiles antibuque, necesitarían ser despejadas antes de que los transportes de tropas pudieran acercarse a la costa iraní. La coalición de desminado propuesta por la Royal Navy aún no se ha desplegado, e incluso los cronogramas optimistas sugieren meses de operaciones de desminado antes de que se puedan intentar desembarcos anfibios con seguridad.

Las cadenas de suministro presentan una complicación adicional. Una fuerza del tamaño de una división en contacto requiere aproximadamente 600 toneladas de suministros por día — combustible, municiones, alimentos, agua, equipo médico, piezas de repuesto. Para una fuerza de 300.000 efectivos, los requisitos diarios de suministro superarían las 50.000 toneladas. Entregar ese volumen a través de aguas disputadas y sobre pasos de montaña, mientras los drones y misiles iraníes atacan los depósitos de suministro, llevaría la logística militar estadounidense al límite de su capacidad. La invasión de Irak en 2003 casi se estancó cuando las líneas de suministro demasiado extendidas forzaron una pausa operativa de 10 días, y esa campaña cubrió un terreno plano contra un enemigo desmoralizado. Una campaña en Irán se enfrentaría a un terreno montañoso contra un defensor motivado con décadas de preparación.

La distancia desde la costa del Golfo Pérsico hasta Teherán es de aproximadamente 1.200 kilómetros, más del doble de la distancia desde Kuwait a Bagdad. Cada kilómetro adicional de línea de suministro en terreno montañoso multiplica la vulnerabilidad a la interdicción. La máxima de Napoleón de que un ejército marcha sobre su estómago nunca ha sido más relevante — y el estómago de un ejército mecanizado moderno exige mucho más que pan.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas tropas usamericanas están actualmente desplegadas cerca de Irán?

El Mando Central de USA (CENTCOM) confirmó a finales de marzo de 2026 que aproximadamente 50.000 militares usamericanas están desplegados en Oriente Medio, incluido personal naval a bordo de dos grupos de batalla de portaaviones, Unidades Expedicionarias de Marines a bordo del USS Tripoli y el USS Boxer, y elementos de la 82ª División Aerotransportada. La fuerza de combate con capacidad terrestre totaliza aproximadamente 3.600 soldados — menos del 1 por ciento de lo que requeriría una invasión a gran escala según los analistas de defensa.

¿Podría USA invadir Irán con 50.000 soldados?

Los expertos militares coinciden abrumadoramente en que 50.000 soldados son insuficientes para cualquier operación más allá de ataques limitados en el tiempo contra objetivos específicos como la isla de Jark u operaciones de despeje de Ormuz. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) ha evaluado que el despliegue actual está diseñado para “operaciones discretas y limitadas en el tiempo”. Una invasión completa de Irán, que es casi cuatro veces más grande que Irak, requeriría entre 500.000 y 1,6 millones de soldados dependiendo del alcance de las operaciones.

¿Por qué MBS quiere tropas terrestres usamericanas en Irán?

El New York Times informó en marzo de 2026 que el príncipe heredero Mohammed bin Salman ha instado al presidente Trump a comprometer fuerzas terrestres en Irán, con el cambio de régimen como objetivo. Los analistas interpretan esto como una estrategia de múltiples capas: para evitar un alto el fuego prematuro que deje intacto el ejército iraní, para profundizar la alianza militar entre EE.UU. y Arabia Saudita, y para señalar a Teherán que la moderación saudí tiene límites. El debate persiste entre los analistas regionales sobre si MBS cree genuinamente que la invasión es factible o si está usando la demanda como influencia diplomática.

¿Qué es el escenario de la isla de Jark ?

La isla de Jark es la principal terminal de exportación de petróleo de Irán, manejando aproximadamente el 90 por ciento de sus exportaciones de crudo. Según informes, los planificadores del Pentágono han estudiado la toma de la isla — que mide aproximadamente 20 kilómetros cuadrados — como una operación terrestre limitada que podría negar a Irán los ingresos petroleros sin requerir una invasión a gran escala. La operación es teóricamente alcanzable con una Unidad Expedicionaria de Marines, pero mantener la isla contra continuos ataques con misiles y drones iraníes desde el cercano continente sería extremadamente costoso y probablemente desencadenaría graves represalias iraníes contra la infraestructura de los estados del Golfo.

¿Cómo se compara el terreno de Irán con el de Irak para las operaciones militares?

El terreno de Irán es dramáticamente más desafiante que el de Irak. Irak es predominantemente desierto plano con infraestructura de carreteras modernas, mientras que Irán presenta dos grandes cadenas montañosas — el Zagros (1.500 km de largo, picos de hasta 4.409 metros) y el Alborz — además de vastos desiertos centrales. El Zagros detuvo la invasión iraquí en 1980 a pesar de que Irak utilizó seis divisiones completas. Los historiadores militares consideran a Irán entre los territorios más defendibles del mundo, con cuellos de botella naturales en pasos de montaña que han repelido a invasores desde Alejandro Magno hasta Saddam Hussein.

El articulo EE.UU.: con más de cincuenta mil soldados no tiene posibilidades de entrar en Irán apareció primero en piensaChile.

¿Se han preguntado qué gana EEUU exponiendo una red que compromete a sus propios ricos y políticos?

¿Por qué ahora liberan millones de correos, imágenes, videos?

Spoiler: el sionismo.

La liberación de archivos sobre Epstein no es un accidente mediático. Ni siquiera se trata de él: es una maniobra calculada para empujar a Estados Unidos hacia una intervención contra Irán.

El sistema opera mediante lo que se denomina una “trampa de miel”: prostitución, favores sexuales, grabaciones, fotografías, vigilancia.

Un dispositivo diseñado para chantajear y controlar élites políticas y económicas, sobre todo en Estados Unidos, aunque también alcanzaría a monarquías y élites británicas, francesas, saudíes y emiratíes.

La estructura es monumental. Global. Una arquitectura de captura que no se limita a un criminal aislado.

Miren, por ejemplo, el tráfico sexual de menores atribuido a sectores de la monarquía emiratí, particularmente Abu Dhabi y la familia Al Nahyan.

Eso sí, el objetivo central es controlar al gobierno estadounidense entero: el bipartidismo, la plutocracia, el poder legislativo, ejecutivo y judicial; niveles municipales, estatales y federales. Y además: multinacionales, militares, inteligencia, academia, entretenimiento, artes y cultura.

Todo ello al servicio de un único interés: favorecer el expansionismo sionista, del cual Irán es el principal obstáculo.

Para explicar esta tesis, retrocedamos cien años e introduzcamos el concepto de sayanin: “amigos” o “socios”. Un término hebreo que alude a colaboradores no necesariamente formales, personas —a menudo judías en la diáspora— con fidelidad al sionismo, presentes en todo el mundo, incluso en Latinoamérica.

Como antecedente histórico, ubiquémonos en Egipto, a inicios del siglo XX, con Eli Cohen: judío egipcio araboparlante, sionista.

Antes de 1948, los judíos egipcios no tenían grandes conflictos: es el sionismo el que modifica radicalmente las relaciones en Asia occidental y el norte de África.

Cohen se vincula con los invasores sionistas en Palestina y, tras 1948, migra y oscila entre Argentina y la Palestina ocupada, conectándose en Buenos Aires con el Mossad.

Desde allí opera casas microfoneadas, fotografía invitados, invita a la diáspora araboparlante —sirios, libaneses—, incluso vinculada al gobierno de Damasco, para obtener información mediante sexo, prostitución, drogas y grabaciones.

Cohen posa como comerciante, viaja entre Buenos Aires y Damasco, se relaciona con la élite siria de los años 40, 50 y 60, y se convierte en modelo de operaciones del Mossad y del Shin Bet, bajo un lema que podríamos resumir así: guerra a través de la mentira y la desinformación.

Finalmente, Cohen es detenido en Damasco gracias a inteligencia soviética asociada a los sirios, y es colgado en la capital siria.

Después del caso Cohen debemos ir a Europa del Este. El escenario cambia: ya no estamos en Damasco, sino en el corazón convulso de la Europa del siglo XX.

Aparece entonces un personaje puente entre inteligencia, élites occidentales y control mediático: Jean Ludvik Hoch, nacido en el espacio checoslovaco, judío sionista, quien durante la Segunda Guerra Mundial habría colaborado con el Ejército británico en operaciones contra la Alemania nazi.

Tras el fin de la guerra, en 1948, participa en redes de tráfico de armas desde Checoslovaquia y desde el imperio británico hacia grupos armados sionistas como la Haganah, el Irgun y Lehi.

En ese tránsito cambia de identidad: deja de ser Hoch y se convierte en Robert Maxwell.

Ya no es un agente clandestino, sino un magnate. Se inserta en la élite británica, se casa con familias vinculadas a círculos aristocráticos europeos y construye un imperio mediático.

Maxwell organiza fiestas en Londres y Nueva York, registrando material íntimo para vigilar a élites angloparlantes. Súmenle el control de periódicos sensacionalistas como el Daily Mirror.

Su poder no fue solamente económico o editorial, sino estratégico: un instrumento para disciplinar figuras públicas.

“Si no haces lo que el proyecto quiere, te destruyo con mi prensa.”

En ese contexto nace su hija, Ghislaine Maxwell, heredera natural de esa sociabilidad de élite: Londres, Nueva York, fiestas monumentales, redes angloparlantes.

Sí: Ghislaine Maxwell será más adelante socia central de la red pederasta de Epstein.

La premisa es esta: Epstein no fue el cerebro, sino el operador visible. El linaje Maxwell, el de su pareja, es parte de la arquitectura real.

Ahora debemos desplazarnos a Norteamérica, primero a Canadá.

Aquí aparece la familia Bronfman: judíos sionistas de origen ruso asentados en suelo canadiense. El personaje clave es Samuel Bronfman, empresario que emerge durante la Prohibición.

En las décadas de entreguerras, Canadá funciona como laboratorio de lo que luego será la prohibición estadounidense: un clima moralista donde el alcohol se vuelve clandestino.

Bronfman construye su fortuna comprando destilerías, produciendo alcohol ilegal, organizando redes de distribución. Pero lo importante no es solo el whisky: es el espacio social que se abre.

Tugurios, fiestas subterráneas, senadores, diputados, farándula, mafia.

El Estado prohibía el alcohol, pero las élites lo consumían en secreto.

Bronfman forma alianza con Meyer Lansky, el gran capo de la mafia judeoestadounidense.

En ese mundo se perfecciona el mecanismo:

Si un político denuncia, ya está capturado.

Si un senador habla, ya está fotografiado.

Si alguien se sale del guion, ya está comprometido.

El chantaje como técnica.

Bronfman terminará como fundador de Seagram’s, y reconocido incluso por la reina Isabel II.

Bueno, ahora sí vamos al corazón, a Estados Unidos. Al macartismo.

En los años cincuenta aparece Roy Cohn, abogado brillante, agresivo, mano derecha de Joseph McCarthy.

Cohn conecta dos mundos: la persecución ideológica oficial y la vigilancia privada clandestina.

No solo acumula expedientes políticos, sino expedientes íntimos: quién estuvo con quién, quién es vulnerable, quién puede ser destruido.

Cohn se relaciona con Bronfman: Bronfman le pasa información de su red de chantaje, y Cohn se la pasa a McCarthy sobre las víctimas comunistas.

En el ambiente de Hollywood debemos recordar el caso del sionista Elia Kazan, director de cine que delata a colegas comunistas. Y también el caso Rosenberg, matrimonio de espías judíos antisionistas ejecutados por espionaje para la URSS.

En Nueva York, Cohn monta un centro de operaciones en el Hotel Plaza, con una suite llena de micrófonos y espejos falsos.

Donald Trump compra el Plaza en 1988 directamente a Roy Cohn tras asistir a sus fiestas.

Más adelante aparecen Charles Bronfman (hijo de Samuel Bronfman) y Leslie Wexner (Victoria’s Secret).

Ellos crean un club exclusivo de judíos sionistas estadounidenses llamado “Mega”, por los miles de dólares requeridos para pertenecer.

Aparecen más nombres: Lauder, Wiesenthal, hasta el mismísimo Spielberg.

De ahí sale el capital que patrocinó a Epstein: poder económico, poder político del sionismo, y experiencia heredada de Cohen, Maxwell y la red mafiosa.

Epstein entra en la órbita de Wexner. Obtiene dinero, propiedades, acceso.

Epstein no surge como un individuo aislado, sino como un operador patrocinado.

Bueno, retomemos entonces a Rafael Eitan, “Rafi Eitan”, jefe de operaciones especiales de la inteligencia israelí.

Eitan conecta directamente con el caso Jonathan Pollard: ciudadano estadounidense y judío sionista que habría enviado documentos hiper-ultra secretos al proyecto israelí.

Junto a Pollard aparece Mark Rich: patrocinador financiero acusado de lavado, tráfico y criminalidad transnacional.

Cuando Pollard y Rich convergen en el radar estadounidense, comienza la presión directa israelí sobre Washington:

“Libérenlos. Denles el perdón. Somos un país amigo.”

Bush padre dice no.

Clinton dice no.

La presión sube de tono.

Netanyahu plantea un ultimátum:

“Tienes 24 horas.”

Clinton no cede.

Entonces ocurre el golpe de expediente: una filtración.

De pronto circulan en medios angloparlantes, vinculados al entorno mediático construido por Maxwell, los detalles de la infidelidad presidencial:

Lewinsky.

La orden vino como represalia por la negativa a liberar a Pollard y Rich.

El chantaje convierte lo sexual privado en político, planetario y público.

Lo enviciado que estaría Clinton con esta red pederasta, que siguió asistiendo a las fiestas de Epstein incluso después del escándalo durante años.

¿Sí se dan cuenta?

Epstein no inventó nada. Epstein heredó.

El “proyecto Epstein” fue creado previamente. Construido antes. Epstein lo recibe como continuidad.

Un modelo de vigilancia, prostitución, pederastia, grabación, captura de élites y control.

Epstein es solo una versión contemporánea: perfeccionada, globalizada, financiada desde arriba.

Una operación moderna para controlar a la plutocracia estadounidense: los dos partidos, el poder judicial, las multinacionales, la inteligencia, la cultura, los millonarios, los presidentes.

Todo.

Si lo piensan con calma, con seriedad y datos, Epstein deja de ser un criminal aislado y se convierte en un síntoma: un operador dentro de una maquinaria histórica de chantaje y control sionista que atraviesa un siglo entero.

Desde Eli Cohen hasta Maxwell, Bronfman, Lansky, Roy Cohn, Wexner, Pollard, Netanyahu…

Y finalmente, Epstein.

*Fuente: Edison

Más sobre el tema:

Archivos de Epstein: Mientras no haya detenciones, su publicación solo sirve para normalizar «privilegios» de los súper ricos y poderosos

El articulo ¿Se han preguntado qué gana EEUU exponiendo una red que compromete a sus propios ricos y políticos? apareció primero en piensaChile.