servilismo – piensaChile

Los traidores a Assange

Redacción piensaChile — Sun, 02 Apr 2023 21:01:31 +0000

[Foto: Ministerio de Cultura de la Nación Argentina – Videoconferencia con Julián Assange – Foro Cultura Digital – CC BY-SA 2.0]

02 de abril de 2023

El servilismo del gobierno australiano hacia EE.UU.

Conozco a Julian Assange desde que le entrevisté por primera vez en Londres en 2010. Inmediatamente me gustó su sentido del humor seco y oscuro, a menudo acompañado de una risita contagiosa. Es un outsider orgulloso: agudo y reflexivo. Nos hemos hecho amigos y me he sentado en muchos tribunales escuchando a los tribunos del Estado intentar silenciarle a él y a su revolución moral en el periodismo.

Mi punto álgido fue cuando un juez de los Reales Tribunales de Justicia británicos se inclinó sobre su estrado y me gruñó: «No es usted más que un australiano errante como Assange». Mi nombre figuraba en una lista de voluntarios para pagar la fianza de Julian, y este juez se fijó en mí por ser quien había denunciado su papel en el famoso caso de los isleños expulsados de Chagos. Sin quererlo, me hizo un cumplido.

No hace mucho vi a Julian en [la prisión de alta seguridad de] Belmarsh. Hablamos de libros y de la opresiva idiotez de la cárcel: los alegres letreros en las paredes, los castigos estúpidos; todavía no le dejan usar el gimnasio. Tiene que hacer ejercicio en soledad en una zona parecida a una jaula donde hay un cartel que advierte de que no se debe pisar la hierba. Pero no hay hierba. Nos reímos; por un momento, algunas cosas no parecían tan malas.

La risa es una coraza, por supuesto. Cuando los guardias de la prisión empezaron a tintinear sus llaves, como les gusta hacer, indicando que se nos había acabado el tiempo, se quedó callado. Cuando salí de la sala mantuvo el puño cerrado en alto, como hace siempre. Es la encarnación del valor.

Entre él y la libertad se interponen aquellos que son la antítesis de Julian: en quienes la valentía es inaudita, junto con los principios y el honor. No me refiero al régimen mafioso de Washington, cuya persecución de un hombre de bien pretende ser una advertencia para todos nosotros, sino más bien a aquellos que todavía pretenden dirigir una democracia justa en Australia.

Anthony Albanese pronunciaba su tópico favorito, «ya basta», mucho antes de ser elegido Primer Ministro de Australia el año pasado. A muchos de nosotros –incluida la familia de Julian– nos proporcionó una esperanza preciosa. Cuando llegó al cargo declaró «no simpatizar» con lo que Julian había hecho. Al parecer, teníamos que entender su necesidad de cubrirse las espaldas en caso de que Washington le llamara al orden.

Sabíamos que Albanese necesitaría un excepcional valor político, si no moral, para levantarse en el Parlamento australiano –el mismo Parlamento que recibirá a Joe Biden en mayo– y decir:

«Como primer ministro, mi gobierno tiene la responsabilidad de traer a casa a un ciudadano australiano que es claramente víctima de una gran injusticia vengativa: un hombre que ha sido perseguido por el único tipo de periodismo que verdaderamente constituyeun servicio público, un hombre que no ha mentido, ni engañado, como tantos de sus homólogos en los medios de comunicación, sino que ha dicho a la gente la verdad sobre cómo se maneja el mundo”.

Si Albanese fuera un primer ministro valiente y con convicciones morales podría decir:

“Pido a Estados Unidos que retire su solicitud de extradición: que ponga fin a la farsa perversa que ha manchado los otrora admirados tribunales de justicia británicos y que permita la liberación incondicional de Julian Assange para que pueda regresar con su familia. Que Julian permanezca en su celda de Belmarsh es un acto de tortura, tal y como lo ha expresado el relator de Naciones Unidas. Así es como se comporta una dictadura».

Por desgracia, he perdido toda la ilusión de que Australia vaya a hacer lo correcto por Julian Assange. La forma en que Albanese se ha burlado de la esperanza de Assange y de todos los que defendemos la libertad de expresión se acerca ahora a una traición por la que la memoria histórica no le olvidará, y muchos no le perdonarán. ¿A qué espera entonces?

Recordemos que el gobierno ecuatoriano concedió asilo político a Julian en 2013 en gran medida porque su propio gobierno le había abandonado. Ese mero hecho debería avergonzar a los responsables: a saber, el Gobierno laborista de Julia Gillard.

Tan ansiosa estaba Gillard por colaborar con los estadounidenses en la clausura de WikiLeaks por contar la verdad, que quería que la Policía Federal Australiana (AFP, por sus siglas en inglés) detuviera a Assange y le retirara el pasaporte por lo que calificó de publicación «ilegal». La AFP señaló que no tenía tales poderes: Assange no había cometido delito alguno.

Es como si se pudiera medir la extraordinaria cesión de soberanía de Australia por la forma en que trata a Julian Assange. La pantomima de Gillard arrastrándose ante ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos es un teatro que da escalofríos en YouTube. Australia, repitió, era el «gran amigo» de Estados Unidos. ¿O más bien el «amiguito»?

Su ministro de Asuntos Exteriores era Bob Carr, otro político de la maquinaria laborista a quien WikiLeaks desenmascaró como informante estadounidense, uno de los chicos útiles de Washington en Australia. En sus diarios publicados, Carr se jactaba de conocer a Henry Kissinger; de hecho, el Gran Agresor invitó al ministro de Asuntos Exteriores a acampar en los bosques de California, según nos enteramos.

Los gobiernos australianos han afirmado en repetidas ocasiones que Julian ha recibido todo el apoyo consular, a lo cual tiene pleno derecho. Cuando su abogado Gareth Peirce y yo nos reunimos con el cónsul general de Australia en Londres, Ken Pascoe, le pregunté: «¿Qué sabe usted del caso Assange?

“Sólo lo que he leído en los periódicos», respondió riendo.

Hoy el Primer Ministro Albanese está preparando a Australia para una ridícula guerra contra China dirigida por Estados Unidos. Se van a gastar miles de millones de dólares en una maquinaria bélica de submarinos, cazas y misiles que puedan alcanzar China. El flagrante belicismo de los «expertos» del periódico más antiguo del país, el Sydney Morning Herald, y del Age de Melbourne es una vergüenza nacional, o debería serlo. Australia es un país sin enemigos y China es su mayor socio comercial.

Este descabellado servilismo a la agresión resulta evidente en un extraordinario documento denominado Acuerdo de Postura de Fuerzas entre Estados Unidos y Australia. En él se afirma que las tropas estadounidenses tienen «control exclusivo sobre el acceso y el uso» de armamento y material que pueda utilizarse en Australia en una guerra de agresión.

Es casi seguro que esto incluye las armas nucleares. La ministra de Asuntos Exteriores de Albanese, Penny Wong, «respeta» el ambivalente silencio de Estados Unidos al respecto, pero es evidente que no respeta el derecho de los australianos a saber.

Ese servilismo siempre estuvo ahí –no es impropio de una nación de colonos que aún no ha hecho las paces con sus orígenes indígenas–, pero ahora resulta peligroso.

Considerar a China como el “Peligro Amarillo” encaja como un guante en la historia de racismo de Australia. Sin embargo, hay otro enemigo del que no hablan. Somos nosotros, los ciudadanos. Tenemos derecho a saber. Y tenemos derecho a decir no.

Desde 2001 se han promulgado en Australia unas 82 leyes para arrebatar los endebles derechos de expresión y disidencia y proteger la paranoia de guerra fría de un Estado cada vez más secreto, en el que el jefe de la principal agencia de inteligencia, ASIO, sermonea a los disidentes sobre la necesidad patriótica de ser fiel a los «valores australianos». Hay tribunales secretos y pruebas secretas, y errores judiciales secretos. Se dice que Australia es una fuente de inspiración para el maestro del otro lado del Pacífico.

Bernard Collaery, David McBride y Julian Assange –hombres profundamente morales que dijeron la verdad– son los enemigos y las víctimas de esta paranoia. Ellos, y no los soldados eduardianos que marcharon por el Rey, son nuestros verdaderos héroes nacionales.

Respecto a Julian Assange, el Primer Ministro tiene dos caras. Una cara se burla de nosotros con la esperanza de su intervención con Biden que conducirá a la libertad de Julian. La otra cara se congracia con el presidente Biden y permite a los estadounidenses hacer lo que quieran con su vasallo: establecer objetivos que podrían resultar en una catástrofe para todos nosotros.

¿Apoyará Albanese a Australia o a Washington en el caso de Julian Assange? Si es «sincero», como dicen los partidarios más obcecados del Partido Laborista, ¿a qué espera? Si no consigue la liberación de Julian, Australia dejará de ser soberana. Seremos pequeños estadounidenses. Palabra.

No se trata de la supervivencia de una prensa libre. Ya no hay prensa libre. Hay refugios como esta página a los que podríamos considerar el equivalente de los samizdat. La cuestión primordial es la justicia y nuestro derecho humano más preciado: ser libres.

Este artículo es una versión abreviada de un discurso pronunciado por John Pilger en Sídney el 10 de marzo con motivo de la presentación en Australia de la escultura de Davide Dormino de Julian Assange, Chelsea Manning y Edward Snowden, «figuras de coraje».

-El autor, John Pilger, es un periodista de investigación australiano residente en Londres galardonado con múltiples premios en Reino Unido. Se le puede seguir en su sitio web www.johnpilger.com

Fuente original, en inglés: Counterpunch

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

*Fuente para piensaChile: Rebelión

El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo

El caso Assange: "Un sistema asesino se está creando ante nuestros ojos"

El cerco a Julian Assange es una farsa

El prisionero dice NO al Gran Hermano

El articulo Los traidores a Assange apareció primero en piensaChile.

Maduro le da 72 horas a la embajadora de la UE en Caracas para que abandone el país

Redacción piensaChile — Tue, 30 Jun 2020 21:51:49 +0000

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, le dio este lunes un plazo de 72 horas a la embajadora de la Unión Europea (UE) en Caracas, Isabel Brilhante Pedrosa, para que abandone el país, tras las sanciones impuestas por el bloque contra 11 funcionarios venezolanos.
«¿Quiénes son para tratar de imponerse con la amenaza? ¡Ya basta! Por eso he decidido darle 72 horas a la embajadora para que abandone nuestro país y exigirle respeto a la UE. Basta del colonialismo, del intervencionismo. Se le prestará un avión para que se vaya. ¡Si no respetan, que se vayan!», manifestó el mandatario.

#EnVideo | Presidente de Venezuela, @NicolasMaduro, ordena a la embajadora de la Delegación de la Unión Europea en Caracas (@EmbajadoraUECCS) abandonar el país en un plazo de 72 horas «para exigir respeto a la UE. ¡Ya basta de colonialismo contra Venezuela!» pic.twitter.com/8IurWAmswq

— VTV CANAL 8 (@VTVcanal8) June 29, 2020

Maduro lamentó que el bloque europeo sancionara a «venezolanos que forman parte de instituciones del Estado y defienden la Constitución». «Sancionan a la junta directiva de la Asamblea Nacional (AN) opositora porque se han negado a cumplir órdenes de la Embajada de la UE», agregó.
El mandatario también denunció que el político opositor Leopoldo López, del partido Voluntad Popular, utilizó la embajada de España, donde se refugió en abril del año pasado tras un fallido intento de golpe de Estado, para planificar la infructuosa incursión marítima militar del pasado 3 de mayo.
«Venezuela se reserva las acciones diplomáticas sobre el embajador de España en Caracas [Jesús Silva] por su participación en la incursión armada de Macuto. Esperen noticias en las próximas horas», dijo.

#EnVivo | “Venezuela se reserva las acciones diplomáticas sobre el embajador de España por su participación en la incursión armada de Macuto y su complicidad con los actos criminales denunciados en el Wall Street Journal del señor Leopoldo López”, acotó @NicolasMaduro pic.twitter.com/wqXfqtqTBH

— Prensa Presidencial (@PresidencialVE) June 29, 2020

Según Maduro, la Unión Europea actúa de acuerdo a los designios del presidente de EE.UU. «Qué vergüenza, 27 países, un continente de gran poder económico, militar, político, de rodillas ante Trump y sus políticas de agresión, reconociendo a un fantoche como Guaidó».
El presidente afirmó que estos ataques buscan asustar a los ciudadanos o partidos que desean postularse a los próximos comicios legislativos. «Dicen que quien se inscriba va a ser sancionado. Ay, qué terror, no vamos a poner dormir», ironizó Maduro, quien le pidió a la UE prepararse para ver «unas elecciones libres, transparentes, con la participación de miles de candidatos».

La Unión Europea sanciona al opositor Luis Parra, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela

Más temprano, la UE sancionó al presidente de la AN de Venezuela, el opositor Luis Parra, y a otros diez políticos, tras acusarlos de «actuar contra el funcionamiento democrático» del Parlamento y «despojar» de su inmunidad al antiguo titular, Juan Guaidó.
En noviembre del año 2017, Venezuela se convirtió en el primer país latinoamericano sancionado por la UE. Hasta el momento, van 36 venezolanos bajo medidas restrictivas por parte del bloque, que incluyen la prohibición de viaje y el congelamiento de activos.

*Fuente: Actualidad RT

El articulo Maduro le da 72 horas a la embajadora de la UE en Caracas para que abandone el país apareció primero en piensaChile.

Investigador Hassam Akram en La Mesa: el TPP se negoció con total opacidad

Redacción piensaChile — Tue, 20 Aug 2019 02:30:25 +0000

19 agosto, 2019

El economista, académico de políticas públicas de la UDP y director de la sede chilena de la Universidad Wake Forest, fue un paso más allá y solicitó una serie de mails que hablan de la influencia de la Casa Blanca en el TPP y el rol de las grandes transnacionales en el fundamental acuerdo. Un «hilo» que, a su juicio, deja en evidencia que Chile está a la espera de que EE.UU. retorne al tratado. Es un crítico de lo que pierde el país con el acuerdo, al tiempo que asegura que el protocolo que firmó el Parlamento poco y nada puede hacer por cambiarlo.

*Fuente: El Mostrador

El articulo Investigador Hassam Akram en La Mesa: el TPP se negoció con total opacidad apareció primero en piensaChile.

Argentina: Macri intenta pagar su deuda con el FMI

Redacción piensaChile — Sun, 28 Jul 2019 02:30:34 +0000

26 julio 2019

En carta fechada el 12 de junio de 1818, el Libertador Simón Bolívar da respuesta a otra que el 19 de noviembre de 1816 le dirigiera el Supremo Director de las Provincias Unidas del Río de la Plata, Juan Martín de Pueyrredón. En uno de sus párrafos, con vehemencia y amistosa convicción integracionista Bolívar expresa que: “La proclama que V.E. se ha dignado dirigirnos es una brillante prueba de los sentimientos fraternales y altamente generosos de nuestros hermanos del Sur. Con la mayor satisfacción retorno a V.E. la respuesta cordial que, por mi órgano, han querido transmitir mis conciudadanos a los hijos del Río de la Plata. En ella sólo deben apreciarse los sentimientos de tierna solicitud que animan a todos los venezolanos hacia sus dignos compatriotas meridionales”.

Esa huella ha estado presente en la relación entre argentinos y venezolanos desde el mismo fragor de las luchas independentistas y no puede ni podrá ser alterado por el gobierno espurio que ocupa hoy la Casa Rosada.

En repulsiva manifestación de lambisconería hacia Washington, Jorge Faurie, simulador personaje de opereta que funge como canciller de Mauricio Macri ha terminado haciendo público lo que siempre se ha sabido: la subordinación plena del Grupo de Lima a Estados Unidos y la aceptación de una intervención militar y violenta en Venezuela. Sus palabras textuales fueron: “Siempre el uso de la fuerza será un recurso que quedará para el momento que correspondiera”.

Faurie, quien es tristemente conocido en su país por haber entregar al gobierno británico el uso de más de 3 millones de kilómetros cuadrados de plataforma marítima argentina, dándole a ese país europeo la propiedad y el control de los recursos así como la facultad de aprobar las licencias pesqueras en todo ese mar territorial argentino, ha dejado ahora, también prístinamente demostrado el talante bélico, agresivo e intervencionista del Grupo de Lima que contrario a su falsa retórica de “salida democrática” para Venezuela, en realidad hace aprestos de guerra para intervenir militarmente en el país.

Para ello, primero enviaron a Bachelet a Venezuela y le ordenaron que hiciera un informe para validar jurídicamente la intervención militar en el país. La propia Bachelet se ha encargado de hacer tal afirmación en conversaciones privadas sostenidas con personas de su entorno, a quienes confesó que el informe por ella presentado le fue impuesto y que más bien gracias a su gestión, el contenido del mismo fue “rebajado” para que no resultara tan lesivo para Venezuela. Una vez más, como es tradicional en su quehacer político, no asume las consecuencias de sus tropelías al cumplir las órdenes que recibe del Pentágono.

Sin embargo, hay que ver la declaración de Faurie en una mirada más lejana considerando su doble uso a modo de instrumento para ser utilizado en el marco local como parte de las ambiciones reeleccionistas de Macri, y en un espectro más amplio, de carácter global en que el gobierno argentino ha aceptado ser usado como ariete en contra de Rusia y de China.

En primera instancia, agotadas todas las opciones políticas para convencer al pueblo de la viabilidad de su gobierno y por tanto, mermadas sus posibilidades de reelección, Macri solo cuenta con el crédito del FMI para dar un vuelco transitorio a la economía a fin de que a través de los instrumentos de comunicación pueda engañar una vez más a los votantes, transmitiendo una sensación de alivio y mejoramiento futuro de la pesada carga que significa la aplicación de las medidas neoliberales de acendrado carácter anti popular.

A cambio de recibir la millonaria suma, Macri ha aceptado el papel que antes se disputaban Duque y Piñera de ser el eje de la agresión militar contra Venezuela, legitimando con ello la intervención militar que dicen rechazar.

Así mismo, el arreglo con el FMI, ha significado que Faurie haya sido obligado por el Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos John Bolton a responder a las declaraciones del canciller ruso Serguei Lavrov, quien manifestó que “muchos países de la región”, incluso aquellos que exigen la renuncia del presidente Nicolás Maduro, “se oponen categóricamente a la idea del uso de la fuerza” por parte de Estados Unidos. Con sus palabras, el canciller argentino ha desmentido a su colega ruso y lo ha dejado en ridículo ante la opinión pública internacional al mostrar una mirada diferente.

En otro punto del mismo acuerdo, Argentina en consonancia con Estados Unidos ha declarado como terrorista a Hezbollah, una organización legal con representación parlamentaria en El Líbano, país con el que Argentina tradicionalmente ha mantenido excelente relaciones habida cuenta de la importante comunidad de ciudadanos de este país que habitan la nación austral.

Además, para reafirmar lo antes mencionado por Faurie, de manera simultánea, el asistente especial y director principal de la división de Asuntos del Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Mauricio Claver-Carone, afirmó que la Casa Blanca hizo llegar una comunicación a Venezuela para indicarle a Maduro que tiene un “corto plazo para dejar el poder”, “mucho más corto que fin de año”, o de lo contrario “deberá enfrentarse a la justicia internacional y de los Estados Unidos”.

De esta forma, se hace evidente que Bolton está desarrollando su propia agenda “diplomática” de carácter belicista, incluso al margen de la opinión del presidente Trump quien desde hace un mes ha entrada en fase reeleccionista, modificando su actuar con el claro interés de atraer votos. Bolton no parece haber tomado nota de las intenciones de su jefe y ha perseverado con su retórica y práctica a favor de la guerra, secundado para ello por Marcos Rubio y Mike Pompeo, quienes configuran un gobierno en las sombras que responde a los intereses ideológicos del Tea Party y de la derecha más recalcitrante y fascista de Estados Unidos a la cual responden Bolsonaro, Duque, Macri y Piñera, entre otros.

Estas contradicciones en el alto gobierno de Estados Unidos son las que explican que mientras Trump ha obligado a la oposición venezolana a sentarse en la mesa de negociaciones, Bolton, Pompeo y Rubio las torpedean y las hacen completamente inefectivas. Mientras esto ocurre, los líderes opositores venezolanos siguen recibiendo su sueldo de Washington, así que poco les importa el avance o no de las mismas.

Hay que decir que durante la conversación telefónica sostenida por los presidentes de Rusia, Vladimir Putin y de Estados Unidos Donald Trump el pasado 3 de mayo, el ruso convenció a su colega norteamericano acerca de la inconveniencia de involucrarse en una confrontación armada en Venezuela cuando se acercan los tiempos electorales en Estados Unidos. Apegado a su inveterable posición de apoyar el diálogo entre las partes en conflicto en Venezuela, a fin de buscar una salida negociada al mismo, Putin logró que Trump tomara nota de estas opiniones, sobre todo porque entendió que de esa manera ganaban todos.

De inmediato, Trump dio instrucciones al gobierno de Noruega, un país aliado, miembro de la OTAN, pero que ha logrado construir un expediente de seriedad y responsabilidad al realizar funciones de mediador en este tipo de diferendos, salvando de esa manera la incapacidad de la Unión Europea y el Grupo de Lima de poder actuar en estos menesteres, al haber tomado posición a favor de una de las partes y cuando incluso ante el fracaso total del Grupo de Lima, este buscó infructuosamente que Rusia, China y hasta Cuba jugaran un papel en la búsqueda de derrocar al gobierno de Venezuela. Estas acciones, por supuesto, no fueron bien recibidas por Washington.

Así, en este mar de paradojas de vergonzosas lealtades a los imperios de los gobiernos de derecha de América Latina y el Caribe, el gobierno de Venezuela, ha perseverado haciendo manifestaciones múltiples de su voluntad de negociar, lamentablemente se encuentra sentado en una mesa en la que del otro lado hay variopintas representaciones, cada una con ideas propias sin saber a nombre de quien habla cada uno, solo con la convicción que deben estar ahí, tras las órdenes recibidas para favorecer la reelección de Trump, pero imposibilitados de llegar a ningún acuerdo tras recibir las órdenes de Bolton.

Mientras tanto, la mayor parte de la oposición venezolana se encuentra secuestrada por este grupo de mercaderes de la política a quienes tampoco importa la suerte del pueblo venezolano, ya no sólo porque están favoreciendo la imposición de mayores sanciones económicas contra el país, sino que incluso ahora, en línea con Faurie y con Claver-Carone han aceptado públicamente que Venezuela puede y debe ser sujeto de una invasión militar extranjera que los lleve al poder y restituya el control estadounidense sobre el país.

Mientras esto ocurre, y Bolton sigue estructurando la opción bélica contra Venezuela, para lo cual ha subordinado a los gobiernos del grupo de Lima y en momentos en que Macri asume la responsabilidad de conducción de este entramado mafioso, los venezolanos le respondemos a Faurie y a Macri con palabras de Bolívar a Pueyrredón: “V.E. debe asegurar a sus nobles conciudadanos que no solamente serán tratados y recibidos aquí como miembros de una república amiga, sino como miembros de nuestra sociedad venezolana. Una sola debe ser la patria de todos los americanos, ya que todos hemos tenido una perfecta unidad”.

*Fuente: Resumen Latinoamericano

El articulo Argentina: Macri intenta pagar su deuda con el FMI apareció primero en piensaChile.

Y ellos, los rastreros, los serviles, dicen que somos nosotros los antipatriotas

Redacción piensaChile — Sat, 29 Sep 2018 09:35:49 +0000

Piñera muestra a Trump una imagen de banderas fusionadas de Chile y EE.UU. (pero es imposible) https://t.co/0oDsBy5fAz pic.twitter.com/cRMXcn5EcQ

— RT en Español (@ActualidadRT) 29 de septiembre de 2018

*Fuente: Actualidad RT

“Vergonzoso y servilismo”: oposición cuestiona regalo de Piñera a Donald Trump https://t.co/6V45vdVA6m pic.twitter.com/hVqf0TdysJ

— El Dínamo (@el_dinamo) 28 de septiembre de 2018

Bandera de Piñera: Oposición tildó acto de
Foto: ATON
«Chile está en el núcleo de los Estados Unidos, en el mismo corazón», explicó Piñera sobre la polémica bandera.

Sin duda el momento más comentado de la reunión bilateral que sostuvieron en la Casa Blanca el Presidente Sebastián Piñera y su par estadounidense, Donald Trump, fue cuando el líder chileno le entregó una curiosa bandera.

El emblema de Estados Unidos estaba intervenido en una de sus estrellas desde donde se desprendía la bandera chilena. Más tarde, en conferencia de prensa, el propio Sebastián Piñera explicaría que era para simbolizar que «Chile está en el núcleo de los Estados Unidos, en el mismo corazón».

https://www.facebook.com/Cooperativa/videos/141250603492901/

Y si bien Trump recibió el gesto con una amplia sonrisa, en la oposición el gesto no recibió el mismo acogimiento, al contrario, piden ahora una disculpa del Presidente.

El diputado RD Giorgio Jackson criticó la «auto humillación» de Sebastián Piñera, aunque apuntó sus dardos a la intención del Presidente a desviar la atención de la investigación que se realiza en Estados Unidos a LAN.

Inventando una bandera chilena pequeña, en una modificada y mucho más grande bandera estadounidense. Más allá del pudor o la auto humillación, así es como @sebastianpinera logra que poca gente se detenga en el hecho que lo están investigando en la SEC por caso LAN. Impresionante.

— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) 28 de septiembre de 2018

¿Nosotros éramos los antipatriotas? pic.twitter.com/aV9S6Ba10m

— Camila Vallejo Dowling (@camila_vallejo) 28 de septiembre de 2018

«Yo no estoy dispuesta a que mi país sea una estrella más en esa bandera. Lo que hizo nuestro Presidente no se hace ni en broma. Sebastián Piñera le debe más que una explicación, una disculpa a Chile«, planteó la diputada del PC Carol Kariola en su cuenta de Twitter.

En la misma línea, la presidenta de la Cámara de Diputados, Maya Fernández(PS) remarcó que «nuestra bandera merece siempre respeto, nos pertenece a tod@s y no debe ser utilizada de un modo antipatriota».

El senador Jaime Quintana (PPD), en tanto, resaltó que esta es «la primera vez que un Presidente se burla del emblema nacional».

Otro crítico de la situación fue el ex canciller y ex embajador Juan Gabriel Valdés quien se limitó a expresar: «Era difícil superar a Trump. Lo consiguió».

Piñera también logró críticas desde la derecha. El ex candidato presidencial José Antonio Kast remarcó que la bandera es una de las cosas «con las que no se juega» y enfatizó que fue una «falta de respeto».

Hay cosas con las que no se juega. Una de ellas es nuestra bandera. Lamento que los asesores del Presidente lo hayan convencido de una idea como ésta. Es una falta de respeto a nuestra Patria y a todos los que han dado la vida por ella pic.twitter.com/9j24nt0mVf

— José Antonio Kast (@joseantoniokast) 28 de septiembre de 2018

*Fuente: Cooperativa

El articulo Y ellos, los rastreros, los serviles, dicen que somos nosotros los antipatriotas apareció primero en piensaChile.

El Gran Inquisidor

Redacción piensaChile — Sat, 22 Apr 2017 23:24:21 +0000

El vulgo cuenta una patraña: que el rey don Alonso el Sabio, teniendo cortes en Burgos, dixo a los procuradores: Dadme gente, o ál que vala; y de alli se llamó alcavala el socorro de dinero que le dieron. Pues, viniendo su etimología, como los tesoreros o arrendadores de aquel tiempo, que cogían el tal tributo, fuessen judios, pusiéronle el nombre según su propio lenguaje e idioma hebreo, y llamáronle alcavala, del verbo caval, que vale tanto como recibir.

(Según Antonio Cea Gutiérrez, en su libro «El cultivo del lino y los telares en la Sierra de Francia (Salamanca)», Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, XXXVII (1982), pág. 193.)

Un texto de Edmundo Moure – Tenedor de Libros – Abril 2017

Eso es, entre nosotros, el Servicio de Impuestos Internos, entidad creada para fiscalizar y sancionar a los contribuyentes, sea como “personas naturales” o entidades (empresas) que ejerzan diversas actividades regladas por el Código de Comercio y sus innumerables disposiciones y normas. Según definición oficial: “Al Servicio le corresponde interpretar administrativamente las disposiciones tributarias, fijar normas, impartir instrucciones y dictar órdenes para la aplicación y fiscalización de los impuestos”.

Todo claro hasta aquí. Entonces, ¿por qué me atrevo a denominarlo inquisidor?

Porque, a lo largo de cuarenta y cinco años de ejercicio de mi profesión de “contador general”, según reza el título algo rimbombante de esta carrera (lo de “general” casi me duele), he podido apreciar cómo se exacerba, paulatinamente, el celo de estos virtuales “ministros de fe” en contra de los pequeños y medianos contribuyentes, cuya representación legal asumimos los contadores para enfrentar los engorrosos procesos de fiscalización, que no se remiten a la vigilancia en el cumplimiento de la obligación de tributar, sino que abarcan también la supervisión de todos los sistemas contables y la forma de elaborar y asentar comprobantes y estructurar libros numéricos, en el juego ajedrecístico de la partida doble, inventada por los fenicios, antes de Cristo, cuando no teníamos con nosotros a este paradojal SII, que es en verdad un permanente NOO.

Y, por supuesto, contrasta el referido celo funcionario de “manu militari” con los pequeños peces del largo y estrecho acuario nacional, con la aquiescencia de rasgos serviles y repetidas sumisiones, frente a los grandes peces que pululan en el vasto océano de las corporaciones de retail, manufactureras, productoras, cadenas farmacéuticas, sanitarias, empresas de gas y electricidad, tiendas multinacionales, financieras y bancarias, tiburones que devoran a diario a los diminutos peces, mientras el SII les condona, no sólo multas e intereses, sino los mismísimos impuestos que debiesen haber integrado a las arcas de la nación, al Fisco que tiene que financiar tanto servicio público (incluyendo a los propios funcionarios del SII), a ese Estado que suelen repudiar los dueños del poder económico, pero al que echan mano cada vez que sus negocios tambalean, sea producto de su propia ineficacia o de esa codicia sin tasa que les lleva a la desaforada especulación.

Quizá nuestro país sea uno de los más clasistas y discriminatorios del orbe. De ello nace una psicología de dueño de fundo y de capataz o mayordomo, que campea en toda nuestra sociedad, de arriba abajo y, en especial, en los servicios fiscales.

Así, cuando un carabinero hace detener un vehículo de lujo, conducido por alguien bien vestido (mujer u hombre), de cabello claro y modales afectados, el trato diferirá con creces si es el caso de morenos (as) mal trajeados (as) que conducen automóviles o camionetas de marcas económicas. Bien, en el Servicio de Impuesto Internos ocurre algo similar, aun cuando la atención está más bien determinada según las comunas o circunscripciones donde ejercen su tarea los fiscalizadores. (Recomiendo el uso del terno y corbata y ojalá un maletín de cuero legítimo; los morrales y bolsos de tela basta son mal mirados). No es igual el trato, pues, en Santiago Centro, en Estación Central o en Pudahuel que en comunas asentadas sobre los setecientos metros…

¿Será que hay más evasores mientras más modesta o menos “cuica” es la población?

Por supuesto que no. Si nos remitimos a las cifras de evasiones, estafas y latrocinios varios, colegiríamos algo espantoso: a los habitantes de Vitacura, Lo Barnechea y Las Condes, les correspondería, per cápita, según la manía nacional del censo y la estadística, una cifra contundente, que ya quisieran en su cuenta bancaria, aunque tales montos se depositan más allá de nuestras fronteras y son escasos sus beneficiarios directos.

Con la acelerada tecnificación de los medios cibernéticos y de los procesos de manejo y control para facturar y declarar tributos, se supondría que se ha producido una disminución considerable de requerimientos presenciales y de papeleo burocrático. En la práctica no es así. Por el contrario, cada vez se exige a los contadores y administrativos de las empresas Pymes una mayor cantidad de informes mensuales que deben ser “subidos” a la página del Servicio Inquisitorial, so pena de sanciones y amenazas que aparecen en la pantalla del computador, sobresaltando al dueño o representante legal, que te llama con un grito estentóreo:

-¡Pessoa, escuche! ¿Qué mierda pasa que estamos siempre atrasados con los informes al SII?

Y Pessoa (el contable por excelencia), responde, luego de un respingo de caballejo de feria: -Ya, don Salustio… Apenas termine con el libro de remuneraciones me pongo al día con los libros electrónicos.

Pero lo peor no es esto, sino la aplicación abusiva e inmisericorde del bloqueo. (No se trata de algo similar al bloqueo de Cuba, pero de parecida eficacia)… Como ahora eres “facturador electrónico” y has adquirido el “sistema gratuito del SII”, que no lo es, porque a lo menos pagas cien mil pesos por un “certificado digital” que expira a los dos años, el propio mentor de tan ingenioso artilugio impide que factures, sólo con tocar una tecla impersonal y apócrifa. Entonces, el bramido de don Salustio hará temblar los vidrios del despacho:

-¡Pessoa, la madre que lo parió…! ¿Por qué puta no puedo facturar? Aquí hablan de “inconcurrencia a la citación del SII”…

-Noo, don Salustio, si he concurrido en las fechas señaladas por el SII, pero aún no logro completar la información de los últimos dos ejercicios que me piden…

-Mire, Pessoa, quiero que mañana, a las 9:00 en punto, hable con esa fiscalizadora que describe usted como una especie de Quintrala con Iphone, de apellido Verdugo, y que nos desbloquee, porque tengo que facturar sí o sí y llevar luego el documento al factoring para juntar la plata de los sueldos… y de sus honorarios, ¡por la cresta!

Don Pessoa cumple la gestión. No le atiende la mentada fiscalizadora, sino una jefa cincuentona, de ojos acerados, perfume rancio y voz zalamera.

-Señor, entiéndame, no es cosa de nosotros, es asunto del Sistema (con mayúsculas, como cuando se nombra a Dios)… Pero mire, vaya con este formulario de timbraje a que le autoricen, mientras tanto, veinte o treinta facturas. Y sonríe, con sus envejecidos dientes color arena.

-Señorita, pero si ya no timbramos facturas, somos “facturadores electrónicos”…

La matrona le escruta, tendiéndole con ademán inexcusable el formulario, conminándolo a que baje al piso de Timbraje, saque un número y se siente a esperar el bingo en la pantalla con destellos verdosos.

A punto estuve –yo, Pessoa– de preguntarle a la jefa de marras si a Falabella o al Jumbo o a Almacenes París les bloquean la facturación mientras están bajo un proceso fiscalizador de rutina, como el que nos ha tocado en gracia, pero callé con la prudencia de un detenido frente a una metralleta, más aún cuando recordé la última amenaza de la bella Quintrala:

-Si no me trae los setecientos cuarenta y ocho respaldos que le pedí, aténgase a las consecuencias: giros y bloqueos, señor… (Las penas del infierno, le faltó agregar).

Y eso que Pessoa iba a recurrir a su última carta: decirle a la pequeña inquisidora que su trabajo pendía de un hilo, porque don Salustio le despediría si fracasaba en el enrevesado trámite y le caían encima giros cuantiosos por diferencias tributarias, pero bien pudiera resultar una mala estratagema, con sus tres cuartos de siglo encima, y la señorita Verdugo iba a pulsar, implacable, la tecla de la guillotina electrónica.

-Me tocó el 56 y van en el 13 –reflexiona el bueno de Pessoa. Menos mal que traigo en mi maletín el texto “Prometeo en los infiernos”, de Albert Camus… Cuando una funcionaria, de pie tras el escritorio, refuerza la visión acelerada de la pantalla con un grito chillón, a prueba de distraídos: -el número cincueeentaaa y seeeis…, Pessoa está leyendo:

“En verdad, si Prometeo volviera hoy a la Tierra los hombres procederían con él como los antiguos dioses: lo encadenarían a la roca en nombre de ese mismo humanismo del cual es él el primer símbolo… Y las voces hostiles que insultarían entonces al vencido serían las mismas que resuenan en los umbrales de la tragedia de Esquilo: las de la fuerza y la violencia”.

Al filo del mediodía, Pessoa abandona el Castillo del Gran Inquisidor. Antes de allegarse al café reconfortante, envía un wasap a don Salustio: “Desbloqueo listo; puede facturar”. La cajera colombiana, de pechos emergentes, amable y dulce, le ofrece la promoción: -“cortado chico y medialuna, mi rey”.

Pessoa piensa en Miguel de Cervantes, que era escritor de alma y alcabalero de oficio, es decir recaudador de tributos públicos, en condición de descendiente de la hábil judería. Por un momento padece la tentación de contárselo, en la nueva cita programada, a la Fiscalizadora Verdugo, pero sería inútil y correría el riesgo de que ésta le repitiera, como en el último encuentro:

-Usted ya está grandecito para que entienda.

Mejor abstenerse. Sí, con una sola i, suspira Pessoa, pensando que hoy tendrá tertulia en El Refugio, Casa del Escritor, Simpson 7…

Es posible encontrarse allí con uno que otro majadero, pero jamás, por ningún motivo, con el Gran Inquisidor.

El articulo El Gran Inquisidor apareció primero en piensaChile.