De acuerdo con al análisis de la Comisión Asesora Presidencial para la Medición de la Pobreza, la cantidad de pobres que existían en 2022, cuando se hizo la última cuantificación de esa situación, no sería de 6.5 % de la población, sino que debería ser de 22.3 % de la población, si se usaran los conceptos y metodologías recomendadas por dicha comisión. Pero si se toma la situación de la población infantil, la situación es más grave, pues la pobreza alcanzaría al 31 % de la población.

El 22.3 % de la población en situación de pobreza significaría que 4 millones 60 mil personas vivirían en dicha situación en el año 2022. Podemos suponer que esa cantidad – si bien puede haberse modificado en los últimos años – no lo ha hecho en grandes magnitudes y, por lo tanto, como cifra aproximada podemos decir que hoy en día hay en Chile 4 millones de pobres.

Los datos publicados mensualmente por el INE muestran que hay un porcentaje de 8.6 % de desocupación, lo cual equivale aproximadamente a 900 mil chilenos. Además, hay en situación de trabajo informal más de dos millones 400 mil trabajadores. A todo ello se pueden sumar los 300 mil nini, que son jóvenes entre 18 y 25 años que no estudian ni trabajan.

Toda esa población, que se ubica en una o en varias de las categorías señaladas, constituyen un Chile de a pie, popular, sin apellidos oligárquicos, y alejados  de las elites del poder. En síntesis,

Un Chile plebeyo, que está un poquito por arriba o un poquito por abajo de la pobreza, pero que vive al tres o al cuatro, que teme enfermarse no solo porque estar enfermo siempre es desagradable, sino porque puede conducir a él y a su familia a la situación de pobreza.

Un Chile cuyos hijos estudian en escuelas y liceos municipales que son poco competitivos en relación a la educación privada y no conducen a capacitar a los alumnos para nada concreto una vez que salen del liceo.

Un Chile plebeyo sin muchas esperanzas de poder abandonar, en el transcurso de lo que le queda de vida, su situación de pobreza o de cuasi pobreza, ascendiendo a situaciones sociales y económicas mejores.

Un Chile sin mucha organización social, y que no tiene, por lo tanto, mucha capacidad de incidir en las decisiones vecinales, municipales ni mucho menos nacionales.

Además, se trata de un Chile subterráneo, sumergido, respecto al cual una parte importante de la población nacional no quiere saber nada, y se refugia en la idea cómoda de que esos pobres no existen, lo cual los deja con su conciencia tranquila.

Un Chile plebeyo para el cual parece ser cierta la frase de un premio nobel que decía que

“El 90% de los que nacen pobres, mueren pobres, por más inteligentes y trabajadores que sean, y el 90 % de los que nacen ricos mueren ricos, por idiotas y haraganes que sean” (Joseph Stiglitz)

En el Chile actual existen, además, grandes situaciones de desigualdad. Según el Word Inequality Database, WID, con datos del 2023,  el 1 % más rico de la población chilena es dueña del 36.4 %de la riqueza y el 10% más rico de la población se apropia del 69.3 % de la riqueza nacional. Con niveles tan alto de la población en niveles de pobreza y con tan mala distribución de la riqueza, es muy difícil el ascenso y la movilidad social de la población y el crecimiento económico del país, pues se está desaprovechando en altas proporciones el capital humano con que cuenta el país.

Ojalá estas situaciones estén en los programas, en los ojos, en las mentes y en los corazones de los nuevos gobernantes –presidente y parlamentarios – que se van a elegir en el transcurso de este año.  Ojalá que se le devuelva al Chile plebeyo por lo menos la capacidad de soñar con un Chile mejor y la esperanza de que ese sueño es posible de alcanzar.

Más sobre el tema:

Un mundo en que los ricos se hacen más ricos, los pobres más pobres y los milmillonarios más millonarios

El articulo El Chile plebeyo apareció primero en piensaChile.

Se está convirtiendo en una costumbre, en cierto tipo de economistas, el hablar del estancamiento económico de Chile. Se repite tanto ese enunciado, en tanto medios de comunicación, que muchos sectores que no son muy entendidos en materias económicas terminan por considerar como verdad toda la connotación negativa que tiene esa breve calificación. Sin embargo, un análisis de los datos disponibles, por breve que sea, pone en evidencia rápidamente el carácter reñido con la verdad que tiene el suponer que Chile se encuentra en una situación de estancamiento económico.

Según las cifras oficiales para los meses de cierre del 2024, el país habría crecido en dicho año en un 2.5 % con relación al año anterior. Se trata de una tasa de crecimiento muy similar a la que presentó, en promedio, el conjunto de los países de América Latina. Uno puede postular que eso es mucho, o que es poco, pero estancados no estamos.

A lo anterior podemos agregar que las exportaciones del país superaron en el 2024 el nivel record de 100 mil millones de dólares, cifra nunca antes alcanzada en la historia económica del país, y que fue un 5.9 % superior a la alcanzada en el año anterior. Esa es una cifra que no refleja para nada una situación de estancamiento.

InvestChile ha revelado que la cartera de proyectos de inversión extranjera que maneja ese organismo, en 2024 fue de 56.234 millones de dólares, lo cual es una cifra un 68 % más elevada que la que se presentó en el año 2023. Es dable suponer que el capital extranjero no elige para radicarse allí, a los países que se encuentran en una situación de estancamiento.

La producción de cobre terminó en diciembre del 2024 con un nivel 5% más alto que el nivel de diciembre del año anterior. Pero no solo creció la producción de cobre. Según el INE el índice de producción industrial creció en un 8.8 % en todo el país, a lo largo del año. El índice de producción minera creció, a su vez, en un 11.5%. El índice de producción manufacturera lo hizo a un 8.4% y el índice de producción de electricidad, gas y agua creció en un 2.%. Es imposible que todos y cada uno de esos índices de la actividad económica del país den cuenta de una situación de estancamiento.

A todo lo anterior podemos agregar que los datos de cierre del año 2024 elaborados por el INE arrojan una tasa de desocupación del 8.1 %, que es la menor de todo el año, y menor también a las que presentó la economía chilena en 2023. Eso significa que la cantidad de ciudadanos desocupados decreció en un 4.2 %a lo largo del año, los cesantes bajaron en un 4.0% y los que buscan trabajo por primera vez cayeron en un 6.5%. También la tasa de informalidad cayó a un 26.4 %, la menor de todo el año, lo cual refleja que hubo un 3.4 % menos de personas en situación de trabajo informal. Nada de eso puede estar pasando en una economía en situación de estancamiento.

Todo lo anterior pone en evidencia el carácter tendencioso y reñido con la verdad de mucha de la información económica que circula en los medios de comunicación del país, al mismo tiempo revela los déficits que el gobierno y los partidos que lo apoyan presentan en el campo de difundir las acciones y los logros alcanzados en el campo de la economía.

La verdad pura y simple es que hay que aspirar a crecer más aun – a pesar de la oposición política interna y de las dificultades internacionales – y de avanzar también en mejorar la distribución de la riqueza nacional, pero estancados no estamos.

El articulo El estancamiento económico chileno apareció primero en piensaChile.

En la historia del capitalismo siempre ha estado presente la utilización del trabajo humano asalariado como un elemento imprescindible para que el proceso productivo no solo pudiese llevarse adelante en un momento determinado, sino que también para que éste pudiese volver a reeditarse en los períodos venideros. El sistema capitalista no se entiende sin la existencia y utilización del trabajo asalariado.

A veces ese trabajo se ha llevado adelante en condiciones muy duras y mal remunerado. Pero aun en las peores condiciones, dicho factor trabajo pocas veces ha enfrentado la posibilidad de agotarse, de reducirse o de desaparecer del mundo productivo. En otras palabras, por mucho que se explotara a la clase obrera, siempre ésta se reproducía, generando sus propios reemplazantes, y posibilitando, por lo tanto, que el proceso productivo pueda reeditarse de un período en otro, sin temor de enfrentar una carencia absoluta de ese factor trabajo tan imprescindible para la existencia del sistema.

Pero en la mayoría de los países que caminaron por la senda del desarrollo capitalista industrial la auto reproducción de las sucesivas promociones de mano de obra mantenía siempre en el mercado una cantidad suficiente – e incluso más que suficiente en muchas oportunidades — de trabajadores dispuestos y deseosos de incorporarse a los procesos productivos.  Se trataba de un maravilloso factor productivo capaz de auto reproducirse a sí mismo y mantenerse en la cantidad que se requería para satisfacer las necesidades del capital. Pero se trata, al mismo tiempo, de trabajadores que luchan en forma permanente por condiciones de trabajo y de vida más dignas, solidarias y humanas y por una sociedad con mejor distribución de ingresos y de oportunidades.

La sociedad capitalista también requiere de una dosis creciente de recursos naturales, los cuales tienen algunas diferencias importantes con respecto al factor fuerza de trabajo. La naturaleza animal y vegetal tiene solo hasta cierto momento la capacidad de regenerarse. Hay un umbral dentro del cual la naturaleza puede asimilar el daño que se le causa y volver a sus niveles originales. Pasado ese umbral, la naturaleza no puede curar por sí sola el daño que se le ha causado y si éste continúa en forma implacable e incluso creciente, el ecosistema natural atacado entra en una fase imparable de deterioro, acercándose en algún momento a la muerte. Por ejemplo, si de una zona costera se pesca una determinada cantidad de peces, ese ecosistema puede que tenga la capacidad de reponer aquello y hacer por lo tanto enteramente compatible las necesidades del hombre y de su sociedad, con las necesidades del ecosistema de luchar por su vida. Pero si se pescan cientos de toneladas y el ecosistema es pequeño y vulnerable, lo más probable es que ese nivel de explotación pesquera genere la muerte irreversible del ecosistema y de su capacidad de producir bienes necesarios para el sustento de la sociedad.

Hoy en día el capitalismo contemporáneo tiene un hambre insaciable y una competencia indetenible por explotar los recursos naturales del planeta, pues estos son factores necesarios para saciar su sed igualmente alta de ganancias. Pero la explotación de los recursos naturales, sin control ni medida, conduce inevitablemente al deterioro del medio ambiente y de sus ecosistemas, y a la destrucción de las condiciones de existencia de la especie humana. Detener ese uso irracional puede que tenga efectos sobre la capacidad de expansión del capitalismo actual – o sobre las modalidades de la misma – pero permite salvar a la humanidad.

La esperanza de los trabajadores manuales e intelectuales de un mundo más solidario y más humano – aun cuando no necesariamente más consumista-  se enlaza con la lucha por frenar y revertir los daños causados a la naturaleza y por evitar la reedición de los mismos. La lucha de los trabajadores contiene hoy en día elementos importantes de confrontación con las consecuencias más tóxicas del capitalismo contemporáneo. La defensa del medio ambiente tiene el mismo sentido de fondo de detener el avance destructivo y amenazante del capital. Se trata de dos luchas que deberían conjugarse de manera simultánea y coordinada, para beneficio y mayor alcance de ambas.

Más sobre el tema:

El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre

El articulo El factor trabajo y el medio ambiente apareció primero en piensaChile.

La ONG inglesa Oxfam – que en realidad es un conglomerado compuesto por más de 25 centros de estudios distribuidos en el mundo dedicados a la investigación del problema de la desigualdad – ha publicado recientemente un informe sobre los niveles que con respecto a ese se flagelo se han alcanzado en el mundo en los primeros años de la presente década. En ella se ponen de manifiesto aspectos dramáticos de este problema. Algunos datos muy claros y preocupantes de esta realidad son los siguientes:

“Desde 2020, la riqueza conjunta de los cinco hombres más ricos del mundo (milmillonarios) se ha duplicado. Durante el mismo período, la riqueza acumulada de cerca de 5000 millones de personas a nivel global se ha reducido.”

“Desde 2020 se ha hecho patente que la riqueza de los milmillonarios se ha incrementado en 3,3 billones de dólares (es decir, en un 34 %) desde el inicio de esta década de crisis; una fortuna que crece a un ritmo tres veces mayor que la tasa de inflación”

Curiosamente, los grandes problemas civilizatorios del mundo contemporáneo no tienden a reducir ese poder, sino a incrementarlo. De allí que el informe postule que “Estamos viviendo lo que parece ser el inicio de una década de creciente desigualdad: en solo tres años, hemos experimentado una pandemia mundial, nuevas guerras, una crisis del costo de la vida y el colapso climático. Cada una de estas crisis ha ensanchado la brecha, no tanto entre los ricos y las personas que viven en la pobreza, sino entre una minoría de oligarcas y la inmensa mayoría de la población mundial.”

Pero lo más relevante de esas cifras es que la desigualdad en el reparto de la riqueza genera también una gran desigualdad en la propiedad y en el manejo de las grandes empresas que dominan los más importantes mercados internacionales incluidos, desde luego, los mercados financieros. (“El 1 % más rico de la población mundial posee el 43 % de los activos financieros globales”). De allí que “siete de las 10 empresas más grandes del mundo tienen un director general milmillonario, o a un milmillonario como su principal accionista”

Por todo ello, esos pocos milmillonarios tienen un poder indiscutible sobre el funcionamiento de los mercados, es decir, sobre las mercancías que se producen, sobre cómo se producen, sobre los precios a los cuales se compran y se venden y sobre las condiciones, los canales y las direcciones hacia donde fluyen los capitales en el mundo contemporáneo. Se deduce de todo lo anterior que la concentración de la riqueza genera concentración del poder económico y también, como correlato obvio de todo lo anterior, se genera una inmensa concentración del poder político, es decir, de la capacidad de elección sobre quienes dirigen las sociedades actuales y sobre los grados de libertad con que estos pueden tomar decisiones.

Podríamos agregar que ese club de los milmillonarios crea y necesita de vínculos muy íntimos con los ricos de menor cuantía de los países y regiones del resto del mundo, que tienen que constelar y depender de los primeros para alcanzar y disfrutar de sus propios espacios de poder y de riqueza. Se va creando así lo que Bernie Sanders, senador norteamericano, ha definido como “una oligarquía global”.

 Frente a toda esta situación – más allá de la indignación ética – cabe preguntarse respecto  al cómo luchar para al menos reducir ese tremendo poder oligárquico..Este crucial interrogante define en alta medida el campo de lo posible – separándolo del campo de lo meramente justo y deseable –  en los programas de los partidos progresistas de nuestra América y del mundo. Solo esbozamos, por lo tanto, en estas líneas, alguna pocas y muy tentativas ideas al respecto.

Si un país se rebela aislado contra ese poder oligárquico, lo más probable es que tenga que enfrentar una pérdida de mercados para sus exportaciones e importaciones, así como una reducción de sus accesos a los circuitos financieros. Pero distinta sería la situación si toda una región, América Latina en nuestro caso, toma, por ejemplo, decisiones colectivas respecto a tasas mínimas de tributo de la inversión extranjera. Eso evitaría que nuestros países dejen de competir por ver quien ofrece condiciones más favorables al capital extranjero.

También se podría consensuar regionalmente las decisiones respecto a las áreas dentro de cada país donde es posible la inversión extranjera, dejando fuera de ese campo los servicios sociales tales como salud, educación o previsión, con lo cual se reduce el espacio de acción del capital extranjero. Con algunas obvias diferencias, es dable pensar en algo similar a lo que fue la decisión 24 el Pacto Andino en la década del 70. Es difícil suponer que el capital extranjero se va a restar en forma absoluta a invertir en una región como América Latina si cambiaran en el sentido mencionado las condiciones para su accionar. Un país aislado no puede llegar muy distante en reformas de esa naturaleza. Pero la integración latinoamericana, si se tomara en serio, podría a avanzar mucho más lejos y más rápidamente.

Más sobre el tema:

Salvador Allende: ¡Basta de desigualdad social! Discurso en el Estadio Nacional de Santiago al asumir como Presidente de la República 

El articulo La concentración de la riqueza en el mundo actual apareció primero en piensaChile.

Chile es uno de los países, por lo menos en el ámbito latinoamericano, que más tratados de libre comercio ha firmado con otros países del planeta. Entre los grandes de este mundo, tenemos tratados de libre comercio con Estados Unidos, con China, con la Unión Europea y con Japón. También los tenemos con el Mercosur, con México, con Centroamérica y con casi la totalidad de los países de la América del Sur. Todos esos tratados de libre comercio se han firmado durante los últimos 30 años, es decir, en el período de recuperación democrática. Pinochet, por el grado de aislamiento y de repudio internacional que generaba, no estaba en condiciones de firmar tratados de ninguna naturaleza con nadie.

En los gobiernos de la Concertación recae la responsabilidad fundamental de haber promovido y firmado la mayoría de esos acuerdos, pero cada uno de ellos era necesariamente ratificado posteriormente por el Parlamento, sin lo cual, en nuestra institucionalidad, ningún tratado internacional puede entrar en vigencia. Es, por lo tanto, una responsabilidad del conjunto del país político y económico el haber concurrido a firmar y ratificar estos acuerdos.

¿Por qué se generó tan alto grado de consenso nacional en torno a esos acuerdos? ¿Para qué han servido esos acuerdos? ¿El balance que se puede hacer de ellos es positivo o negativo? Una primera respuesta a esas muchas interrogantes es reconocer que esos tratados de libre comercio sirvieron a Chile para crecer económicamente. En estos 30 años de democracia las exportaciones han sido la herramienta fundamental de nuestro crecimiento económico, y esas exportaciones han crecido en alta medida apoyadas en los tratados de libre comercio que se firmaron. En 1990, las exportaciones del país alcanzaron a los 8.522 millones de dólares, y en el año 2020 fueron de 73.485 millones de dólares.

Un incremento de más de 700 %. Eso no habría sucedido sin las preferencias establecidas en los tratados comerciales firmados y ratificados en esos 30 años. Pero se trata de un tipo particular de crecimiento. Al abrir nuestro comercio exterior, y al ganar mercados externos para nuestros productos, hemos podido vender más cobre, más frutas, más maderas, más salmones, que lo que hubiera sucedido sin la firma de dichos tratados.

Eso era lo que podíamos ofrecer al mundo, lo que el mundo estaba dispuesto a comprarnos y lo que permitía que la producción, medida por la vía del PIB, creciera en el país. Firmados los acuerdos y dejado el resto al imperio de las fuerzas del mercado, no hemos podido vender cualquier cosa, sino esas mercancías que constituían y siguen constituyendo los bienes en los cuales Chile tiene ventajas comparativas, que están dadas en alta medida por la generosidad de la naturaleza. Al mismo tiempo, los acuerdos comerciales han significado que hemos tenido que abrir nuestros mercados para que entren, sin aranceles, los productos manufacturados –mecánicos, químicos, eléctricos, computacionales, etc.–, con lo cual quedaba comprometida la capacidad de producir internamente esos bienes de mayor contenido tecnológico.

A las fuerzas que asumieron la conducción del país a la caída de la dictadura les interesaba vitalmente crecer, pues eso generaba legitimidad y estabilidad política a su gestión gubernamental y generaba recursos para emprender diferentes programas sociales relacionados con la reducción de la pobreza. Los acuerdos comerciales internacionales eran una vía bastante prometedora para conseguir esos objetivos. Se pensaba, además, que no era posible en esos delicados momentos históricos por los que atravesaba el país caminar por la vía de lo nuevo y de lo riesgoso. También empujaba en esa dirección la fuerza de las ideas dominantes en los círculos académicos y políticos del mundo entero, incluidos los organismos internacionales, que postulaban que el libre comercio nacional e internacional, generaba las mejores condiciones para el bienestar y el crecimiento de los países. Posteriormente, los éxitos de la vía por la cual se caminaba –o la no irrupción o visualización de todas sus limitaciones y problemas– impedía pensar en cambios, pues nadie se juega por cambiar lo que se supone está funcionando bien. Además, no se suman fuerzas sociales y políticas favorables al cambio cuando todavía se vive con la ilusión de que se camina por la senda correcta.

¿Era inescapable hacer lo que se hizo? Era inescapable tratar de vender más cobre, más madera y celulosa, más frutas y más salmones. Lo que era evitable era que los ingresos que todas esas producciones generaban no se canalizarán hacia la generación de capacidades competitivas, es decir, promover la producción de otros bienes y servicios que permitieran competir en el mercado internacional contemporáneo. En otras palabras, se careció de un Estado promotor, regulador y emprendedor que tuviera horizontes productivos, de mediano o de largo plazo, de carácter tecnológico y competitivo. En alta medida, la Constitución vigente impedía y sigue impidiendo que el Estado asuma roles de esa naturaleza en el terreno económico y, por ello, se espera que eso cambie con la nueva Carta Fundamental que está en vías de redactarse.

Emprender caminos de esta naturaleza tiene indudablemente riesgos, pues es caminar por terrenos no transitados por el país en las últimas décadas y emprender tareas que tendrán muchos antagonismos en el plano nacional e internacional. Pero es imperativo cambiar, pues el mero crecimiento primario exportador ha dejado de ser una opción de crecimiento y de desarrollo. Ya ni las exportaciones primarias ni el país pueden crecer a los ritmos de hace décadas, ni a los ritmos que se necesitan en el presente, sin entrar en el terreno de lo tecnológico y lo competitivo y sin tener horizontes de mediano y largo plazo. El país ha cambiado, el mundo ha cambiado, las necesidades sociales y económicas han cambiado y se necesita que cambien también los tratados internacionales que el país firme a futuro, de modo de convertirlos en herramientas al servicio de nuevos modelos de desarrollo y no ya al mero servicio del desarrollo primario exportador.

*Fuente: ElMostrador

El articulo Los TLC y las modalidades de crecimiento apareció primero en piensaChile.