La defectuosa línea de pobreza extrema del Banco Mundial ha dibujado una imagen erróneamente positiva que ha provocado una complacencia peligrosa sobre los progresos

De repente, la pobreza se ha vuelto noticia. Es imposible no ver el impacto absolutamente desproporcionado que el coronavirus está teniendo entre la gente pobre y marginada. Cientos de millones de personas abocadas al desempleo y a la miseria. Con un apoyo insuficiente en la mayoría de los casos, aumentan el hambre, la falta de vivienda y los trabajos peligrosos.

¿Cómo puede ser que el relato haya cambiado de la noche a la mañana? Hace tan solo unos meses muchos celebraban el inminente fin de la pobreza y ahora el problema está en todas partes. La explicación es simple: los líderes mundiales, filántropos y expertos llevan diez años con una narrativa engañosamente optimista sobre el progreso en la lucha mundial contra la pobreza. Han dicho que es uno de los «mayores logros de la humanidad«, una hazaña «inédita en la historia de la humanidad«; y un logro «sin precedentes«. Pero la historia de éxito siempre ha sido muy engañosa.

Como muestro en mi informe final como relator especial de las Naciones Unidas sobre extrema pobreza y derechos humanos, casi todas estas cuentas se basan en el umbral internacional de la pobreza del Banco Mundial de 1,9 dolares al día. Esta medición, mal comprendida y defectuosa, pinta un panorama erróneamente positivo y es la responsable de la indebida y peligrosa complacencia con el statu quo.

Según esa medida, el número de personas en «pobreza extrema» se redujo de 1.900 millones en 1990 a 736 millones en 2015. Pero una reducción así de abrupta solo se consigue cuando el punto de partida es escandalosamente poco ambicioso. La cantidad de 1,9 dólares al día solo sirve para asegurar una subsistencia miserable. En muchos países, ni siquiera cubre el coste de los alimentos o de la vivienda; no aporta información sobre la pobreza entre las mujeres y las personas a menudo excluidas de las encuestas oficiales, como los refugiados y los trabajadores migrantes; y gran parte de la disminución anunciada en la pobreza mundial se debe al aumento de los ingresos en un solo país: China.

Tener un panorama poco realista del progreso en la lucha contra la pobreza ha tenido consecuencias nefastas.

En primer lugar, porque este supuesto éxito se ha atribuido al crecimiento económico, justificando así programas procrecimiento caracterizados por la desregulación, la privatización, la reducción de impuestos para empresas y ricos, el libre movimiento de capitales y la excesiva protección para las inversiones. Es la coartada con la que me encontré una y otra vez a lo largo de los seis años que pasé dentro de la ONU investigando las medidas de los diferentes Gobiernos contra la pobreza. Todo, desde las exenciones fiscales para los superricos hasta los destructivos megaproyectos de extracción de riquezas en el Sur global eran justificados como formas de reducir la pobreza, cuando en realidad no estaban haciendo nada de eso.

Presentar los intereses de los ricos como el mejor camino para mitigar la pobreza ha cambiado radicalmente el contrato social, redefiniendo al bien público como aquello que ayuda a los ricos a ser más ricos.

En segundo lugar, este relato del progreso se ha usado para tapar los terribles resultados que esta perversión de las políticas procrecimiento han provocado tan a menudo. Muchos de los países que lograron grandes subidas en su PIB también registraron una explosión en la desigualdad y un aumento del hambre. En muchos casos, el crecimiento ha venido con costes inasumibles en salud y vivienda, con persistentes diferencias raciales en la distribución de la riqueza, con la proliferación de empleos donde no se pagan salarios dignos, con el desmantelamiento de las redes de seguridad social y con la devastación del medio ambiente. Todos estos fenómenos estaban directamente relacionados con las políticas neoliberales pero nunca fueron incluidos en el relato heroico de la lucha contra la pobreza.

En tercer lugar, el cuadro optimista que pinta la medida de pobreza más publicitada del Banco Mundial ha fomentado la complacencia. Miles de millones de personas enfrentan un mundo de pocas oportunidades y muertes evitables, demasiado pobres como para disfrutar de los derechos humanos básicos. Alrededor de la mitad de la población mundial vive con menos de 5,50 dólares al día: se trata de 3.400 millones de personas, una cifra que apenas ha disminuido desde 1990. Ni siquiera los países de ingresos altos y con recursos abundantes han logrado reducir seriamente las tasas de pobreza.

El coronavirus no ha hecho más que destapar una pandemia de pobreza que venía de antes. La COVID-19 llegó a un mundo en el que crecían la pobreza, la desigualdad extrema y el desprecio por la vida humana. Un mundo en el que las leyes y las políticas económicas se conciben para crear y mantener la riqueza de los poderosos, no para acabar con la pobreza. Esta es la elección política que se ha hecho.

En ningún lugar es más evidente que en los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de las Naciones Unidas que, a menos que haya un reajuste drástico, claramente no se van a cumplir. En lugar de imaginar a los Estados como los agentes clave del cambio y de basarse en políticas para redistribuir la riqueza y atajar la precariedad, el marco de los ODS pone una fe inmensa y equivocada en el sector privado y en el crecimiento de la economía.

La pandemia de pobreza durará mucho más que la del coronavirus hasta que los Gobiernos no empiecen a tomarse en serio el derecho de todas las personas a tener un nivel de vida adecuado. Para eso hace falta que dejen de esconderse detrás de la miserable línea de subsistencia fijada por el Banco Mundial y abandonen el triunfalismo con el que hablan del inminente fin de la pobreza. Es imprescindible una transformación social y económica más profunda para evitar una catástrofe climática, para lograr una protección social universal, para redistribuir la riqueza con una auténtica justicia fiscal y, en última instancia, para encaminarse de verdad hacia el fin de la pobreza.

-El autor, Philip Alston, ha sido relator especial de la ONU sobre pobreza extrema entre 2014 y 2020. Es titular de la cátedra John Norton Pomeroy de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, donde preside el Centro de Derechos Humanos y Justicia Global. Artículo  original en The Guardian, traducido el español para eldiario.es por Francisco de Zárate.

—————————–

Relacionado:

En datos: Un “tsunami de pobreza” que puede arrasar a millones de personas

Las estimaciones apuntan al primer aumento de la pobreza mundial desde los años noventa a causa de la crisis del coronavirus. La pandemia de coronavirus está poniendo en jaque a sistemas sanitarios y causando muertes en todo el mundo. Las medidas de confinamiento se han sucedido en los últimos meses para frenar la propagación, cerrando ciudades y alterando sectores económicos enteros. Los pronósticos apuntan a una profunda recesión de la economía mundial 

https://especiales.eldiario.es/desprotegidos/en-datos.html

*Fuente: OtherNews

El articulo El coronavirus ha destapado otra pandemia que beneficia a los ricos: la de la pobreza apareció primero en piensaChile.

Este años dos noticias han vuelto a poner de relieve la fortuna del Presidente de la República. En marzo de este año la revista Forbes informó que Sebastián Piñera subió 55 puesto entre las personas más ricas del mundo y durante esta semana – la séptima desde estalló la crisis social y política – se conoció que el family office de los hijos del Presidente, «Inversiones Odisea», presentó un considerable aumento en la participación accionaria de la Bolsa de Valores de Colombia (BVC).

Estas informaciones se suman a lo revelado por El Desconcierto, que sostiene que a comienzos de 2015, los Piñera Morel comenzaron una silenciosa reformulación de su grupo empresarial y llegaron a traspasar más de US$500 millones (cerca del 20 % de su fortuna) a sociedades de sus hijos en dos destinos: Islas Vírgenes Británicas (IVB) y Luxemburgo, ambos considerados paraísos tributarios según el Servicio de Impuestos Internos.

En concreto, Bancard Inversiones Limitada -empresa en la que Sebastián Piñera Echenique controla el 66% de la propiedad- comenzó a transferir recursos desde Chile a las compañías de sus hijos ubicadas en dichos paraísos tributarios. Pero -según describe El Desconcierto– no lo hizo como lo establece la Ley de Impuesto a la Renta (LIR), razón por la cual -en mayo de 2017- el Servicio de Impuestos Internos (SII) inició una fiscalización en su contra y detectó irregularidades en una operación de financiamiento a sus hijos y el no pago de impuestos por la misma durante dos años.

De acuerdo al medio electrónico, que accedió a información financiera que da cuenta de la contabilidad de los años 2015 y 2016 del Grupo Bancard -con efectos tributarios para los años 2016 y 2017-, la indagatoria del SII reveló que el traspaso de $68 mil millones que hizo Piñera Echenique en 2015 desde Bancard Inversiones Limitada a Bancard International Investment, controlada por sus hijos en las Islas Vírgenes Británicas, fue irregular.

El SII dio cuenta de que en esa transferencia de Piñera Echenique a sus hijos, no se pactaron tasas de retribución, por lo que no se pagaron los impuestos respectivos. Es decir, en la operación, no hubo pago de intereses de los hijos al padre, por lo que no se pudo cobrar el impuesto respectivo en dos años: 2016 y 2017.

Dado que Piñera Echenique y sus familiares son definidos por la Unidad de Análisis Financiero (UAF) como Personas Expuestas Políticamente (PEP), no se puede acceder a la reliquidación de impuestos definitiva cursada a Bancard Inversiones Limitada. Esto sumado a que el SII no entregó más detalles sobre la operación.

Sin embargo, una fuente reveló al medio que Bancard Inversiones Limitada, ya con Piñera como Presidente de Chile en ejercicio, pagó, vía internet, los impuestos reprochados de 2016 y 2017, lo que incluyó una condonación automática de parte de las multas e intereses.

US$542 millones que salieron de Chile

Con dudas sobre por qué el grupo empresarial no pagó los impuestos, cuánto pagó y por qué optó por aceptar una condonación de multas e intereses, se suma un nuevo antecedente: hay otras operaciones de similares características, que realizó la empresa de Piñera Echenique con las de sus hijos, y que no se sabe con exactitud si el SII las fiscalizó o no.

El Desconcierto señala que de los $68 mil millones fiscalizados por el SII, Bancard Inversiones Limitada habría traspasado además, a través de varias operaciones financieras con sociedades relacionadas en Chile y el extranjero, más de US$440 millones a las Islas Vírgenes Británicas y Luxemburgo.

En total, se trataría de unos US$542 millones que salieron de Chile hacia esos paraísos tributarios. Entre los destinos figura Inversiones Odisea.

Fideicomiso tuerto

Piñera prometió que si salía electo para un segundo mandato, realizaría dos fideicomisos: uno para sus inversiones en Chile (obligatorio) y otro para las que posee en el extranjero, de manera voluntaria. Además, dijo que su esposa, Cecilia Morel, y sus hijos harían los mismo. Sin embargo, en el caso de estos últimos, no para el extranjero.

“Se van a abstener de hacer inversiones que puedan significar cualquier asomo de conflicto de interés”, dijo Piñera Echenique cuando anunció esos fideicomisos. Al parecer, los paraísos fiscales no estaban en ese ítem.

En aquella oportunidad Piñera no explicó por qué sus hijos no lo harían en el exterior. Pero, revelados los datos contables a los que accedió El Desconcierto, el hecho de que los Piñera Morel quedaran sin fideicomiso en el extranjero parece responder a la necesidad de revisar los millonarios recursos que desde 2015, Piñera comenzó a transferirles.

Reacciones

El articulo La debilidad del Presidente: Familia Piñera Morel sacó fuera del país más de US$500 millones con destino a Paraísos Fiscales apareció primero en piensaChile.

01:45 19.07.2019(actualizada a las 01:57 19.07.2019)

Mauricio Macri comenzó con buen pie, en 2015. Jair Bolsonaro empezó su gestión tropezando, en 2019. Luego de dos años tranquilos y hasta exitosos, Macri perdió la estabilidad y se despeñó.

Bolsonaro sigue cuesta abajo, con una popularidad del 33% a seis meses de empezar su mandato, los peores índices que se recuerdan en tres décadas. En ambos casos, hay oscilaciones, y las habrá cada vez más en los próximos años.

«Macri y Bolsonaro quieren integrarse a un mundo que ya no existe»

El aspecto común en los dos principales países de la región, es la fluctuación, la imprevisibilidad, los bruscos cambios de humor en sociedades que —más allá de puntuales entusiasmos— muestran hartazgo con la clase política, con sus promesas siempre incumplidas y una soberbia rayana en el desprecio por los demás.Lo cierto es que estamos ante sociedades profundamente divididas. Este es el otro aspecto que comparten Argentina y Brasil, situación que se va volviendo habitual en la región. «La grieta» es como denominan los argentinos a esta profunda división política que no parece remitir y que reproduce hondas diferencias que se arrastran desde el primer tercio del sigo pasado, cuando se conjugaron el gobierno militar de José Uriburu y la irrupción del peronismo, para congelar una escisión social que es también cultural y de modos de vida.

En Brasil, una reciente encuesta de Datafolha muestra que el 58% desconfían de los partidos políticos y la institución en la que más confían son las fuerzas armadas, por la cual sienten simpatía el 42% de los entrevistados en tanto el 19% siente rechazo por los uniformados.

Bolsonaro defiende alianza política con Macri y alerta sobre «nuevas Venezuelas»

Incluso en Uruguay, probablemente la sociedad más democrática por el modo como resuelve sus contradicciones, se constata la aparición de fuerzas que parecían haberse evaporado del escenario político. Me refiero al partido de carácter militar Cabildo Abierto, encabezado por un general que se enfrentó al presidente Tabaré Vázquez, y al Partido de la Gente que reclama mano dura contra la delincuencia.Me parece necesario destacar que el profundo fraccionamiento de nuestras sociedades es de carácter estructural, no coyuntural, y que ha sido reforzado en los últimos años por diversos factores. Estructural porque los dos principales segmentos enfrentados, tienen historias precisas que se arrastran desde el siglo XIX y se han profundizado en las dos últimas décadas.

El primer aspecto es que estamos ante sociedades herederas del colonialismo, donde la casta que detentaba el poder devino en oligarquía de la tierra, generando una cultura política caudillista y el clientelar. Aunque aquella clase fue derrotada en casi todos los países (menos en Colombia y Centroamérica) por diversas insurgencias obreras, campesinas y gobiernos militares que realizaron reformas agrarias, la cultura oligárquica se reveló mucho más resistente y perdura hasta nuestros días, encarnada tanto entre partidos conservadores como progresistas.

25 años del atentado a la AMIA en Argentina: actos divididos, posturas opuestas

La segunda cuestión es que el modelo extractivo vigente, anclado en los monocultivos, la extracción de hidrocarburos, la minería a cielo abierto, las grandes obras de infraestructura y la especulación inmobiliaria urbana, actualiza las relaciones coloniales con una ocupación vertical del territorio y marginando a la mitad de las poblaciones.Esta economía especulativa, no productiva, que va de la mano de la hegemonía del capital financiero, divide las sociedades en mitades: quienes tienen empleo fijo y los precarios; los que pueden pagar salud y educación de calidad y los que solo acceden a servicios de pésima calidad; los que tienen viviendas dignas y los que están sumergidos en viviendas precarias; y así en todos los aspectos.

La mitad de la población que vive en la precariedad es objeto de políticas sociales, perciben menos de cien dólares mensuales de beneficios, y es vigilada de cerca por policías y guardias armados en sociedades cada vez más militarizadas. Un seguimiento de los casos de «gatillo fácil» en Argentina (la muerte de personas desarmadas por la policía) y de muertes violentas en Brasil, muestra una constante progresión desde comienzos de la década de 1990, justo cuando se implementaron las políticas neoliberales de las cuales el extractivismo es su última fase.

Brasil: Bolsonaro festeja y los jubilados lloran

Es evidente que para gobernar una sociedad donde la mitad de la población no tiene derechos y naufraga en la pobreza, hay que emplear la fuerza. Estamos ante un aspecto estructural del modelo, que atraviesa a los gobiernos progresistas y a los conservadores, aunque éstos han profundizado los aspectos más regresivos como el despojo de las mayorías.El tercer aspecto a tener en cuenta es que la fractura social y cultural vigente también es profundizada por las iglesias evangélicas y pentecostales que han arraigado, con diversos grados de profundidad, en toda la región. Estas iglesias no se limitan a trabajar dentro de sus locales sino que desbordan su influencia en toda la sociedad, con medios de comunicación masivos y con fuerte impacto en el sistema político, sobre todo en Brasil y Colombia, con bancadas parlamentarias propias y con partidos que les son afines.

En general, estas iglesias profundizan las grietas preexistentes al enfrentarse con los movimientos feministas, con las sexualidades no hegemónicas y muy en particular con gais y lesbianas, con los pueblos negros e indígenas. Por momentos, en convergencia con sectores de la iglesia católica, parecen desear un retorno al pasado a través del rechazo al aborto y a los derechos colectivos de los pueblos.

Estos son los objetivos comunes de la Argentina de Macri y el Brasil de Bolsonaro

El articulo Argentina y Brasil: fractura social, sin gobernabilidad a la vista apareció primero en piensaChile.

“La concentración de la riqueza total es muy grande en Chile, donde el porcentaje es más alto que el promedio de la región, comparable a otros dos países con mucha concentración, como México y Brasil“, señaló el socio de Boston Consulting Group, Jorge Becerra.

Algunos datos:

–Aguas Andinas; durante el primer mandato de Sebastián Piñera se enajenó el 35% de las acciones que el Estado aún tenía de esta empresa. Puesta en tela de juicio por reiterados cortes de agua en el Gran Santiago, en 2016, tuvo utilidades por $154.837.459.000. Según la Fundación Sol, un buen negocio renta en promedio 5%, uno muy bueno renta 8%, uno extraordinario 12%… Aguas Andinas rentó un 24% sobre su patrimonio.

–Enel; la empresa estatal italiana, que en el país controla Enel Chile, Enel Generación (exEndesa) y Enel Distribución (exChilectra). Sus utilidades crecieron 47%, es decir, 3.778 millones de euros.

-Tres de las cinco Isapres -Banmédica (Eduardo Fernández León, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín), Consalud (Cámara Chilena de la Construcción) y Cruz Blanca (José Said)- controlan el 64% de las prestaciones de salud. De acuerdo a la Superintendencia de Salud, las utilidades en 2017  por Isapres fueron las siguientes:

Banmédica obtuvo utilidades por $21.987 millones (versus $11.183 del año 2016); seguida de Colmena Golden Cross con $17.739 millones (versus $9.668 del año 2016); Consalud recaudó $10.860 millones (versus $5.568 del año 2016); Vida Tres $8.586 millones (versus $9.564 del año 2016); Nueva Masvida $8.132 millones (versus $2.267 millones del año 2016); Cruz Blanca $3.269 (versus $11.952 del año 2016) y Alemana Salud $3 millones (versus $4 millones del año 2016).

-De la seis AFPs, Provida (del banco español BBVA) y Habitat (Cámara Chilena de la Construcción) concentran el 63% de los afiliados, con ganancias, de acuerdo a la Superintendencia de Pensiones, el pasado 2017 de: $89.831.891.000 (Provida) y $104.079.458.000 (Habitat).

-El sector que ha sufrido el mayor grado de concentración en el último tiempo es el supermercadista a raíz del ingreso de Álvaro Saieh, quien partió comprando Unimarc y sumó cadenas regionales gracias a lo cual alcanzó una cuota del 24%. Aun así, solo dos -Líder (Walmart) y Cencosud (Horst Paulmann)- suman un 64% de las ventas.

–Sector forestal; el 94% de la producción está en manos de CMPC (familia Matte) y Celco (Roberto Angelini), cuya matriz, Copec, es el principal actor en la distribución de combustibles con un 63,6%.-En las farmacias, tres cadenas (Cruz Verde, Fasa y Salcobrand) concentran el 95% de las ventas.

-En los bancos, cuatro compañías (Chile, Santander, Estado y BCI) suman el 65% de las colocaciones.

-El transporte aéreo nacional está en un 74% en manos de una sola compañía (Latam).

-Tres proveedores de telefonía móvil (Movistar, Entel y Claro) se reparten el 97% del mercado.

-Dos productores de pollos (Súper Pollo y Ariztía) acumulan el 71% de las ventas.

-CCU y Capel acaparan el 69% de las ventas de licores.

-British American Tobacco Chile (BAT Chile) tiene el 95% del mercado de los cigarrillos.

-La generación eléctrica se concentra en 74% entre Endesa, Colbún y AES Gener.

-La concentración económica de los medios de comunicación puede considerarse un duopolio comercial en manos de El Mercurio (dueño del diario del mismo nombre, Las Últimas Noticias, La Segunda y otros 23 diarios regionales) y el Grupo Copesa (dueño de La Tercera, La Cuarta y La Hora). En conjunto concentran el 95% de los diarios que circulan en el país, según un estudio de FUCATEL (2015). La principal fuente de financiamiento de los medios de comunicación es la publicidad. Hace décadas que los diarios dejaron de financiarse con sus propias ventas. La repartición de la inversión publicitaria reafirma al duopolio: el 54,8% fue a periódicos del Grupo El Mercurio y un 25,3% al Grupo Copesa.

(Fuente: Ciperchile.cl).

Estos oligopolios están estrechamente entrelazados con los grandes grupos económicos, repitiéndose en las posiciones dominantes en diferentes mercados.

El Grupo Luksic tiene una fuerte posición en bancos (Banco de Chile), bebidas (CCU), transporte marítimo (Compañía Sudamericana de Vapores), combustibles (ENEX), manufacturas (Madeco), televisión (Canal 13), radio (Play, Oasis, Tele 13 radio, Sonar) y minería (Antofagasta Minerals).

El Grupo Matte, participa en generación eléctrica (Colbún), industria forestal (CMPC), telecomunicaciones (Entel) y banca (Bice).

El Grupo Angelini, su participación está en combustibles (Copec), gas (Metrogas), forestal (Arauco) y pesca (Corpesca).

Horst Paulmann, participa en comercio al detalle: Jumbo, Easy, París, Santa Isabel, Johnson, Costanera Center, etc.

Los monopolios y oligopolios son la regla de la economía. De esta manera, un reducido grupo de conglomerados económicos toma posiciones relevantes simultáneamente en distintas áreas.

Para una economía relativamente pequeña como la chilena, el tamaño de estos grupos es extraordinariamente mayúsculo. En 2013 los ingresos de los 20 mayores grupos económicos sumaron US$145 mil millones, el equivalente al 52,61% del Producto Geográfico Bruto (PGB) total de Chile.

Las consecuencias para la economía son: baja competencia, altas barreras de entrada, facilidad para incurrir en prácticas ilegales, perjuicios en el precio y en la calidad del servicio para los consumidores, etc.

En 2013, el artículo denominado La parte del león: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile concluyó que en nuestro país la parte del león se traduce en que el 1% acumula el 30,5% de los ingresos; el 0,1%, el 17,6% y el 0,01% cerca de un 10%.

Si precisamos un poco más la información, dentro de ese 1% más rico, el 0,1%, equivalente a 1.200 individuos, posee un ingreso per cápita que equivale a más de 1.200 veces el ingreso per cápita del 99% más pobre de la población y es casi 3 mil veces mayor que el ingreso promedio del 80% más pobre de los chilenos.

Finalmente, este 2018 en la lista de la revista Forbes, de las personas más ricas del mundo, encontramos a las siguientes familias chilenas:

Luksic: de US$13.700 millones (2017) a US$16.300 millones (2018).

Paulmann: de US$4.700 millones (2017) a US$4.800 millones (2018).

Ponce Lerou: de US$3.100 millones (2017) a US$4.800 millones (2018).

Saieh: de US$2.500 millones (2017) a US$3.200 millones (2018).

Piñera: de US$2.700 millones (2017) a US$2.800 millones (2018).

El articulo La mega concentración económica de Chile apareció primero en piensaChile.

Aseguran eminentes estudiosos, sociólogos, antropólogos, psicólogos, cientistas sociales, religiosos y poetas varios, que la sociedad humana no es estática: posee una variopinta movilidad, algo así como el vibrionante meneíto de los espermios en su alocada carrera hacia el óvulo. Competencia incluida: el que llega primero se proyecta en cigoto, luego en mórula, después en blastocisto, el cuento es conocido.

Eso aseguran, afirmando sus dichos en un “cuantuay” de investigaciones, escritos, charlas y simposios, los que –gracias a dios– no siempre coinciden con la dura realidad.

Que haya movilidad social significaría que usted, amigo lector, podría abandonar el sitio que ocupa ad eternum en el mismo palo del gallinero. Si fuese de su bendita voluntad “moverse” mediante un meritorio esfuerzo personal, nadie se lo impediría. Esa es la teoría.

Que alguien se desplace en la escala social ‘hacia abajo’ (movilidad vertical descendente, le llaman) no solo es posible, sino probable: la pinche clase media vive aterrorizada ante tal eventualidad, o sea que no vive. Una quiebra económica, un desastre laboral, una larga cesantía, una grave enfermedad, una afición por los juegos de azar, el alcohol, las drogas y aun otras, son causales conocidas con resultados también conocidos. En buen chileno, sería un cambio de pelo, pero para peor.

Por otra parte, moverse ‘hacia el lado’ (movilidad horizontal) es algo que muchos han practicado en más de una ocasión a lo largo de sus existencias: cambiar de trabajo por uno más cercano, cambiar de ciudad o de Región, cambiar de país incluso. Es decir, usted se mueve hacia el lado que quiera, pero sin abandonar el mismo palo del gallinero. Algo cambia su óptica panorámica, pero eso es todo.

Moverse hacia arriba… es difícil, ¿verdad? Movilidad vertical ascendente, le llaman. ¿Cómo lograrlo en un país que tiene las características que usted conoce bien pues las vive a diario? Hay quien le ofrece métodos y vehículos, a cambio de una modesta retribución. Las universidades que venden diplomas por ejemplo.

Dejemos de lado las formas “excepcionales”: ganar un voluminoso premio en los juegos de azar, recibir una herencia cuantiosa (buenos días señor Farkas), casarse con un/a millonario/a. Lo que llaman dar un buen braguetazo, visto que las bragas sirven para ellos y ellas.

Una periodista española llamada Leticia y una actriz de Hollywood llamada Megan lo lograron. Pero son –ya lo dije– golondrinas que no hacen verano. La generalidad –al menos en Chile– nos muestra una realidad diferente.

Por estos rumbos la clase dominante da clases de meritocracia, de esfuerzo personal y de abnegación (no la de la Seremi de Educación de la RM, la otra), los que, unidos al jabonoso ‘ahorro’, constituirían la fuente del desarrollo personal y de riqueza económica para la familia. Puede que sea posible en otros países, en Europa o los EEUU, –por allá inventaron los cuentos de hadas–, pero, ¿en Chile?

Acá, desde los tiempos de la independencia la clase dominante ha sido la misma. Quince o veinte familias que se apropiaron –de buena o mala manera, más bien de mala– de todo lo que resultaba rentable, económica y socialmente: las grandes haciendas, la banca, el mar y las prospecciones mineras. El riquerío se reserva el palo más alto del gallinero. Edwards, Larraín, Matte, Vicuña, Cousiño, Undurraga, Ibáñez, Vial, Irarrázaval, Echeñique… Otros llegaron más tarde al calor del pillaje operado sobre el patrimonio público durante la dictadura.

En realidad, de movilidad vertical ascendente… nada. La inmigración de alemanes, italianos, croatas y palestinos (el fenómeno no es nuevo) aportó media docena de pollos dorados que, a fuerza de picotones, se hicieron un lugar en el palo superior del gallinero.

El pueblo siguió ocupando los palos inferiores y recibiendo el homenaje de las aves superiores, mayormente la excrecencia de sus posteriores.

“Usted habla de asuntos antiguos –dirá alguien– hoy la situación es completamente distinta”. La costra de políticos parasitarios hinchan el pecho porque Chile forma parte de la OCDE. No obstante, la OCDE tiene una visión menos optimista. ‘The Clinic’ publicó recientemente una nota al respecto:

““Ya no hay movilidad social en los países de la OCDE: los ingresos, la profesión y el nivel educativo se transmiten de una generación a otra”, dice Gabriela Ramos, asesora especial del organismo y quien presenta el informe. Al considerar el resto o la totalidad de los países miembros de la organización con sede en París, Chile sale aun peor parado, porque –según Ramos– salir de la pobreza, en promedio tomará al menos cinco generaciones para que un niño de una familia de la parte inferior de la escala de ingresos suba a la mitad de ésta (…) Hay un pesimismo creciente de que no es posible mejorar la propia situación financiera antes del fin de la propia vida.”

Los dueños del gallinero no entregarán el palo superior. Hay una endogamia socioeconómica que aterra, y que se encuentra cobijada por una institucionalidad jurídica emanada de organizaciones donde esos mismos dueños tienen a sus familiares y a sus empleados de plena confianza a cargo de ellas. El Parlamento y el Tribunal Constitucional siempre estarán dispuestos a ejercer funciones ‘legales’ en orden a perpetuar las desigualdades y beneficiar a los de arriba. Vea usted:

“La segunda sala del Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad presentado por legisladores del Partido Socialista para evitar que se llegue a un procedimiento abreviado con los dueños de PENTA, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, además del ex subsecretario de minería en el primer gobierno de Sebastián Piñera, el señor Pablo Wagner”.

En consecuencia, los imputados no irán a juicio oral y tampoco arriesgan penas efectivas de cárcel (dicho sea de paso, ni Fulvio Rossi, ni Carlos Ominami, ni ME-O tampoco). Pueden seguir corrompiendo y delinquiendo a voluntad. Están en el palo más alto del gallinero.

Algunos parlamentarios, provenientes de familias que ocupan palos intermedios, salieron de inmediato a estructurar medidas para poner coto ‘legal’ a estos desmanes de los dueños de todo. Al menos, eso le dijeron a la galería a través de los medios de prensa escrita y televisada que –como por azar– le pertenecen a los del palo de arriba. “Legislaremos para castigar severamente el cohecho”, vocearon.

Cuando cesaron las carcajadas, un ex fiscal, Carlos Gajardo, le echó pelos a esa sopa:

“En el Congreso se discuten nuevas penas al cohecho y soborno que hoy tienen penas ridículas. Los aumentos que se proponen son insignificantes. Es momento de castigar con penas efectivas estos graves delitos”.

Puedo agregar, sin temor a equivocarme, que al menos tres leyes de la república han sido redactadas e impuestas por las empresas privadas: la ley de pesca, la ley de medio ambiente y la ley de royalty minero. ¿Quien dijo cohecho?

Sin embargo, no todo es tan oscuro. Algunos chilenos ‘clasemedieros’ han sabido ser creativos. Altos oficiales de Carabineros dan razón a ese aserto. Defraudaron al Estado en una cantidad superior a los 28 mil millones de pesos –el pueblo lo bautizó como “Pacogate”– pero, el actual General Director de la policía uniformada, Hermes Soto, pretendiendo tranquilizar al país, declaró que el fraude “involucró una cantidad pequeña de dinero” en comparación al presupuesto que esa institución del Estado maneja anualmente.

También acotó que como Director General gana “menos que cualquier gobernador de Chile, que cualquier jefe de servicio”, pues –siempre según propia declaración– su sueldo de $4.600.000 mensuales es ‘bastante bajo si lo comparamos con otros estamentos del país” (sic).

$28 mil millones es la nada misma, y $4.600.000 es un sueldo “reguleque”…

¿Se da cuenta, apreciado lector, que resulta difícil ascender en la escala social y económica por vía de esfuerzos honestos? “Movilidad social vertical ascendente” no hay.

Quienes ocupan el palo más alto del gallinero muestran cual es el único camino: el método del pelotazo. El pillaje. La explotación. El robo. El tráfico de influencias. La prevaricación.

Lo bueno es que en Chile para eso hay impunidad legal. Prevenido queda, estimado lector.

©2018 Politika | diarioelect.politika@gmail.com

El articulo Chile: Movilidad social vertical ascendente apareció primero en piensaChile.

Para cuando yo me enteraba de las hazañas de Luis Ángel Firpo –el Toro de las Pampas–, El Gráfico tenía ya cuarenta años, la llamada pelea del Siglo entre Jack Dempsey y Firpo se había celebrado en New York hacía treinta y cinco, y el propio Toro de las Pampas se empinaba por las sesenta y cuatro primaveras.

En esa época era imposible no saber de Juan Domingo Perón, ni de lo que la prensa chilena llamaba despectivamente “los gorilas”. Perón accedió al poder en el año 1946, promoviendo políticas que hoy los opinólogos tacharían de populistas, sin ocultar sus simpatías por el Eje nazi-fascista. Lo cierto es que fue elegido para un segundo periodo. Reasumió pues el 4 de junio de 1952, pero no terminó su mandato: un golpe de Estado promovido por la Iglesia católica y algunos “compañeros de armas” le puso fin al primer periodo peronista el 16 de septiembre de 1955. Hay quien le imputa el éxito del golpe a la incontenible corrupción del régimen peronista. De ahí en adelante “los gorilas” –dictadores militares– serían una figura frecuente de la política argentina.

Servidor intentaba comprender quien era quien, el porqué de los tanques parados frente a la Casa Rosada cada vez que un general se avinaba más de la cuenta, la secuela sin fin de “revoluciones libertadoras”, los miles de muertos, la payasada y el cuento nacionalista. Muchos años más tarde, gracias a Horacio, me cayó la chaucha. Entender la política argentina no está al alcance de cualquiera: necesitas un cicerone y en la materia Horacio es un maestro.

Horacio me sugirió leer una novela de Osvaldo Soriano, destacado periodista bonaerense: No habrá más penas ni olvido. Ahí fue la luz. Me empezó a quedar claro que en Argentina no hay ni derecha ni izquierda, mucho menos un centro, sino un salmigondis indescifrable, un revoltijo tortillero en el que todos, víctimas y verdugos, son peronistas. Horacio terminó de hundir el clavo: “Ché Luisito… en Argentina no hay ideologías… ¿viste?”

Al respecto se cuenta una sabrosa anécdota: un periodista extranjero entrevistó a Perón en Madrid, durante su exilio. El periodista preguntó cómo se componía políticamente la sociedad argentina. Perón habría explicado:

“Bueno… hay un 25% de radicales, un 20% de conservadores, un 15% de socialistas, un 10% de comunistas…”
El reportero, intrigado, lo interrumpió…
“¿Y los peronistas?”
Perón:
“Ah, no, peronistas somos todos…”

¿Realidad o mito? Si non e vero e ben trovato. Visto lo que vino después…

Si te hago el cuento es porque los sinsabores que sufre en estos días el gobierno argentino me dejan un pelín descolocado. ¿Qué explica la brusca debilidad del peso argentino? ¿Qué razones provocan la impopularidad de Mauricio Macri, ese desamor digno de un tango?

Si vos hacés como un economista cualquiera, y te vas a ver los fundamentales, no hay por donde.

El pobre Nicolás Dujovne, ministro de Hacienda de Mauricio Macri, ofrece disculpas por un déficit presupuestario de un 3,2%, y busca reducirlo a un 2,7% en el año en curso.

Los rígidos criterios de Maastricht –sólido pilar de la fuerza del euro– exigen un déficit presupuestario del 3%. Hasta ahora Francia ha superado esa cifra, sin que el euro haya caído. Mejor aún, Francia se refinancia en los mercados financieros a tasas de interés negativas. Casi todos los países de la Unión Europea, incluyendo Alemania, han utilizado artilugios contables para simular el cumplimiento de esta ridícula regla de oro. Sin embargo, el euro se aprecia en los mercados cambiarios.

Debe ser la deuda soberana, pensé, precipitándome a verificar el monto de los compromisos del Estado argentino. Nueva sorpresa: en torno a un 28,5% del PIB en los años precedentes, a fines del 2017 la deuda pública argentina llegaba apenas a un 37% del PIB, y debiese bajar a partir del año 2021.

Para facilitar tus cálculos debo precisar que la deuda pública francesa está en torno al 100% del PIB, la de los EEUU supera el 120% del PIB yanqui, mientras la de Japón rueda por encima del 250% del PIB nipón. Ni el euro, ni el dólar, ni el yen conocen una crisis parecida a la del peso argentino.

Sobrecogido de impotencia… ¡Eureka! exclamé al recordar la muy manida “confianza”, esa cachetada del payaso de la “ciencia” económica. Según los “expertos”, no hay nada peor para la “confianza” de los agentes económicos que un regimen impositivo ingrato, exigente, excesivo, confiscatorio. Ahora bien, la presión fiscal argentina se sitúa en un 34,5% del PIB, lo que cae justo, justo, en la media de los países de la OCDE, donde tampoco se verifican crisis como la que vive el país sudamericano. El régimen impositivo francés –y el danés– recogen cerca del 50% del PIB sin que haya estampida de inversionistas.

Tú me dirás que Argentina no forma parte de los países de la OCDE, y llevas razón. Lo que me confirma que en economía las mismas causas no provocan los mismos efectos, como es el caso en Física fundamental, incluyendo la mecánica cuántica.

El pobre Dujovne –que no se entera– le asegura a quien quiere oírle que reducirá la presión fiscal para traerla a un 28%. Como si fuera poco, anuncia tantos recortes presupuestarios como su homólogo chileno Felipe Larraín, lo que nos llena de estupor: Chile no conoce ninguna crisis monetaria, al menos en este momento. De dos cosas una: o bien Felipe Larraín se cura en salud, o bien Nicolás Dujovne solo conoce las recetas del FMI. Lo más probable es que sean ambas cosas a la vez.

Chile, eminente miembro de la OCDE, ve su moneda fluctuar de manera pronunciada: en menos de un año el peso chileno puede subir o bajar hasta en un 30% con relación al dólar. Es lo que llaman “la estabilidad de la moneda chilena”. Sin embargo, nadie se inquieta o eso parece.

Colijo pues que para entender lo que pasa en Argentina hay que levantarse temprano. Salir de los senderos trillados, de las explicaciones de los economistas al pedo, de los informes del FMI y del Banco Mundial, para adentrarse en la realidad.

Las políticas de la era Kirchner y las políticas de Mauricio Macri, en particular en materia económica y de solemne respeto a la banca y los mercados financieros, sin ser idénticas pudiesen ser gemelas. El programa económico de Daniel Scioli, candidato peronista derrotado, era la copia conforme del programa de Mauricio Macri.

El “gasto social” con Macri (casi 70% del presupuesto) es incluso superior al que prevaleció con Cristina Fernández, quien aseguraba sin sonreír: “Mientras haya un pobre en Argentina esta presidenta no dormirá tranquila…” Si hoy Cristina Fernández sufre de insomnio, se debe más bien a los procesos que enfrenta por acusaciones de corrupción.

Mauricio Macri y algunos de sus ministros tampoco son de los trigos limpios. Y saben usar del clientelismo que se paga con subsidios: de ahí su política de “gradualismo”. En su caso hay que tener paciencia: la Justicia tarda pero llega.

Jorge Giacobbe, conocido analista, aporta algunos elementos que permiten adentrarse en la realidad argentina. Giacobbe asegura que “Mauricio ganó las elecciones para terminar con Cristina… y una vez que cumplió con eso… perdió la mitad de su electorado…” Y agrega: “El problema no es Mauricio… un 35% de la población argentina no cree en Argentina”. Peor aún, “un 42% de la población cree que la corrupción no tiene arreglo… y se impone la resignación.”

Giacobbe, –sin percibir hasta qué punto su análisis describe la realidad chilena–, estima que en Argentina “Los personajes que protagonizan la corrupción no han desaparecido…”, antes de agregar: “A la TV invitan solo a los actores y autores del desastre… Que además dan consejos…”

¿Giacobbe habla de Buenos Aires o de Santiago?

Lo definitivo, en el análisis de Giacobbe, reposa en algunas cifras. “En el año 1972 Argentina tenía un 75% de clase media, un 6% de pobres y no había indigencia. Hoy tenemos un 60% de pobres…”

A lo que conviene agregar una crisis monetaria que desequilibria a toda América Latina, brutales aumentos de las tarifas de los servicios públicos y los insumos básicos, y una significativa pérdida de credibilidad de su gobierno.

¿Dónde pasó esa Argentina que proclamaron desarrollada? La mentira disfrazó el desastre con los perendengues del éxito. Eladia Blasquez pudo componer y cantar un tango irónico: Argentina, primer mundo.

Si miras hacia atrás puedes retrazar la hilera de benefactores de la deshumanidad.

De 1971 a 1973 presidió la argentina un tal Alejandro Lanusse, milico que llegó al trono encaramado en la serie de dictaduras que comenzó con Juan Carlos Onganía, otro “gorila”, y el golpe de Estado que le dieron a Arturo Humberto Illía.

En el golpe tuvo activa participación el peronismo, Perón incluido. Encumbrados miembros de la CGT –el sindicalismo peronista– asistieron a la jura de Onganía, general de pocas luces admirador de… Francisco Franco (en ese entonces Perón vivía exiliado en la España del Caudillo…).

A Lanusse le sucedió Héctor José Cámpora, explorador avanzado de Juan Domingo Perón, quien, tras un brevísimo periodo le cedió el sillón presidencial a Raúl Alberto Lastiri, ilustre desconocido que en menos de lo que tardo en contarlo le pasó la presidencia a Juan Domingo Perón en persona (1973).

Perón, ya anciano, murió un año después (1974), lo que permitió que la presidencia cayera en manos de su viuda, María Estela Martínez de Perón, de triste memoria.

Rápidamente… Argentina regresó a los golpes de Estado. María Estela fue depuesta por Jorge Rafael Videla, otro “gorila”, que –curiosamente– recibió el apoyo del partido comunista.

Al asumir Videla el Comité Central del PCA declaró: “En cuanto a sus formulaciones más precisas (…) afirmamos enfáticamente que constituyen la base de un programa liberador que compartimos (…). El presidente afirma que no se darán soluciones fáciles, milagrosas o espectaculares. Tenga la seguridad que nadie las espera (…). El General Videla no pide adhesión, sino comprensión, la tiene”.

¿Qué podía esperarse de un partido comunista que, anecdóticamente, tenía su sede encima de la tienda de Pierre Cardin? Un PC abajo, un PC arriba…

Videla mangonéo de 1976 a 1981. A este “gorila” le sucedieron otros simios: Roberto Viola (1981), luego Leopoldo Galtieri (1981-1982), y Reinaldo Bignone (1982-1983) quien a su vez “normalizó” la vida política gracias a elecciones que llevaron a la Casa Rosada a Raúl Alfonsín (1983-1989).

Los que saben aseguran que durante estas dictaduras el peronismo puso la mayoría de las víctimas, y a casi todos los verdugos. ¿Cómo sorprenderse si “peronistas somos todos”?

Raúl Alfonsín le entrego la banda presidencial a Carlos Saúl Menem, un tipo que quiso ponerle ruedas a Argentina para llevársela a algún otro sitio, preferentemente cerca de Miami. Menem gobernó dos periodos, o sea un total de diez años (1989-1999).

Lo que no alcanzaron a robarse cayó en manos de Fernando de la Rúa (1999-2001), el tipo que –exagerando el trazo– presentaron huyendo de la Casa Rosada en helicóptero. Su periodo lo concluyó un presidente de opereta, perdón, un presidente provisional llamado Ramón Puerta (2001).

El carnaval continuó con Adolfo Rodríguez Saa (2001), que renunció, reemplazado oportunamente por otra estrella fugaz, Eduardo Caamaño (2001), y luego por Eduardo Duhalde, quien concluyó el periodo (2002-2003).

Ahí empezó la saga de los K, la llamada era Kirchner. Néstor gobernó del 2003 al 2007, y el relevo lo tomó Cristina Fernández del 2007 al 2015 (dos periodos). El actual presidente, ya lo sabes, es Mauricio Macri, ese multimillonario que tiene “una total coincidencia de valores” con un tal Sebastián Piñera.

En resumen, de Alejandro Lanusse a Mauricio Macri, en un lapso de tiempo de 47 años, se cargaron a Argentina. Lo mires como lo mires, los responsables son los mismos.

Aun cuando los Kirchner posaban de “izquierdistas” («A los que quieren correrme por la izquierda, les digo que a mi izquierda está la pared. La pared nada más, viste. A mí que no me vengan a correr por ahí.» Cristina Fernández), y los milicos y José López Rega fueron lo más cercano al fascismo en VO (López Rega, factótum de Perón, fue el creador de la Triple A), lo cierto es que la figura tutelar era la misma: Juan Domingo Perón.

López Rega no hubiese podido lanzar la siniestra Triple A, ni esta hubiese podido cometer los numerosos crímenes que se le achacaron, sin la venia del General. Entre las víctimas se cuentan numerosos peronistas de izquierda, asesinados por peronistas de derecha… Los ajustes de cuentas fueron marcadamente sangrientos.

Vuelve a la memoria la frase que le achacan al general que se autodefinía como “pacifista” (sic): “Peronistas somos todos”.

¡Perón, Perón, que grande sós…!
¡Mi general, cuánto valés!
Perón, Perón, gran conductor…

No sé si te queda claro. Si no es el caso, mira hacia la oligarquía que se ha beneficiado durante medio siglo del desastre minuciosamente preparado, y aun más prolijamente ejecutado. Desastre para los más, beneficio para los menos. Los argentinos tampoco han inventado nada.

Pater Noster, ora pro Argentina…

*Fuente: ©2018 Politika | diarioelect.politika@gmail.com

El articulo No habrá más penas ni olvido… apareció primero en piensaChile.

Ningún diputado paraguayo podrá decir que él no ve la pobreza. En el corazón del centro histórico de Asunción, a menos de 10 metros del Parlamento, separados solo por una calle, resiste firme la Chacarita, el barrio más humilde del centro, con algunas calles de barro y casas de chapa que se inundan constantemente. Es el Paraguay que muchos tienen en la retina: el país más pobre de Sudamérica, destrozado por la dictadura de 35 años de Alfredo Stroessner, una tierra de exilio y emigración. Pero a pocos metros de allí, en los barrios modernos de la capital, hay otro Paraguay, el de una clase media pujante –desde 2003 la pobreza pasó del 50% al 28%- que crece ininterrumpidamente al 4,5% desde hace 15 años, y el de los negocios fabulosos de la soja, las maquilas para fabricar los productos que consume Brasil y el del paraíso financiero, refugio de capitales para inversiones de argentinos y brasileños que quieren colocar su dinero en uno de los países más estables de América, sin altibajos de inflación, con impuestos bajísimos y trabajadores baratos sin conflictos.

Paraguay, el país más conservador de la zona, donde no solo no hay aborto sino que obligan a niñas de 10 años a dar a luz incluso aunque sean violadas, como sucedió en un caso muy conocido, vota este domingo un nuevo presidente y todas las encuestas señalan que apostará, como casi siempre, por el Partido Colorado, el de Stroessner y el del presidente actual, Horacio Cartes. Por si había dudas de ese continuismo, el candidato colorado, Marito Abdo, es hijo del secretario privado del dictador, y disfruta de una fortuna que se hizo en esa época. Abdo, un político joven y respetado que tiene el mérito de haber ganado unas internas contra el candidato del presidente Cartes, recibe a EL PAÍS en su impresionante mansión con muebles coloniales en Asunción y evita repudiar los años de la dictadura y dice que se hicieron obras importantes, como la presa de Itaipú. Pero pide que le juzguen por su presente y no por el pasado. «Yo tenía 15, 16 años en el final de Stroessner, no hacía política ni militancia en ese tiempo. Yo rescato las políticas que generaron un impacto positivo, y eso no significa reivindicar a la persona», señala.

Abdo, que representa el ala más conservadora de su partido, también promete reformas radicales de la justicia para reducir la corrupción, un mal endémico del país. Pero su propuesta en materia económica parece continuista. De hecho en Paraguay nadie espera saltos enormes gane quien gane. El otro gran candidato, Efraín Alegre, líder del Partido Liberal, que ha logrado unir a buena parte de la izquierda y el Frente Guasú del obispo Lugo –que no podía por ley presentarse a la reelección-, promete lograr un Paraguay más inclusivo pero no apunta reformas radicales. Ni siquiera Lugo las hizo, mantuvo la ortodoxia económica que lleva marcando la pauta del país desde el hundimiento de 2003. «Hay un crecimiento económico pero que no es inclusivo. Paraguay tiene enorme recursos naturales pero dos millones de pobres sobre seis millones de habitantes», explica Alegre desde su casa de clase media, completamente diferente a la de Abdo. Alegre admite la gran dificultad de ganarle al Partido Colorado. «Llevan gobernando desde los 40. Hay unos 300.000 funcionarios públicos, el 95% son del Partido Colorado. El clientelismo es muy fuerte». Pero él confía en dar la sorpresa.

Al margen de quien gane, todos coinciden en que hay dos países. Ese 27% que se queda fuera, muchos de ellos campesinos expulsados por la robotización de las nuevas plantaciones sojeras, que apenas necesitan mano de obra, o la deforestación que provoca la soja, y el resto que está creando un país muy diferente al Paraguay que la mayoría de los extranjeros tienen en la cabeza.

«Paraguay tiene una historia muy linda que contar. En el año 2003 entramos en default selectivo, la pobreza llegó al 50%, quebró el segundo banco del país. Tuvimos 35 años de dictadura, hasta 1989, era una mochila muy pesada. Como país dijimos «acá tenemos que hacer algo». Desde entonces llevamos 15 años de crecimiento y ahora tenemos la clase media más pujante de toda la región. Venimos atrasados porque venimos de abajo pero el crecimiento es muy fuerte, la clase media se duplicó», señala Lea Giménez, la joven ministra de Hacienda, la primera de la historia, en un despacho rodeado de las fotos de sus antecesores con enormes bigotes y trajes militares.

En Asunción es muy sencillo ver esos dos países. Los barrios modernos de los hoteles de lujo y los shoppings, con edificios recién terminados o en construcción, no se diferencian mucho de cualquier otra capital latinoamericana o incluso de EEUU. Pero en pocos metros cambia de nuevo hacia arrabales con cables colgados por todas partes y carros tirados por animales. En los barrios caros, el negocio inmobiliario de esa clase media pujante hace que los capitales argentinos y brasileños se instalen en la capital, llena de arquitectos, ingenieros y especialistas en finanzas de estos dos grandes países y de España, el otro gran inversor.

«Paraguay cambió por completo. En la época de la dictadura la economía se basaba en falsificación de productos, contrabando, narcotráfico, tráficos de armas. Ahora es completamente diferente», explica Carlos Fernández, gobernador del Banco Central. «Hace unos años fuimos muchas personas a Brasil y les dijimos «están en crisis, ¿qué hacemos? Tienen dos posibilidades: sigan importando de China o les ofrecemos Paraguay para que empresas brasileñas se vayan y produzcan en Paraguay con un costo similar o menor que en China. Tienen un impuesto del 1% las maquilas. Y todo a pocos kilómetros de San Pablo. Es el modelo mexicano. Brasil es para América Latina lo que es Estados Unidos para el mundo. Ya hay más de 13.000 empleos en las maquilas y están creciendo al 50% anual»,

Alegre, el candidato opositor, no es tan optimista y acusa directamente al presidente, Horacio Cartes, un multimillonario, terrateniente, que viene de la industria tabacalera y que tiene un conglomerado de 25 empresas que van desde la banca a la industria embotelladora y de medios de comunicación y además tiene hoteles. El contrabando es el cáncer del Paraguay. Tenemos un presidente que es su negocio, pero ese cáncer afecta al pequeño productor», sentencia. Tanto que él cree que las elecciones son sobre todo una decisión «entre república y mafia». Abdo es más suave pero sí admite que la justicia es un problema grave. «Es muy fácil comprar un juez en Paraguay», sentencia.

Lo más sorprendente de este cambio económico de Paraguay es que el país siguió creciendo mientras los gigantes Brasil y Argentina se hundían. Pasó algo parecido en Uruguay, históricamente más rico. Paraguay ya es el sexto productor mundial de soja, y sigue creciendo. José Berea, presidente de la Cámara de Exportadores de Cereales, argumenta que supieron aprovecharse de las peleas de los grandes y les ganan con impuestos y sueldos bajos. «Mientras argentina le ponía trabas a la industria fluvial, acá Paraguay le brindo impuestos bajos, salarios acordes a mercado y hoy es la tercer flota mundial de barcazas. Paraguay supo leer bien lo que pasaba en Argentina». Otros, como el pai Oliva, un jesuita mítico entre los pobres, miran el otro lado de la historia. «Hay dos Paraguay: el de los poderosos económicamente hablando con sus empleados políticos y doctores, 1,5 millones de personas, y después el resto, campesinos y clase media baja, y cada vez más baja que está cayendo en la pobreza e indígenas. Hay 100.000 indígenas totalmente abandonados, no hay políticas públicas para ellos ni nada», clama. La pobreza está lejos de desaparecer, pero Paraguay ya no es solo eso. El domingo elige entre dos modelos que plantean medidas diferentes para sacar al país de un atraso que empieza poco a poco a quedar atrás.

*Fuente: El País

---

El articulo Paraguay, el milagro silencioso y desigual apareció primero en piensaChile.

En medio de la corriente de corrupción que ha marcado esta década, la Iglesia Católica chilena decidió en 2016 publicar sus estados financieros y el destino de sus inversiones. En esta acción de aparente transparencia, el segundo paso ha sido reacomodar parte de sus activos. Una proceso que ha revelado altos conocimientos del mercado, las finanzas y la economía neoliberal globalizada por parte de esta institución milenaria. Pero también inversiones motivadas por el lucro, con posiciones en acciones de corporaciones muy cuestionadas ya sea por sus tratos laborales, sus impactos ambientales o por ser abiertamente corruptas. Es el caso de SQM, la corporación controlada por Julio Ponce Lerou en la que la Iglesia mantuvo un paquete accionario.

Al exhibir al público sus inversiones, el administrador del Arzobispado de Santiago, Ramiro Montesinos, explicó que la decisión buscaba terminar con negocios que “no sean de nuestro giro”, como hasta aquel año lo era la automotora Coseche, importadora de vehículo Chevrolet. Hasta esa fecha el Arzobispado de Santiago era dueño del quince por ciento de la importadora, en tanto otras organizaciones religiosas, la Corporación de Beneficencia Cáritas Chile y la Orden de la Madre de Dios, poseían el treinta por ciento.

Junto a la venta de estos activos le siguió el desprendimiento de importantes paquetes bursátiles. En una publicación del diario La Tercera se informó que la Iglesia pondría en venta títulos en grandes corporaciones nacionales, tales como la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC), Chilectra, Telefónica, Enersis, Muelles de Penco, Servicios Financieros Progreso, Norte Sur S.A., Oxiquim, Copec, Minera Valparaíso, Melón S.A., Automovilismo y Turismo S.A., Forestal Pasur e Inmobiliaria Sixterra, además de la controvertida SQM.
Aun cuando las inversiones no excedían del uno por ciento de la participación accionaria, rondaba el problema ético. En la oportunidad, Fernando Ramos, vicario general del Arzobispado de Santiago, justificó la venta de esos títulos en cuanto las “operaciones no éticas complican”, además “de la colusión”. No sólo SQM, también estaba en el centro de la agenda la CMPC, por el caso del papel tissue.

Por el valor de aquellos activos la Iglesia obtenía ingresos que no superaban los cien millones de pesos anuales. No así con otros recursos, por los cuales sólo el Arzobispado de Santiago registró en 2016 ingresos y gastos por unos 10.300 millones de pesos, unos 14 millones de euros. En la página web del Arzobispado puede hallarse un compendio muy resumido de sus operaciones financieras. En cuanto a los ingresos, el 41 por ciento corresponde a donaciones privadas, el 33 por ciento a los ingresos por el 1% accionario y el 26 por ciento por concepto de alquileres. Respecto a los gastos de 2016, que alcanzaron 10.206 millones de pesos, un 67 por ciento se destinó a vicarías ambientales y zonales en tanto el resto a administración y otras actividades.

Las donaciones privadas de 2016, que corresponden al 41 por ciento de los ingresos totales, se mantienen bajo reserva. Otras donaciones, señala la publicación, provienen del extranjero canalizadas a través de agencias internacionales como la ONG Adveniat, que obtiene fondos en Alemania para el trabajo pastoral de la Iglesia Católica en América Latina. Asimismo, la mantención de una cuenta bancaria en Estados Unidos, con el pago de sus respectivos intereses en dólares, es otra forma de obtener donaciones en el extranjero para el Arzobispado de Santiago.

BIENES INMUEBLES POR 103 MIL MILLONES
El Arzobispado, según el reportaje citado, posee 388 bienes raíces, con un avalúo fiscal por sobre los 103 mil millones de pesos. Sin embargo, hay otras versiones que estiman en más de cuatro mil las propiedades de la Iglesia, incluyendo templos, parroquias, casas de acogida y colegios, entre otro tipo de inmuebles. A partir de estos bienes y activos históricos, el arriendo de propiedades se mantiene como una de las principales fuentes de ingresos, que en 2016 fueron el 26 por ciento del total. Entre ellos hay colegios, pero también estacionamientos, supermercados, tiendas de diferentes rubros y restaurantes. En total, el Arzobispado mantiene 127 inmuebles en arriendo en distintos lugares de Santiago los cuales administra el corredor Leonel Ojeda. Por este concepto, el Arzobispado obtuvo en 2016 beneficios por 2.678 millones de pesos.

Además de los arriendos a privados, hay relaciones comerciales con entidades estatales. La Universidad de Santiago firmó hasta 2017 un acuerdo con la Iglesia para utilizar un edificio de avenida Ecuador, cuyo costo se fijó en UF 320 mensuales. Junto a ello están los alquileres de los inmuebles de la sede del Arzobispado en calle Erasmo Escala a la Universidad Alberto Hurtado.

Comparativamente con otros países católicos, los ingresos de la Iglesia Católica chilena son muy reducidos. El caso de España vale para hacer este contraste. El patrimonio de la Iglesia, sus bienes inmuebles, los ingresos por fiestas y celebraciones, generan una inmensa riqueza que la Conferencia Episcopal española, con la asesoría de la auditora KPMG, cifró en 2014 en 32.520 millones de euros. La mayor parte de esta cifra, 22.620 millones en concreto, se generan a través de los más de tres mil bienes inmuebles de interés cultural que pertenecen a la Iglesia, de los que 18 son Patrimonio de la Humanidad, 78 catedrales y 3.072 bienes de interés cultural que no son catedrales. Una cifra que no tiene parangón si la oponemos a los recursos (poco más de catorce millones de euros) que obtiene como ingresos la Iglesia chilena.

Se calcula que el patrimonio eclesiástico español está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico hispano pertenece a la Iglesia. Para muestra, el 70 por ciento del suelo habitable de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Avila, Burgos o Santiago de Compostela. Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma.

LA IGLESIA, MEJOR NEGOCIO QUE LAS GRANDES CORPORACIONES
En el caso español, tal como en el chileno, las cifras se refieren a ingresos. Los patrimonios son infinitamente mayores. En España se estima que la Iglesia Católica es la primera entidad con mayores propiedades después del Estado. Para darse una idea del volumen de sus ingresos anuales, una corporación como la CMPC tuvo ingresos en 2015 por unos 3.900 millones de euros, una cifra varias veces menor a los de la Iglesia ibérica. Una denuncia de la organización Europa Laica calcula que la Iglesia española se lleva al año, entre exenciones e ingresos varios, once mil millones de euros, una cifra bastante mayor, incluso, a un banco del tamaño del BBVA de España, con ganancias por 4.700 millones de euros en 2016. A diferencia de una compañía privada, la Iglesia está exenta de pago de impuestos.

A nivel mundial los números alcanzan cifras indescifrables. Los tesoros del Vaticano y las catedrales Patrimonio de la Humanidad no tienen una valoración precisa por su magnitud. Una investigación publicada en 2012 por The Economist calculaba en 170 mil millones de dólares los gastos globales de la institución religiosa católica. Una cifra estimativa, por la opacidad y extrema complejidad de su estructura financiera. Según la investigación citada, “la Iglesia Católica es por un lado muy jerárquica, centrada en la autoridad del Papa, en tanto en su base es totalmente descentralizada, con cargo a cada obispo cuya diócesis funciona como un virtual principado”.
Es posible seguir esta pista desde el Vaticano, cuyas inversiones están canalizadas a través del Instituto para las Obras de Religión (IOR), más conocido como el Banco del Vaticano. The Economist asegura que su portafolio de inversiones financieras supera los 2.600 millones de dólares. Solo en Italia sus intereses se extienden por el sistema bancario, aerolíneas, inmuebles, empresas públicas y hasta en la cinematografía.
El Banco del Vaticano, tras la bancarrota del Banco Ambrosiano en 1982, ha llevado a cabo un proceso de mayor transparencia financiera. En noviembre de 2013 contrató a la consultora Ernst & Young para la realización de auditorías externas y evitar irregularidades como el lavado de activos. En concreto, el IOR administra unos siete mil millones de euros en Bonos del Tesoro, mercado de valores y mercado interbancario. Esos son, por lo menos, los destinos informados, pero no se descartan inversiones en paraísos fiscales. De estas actividades regulares, el IOR informó en 2012 ganancias por 86 millones de euros, de los cuales, dice, 56 millones se destinaron a apoyar el presupuesto del Vaticano.

GANANCIAS POR EL “GIRO RELIGIOSO”
El Vaticano puede considerarse como una gran empresa financiera. Investigaciones no oficiales estiman que participa o ha participado como accionista del Banco Di Roma, Banco Dil Santo Spiritu, Credito Centrale Di Lazio, Centrale di Credito, Banco Católico Veneto, Banco Comerciale Italiano, Cassa di Risparmio di Roma, Bancario Italiano, Banco Popular, Chase Manhattan Bank, Caja Sur, Caja de la Inmaculada de Aragón, Cajacírculo y Bankers Trust. También tiene o ha tenido inversiones en Alitalia e Italgas (sucursales en 36 ciudades italianas), Fiat, Olivetti, Lancia, Chrysler, Group LLC y otras no menores como Shell, Gulf Oil, General Motors, Inditex, Endesa y General Electric.
Otros son los ingresos por los negocios asociados al “giro religioso”. Sólo en Italia, el Vaticano ha informado que por la administración de los museos de la Santa Sede tuvo en 2014 un excedente de 63 millones de euros. En tanto por el arriendo, aquel mismo año, de la Capilla Sixtina para un evento del fabricante de automóviles de lujo Porsche, obtuvo 5.900 dólares por cada uno de las decenas de participantes. Otros ingresos son obtenidos por actividades eclesiásticas, como por ejemplo el oneroso proceso para canonizar a un santo, que conlleva tareas de lobby, mensajería, tarjetas y otros gastos.
Sin duda que uno de los negocios más rentables es el que rodea las actividades del Papa. Cifras oficiales estiman que bajo el papado de Francisco estos ingresos han aumentado de forma sensible. A diferencia de Benedicto, que durante su papado recibió un total de veinte millones de visitantes en el Vaticano, el argentino Jorge Mario Bergoglio ha atraído a actividades en la Santa Sede, desde marzo de 2013, a doce millones de católicos y a otros trece millones en actos fuera del Vaticano. Estas puestas en escena, similar a otros espectáculos masivos incluso como los grandes conciertos de rock, están apuntalados por merchandising, publicidad y aportes en dinero que engrosan las arcas del Estado vaticano.
La visita a Chile de Bergoglio, cuyo costo, hasta el momento, asciende a diez mil millones de pesos, se inscribe en estas actividades comerciales, de los cuales unos siete mil serían canalizados y subsidiados por el Estado chileno.

PAUL WALDER

(Publicado en “Punto Final”, edición Nº 892, 12 de enero 2018).

revistapuntofinal@movistar.cl
www.puntofinal.cl
www.pf-memoriahistorica.org

El articulo Los mercaderes se adueñaron del templo apareció primero en piensaChile.

José Mujica: «El Papa honra a la humanidad entera»

Dice que «no se puede construir la cultura solidaria a partir de valores capitalistas»

El articulo José Mujica: «Mientras estemos vivos estaremos respaldando sus luchas quijotescas» apareció primero en piensaChile.

Traducido del diario inglés “The Guardian”
por la Comisión Regional de Educación

23 octubre, 2015

Inesperadamente apareció un nuevo economista que está levantando olitas – y no es de la derecha. En la conferencia del Instituto del Nuevo Pensamiento Económico, en la última semana, el libro de Thomas Piketty, “Capital en el Siglo Veintiuno”, fue mencionado por lo menos una vez en cada una de las sesiones a las cuales asistí. Tendríamos que retroceder a los 70s y a Milton Friedman para que un economista provocara tal conmoción.

Al igual que Friedman, Piketty es un hombre de su tiempo. Las tensiones de los setenta, acerca de la inflación, son substituidas actualmente por la preocupación por la emergencia de una rica plutocracia y su impacto en la economía y en la sociedad. Piketty no duda cuando, en una entrevista en el Observer New Review, indica que ha demostrado que la tendencia ascendente del nivel de desigualdad en la repartición del ingreso, que con seguridad aumentará aún más, pone en peligro el futuro mismo del capitalismo.
Es una tesis sorprendente y extraordinariamente desagradable para aquellos que piensan que capitalismo y desigualdad se complementan mutuamente. El capitalismo requiere desigualdad de riqueza, es el argumento recurrente del centro o la derecha, para estimular la toma de riesgos y esfuerzos. Y estos sectores agregan que los intentos de los gobiernos para frenar la desigualdad con impuestos a la riqueza, al capital, a las herencias y a la propiedad matarían la gallina de los huevos de oro. De este modo Cameron y Osborne, leales impulsores de los bajos impuestos a las herencias, se oponen a reformar el sistema de impuestos y se enorgullecen de aplicar bajos impuestos a las ganancias del capital y a las corporaciones.
Piketty recopiló antecedentes de los últimos 200 años para demostrar el fracaso del capitalismo. Él argumenta que el capital es ciego. Y que cuando los retornos de cualquier clase de inversiones que sea, desde hipotecas de propiedades hasta una nueva fábrica de autos, exceden el crecimiento real de los salarios y los costos de producción, como históricamente ha sucedido (excepto durante unos pocos periodos alrededor de 1910 y 1950), inevitablemente el stock de capital se eleva desproporcionadamente más rápido al interior del mecanismo general de producción. Y la desigualdad en la riqueza se eleva exponencialmente.
Este proceso empeora con las herencias y, en Estados Unidos y el Reino Unido, por el alza exagerada de los pagos a los “super-gerentes”. El pago a los altos ejecutivos no tiene nada que ver con los méritos, escribe Piketty- son mucho más bajos, por ejemplo, en el continente europeo y en Japón. Ha llegado a ser, más bien, una norma social anglosajona, permitida por la ideología del “extremismo meritocrático”, en esencia impulsado por su voracidad para nivelarse con los otros ricos. Un importante elemento en el pensamiento de Piketty es que la creciente desigualdad de riquezas no es inmutable. Las sociedades tanto la pueden permitir como la pueden combatir.
La desigualdad en la distribución de la riqueza en Europa es mucho más que el doble de la desigualdad de los ingresos provenientes de la actividades productivas o de servicios.- el 10% del sector top tiene entre el 60% y el 70% de toda la riqueza, pero solamente entre el 25% y el 30% de todos los ingresos productivos. Esta concentración de riquezas está ya al nivel previo a la Primera Guerra y volviendo a aquel de la última parte del siglo 19, cuando solo algunos pocos podían esperar heredar lo que era el elemento dominante en la vida social y económica de la sociedad.
Existe una reiterada interacción entre riqueza e ingreso, pero últimamente, a los ingresos obtenidos del trabajo, las actividades comerciales o la producción de bienes, la gran riqueza agrega las enormes sumas provenientes de las rentas.
Las extravagancias y las increíbles tensiones sociales de la Inglaterra Eduardiana, de la Francia de la Bella Época y de la América de los barones de tongo parecía haber sido superada para siempre, pero Piketty muestra cómo aún en el periodo entre 1910 y1950, cuando esa desigualdad fue más reducida, era igualmente aberrante. Fue necesaria la guerra y la gran depresión para detener el proceso de creciente desigualdad, junto con la necesidad de introducir elevados impuestos a los altos ingresos, especialmente sobre los ingresos no ganados, para mantener la paz social. Ahora el ineluctable proceso del ciego capital multiplicándose más rápido en pocas manos está de nuevo de actualidad y a una escala global. Las consecuencias, escribe Piketty, son potencialmente terroríficas.
De partida, casi ningún nuevo empresario, excepto uno o dos de los que corresponden a los espectaculares ascensos de la Silicon Valley , podrá jamás ganar suficiente dinero como para desafiar la increíblemente poderosa concentración económica actual. En este sentido, podemos decir que el ” pasado devora el futuro”. Y que el Duque de Westminster y el Conde de Cadogan, son dos de los hombres más ricos de Inglaterra, gracias a sus campos en Mayfair y Chelsea, que sus familias poseen desde hace muchos siglos atrás, y por la falta de decisión para controlar las brechas que permiten el crecimiento de la gran propiedad familiar.
Cualquier persona con suficiente posesiones, en una era cuando los retornos exceden los salarios y los costos de producción, puede rápidamente llegar a ser desproporcionada y progresivamente rica. Los incentivos que motivan más bien a ser un rentista antes que un empresario que toma riesgos, son un testimonio de la explosión hipotecaria. Nuestras compañías y nuestros ricos no necesitan romper las fronteras de la innovación o invertir para producir: para ellos solo basta recibir los ingresos de sus rentas ya que con la evasión de impuestos, los paraísos fiscales y los intereses compuestos tendrán el resto.
El dinamismo capitalista está minado, pero otras fuerzas se han sumado para despedazar el sistema. Piketty muestra que los ricos han sido de tal manera eficientes en la defensa de sus riquezas contra los impuestos, que han logrado que aumente progresivamente la proporción del total de la carga impositiva aplicada a los ingresos medianos. En Inglaterra puede ser verdad que el 1% de mayores ingresos paga un tercio del total de los impuestos, pero los ingresos por impuestos solo representan un 25% del total de ingresos por impuestos; el 45% proviene de los impuestos al valor agregado, del pago de aranceles y seguros aportados por la gran masa de la población.

De aquí resulta, que la mayor proporción del esfuerzo monetario para el pago de los bienes públicos, tales como educación, salud y vivienda recae sobre los hombros del común de los contribuyentes, es decir, sobre aquellos que no disponen de suficientes ingresos para financiar esos servicios. De esta manera, la desigual distribución de las riquezas es un mecanismo para el estancamiento, la aversión a las innovaciones técnicas, la existencia de una economía rentista, difíciles condiciones laborales y servicios públicos degradados. Mientras tanto, los ricos se vuelven cada vez más ricos y más desligados de las sociedades de la cual ellos forman parte, no por mérito o intenso trabajo, sino simplemente porque han sido suficientemente afortunados de estar en posesión de capitales que están recibiendo retornos más elevados que los salarios en el transcurso del tiempo. Nuestro sentido común de justicia ha sido ultrajado.
La lección del pasado es que las sociedades, para protegerse a sí mismas, cierran sus fronteras, tienen revoluciones y hasta van a la guerra. Piketty teme que eso se repita. Y aunque sus cifras están bajo intenso escrutinio para descubrir errores, hasta este momento él no las desmiente.
Ni parece probable que el inherente sentido de justicia de los seres humanos se haya suspendido. Naturalmente que las reacciones se expresan de manera diferente en diferentes épocas. Yo sospecho que algo de la energía que sostiene el nacionalismo escocés es el deseo de construir un país donde las toxinas de las desigualdades en la distribución de las riquezas sean más controladas que en Inglaterra.
Pero la solución – una tasa de impuestos de un 80% a la cúspide de la riqueza, impuestos efectivos a las herencias, impuestos justos a la propiedad y dado que el problema es global, impuestos globales a las riquezas, son comúnmente considerados inconcebibles.
Pero, como afirma Piketty, la tarea de los economistas es hacer estas reformas concebibles; su libro “Capital en el Siglo Veintiuno” ciertamente lo hace.
*Fuente: Cuadernos de la Educación

El articulo Aquí están las razones por las cuales el capitalismo no funciona apareció primero en piensaChile.