Consejo para la Transparencia rectifica: su presidente no asistió a un seminario en el viaje que hizo a Marruecos

06.02.2023

Inicialmente, el Consejo anotó en la plataforma de la Ley de Lobby que el viaje de su presidente a Marruecos, en septiembre pasado, era para asistir a un seminario. Tras una consulta de CIPER por el detalle de esa visita, el registro fue modificado y ya no se mencionó el seminario. No obstante, la resolución que autorizó el viaje indica que al presidente del Consejo se le encomendó asistir a un seminario, evento que finalmente nunca tuvo lugar.

Entre el miércoles 21 y el lunes 26 de septiembre pasados, el presidente del Consejo para la Transparencia (CPLT), Francisco Leturia, estuvo en Marruecos. Aunque el gobierno de ese país financió la permanencia de Leturia en su territorio, el Consejo desembolsó más de $2 millones para costear su traslado, sin informar en detalle qué hizo su presidente en esa visita.

Inicialmente, el CPLT anotó en la plataforma de la Ley de lobby -donde se registran de manera oficial los viajes de las autoridades- que Leturia asistiría en Marruecos a un seminario sobre transparencia. Pero, tras una publicación de CIPER sobre ese viaje (vea el artículo “Consejo para la Transparencia gasta $2 millones en visita de su presidente a Marruecos y no se conocen sus actividades en ese viaje”), el CPLT rectificó su publicación en la plataforma y ya no mencionó el seminario.

El pasado 5 de enero, CIPER se contactó con el equipo de comunicaciones del CPLT y, basándonos en la información que el Consejo había anotado en la plataforma de Lobby, solicitamos el detalle del seminario al que supuestamente había asistido Leturia en Marruecos y otros antecedentes que permitieran acreditar que se había realizado ese evento. Luego de varios días en que entregaron respuestas parciales, y en contraste con la rapidez con que habitualmente el Consejo responde nuestras peticiones, esta vez la entidad nos indicó que debíamos pedir los datos a través de una solicitud vía Ley de Transparencia.

El 12 de enero pasado, CIPER hizo la solicitud de acceso a información requerida, preguntando por los detalles del seminario. La respuesta se recibió 11 días después, el 23 de enero. En ella, el Consejo rectificó la información que había registrado originalmente en la plataforma de la Ley de lobby: “No existió ningún seminario como el que se indica en la solicitud de acceso”, señala, agregando que en los siete días que estuvo en Marruecos, Leturia se reunió con cinco parlamentarios, visitó la Universidad Mohammed VI y el Centro de Ciencia y Tecnología Technopolis.

Originalmente, en la plataforma de la Ley de Lobby el viaje fue registrado como “Seminario sobre Democracia y Transparencia, organizado por la Cámara de Consejeros de Marruecos”. Pero, luego de la publicación de CIPER el objeto del viaje fue modificado por “Actividades sobre democracia y transparencia organizadas por la Cámara de Consejeros de Marruecos” y categorizado como «Relacionamiento institucional”.

Asimismo, la resolución que autorizó el viaje de Leturia a Marruecos, fechada el 14 de septiembre, indica que al presidente del Consejo se le encomendó asistir a un seminario, el evento que finalmente nunca tuvo lugar: “El Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia ha encomendado a don Francisco Javier Leturia Infante, en su calidad de Presidente del mismo, para participar en el Seminario sobre “Democracia y Transparencia”, organizado por la Cámara de Consejeros de Marruecos, los días 21 al 27 de septiembre de 2022, en la ciudad de Rabat, Marruecos”, dice la Resolución Exenta N° 110700 del CPLT (vea ese documento).

Consultada para nuestro reportaje anterior sobre este tema, Gloria de la Fuente, integrante del Consejo Directivo del CPLT, señaló a CIPER que “no se ha informado al Consejo” sobre el viaje de Leturia a Marruecos.

En primera instancia, desde el CPLT se indicó a CIPER que en su viaje Francisco Leturia se había reunido con el rey Mohamed VI. Pero en la respuesta formal a nuestra solicitud de acceso a información pública ese antecedente no figura. En todo caso, en las fechas en que el presidente del Consejo visitó Marruecos, el rey se encontraba en Francia.

«FACILITAR LA MEJOR COMPRENSIÓN»

Además de la respuesta formal del CPLT, su presidente también respondió por escrito las preguntas que le envió CIPER. En su respuesta, Leturia citó al director general del CPLT, David Ibaceta, quien explicó por qué se cambió lo anotado en la plataforma de la Ley de Lobby:

“Es muy sencillo: el principio de lenguaje fácil nos obliga a ayudar a las personas a entender que una actividad de relacionamiento puede ser al mismo tiempo un congreso, un seminario, un conversatorio, un workshop, una mesa redonda o una actividad educativa. Dado que ha surgido la duda, y siendo nuestro interés facilitar la mejor comprensión y acceso a la información de todas y todos, se ha hecho esa clarificación, primero para reflejar fielmente el contenido de la invitación, y segundo, para encauzar la preocupación de los equipos internos cuyo norte es, ha sido y será, facilitar la comprensión de la realidad, promover el derecho de acceso a la información pública, fortalecer el sistema de integridad en todas sus líneas, y junto con ello, disminuir los espacios de desinformación y opacidad”.

En su respuesta, Leturia señaló que, cuando hicimos las preguntas al equipo de comunicaciones del Consejo, él se encontraba en actividades institucionales de capacitación en localidades nortinas, sin acceso a internet: “Hubiese deseado, de buena fe, que antes de publicar un artículo incompleto, esperaran a tener acceso a las respuestas a las preguntas realizadas vía SAI (Solicitud de Acceso a Información), evitando espacios de desinformación que dañan a la institución” (vea su respuesta completa aquí).

Es necesario mencionar que antes de publicar la primera parte de este reportaje (ver aquí), esperamos durante casi dos semanas las respuestas por parte del equipo de comunicaciones del CPLT. Hasta ese momento las respuestas fueron parciales, y en algunos puntos contradictorias. El envío de las preguntas vía Ley de Transparencia se realizó luego de que la jefa de comunicaciones del Consejo, Paula Tobalina, nos indicara esa vía cuando insistimos en mayores precisiones en las respuestas.

De acuerdo a los antecedentes expuestos por el presidente del Consejo, Francisco Leturia, la cooperación de esa entidad con Marruecos data de 2015, cuando era presidida por Jorge Jaraquemada y luego por José Luis Santa María: “Son numerosos los parlamentarios, académicos, autoridades y personas de diverso tipo y color político, que han sido invitados a Marruecos”, señaló.

POLÍTICOS CHILENOS QUE VIAJAN A MARRUECOS

Diversos dirigentes políticos chilenos viajan a reunirse con autoridades marroquíes. Al menos desde 2015 han visitado ese país los exdiputados Roberto León (DC) y Marco Antonio Nuñez (PPD) y los senadores Juan Antonio Coloma Correa (UDI) y Fidel Espinoza (PS). En días recientes el senador Jaime Quintana (PPD) tenía previsto visitar ese país.

Sobre el viaje que hicieron León y Espinoza, un informe de la Cámara de Diputados muestra que se realizó en marzo de 2018 con el objetivo de “acrecentar los vínculos parlamentarios mediante la suscripción de un Convenio de Cooperación entre ambas Cámaras”. Sobre ese viaje, Fidel Espinoza dijo a CIPER que, «si no aparece el viaje en (los registros de Transparencia) del Congreso, es porque fue íntegramente financiado por Marruecos”. Agregó que mantiene “una excelente relación con el parlamento marroquí y la voy a seguir teniendo”.

Marruecos tiene una activa política de acercamiento diplomático a otros países debido al conflicto que mantiene por el territorio del Sahara Occidental, habitado por el pueblo saharaui. Esa zona fue anexada por Marruecos en 1975.

El exdiputado León explicó que el conflicto por el Sahara Occidental “no tiene nada que ver con las reuniones políticas de las autoridades chilenas” que viajan a Marruecos. Bajo la perspectiva del senador Espinoza, actualmente no existiría conflicto por esa zona: “Más del 90% de los países africanos ya están en la posición netamente de respaldar a Marruecos (…). De hecho, las Naciones Unidas, los organismos internacionales más connotados, le han dado exclusivamente en este tema la razón a Marruecos”.

Parlamento Andino, presidido por el socialista chileno Fidel Espinoza, ¡se pone al servicio de la monarquía marroquí! 

Sáhara Occidental: Presidente de la Unión Africana visita campamentos de Refugiados saharauis, mientras Sánchez viaja a Marruecos 

*Fuente: CiperChile

Marruecos ocupó ilegalmente el territorio del Sahara Occidental en el año 1975. En 1991, el Consejo de Seguridad acordó crear la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) como parte de un arreglo que preveía un período de transición para preparar la celebración de una consulta en la que los saharauis eligieran entre la independencia y la integración con Marruecos. Ese Referendum de Autodeterminación sigue pendiente de realizarse, debido a las presiones de diversos países. España sigue siendo de jure, la potencia administradora de este territorio que constituye la última colonia en el continente africano.

¿Qué tiene Marruecos que puede presionar a países y políticos para imponer sus caprichos?

El articulo Marruecos, políticos chilenos y ‘aguas poco claras’ apareció primero en piensaChile.

1 Oct. 2022 21:42

La firma de los acuerdos de adhesión de cuatro nuevos territorios a Rusia tuvo lugar el viernes en el Kremlin. RT DE emitió el discurso del presidente ruso en alemán y ahora publica el texto.Fuente: www.globallookpress.com © dpa

Queridos ciudadanos de la Federación Rusa, queridos ciudadanos de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, residentes de las regiones de Zaporozhye y Kherson, queridos diputados de la Duma Estatal, queridos senadores de la Federación Rusa,

Como ya saben, se han celebrado referendos en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, y en las provincias de Zaporozhye y Kherson. Ya se han contado los votos. Los resultados son conocidos. El pueblo ha tomado su decisión. Una elección clara.

Hoy firmaremos los tratados de adhesión de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y de las provincias de Zaporozhye y Kherson a la Federación Rusa. Estoy seguro de que la Asamblea Federal apoyará las leyes constitucionales según las cuales Rusia admitirá cuatro nuevas regiones y, por tanto, se formarán cuatro nuevos sujetos en la federación estatal de la Federación Rusa. Porque esta es la voluntad de millones de personas.

Se trata, por supuesto, de su legítimo derecho, de su derecho adquirido en virtud del artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas, que consagra explícitamente el principio de igualdad y el derecho de los pueblos a la autodeterminación.

Repito: es un derecho adquirido por el pueblo, basado en la unidad histórica. Generaciones de nuestros antepasados han luchado victoriosamente por esta unidad. Desde el principio de la historia rusa, han construido y defendido nuestra Rusia. Aquí, en Nueva Rusia, lucharon [Piotr] Rumyantsev, [Alexander] Suvorov y [Fyodor] Ushakov. Aquí fundaron nuevas ciudades Catalina la Grande y [Grigory] Potyomkin. Aquí es donde nuestros abuelos y bisabuelos lucharon hasta la última gota de sangre durante la Gran Guerra Patria.

Nunca olvidaremos a los héroes de la «primavera rusa» que se negaron a aceptar el golpe de Estado neonazi en Ucrania en 2014, que murieron por defender el derecho a hablar su lengua materna, a mantener su propia cultura y tradición, y por sobre todo, a seguir viviendo. Estos son los guerreros del Donbass, los mártires de Katyn y Odessa, víctimas de los inhumanos ataques terroristas perpetrados por Kiev. Se trata de voluntarios y Fuerzas Armadas Populares, civiles, niños, mujeres, ancianos, rusos, ucranianos, personas de diversas nacionalidades. Se trata de Alexander Zakharchenko, el verdadero líder popular de Donetsk, los comandantes Arsen Pavlov y Vladimir Shoga, Olga Kochura y Alexei Mosgovoy. Este es el fiscal de la República de Lugansk, Sergei Gorenko. Estos son los paracaidistas Nurmagomed Gadzhimagomedov, nuestros soldados y oficiales que sucumbieron a la muerte de los valientes en el curso de la operación militar especial. Ellos son los héroes. Son los héroes de la gran Rusia. Les pido que guarden un minuto de silencio en su honor.

Muchas gracias.

Detrás de esta decisión de los millones de habitantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, de las provincias de Kherson y Zaporozhye, está nuestro destino común y nuestra historia milenaria. La gente ha transmitido esta conexión espiritual a sus hijos y nietos. A pesar de todas las pruebas de valor, no han perdido su amor por Rusia en todos estos años, y nadie puede destruir este sentimiento en nosotros. Por eso, tanto las generaciones más antiguas como los jóvenes que vinieron al mundo tras el colapso de la Unión Soviética votaron por nuestra unidad y nuestro futuro común.

En 1991, en Belovezhskaya Pusha, los representantes de las élites del entonces partido decidieron dejar que la Unión Soviética se desintegrara sin preguntar a los ciudadanos de a pie. De la noche a la mañana, la gente perdió la conexión con su patria. Fue una cicatriz que desgarró dolorosamente nuestra comunidad nacional, la fragmentó y la convirtió en una catástrofe nacional. Al igual que las fronteras de las repúblicas soviéticas habían sido trazadas en secreto después de la revolución, los últimos dirigentes de la Unión Soviética, en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo expresada en el referéndum de 1991, desintegraron nuestro gran país y simplemente presentaron a los habitantes de la Unión Soviética un hecho consumado.

Entiendo que en ese momento no comprendieran realmente lo que estaban haciendo y cuáles serían las consecuencias. Sin embargo, eso ya no importa. La Unión Soviética ya no existe. No se puede regresar al pasado. Rusia tampoco lo necesita hoy. No lo queremos. Pero no hay nada más fuerte que la voluntad de millones de personas que se ven a sí mismas como parte de Rusia por su cultura, su lengua, sus tradiciones, cuyos antepasados convivieron durante siglos en un mismo Estado. No hay nada más fuerte que la voluntad de estas personas de volver a su verdadera patria histórica.

Durante ocho largos años, el pueblo fue sometido a un genocidio, a bombardeos y a un bloqueo. En Kherson y Zaporozhye se intentó criminalmente incitar el odio entre ellos contra Rusia y contra todo lo ruso. Incluso ahora, durante los referendos, el régimen de Kiev ha amenazado con matar a los maestros de escuela y a las mujeres que trabajaban en las comisiones electorales. Han intentado intimidar a millones de personas que acudieron a los colegios electorales para expresar su voluntad. Pero no pudieron doblegar a la gente de Donbass, de Kherson y de Zaporozhye. Y ellos han dicho su palabra.

Quiero que el gobierno de Kiev y sus verdaderos amos en Occidente me escuchen, que no se olviden todos: Los que viven en Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye se convierten ahora en nuestros conciudadanos para siempre.

Pedimos al régimen de Kiev que cese inmediatamente el fuego y todas las hostilidades, que ponga fin a la guerra que desató en 2014 y que vuelva a la mesa de negociaciones. Estamos dispuestos a hacerlo. Lo hemos dicho varias veces. Pero la elección de los habitantes de Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson ya no está en discusión. Esa elección ya está hecha. Rusia no traicionará esta elección. El gobierno actual de Kiev debería respetar esta libre expresión de la voluntad popular. ¿Qué más sino? Sólo así puede ser camino hacia la paz.

Defenderemos nuestro país con todos los medios a nuestro alcance, haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestros conciudadanos. Ahí está la gran misión de liberación de nuestro pueblo.

Reconstruiremos lugares y ciudades destruidas, casas, escuelas, hospitales, teatros y museos. Reconstruiremos y desarrollaremos la industria, las infraestructuras, las fábricas y los centros de producción, el sistema de pensiones, la sanidad y, por supuesto, el sistema educativo.

Por supuesto, trabajaremos para crear más seguridad. Haremos todo lo posible para que nuestros conciudadanos de las nuevas regiones sientan el apoyo de todo el país, de todo el pueblo ruso, de todas las repúblicas, de todas las regiones y de todas las zonas de la Federación Rusa.

Queridos amigos, queridos colegas,

Ahora me gustaría dirigirme a los soldados y oficiales que participan en la operación militar especial. Me dirijo a los guerreros del Donbass y de Nueva Rusia, y también a los que se incorporaron a las fuerzas armadas tras la movilización parcial para cumplir con su deber por la patria. Me dirijo a las personas que, siguiendo su corazón, acuden a los mandos militares del distrito sin ser convocados. También hablo a sus familiares, padres e hijos. Quiero decirles por qué lucha nuestro pueblo, qué clase de enemigo es el que nos enfrenta, que está sumiendo al mundo en nuevas crisis y guerras para sacar provecho de esta tragedia.

Nuestros compatriotas, nuestros hermanos y hermanas de Ucrania -una parte de nuestro pueblo relacionada con nosotros- han podido ver con sus propios ojos que los círculos gubernamentales del llamado Occidente han dejado caer sus máscaras y han mostrado su verdadero rostro.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, Occidente decidió que el mundo y todos nosotros tendríamos que aceptar sus dictados para siempre. En 1991, Occidente calculó que Rusia no se recuperaría de estos choques y se desintegraría por sí sola. Eso casi ocurrió. Todavía recordamos los años 90, la terrible época del hambre, el frío y la desesperanza. Pero Rusia ha sobrevivido, se ha levantado, se ha hecho más fuerte y ha vuelto a ocupar el lugar que le corresponde en la escena mundial.

Mientras tanto, Occidente siempre busca nuevas oportunidades para golpear a Rusia, para debilitarla y desmembrarla. Allí siempre han soñado que nuestro país se desintegraría, que nuestros pueblos se enfrentarían entre sí y se condenarían así a la pobreza y a la extinción. No pueden quedarse tranquilos mientras exista un país tan grande e inmenso en el mundo, con tantos recursos naturales y un pueblo así, un pueblo que nunca pudo vivir bajo el dictado extranjero y que nunca lo seguirá.

Este Occidente está dispuesto a ir más allá para mantener el sistema neocolonial que le permite vivir como parasito, saquear de facto el mundo mediante el poder del dólar y el dictado tecnológico, cobrar un tributo descarado a la humanidad, ser el beneficiario de la riqueza que no ha ganado y cobrar una renta hegemónica. Mantener esta renta es su principal, verdadera y totalmente interesada motivación. Por esta misma razón, es de su interés la des-soberanización total. De ahí su agresión a los Estados soberanos, a los valores tradicionales y a las culturas únicas. De ahí sus intentos de socavar los procesos de integración internacional, las nuevas monedas mundiales y los centros de crecimiento tecnológico que no están bajo su control. Para ellos, es fundamental que todos los Estados cedan su propia soberanía a los Estados Unidos.

Los gobernantes de algunos países también lo hacen voluntariamente y se convierten en vasallos. Otros se dejan comprar o intimidar. Cuando eso no funciona, son destruidos estados enteros. El resultado son catástrofes humanitarias, sufrimiento y ruina, millones de biografías destruidas, víctimas, enclaves terroristas, zonas de miseria social, protectorados, colonias y semicolonias. No les importa. Lo principal es sacar provecho de ello.

Insisto una vez más. Es la avaricia y el deseo de mantener un poder irrestricto lo que conlleva una verdadera guerra híbrida que el «Occidente colectivo» está librando contra Rusia. No quieren la libertad para nosotros. Nos quieren como colonia. No quieren una cooperación igualitaria, quieren saquearnos. No quieren que seamos una sociedad libre. Nos quieren como una turba sin alma.

Nuestra forma de pensar y nuestra filosofía son inaceptables para ellos, por lo que atacan a nuestros filósofos. Nuestra cultura y nuestro arte son una amenaza para ellos. Por eso intentan prohibirlos. Nuestro desarrollo y prosperidad también son una amenaza para ellos, porque eso sería competencia. Occidente no necesita a Rusia. Somos nosotros los que necesitamos a Rusia.

Me gustaría recordarles que las pretensiones de dominar el mundo se hicieron añicos varias veces en el pasado gracias a la firmeza y el valor de nuestro pueblo. Rusia seguirá siendo Rusia para siempre. Esta vez también protegeremos nuestros valores y nuestra patria.

Occidente parte de su propia impunidad, cree que el mundo haría la vista gorda ante todo. En realidad, hasta ahora han hecho la vista gorda a todo. Los acuerdos sobre seguridad estratégica se tiran al tarro de la basura. Los acuerdos alcanzados al más alto nivel político son declaradas fantasías. Sólidas promesas de no dejar que la OTAN se expanda hacia el este -¿cómo han podido caer en esa trampa nuestros antiguos gobernantes? – resultó ser una estafa sucia. Los tratados de defensa antimisiles y de misiles de medio y corto alcance fueron cancelados unilateralmente con pretextos inventados.

Seguimos escuchando por todas partes: «Occidente está comprometido con el orden mundial basado en normas». ¿De dónde vienen estas normas? ¿Quién los acordó? Esto es una absoluta locura, un fraude y un doble, incluso triple rasero. Destinado sólo a los tontos.

Rusia es una gran potencia, un país que existe desde hace mil años y que ha construido su propia civilización. Rusia no seguirá estas reglas de juego mentirosas y falsas.

Fue el llamado Occidente el que pisoteó los principios de la inviolabilidad de las fronteras y ahora decide a su antojo quién tiene derecho a esta autodeterminación y quién debe ser privado de ella. Pero no está claro por qué se lo arrogan, quién les dio ese derecho. Se han arrogado este derecho.

Y por eso la libre elección de los pueblos de Crimea, Donetsk y Lugansk, Zaporozhye y Kherson provoca una amarga ira en Occidente. Occidente no tiene derecho moral a hablar de libertad y democracia. Occidente nunca ha tenido este derecho.

Las élites occidentales rechazan no sólo la soberanía nacional, sino también el derecho internacional. Su hegemonía tiene fuertes rasgos de totalitarismo, despotismo y apartheid. Distinguen descaradamente entre sus vasallos, los llamados países civilizados, y todos los demás que, según los cálculos de los racistas occidentales actuales, deben añadirse a la lista de bárbaros y salvajes. Las etiquetas cínicas, como «Estado canalla», «régimen autoritario», ya están listas, Estados y pueblos enteros son estigmatizados, y esto lo sabemos por la historia desde hace mucho tiempo. Así han sido siempre las élites occidentales, y así han permanecido en su pensamiento colonial. Discriminan, dividen a los pueblos en los de la «primera» clase y los «otros».

Nunca hemos aceptado ese nacionalismo político y ese racismo y no lo haremos en el futuro. Porque, ¿qué es esta rusofobia que se extiende por el mundo sino racismo? ¿Qué es la convicción sin contradicción de Occidente de que su civilización, la cultura neoliberal, es el modelo intocable para todo el mundo, sino racismo? «Quien no está a favor de nosotros, está contra nosotros». La formulación misma ya es extraña.

Las élites occidentales también trasladan la necesidad de arrepentirse de sus propios crímenes históricos a los hombros de todos los demás países. Se exige a los propios ciudadanos y a otros pueblos que hagan penitencia por lo que éstos no son en absoluto responsables, como es la época de la dominación colonial.

Hay que recordar a Occidente que comenzó su política colonial en la Edad Media. Luego siguieron la trata de esclavos en todo el mundo, el genocidio de las tribus indias en América, el saqueo de la India y África, las guerras de Francia e Inglaterra contra China, lo que condujo a este país a abrir sus puertos al comercio del opio. Fueron ellos quienes hicieron a pueblos enteros dependientes de las drogas, eliminaron deliberadamente a grupos étnicos enteros para hacerse con la tierra y los recursos, y cazaron literalmente a la gente como si fueran animales. Todo esto es contrario a la naturaleza humana, a la verdad, al espíritu de libertad y de justicia.

Y estamos orgullosos de que en el siglo XX nuestro país, en particular, estuviera a la vanguardia del movimiento anticolonial que abrió oportunidades para que muchos pueblos del mundo prosperaran, para reducir la pobreza y la desigualdad, para luchar contra el hambre y las enfermedades.

Una de las razones de esta hostilidad hacia Rusia, que ha existido durante siglos, y de la ira no disimulada de las élites occidentales hacia Rusia, es precisamente que no nos dejamos saquear en la época colonial y llevamos a los europeos a comerciar en beneficio mutuo. Lo hicimos convirtiendo a Rusia en un Estado fuerte y centralizado que siguió desarrollándose y fortaleciéndose sobre la base de los grandes valores morales del cristianismo ortodoxo, el judaísmo y el islam, y sobre la cultura rusa y la escritura rusa abierta a todos.

Se sabe que las intervenciones en Rusia se planearon varias veces. Para ello, intentaron aprovechar la agitación de principios del siglo XVII y el periodo de agitación posterior a 1917. A finales del siglo XX, Occidente consiguió acceder a las riquezas de Rusia. En aquella época, a veces nos llamaban amigos, a veces socios. Sin embargo, en realidad, no se nos consideraba más que una colonia. Trillones de dólares fueron desviados de nuestro país con la ayuda de varios trucos. Todavía lo sabemos y no hemos olvidado nada.

Los pueblos de Donetsk y Lugansk, Zaporozhye y Kherson se han pronunciado estos días para restaurar nuestra unidad histórica. ¡Gracias por eso!

Los países occidentales llevan siglos afirmando que llevan la libertad y la democracia a otros pueblos. Pero el caso es el contrario. En lugar de democracia experimentamos opresión y explotación, en lugar de libertad experimentamos esclavitud y violencia. Todo el orden mundial unipolar es antidemocrático y no es libre per se, es hipócrita y mentiroso hasta la médula de los huesos.

Estados Unidos es el único país que utilizó armas nucleares en dos ocasiones, cuando arrasó dos ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki. Por cierto, sentaron un precedente con eso.

Junto con los británicos, los EE.UU. arrasaron Dresde, Hamburgo, Colonia y muchas otras ciudades alemanas durante la Segunda Guerra Mundial sin ninguna obligación militar. Esta fue una acción demostrativa sin que, como dije, fuera militarmente necesaria. El objetivo era sólo uno -también como en el caso de los bombardeos nucleares en Japón- asustar a nuestro país y al mundo entero.

Con los «bombardeos de áreas completas» y las armas incendiarias y químicas, Estados Unidos dejó una terrible huella en la memoria de los pueblos de Corea y Vietnam.

Alemania, Japón, la República de Corea y otros países siguen de facto bajo su ocupación. Estados Unidos les llama cínicamente aliados con iguales derechos. ¡Oigan bien! ¿Qué clase de alianza es esa? Todo el mundo sabe que los políticos más importantes de estos países están siendo espiados, que no sólo los despachos sino incluso las salas de estar de los jefes de estado y de gobierno de estos países están siendo intervenidos. Esto es francamente vergonzoso, no sólo para los que hacen tales cosas, sino también para los que permanecen servilmente callados y se tragan estos descaros sin resistencia.

A las órdenes y reproches groseros e insultantes a sus vasallos las llaman solidaridad euroatlántica y al desarrollo de armas biológicas y a los experimentos con personas vivas, especialmente en los laboratorios de Ucrania, los llaman noble investigación médica.

Es precisamente a través de sus propias políticas destructivas, a través de la guerra y el saqueo, que han llevado a la gente a huir en masa. Millones y millones tienen que sufrir y son maltratados. Miles y miles mueren tratando de llegar a esta misma Europa.

Ahora están exportando grano desde Ucrania. ¿Adónde va a parar con el pretexto de garantizar la «seguridad alimentaria de los países más pobres del mundo»? ¿Adónde? A los países europeos. Sólo el 5% del grano se envió a los países pobres. Otra vez el fraude, otra vez la mentira directa.

Las élites estadounidenses están utilizando de facto la tragedia de estas personas para debilitar la competencia y romper los estados nacionales. Esto afecta a Europa, también afecta a la identidad de Francia, Italia, España y otras naciones con siglos de historia.

Washington sigue exigiendo nuevas sanciones contra Rusia. La mayoría de los políticos europeos están obedientemente de acuerdo. Sin embargo, deben darse cuenta de que Estados Unidos, al tiempo que presiona para que la UE renuncie por completo a la energía rusa y a otros recursos, está trabajando de hecho en la desindustrialización de Europa y quiere someter el mercado europeo a su dominio. Las élites europeas lo entienden todo, pero prefieren ponerse al servicio de los intereses extranjeros. Ya no es una cuestión de servilismo. Es una traición a su propio pueblo. Sin embargo, ese es su negocio.

Los anglosajones ya no quieren contentarse con las sanciones. Ya han pasado al sabotaje, por increíble que parezca, organizando explosiones en los oleoductos Nord Stream tendidos en el fondo del mar Báltico. De facto, esto significa el comienzo de la destrucción de toda la infraestructura energética europea. Sin duda, lo hicieron los que se benefician de ello.

El dictado de los Estados Unidos se basa en la fuerza bruta, en la ley del puño, que a veces está bien empaquetada, a veces no. Pero con la ley del puño, el núcleo sigue siendo siempre el mismo. Como resultado, se han construido y se mantienen cientos de bases militares en todas las partes del mundo, la OTAN se está expandiendo, se están forjando nuevas alianzas como la alianza AUCIS y otras alianzas. El acoplamiento militar entre Washington y Tokio también se está lanzando activamente. Los países que tienen, o quieren establecer, una verdadera soberanía estratégica y son capaces de desafiar la hegemonía occidental son automáticamente clasificados como adversarios.

Estos son los principios sobre los que se construyen las doctrinas militares de EEUU y la OTAN. Exigen nada más y nada menos que el dominio total. Las élites occidentales sirven sus planes neocoloniales con la misma hipocresía. Dan a estos cálculos un aire de tranquilidad y hablan de contención. Esta palabra poco sincera pasa de un documento estratégico a otro y, en el fondo, sólo significa que hay que socavar los centros soberanos en crecimiento.

También hemos oído que hay que contener a Rusia, China e Irán. Creo que otros países también están en ello: de Asia, América Latina, Oriente Medio, así como los actuales socios y aliados de Estados Unidos. Porque sabemos que si a Estados Unidos no le gusta algo, también impondrá sanciones a sus aliados. A veces contra un banco, a veces contra otro. A veces contra una empresa, a veces contra otra. Este es su curso de acción habitual, que sólo se intensificará. También se dirigen a nuestros países vecinos, los Estados de la CEI.

Al mismo tiempo, la realidad está siendo claramente engañada por Occidente y lo ha sido durante mucho tiempo. Cuando planearon la guerra relámpago de sanciones contra Rusia, pensaron que podían dar instrucciones a todo el mundo. Sin embargo, resulta que esta perspectiva halagüeña no entusiasma a todo el mundo, a menos que sean masoquistas políticos y seguidores de otras formas no tradicionales de relaciones internacionales. La mayoría de los países se niegan a cumplir y eligen una vía razonable de cooperación con Rusia.

Probablemente Occidente no esperaba esta desobediencia. Sólo se han acostumbrado a proceder de forma pautada, con torpeza y probando todo a la primera, chantajeando, sobornando e intimidando. Creen que estos métodos funcionarán siempre, como si estuvieran fosilizados con el pasado.

Esta seguridad en sí mismo no sólo se deriva directamente del notorio concepto de la propia exclusividad -lo que ya es bastante desconcertante-, sino también de la verdadera hambre de información que existe en Occidente. La verdad se ha ahogado en un océano de mitos, ilusiones y falsificaciones recurriendo a una propaganda exorbitantemente agresiva. Las mentiras se cuentan como material impreso. Casi como el lema de Goebbels: cuanto más increíble es la mentira, más fácil es creerla. Así es exactamente como se hace.

Pero no se puede alimentar a la gente con billetes de euro y de dólar impresos. No se puede alimentar a la gente con estos trozos de papel. Y no se puede calentar la casa con la capitalización virtual e inflada de las redes sociales occidentales. Todo eso es importante. Pero lo que acabo de mencionar no es menos importante: No puedes alimentar a nadie con estos restos de papel. Para eso se necesita comida. Y no se puede calentar a nadie con estas capitalizaciones empresariales infladas. Para ello se necesitan fuentes de energía.

Por eso los políticos europeos tienen que convencer a sus ciudadanos de que tienen que comer menos, lavarse menos a menudo y vestirse más abrigados en casa. Cualquiera que quiera hacer preguntas legítimas -¿qué sentido tiene? – son inmediatamente denigrados como enemigos, extremistas y radicales. Inmediatamente se refieren a Rusia con las palabras: «Ahí está la raíz de tu mal». Mentir de nuevo.

Quiero dejar claro lo siguiente. Hay muchas razones para creer que las élites occidentales no están interesadas en una salida constructiva de la crisis alimentaria mundial y de la crisis energética mundial. Estas crisis han estallado por su culpa. Son ellos los que tienen la culpa. Es el resultado de su política de larga data, que comenzó mucho antes de nuestra operación militar especial en Ucrania y el Donbass. No quieren resolver los problemas de injusticia y desigualdad. Existe el temor de que quieran recurrir a otro medio conocido.

Pienso en el comienzo del siglo XX, cuando Occidente había iniciado la Primera Guerra Mundial por contradicciones. Gracias a los beneficios de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. pudo por fin superar las secuelas de la Depresión, ascender hasta convertirse en la mayor economía del mundo e imponer el poder del dólar como moneda de reserva global en todo el mundo. La crisis resultante de la década de 1980 -también hubo una culminación en ese momento- fue superada por Occidente en muchos aspectos al apropiarse del legado y los recursos de la Unión Soviética, que entonces estaba en decadencia y finalmente se desintegró. Eso es un hecho.

Ahora, para escabullirse de otro manojo de contradicciones, quieren doblegar a Rusia y a otros Estados que eligen una vía soberana a cualquier precio. Quieren saquear aún más la riqueza extranjera y así tapar sus propios agujeros. En caso de fracasar, no es imposible que acaben intentando llevar el sistema al colapso, que entonces se presentará como la causa de todos los males, o -Dios no lo quiera- recurrir a la consabida fórmula: «La guerra lo liquida todo».

Rusia es consciente de su responsabilidad ante la comunidad mundial y hará todo lo posible por hacer entrar en razón a estos ánimos caldeados.

Es evidente que el actual modelo neocolonial está condenado al fracaso. Sin embargo, repito: sus verdaderos amos se aferrarán a él hasta el final, no tienen otra cosa que ofrecer al mundo que mantener este mismo sistema de saqueo y de extorsión para entregar protección.

De hecho, están desconociendo el derecho natural de miles de millones de personas en la tierra, la mayoría de la humanidad, a la libertad y la justicia y a un futuro autodeterminado. Ahora simplemente niegan las normas morales, la religión y la familia.

Permitannos responder nosotros mismos a una pregunta muy sencilla. Me gustaría volver a lo que ya he dicho. Me dirijo a todos los ciudadanos del país. No sólo a los que están en la sala, sino a todos los ciudadanos rusos: ¿realmente queremos que en nuestro país, en Rusia, en lugar de papá y mamá, haya un padre número uno, un padre número dos, un padre número tres? ¿Están todavía en su sano juicio? ¿Realmente queremos que a nuestros hijos se les inculquen perversiones desde la escuela primaria que acabarán por provocar la decadencia y la extinción? ¿Realmente queremos que se les diga que existe cualquier género además del hombre y la mujer, y que se les ofrezca un cambio de género de inmediato? ¿Realmente lo queremos para nuestro país y nuestros hijos? Todo esto es inaceptable para nosotros. Tenemos otro futuro, nuestro propio futuro.

Repito: la dictadura de las élites occidentales se dirige contra todas las sociedades, incluidos los pueblos de los propios Estados occidentales. Es un reto para todos. La negación al cien por cien del ser humano, el derrocamiento de la fe y de los valores tradicionales, la supresión de la libertad, todo ello adquiere los rasgos de una «religión perversa», una religión satánica. En el Sermón de la Montaña, Jesucristo denunció a los falsos profetas. «Por sus frutos los conoceréis», dijo Jesús. Los frutos venenosos ya se han hecho visibles, no sólo en Rusia, sino en todo el mundo, incluso para muchos en Occidente.

El mundo está experimentando un cambio revolucionario y fundamental. Están surgiendo nuevos centros de crecimiento. Estos unen a la mayoría -¡sí, la mayoría! – de la comunidad mundial y están dispuestos no sólo a declarar abiertamente sus intereses, sino también a defenderlos. Estos centros de crecimiento entienden la multipolaridad como una oportunidad para consolidar su soberanía y, posteriormente, para encontrar el camino hacia la verdadera libertad, hacia el futuro, hacia su propio derecho a un desarrollo autodeterminado, creativo y, en cada caso, único, y para dar forma a este proceso de forma armoniosa.

En todo el mundo, también en Europa y en EE.UU., como he dicho antes, tenemos muchas personas afines. Sentimos y vemos su apoyo. En muchos países y sociedades diferentes, está surgiendo un movimiento central de liberación anticolonial contra la hegemonía unipolar. Su subjetividad no hará más que aumentar. Es esta fuerza la que determinará la futura realidad geopolítica.

¡Queridos amigos!

Hoy luchamos por un camino justo y libre, que nosotros, Rusia, sobre todo, tenemos que seguir. Luchamos para que el despotismo y las dictaduras sean una cosa del pasado para siempre. Estoy convencido de que los pueblos y los países comprenden que una política basada en el exclusivismo de cualquier tipo, que oprime a otras culturas y naciones, es una política criminal en su esencia. Queremos pasar esta vergonzosa página de la historia. El incipiente colapso de la hegemonía occidental es irreversible. Nada será igual.

El campo de batalla al que la historia y el destino nos han llamado es un campo de batalla para nuestro pueblo, para una gran Rusia histórica. Para las generaciones futuras, para nuestros hijos, nietos y bisnietos. Debemos protegerlos de la esclavitud, de los experimentos monstruosos diseñados para mutilar su conciencia y su alma.

Hoy luchamos para que a nadie se le ocurra borrar de la historia a Rusia, a nuestro país, a nuestro pueblo, a nuestra lengua, a nuestra cultura. Hoy necesitamos una consolidación de toda la sociedad. Sólo la soberanía, la libertad, la voluntad de configurar las cosas y la justicia pueden servir de base para ello. Nuestros valores son la filantropía, la misericordia y la compasión.

Quisiera concluir mi discurso con las palabras de Ivan Ilyin, un verdadero patriota: «Si entiendo a Rusia como mi patria, significa que amo en ruso, que contemplo y pienso en ruso, canto y hablo en ruso; que creo en el poder espiritual del pueblo ruso. Su espíritu es mi espíritu. Su destino es mi destino. Su dolor es mi dolor y mi pena. Su florecimiento es mi alegría».

Detrás de estas palabras se esconde una gran elección espiritual seguida por numerosas generaciones de nuestros antepasados en más de mil años de estatalidad rusa. Hoy, nosotros también tomamos esta decisión. Los habitantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y de las provincias de Kherson y Zaporozhye también acaban de tomar esta decisión. Han tomado la decisión de estar con su pueblo, con su patria, de compartir el destino de su patria y de ganar junto con la patria.

Detrás de nosotros está la verdad, detrás de nosotros está Rusia.

*Fuente: RT.DE.com

El articulo Putin: «Nunca olvidaremos a los que se negaron a aceptar el golpe de estado neonazi en Ucrania en 2014» apareció primero en piensaChile.

El articulo El enviado de la ONU para el Sáhara viajará por vez primera al territorio apareció primero en piensaChile.

Atentamente, les envío las siguientes notas.

Edgardo Condeza Vaccaro Ex Secretario General del PS

ANTE LOS HECHOS: RENUNCIA.

A los 19 años comencé a militar en la JS. Luego de un tiempo de alejamiento conformamos el MIR. 

Regresé al PS en el mes de Octubre del año 1973 un mes después del golpe militar-civil.

No he dejado de ser socialista. Este año, 2017, decidí no reinscribirme y renunciar a la militancia, después de 43 años, en el Partido Socialista de Chile por las siguientes razones:

El progreso de la humanidad solo puede explicarse por la existencia de principios, ideales, la ética, el humanismo y la esperanza.

La política tiene como propósito contribuir, en forma democrática y pacífica, a cambiar y mejorar el mundo en que vivimos en beneficio de: todos sus habitantes y del medio ambiente natural. En especial de aquellos que tienen más necesidades

En general, los principales dirigentes del PS no han actuado de acuerdo a la ética, los principios e ideales, han menospreciado las decisiones democráticas de sus congresos, la opinión de la inmensa mayoría de sus militantes y también de la ciudadanía.

Han contribuido a un enorme desprestigio de la política y a una crisis de su organización.

HAN CONTRIBUIDO A QUE CHILE, UN PAÍS RIQUÍSIMOS EN RECURSOS NATURALES, SEA UNA DE LAS NACIONES MÁS DESIGUALES
Y CENTRALISTA DEL MUNDO.

Los fraudes, la colusión, los abusos, las estafas actuales, el incumplimiento de promesas, la contravención de los acuerdos democráticamente alcanzados, la destrucción de nuestro medio ambiente, el financiamiento de las candidaturas por parte de las grandes empresas, la privatización de nuestros recursos naturales y monopólicos como el agua potable, el mar, el cobre, litio, red ferroviaria del norte, trenes de carga, carreteras, puertos, AFP, la concentración de los medios de comunicación, del sistema financiero, la despreocupación por la situación de los pueblos aborígenes, etc. han determinado que Chile sea uno de los países más centralista y más desiguales del mundo.

¿Qué pueden hacer los ciudadanos? ¿Qué canales institucionales tienen para expresarse?… Ninguno.

Desde hace más de tres décadas hemos venido insistiendo en la necesidad de incorporar la Democracia Participativa a la institucionalidad vigente en Chile.

1.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. Lamentablemente, a diferencia de muchas decenas de países,* en Chile los cambios trascendentales para toda la nación tienen origen solo y exclusivamente en la Presidencia o en el Parlamento. El ciudadano, las organizaciones sociales solamente pueden pedir o requerir cambios a estos organismos y ellos deciden si se hace o no. Quedamos prisioneros de su decisión.

LOS GOBERNANTES, PARLAMENTARIOS Y DIRIGENTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO HAN IMPLEMENTADO LO SIGUIENTE:

¡ No existe nada más descentralizador, democrático y participativo que EL PLEBISCITO NACIONAL CONVOCADO INSTITUCIONALMENTE POR LOS CIUDADANOS -con base en un cierto número de firmas- Y VINCULANTE!

Esto no es una reforma más. Constituye el procedimiento, la llave, que permite que los ciudadanos convoquen y decidan directamente sobre todos los temas que afecten esencialmente sus vidas y que a ellos les parezcan fundamentales.

Por ejemplo, realizar un plebiscito para consultar si se prohibe ejercer un cargo público a aquellas personas que tengan bienes o capitales en paraísos fiscales. ** 

2.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. LOS GOBERNANTES, PARLAMENTARIOS Y DIRIGENTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO HAN IMPLEMENTADO LO SIGUIENTE: VOTO PROGRAMÁTICO. Al inscribir sus postulaciones, los candidatos tengan el deber de inscribir sus propuestas programáticas en el Servicio Electoral.

3.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. LOS GOBERNANTES, PARLAMENTARIOS Y DIRIGENTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO HAN IMPLEMENTADO LO SIGUIENTE: REVOCATORIA de las Autoridades, Representantes, Elegidos por la Ciudadanía, cuando ellas resulten corruptas o incapaces o no cumplan sus promesas electorales. Como existe en: Argentina, Bolivia, Colombia, Estados Unidos de N. América, Ecuador, Egipto, México, Palau, Perú, Rusia, Suiza,… En algunos países existe hace más de un siglo.

4.— CONCENTRACIÓN DEL PODER. PRIMARIAS, ELECCIÓN POR LA CIUDADANÍA. Cuando en el partido exista más de un candidato para el mismo cargo de elección popular, la candidatura debe definirse con participación de la ciudadanía: realizando elecciones Primarias, Abiertas, entre los candidatos Residentes de la región correspondiente, Simultáneas (para todos los P. Políticos), Obligatorias y Vinculantes, (PARSOV).

Existe un candidato que tiene el record: ha postulado en 6 zonas electorales distintas.

5.— CONCENTRACIÓN DEL PODER EL PRESUPUESTO MUNICIPAL Y REGIONAL PARTICIPATIVO: Los Ciudadanos, deciden y controlan directamente la ejecución de un porcentaje del presupuesto municipal que se refiere a la inversión en los barrios, la comuna y en la región. De este modo se da transparencia, se fiscaliza el uso de los recursos públicos y se invierte mejor en las necesidades que la propia comunidad considera prioritarias.

6.— CONCENTRACIÓN DEL PODER. REELECCIÓN DE LAS Y LOS REPRESENTANTES (SERVIDORES PÚBLICOS). Hacer efectiva la alternancia en el poder y regulando las reelecciones. Un período para Intendente elegido, alcaldes, concejales y diputados. Senadores porque duran 8 años no deben reelegirse.

Actualmente existen parlamentarios que han cumplido 27 años en el Congreso y nuevamente se presentan para ser elegidos.

7.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. No es conveniente que en una misma persona se concentren los cargos de Diputado o Senador y a la vez, esta misma persona, sea una autoridad unipersonal del Partido Político, por ejemplo Presidente del Partido.

Ambas son funciones muy importantes que requieren tiempo completo y dedicación exclusiva.

8.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. Los territorios de los distritos, de las circunscripciones, el salario (sugerimos que sea la media de los funcionarios públicos) y gastos de los parlamentarios deben ser definidos por comisiones especiales. No por los propios interesados.**

9.—CONCENTRACIÓN DEL PODER. LOS GOBERNANTES, PARLAMENTARIOS Y DIRIGENTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS terminaron con la obligación que existía: de ser RESIDENTE en la Región correspondiente para ser  candidato. Hay un record: un candidato actual se ha presentado en 6 distritos o circunscripciones distintas.

10.– CONCENTRACIÓN DEL PODER. NUEVA CONSTITUCIÓN. Consideramos que el procedimiento más democrático es: una ASAMBLEA CONSTITUYENTE.

Atenta y cordialmente:

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro

HUMANISMO  ÉTICA  CAMBIO

Ex Secretario General del Partido Socialista de Chile.

edgardocondeza@vtr.net 998867508

*EL PLEBISCITO, REFERÉNDUM existe en: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Canadá, Colombia, Córcega, Costa Rica, Chechenia, Chipre, Crimea, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, Eritrea, Escocia, Eslovenia, España, Estados Unidos de Norte América, Eslovaquia, Estonia, Filipinas, Finlandia, Francia, Gales, Grecia, Guatemala, Honduras, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Islandia, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos, Mauritania, México, Moldavia, Montenegro, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Panamá, Palau, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Puerto Rico, República Checa, República Dominicana, Rumania, Rusia, Sudáfrica, Sudán del Sur, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor Oriental, Turquía, Ucrania, Uruguay, Venezuela, etc.

**En Noviembre del 2012 junto a la elección presidencial hubo 178 PLEBISCITOS, sumado los de 39 Estados. Por ejemplo, en Alabama se planteó a los electores la siguiente pregunta ¿Si el salario de los Legisladores debe ser igual a la media de los sueldos del Estado? En Nebraska directamente se pregunta por subir la asignación a sus parlamentarios de 12.000 dólares anuales a 22.500 dólares (la renta per cápita media en Nebraska con datos del censo de 2010 era ligeramente superior a 25.000 dólares).

En EEUU, el día de la elección de parlamentarios de Noviembre del año 2010 se realizaron 159 PLEBISCITOS. 43 de ellos fueron por petición de los ciudadanos. De los 159, tres preguntaban si se convocaba a una Convención Constituyente para el estado. En el estado de California cada 10 años se rediseñan los distritos legislativos: se preguntaba si este rediseño lo hace la legislatura o una comisión especial. Diario Financiero 2 Noviembre 2010.

EN EEUU JUNTO A LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL AÑO 2016, hubo 154 PLEBISCITOS. En 2016, se certificaron 162 medidas a votación en 35 estados . (Durante todo el año) De estas medidas, 71 fueron puestos en la boleta por los ciudadanos a través de peticiones de firmas…  En 4 estados: Arizona, Colorado, Maine y Washington se consultaba si se subía el Salario Mínimo: esto se aprobó en los 4 estados. En Dakota del Sur: En un Referéndum se rechazó disminuir el salario para los trabajadores menores de 18 años de edad. En el Estado de Oregón se aprobó: aumentar los impuestos para las empresas con «ventas que superan los 25 millones de dólares».

Eli Watkins, Holly Yan, CNN http://cnnespanol.cnn.com/2016/11/09/ademas-de-la-presidencia-que-votaron-en-estados-unidos/#0 9 noviembre, 2016 y El Mercurio 10 Nov. 2016. ****BALLOTPEDIA La enciclopedia de la Política Americana. https://ballotpedia.org/Ballot_Measures_overview

** En ECUADOR: Junto la elección presidencial y legislativa el 19 de Febrero de este año 2017 se realizó un una consulta popular conocida como «Pacto Ético». “¿Está usted de acuerdo en que, para desempeñar una dignidad de elección popular o para ser servidor público, se establezca como prohibición tener bienes o capitales, de cualquier naturaleza, en paraísos fiscales?” 55,12% de los ecuatorianos aprobaron esta prohibición.

El articulo No he dejado de ser socialista, pero renuncié a la militancia en PS por las siguientes razones apareció primero en piensaChile.

Foto extraída de nuestra nota publicada en HablandoClaro (Radio Columbia) 

A raíz de la violencia utilizada por las fuerzas de seguridad españolas durante la votación acaecida en Cataluña el pasado 1ero de octubre, y la ola de repudio e indignación que causó, la tensión es máxima entre España y Cataluña.

Como se recordará, la ley adoptada por Cataluña convocando a un referéndum para el 1ero de octubre del 2017 fue adoptada el 6 de setiembre del 2017, y fue declarada ilegal por el juez constitucional español el 7 de setiembre pasado, invalidando el resultado en las urnas, cual haya sido este. Con relación a aspectos jurídicos, tanto de carácter constitucional como internacional, remitimos a nuestros estimables lectores a nuestra breve nota publicada en el portal de Ius360 titulada «Referéndum en Cataluña: a propósito de la carta colectiva de profesores de derecho internacional«.

En medio de fuertes movilizaciones, de la escalada verbal, así como de la renuencia de las autoridades españolas y catalanas a entablar algun tipo de diálogo, expertos de Naciones Unidas, este 4 de octubre del 2017, llamaron a reestablecer canales de comunicación. Se trata del tercer comunicado que emana de órganos de derechos humanos de Naciones Unidas en menos de una semana, un hecho que no ha llamado mayormente la atención de observadores ni analistas.

En su alocución realizada el 3 de octubre por la noche (véase texto), el Rey de España, lejos de usar palabras conciliadoras y abrir la posibilidad de un diálogo, recurrió a fuertes calificativos contra las actuaciones de las autoridades catalanas: se trata, en nuestra modesta opinión, de una oportunidad desaprovechada por una figura que, en otras épocas, fue la llamada a reunir a la sociedad española en su conjunto.

En este tercer comunicado (véase texto completo en español y en inglés al final de esta nota), se lee que para los expertos en derechos humanos de Naciones Unidas : «Hay que encontrar el camino a seguir a través del diálogo político. Instamos al restablecimiento del diálogo efectivo como primer paso para calmar la situación«.

Este comunicado de Naciones Unidas fue seguido por la aprobación en España de un decreto ejecutivo, objeto de una amplia cobertura mediática, que facilita la salida de empresas cuya sede se encuentra en Cataluña (véase nota de prensa), al tiempo que el juez constitucional español ordenaba, como medida cautelar, la suspensión de una sesión del Parlament catalán prevista para el próximo lunes 9 de octubre (véase nota de prensa).

Pese a diversos llamados de las autoridades de Cataluña para intentar algun tipo de mediación, las autoridades españolas se han negado a acudir a un tercero, aduciendo que la situación debe resolverse sin su intervención, en el marco del derecho constitucional español.

En su comunicado oficial, los expertos en derechos humanos de Naciones Unidas hacen también ver que las autoridades de España deben cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos. El pasado 2 de octubre, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas manifestó su profunda preocupación por el uso de la fuerza de los cuerpos policiales contra los votantes durante la consulta acaecida el Domingo 1ero de octubre (véase breve nota nuestra al respecto). Anterior a ello, expertos de Naciones Unidas habían advertido a España, de cara al referéndum, sobre la necesidad de respetar algunas de sus obligaciones en un comunicado con fecha del 28 de setiembre (véase breve notanuestra con el texto de este comunicado).

Al persistir en su negativa al diálogo (y a la intervención de un tercero para facilitarlo), España también está ignorando el llamado al diálogo hecho por la Unión Europea (UE) el mismo 1ero de octubre: véase texto integral del comunicado de la UE en el que se lee que:

«Hacemos un llamamiento a todos los actores pertinentes para que avancen muy rápidamente de la confrontación al diálogo. La violencia nunca puede ser un instrumento en política«.

Es preciso señalar que, en caso de aceptarse una mediación por parte de un Estado, esta debería provenir de uno o de varios Estados con alguna estructura federal o casi federal: en las últimas horas ha trascendido que las autoridades de Suiza están intentando establecer contactos con las autoridades españolas y catalanas (véase nota de prensa).

En el ámbito internacional, pese a haber sido llamada expresamente para mediar por parte de las mismas autoridades catalanas, la UE se ha negado a hacerlo. No se ha registrado el envío de algún emisario a España en representación de otra organización internacional. Como bien es sabido, el diálogo permite desactivar una crísis. Si las partes lo rehúyen, los buenos oficios o la mediación de un tercero es recomendada. Para lograr una mediación exitosa en un conflicto, ambas partes deben aceptarla.

El tono amenazante de confrontación que exhiben las autoridades españolas solo puede contribuir a aumentar aún más la tensión en Cataluña, con todos los riesgos que ello acarrea.

Texto del comunicado oficial de Naciones Unidas, 4 de octubre del 2017 

Expertos de la ONU instan al diálogo político para desactivar tensiones en Cataluña tras referéndum 

GINEBRA (4 de octubre de 2017) – Expertos de las Naciones Unidas * exhortan a un diálogo urgente después de la votación sobre la independencia de Cataluña de España y subrayan la necesidad de que se respeten plenamente los derechos humanos.

*Los expertos de la ONU: Sra. Annalisa Ciampi, Relatora Especial sobre el derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas; Sra. Leilani Farha, Relatora Especial sobre la vivienda adecuada; Sr. Aldred de Zayas, Experto Independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo; Sr. José Antonio Guevara Bermúdez, Presidente Relator del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria. 

UN experts urge political dialogue to defuse Catalonia tensions after referendum 

*The UN experts: Ms Annalisa Ciampi, Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association; Ms. Leilani Farha, Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living, and on the right to non-discrimination in this context; Mr. Alfred de Zayas, Independent Expert on the promotion of a democratic and equitable international order; Mr. José Antonio Guevara Bermúdez, Chair-Rapporteur of the Working Group on Arbitrary Detention.

El articulo Referéndum en Cataluña: expertos de Nacones Unidas llaman al diálogo  apareció primero en piensaChile.

El discurso del rey: críticas al gobierno catalán y un llamado a la unidad. 

---

Imagen: EFE

En un mensaje grabado de solo diez minutos el rey Felipe VI sentó la posición de la cuestionada corona española en la crisis política e institucional que afecta a España tras el referéndum independentista de Cataluña del 1 de octubre. «Estamos viviendo momentos muy graves para nuestra democracia», dijo el sucesor de Juan Carlos I, quien debió abdicar la corona en favor de su hijo, envuelto en graves acusaciones de corrupción. «Todos hemos sido testigos de los hechos que se han producido en Cataluña, con la pretensión final de que sea proclamada ilegalmente la independencia» de la región, desafió.

LEER MÁS

Puigdemont, listo para declarar la independencia catalana | “Cuestión de días”

El rey, además, acusó al gobierno regional de Carles Puigdemont por “un inaceptable intento de apropiación de las instituciones históricas de Cataluña», y no dudó en denunciar a la Generalitat de «quebrantar los principios democráticos de todo Estado de Derecho”, al tiempo que se esforzaba por transmitir bienaventuranzas hacia el futuro y aseguraba que el actual «estado democrático ofrece vías constitucionales para que cualquier persona pueda defender sus ideas dentro de la ley».

 

Mientras Felipe VI se dirigía a todo el país por cadena nacional miles de personas se congregaban en Barcelona en el cruce de Paseo de Gràcia y Avenida Diagonal, inundado de banderas catalanas, que por primera vez fueron acompañadas por otras pocas españolas en señal de repudio a la represión de la Policía Nacional. «893 heridos. ¿Qué más necesitas Europa?», se leía en una pancarta, mientras los manifestantes coreaban “¿Dónde está la Unión Europea?”.

En Gerona, que tiene una población de 100 mil habitantes, 30 mil vecinos tomaron las calles, al igual que en Tarragona. También fue multitudinaria la protesta en Lleida, con miles de catalanes gritando «Fem història, no fem mal» («Hacemos historia, no hacemos daño»).

Puigdemont y su vicepresidente Oril Junqueras, por su parte, llamaron a mantener la calma a través de las redes sociales, y calificaron la la jornada de protesta como “democrática, cívica y digna”.

En Madrid, mientras tanto, los socialistas, que defienden la unidad de España, adelantaron que pedirán la reprobación parlamentaria de Soraya Sáenz de Santamaría, la vicepresidenta del gobierno, por la represión durante el referéndum.

La titular del Congreso, Ana Pastor, a su turno, anunció que el presidente del gobierno conservador, Mariano Rajoy,  comparecerá “cuando pueda” ante el Parlamento, dilación que fue criticada por los socialistas, quienes advirtieron que era «difícilmente entendible» que el caso de Cataluña se debatiera antes en el Parlamento Europeo que en Madrid.

Para Podemos, a su vez, «Felipe VI ha perdido la oportunidad de ser parte de la solución, ha mostrado nula capacidad para entender España y solo se ha dirigido a una parte de los españoles». Desde Twitter, el secretario general del partido, Pablo Iglesias, ha criticado el mensaje del monarca y le ha respondido: «No en nuestro nombre».

«Como presidente de un grupo parlamentario que representa a más de 5 millones de españoles, le digo al Rey no votado: no en nuestro nombre», repitió Iglesias, quien fue acompañado por otros dirigentes de la oposición que se han manifestado en el mismo sentido. Para la portavoz en el Congreso, Irene Montero, el rey «se compromete con el PP pero no con España ni con la democracia», mientras que para el portavoz en el Senado Ramón Espinar, Felipe VI ha pronunciado «el discurso más irresponsable en 44 años de monarquía constitucional», que «une su destino al del Gobierno».

*Fuente: Página 12

El articulo El discurso de un rey no votado. Mientras Rajoy calla, Felipe VI acumula críticas apareció primero en piensaChile.

El autor, Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Ha sido también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 48 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.

*Fuente: Vicenc Navarro

El articulo La necesaria movilización de las fuerzas democráticas frente a los herederos del franquismo apareció primero en piensaChile.

La crispación actual de la situación obedece en parte a la actitud de las autoridades españolas. Ante los hechos ocurridos con alcaldes catalanes la semana pasada, llamados por la Fiscalía española a declarar, el Casal Català de Costa Rica (véase página) se manifestó en los siguientes términos en su comunicado del 20 de setiembre:

«El Casal Català de Costa Rica ante los hechos sucedidos hoy en Catalunya contra la Generalitat, funcionarios públicos, políticos y trabajadores tiene la obligación, como entidad comprometida en la defensa de Catalunya, de la democracia, de la libertad y del derecho a decidir, de condenar cualquier acto que impida el libre ejercicio de estos derechos. Defendemos el derecho al autogobierno de los catalanes y a sus instituciones propias. Deseamos que los catalanes puedan vivir en un país con libertad de expresión, de reunión y de acción. Y mantenemos nuestro firme compromiso con la democracia, la libertad de opinión y del derecho a decidir«.

 Foto extraída de nota de prensa

Una ley catalana declarada inconstitucional en derecho español

El texto de la ley 19/2017 que faculta a las autoridades catalanas para realizar el referéndum, adoptada por el Parlament catalán el 6 de setiembre del 2017, puede ser consultado en este enlace. El texto en inglés en este otro enlace de la Generalitat. Esta ley fue suspendida por el Tribunal Constitucional 24 horas después de adoptada por el Parlament, en una escueta decisión escasamente fundamentada al acoger un recurso de inconstitucionalidad presentado por el Poder Ejecutivo español (véase texto de la decisión del juez constitucional del 7 de setiembre del 2017)

Foto extraída de artículo de prensa de El Confidencial (2016)

 Derecho internacional y derecho a la autoderterminación de los pueblos en el caso de Cataluña Con relación a la carta colectiva, remitimos al lector al texto completo de la misiva de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales.

Los tres últimos puntos de este llamado colectivo se leen de la siguiente manera, intentando responder al preámbulo de la Ley 19/2017 y las referencias que hace a reglas existentes en el plano internacional aplicables al caso catalán:

«4. Las normas generales del Derecho Internacional no prohíben que los Estados soberanos, atendiendo al principio de autoorganización, dispongan en sus propios ordenamientos jurídicos supuestos y procedimientos de separación de sus comunidades territoriales. La inmensa mayoría, lejos de hacerlo, proclaman la unidad e integridad territorial como principios básicos de su orden constitucional.

5. La Unión Europea respeta y protege la identidad nacional y la estructura constitucional y de autogobierno de sus Estados. Además, el Derecho de la Unión exige de éstos que respeten y hagan respetar el Estado de Derecho, de modo que todos los poderes públicos se sometan a la Constitución, a las leyes y a su aplicación por los tribunales.

6. Como Cataluña no es una entidad que disfrute de un derecho de separación del Estado reconocido por el Derecho internacional, el derecho de libre determinación no puede constituir el fundamento jurídico para consultar a los ciudadanos sobre su independencia, como pretende el referéndum previsto en la Ley 19/2017 del Parlament, actualmente suspendida por el Tribunal Constitucional. »

Como se puede apreciar, el derecho de libre determinación no aplica al caso catalán, según los suscriptores del texto, que omite no obstante mencionar el «derecho a decidir» al que refieren algunos autores catalanes.

Cataluña y el derecho a decidir: un debate abierto

Si bien la lista de firmantes reúne a más de 300 profesores, el debate doctrinal queda abierto. Un informe presentado por expertos (no españoles) en la misma materia matiza las conclusiones a las que llegó este grupo de profesores españoles (véase nota de prensa). La ausencia de fundamentación del Tribunal Constitucional al suspender la aplicación ley 19/2017 mantiene una serie de interrogantes. Por su parte, especialistas catalanes llegan a una conclusión distinta, como el artículo titulado «Legalidad internacional y derecho a decidir» de Xavier Pons Rafols (disponible en la red) o bien este artículo de Josep Costa, para citar algunos de varios autores favorables a la aplicación del derecho a la autodeterminación de los pueblos en el caso de Cataluña. En el 2013, un reconocido profesor de Québec (Canadá) llegó a conclusiones similares a las de sus colegas catalanes sobre la potestad del Parlament en esta precisa materia (véase alocución de Daniel Turp).

En el 2013, un interesante ejercicio de derecho comparado entre España e Italia con relación a las diversas modalidades de consulta en las entidades territoriales puso de manifiesto la gran riqueza existente en el ordenamiento jurídico italiano (véase actas del coloquio celebrado en Barcelona). Por otra parte, las limitaciones del marco normativo español en materia de consulta a las comunidades autónomas ha sido objeto de una reciente tésis doctoral en Oviedo, defendida por Lucía Payero López en el 2014, cuyas conclusiones (pp. 471-480) revisten gran interés (véase texto integral)

La coraza legal del Poder Judicial en España ante las recurrentes reinvindicaciones de las autoridades de Cataluña y la persistente negativa del actual Ejecutivo español de entablar un diálogo político en los últimos años posiblemente hayan contribuido a la actual situación de crispación y de creciente polarización. En esta entrevista a José Montilla, se lee que: » El Gobierno de Mariano Rajoy ha estado cinco años de vacaciones en lo que respecta a Cataluña, cuando no provocando algunos incidentes. Y ahora se ha dado cuenta del enorme problema que tiene encima de la mesa, que lo tenemos todos«.

Como ocurre habitualmente, una actitud poco conciliadora acarrea algunos riesgos. En esta entrevista a Nicolas Levrat, se lee que «Si Madrid continue à créer des martyrs de la cause catalaniste en poursuivant ses arrestations au sein du gouvernement régional comme cela fut le cas mercredi, le camp indépendantiste devrait prendre de l’ampleur. Le gouvernement espagnol joue à un jeu dangereux«.

Los pueblos de Europa Occidental ante el derecho a la autodeterminación

Es la segunda vez en menos de tres años que en Europa Occidental se intenta realizar una consulta de cara a una posible secesión o separación por parte de una entidad infraestatal: Escocia realizó un ejercicio de este tipo en el 2014, con un resultado a favor de su permanencia en el Reino Unido que contabilizó 2.001.926 votos a favor del No (55.30%) y 1.617.989 votos a favor del Sí (44.70%).

A diferencia del Poder Ejecutivo del Reino Unido, el Ejecutivo español y sus autoridades judiciales consideran ilegal la consulta convocada por las máximas autoridades catalanas (previendo posiblemente, entre otros aspectos, un resultado adverso a la permanencia de Cataluña en el Estado español). Ello ha desatado en los últimos días un recurso al derecho penal para intentar frenar las aspiraciones de un importante sector político en Cataluña (indagatorias ante la Fiscalía cursadas a alcaldes catalanes a favor de la consulta, intercepción del material a usar para la jornada electoral del 1-O, y probable desactivación ordenada por la justicia de todos los sitios en los que los electores puedan ubicar sus respectivos centros de votación, entre otros).

Nótese que el 9 de noviembre del 2014, en Cataluña se intentó efectuar una «consulta popular no referendaria sobre el futuro político de Cataluña» (en catalán «consulta popular no referendària sobre el futur polític de Catalunya«), suspendida mediante medida cautelar el 29 de septiembre del 2014, al darse curso a recursos de inconstitucionalidad presentados por el Ejecutivo español ante el Tribunal Constitucional contra el decreto de convocatoria de la consulta y la Ley del Parlamento de Cataluña.

La práctica europea reciente en materia de derecho a la autodeterminación de los pueblos

Desde la perspectiva internacional, es de notar que la práctica ofrece algunos interesantes casos de disonancia: por ejemplo, España (a diferencia de Alemania, Francia, Italia, Portugal, Reino Unido y la mayoría de los Estados Miembros de la Unión Europea – UE) no reconoce a la fecha la independencia proclamada por las autoridades del Kosovo, acaecida en el 2008: ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), España, al igual que otros 35 Estados, hizo ver su posición al respecto en el marco del procedimiento consultivo (véase texto de su opinión en francés e inglés). A diferencia de la postura española, en la exposición escrita se lee que, para un Estado que reconoció de forma inmediata al Kosovo como entidad independiente, Francia: «En d’autres termes, s’il est tout à fait clair qu’il n’existe aucun droit à la sécession en droit international, il est tout autant établi que celui-ci n’interdit pas la sécession ni, par voie de conséquence, une proclamation d’indépendance par une partie de la population d’un Etat» (véase punto 2.8, p. 38 del documento presentado por Francia a la CIJ). Al ser Cataluña una región con territorios en Francia y en España (así como en Andorra), esta divergencia de opiniones reviste especial interés.

España tampoco reconoce valor alguno, al igual que muchos otros Estados de la UE, a la consulta popular realizada en Crimea en el 2014 (véase al respecto breve nota nuestra sobre voto en la Asamblea General de Naciones Unidas contra la anexión de Crimea a Rusia publicada en el sitio jurídico de DIpúblico en Argentina). En el caso del referéndum sobre la independencia de Montenegro con el fin de separarse de la entidad denominada «Serbia y Montenegro» realizado el 21 de mayo de 2006 (con 230.711 votando a favor del Sí -55,50%- y 184.955 por el No -44,50%-), los resultados han sido reconocidos como válidos por la comunidad internacional, España incluída (véase nota de junio del 2006 sobre el reconocimiento de España del Estado de Montenegro).

Nótese que en el 2013, el Reino Unido propició una cuestionada consulta en la Islas Malvinas, que arrojó el siguiente resultado: 1513 habitantes votaron por el Sí en favor de su pertenencia al Reino Unido (99,8%) y 3 en contra (0,2 %). Se ignora cuál fue la posición de España con respecto a los resultados de esta consulta, rechazada por las autoridades de Argentina.

A modo de conclusión

Ante el clima social y político cada vez más tenso que vive Cataluña, es posible que este llamado de profesores de derecho internacional no logre apaciguar los ánimos. Es de prever mayores movilizaciones en los días venideros, así como el envio de refuerzos de fuerzas de seguridad por parte del Ejecutivo español. Cabe señalar que Cataluña cuenta con fuerzas policiales propias (los denominados «Mossos d´Esquadra»), por lo que el mando de estas será probablemente objeto de un fuerte debate si el Ejecutivo español pretende ejercerlo. Por su lado, la ONG Amnistía Internacional ha hecho ver en un comunicado que las autoridades estatales deben resguardar y proteger los derechos a la libertad de expresión y a manifestarse de forma pacífica.

Al cierre de esta tercera semana de setiembre, y ya no desde la perspectiva internacional, sino estríctamente nacional, más de 300 miembros de la Iglesia Católica firmaron una carta en favor de la consulta el próximo 1ero de octubre (véase nota de prensa).

-Su autor, Nicolás Boeglin, es Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica / UCR

Blog del autor: Derecho Internacional

 

El articulo Referéndum en Cataluña: a propósito de la carta colectiva de profesores de derecho internacional apareció primero en piensaChile.

El articulo La MINURSO -Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental-  ¡40 AÑOS SIN CUMPLIR! apareció primero en piensaChile.

Era evidente que, tras los recientes triunfos electorales en Argentina y Venezuela, la derecha continental iba a concentrar sus esfuerzos en la elección boliviana del próximo 21 de febrero. Ese envalentonamiento tiene una explicación concreta: golpeando con certeza a Morales se terminaría de debilitar el “bloque posneoliberal”, es decir, aquellos gobiernos que, a lo largo de la última década, han impulsado una serie de transformaciones sociales y económicas, impulsando economías favorables para las mayorías. Ese es el cálculo que, a esta hora, debe explicar cualquier análisis sobre lo que suceda en Bolivia, independientemente de la orientación ideológica de quien lo firme.

El articulo La “guerra sucia” y el financiamiento contra Evo Morales apareció primero en piensaChile.