“¿Acaso no es cierto que, en el preciso momento en que la boleta es introducida en la urna, el elector transfiere a otras manos, sin más contrapartida que algunas promesas escuchadas durante la campaña electoral, la parcela de poder político que poseía hasta ese momento en tanto miembro de la comunidad de ciudadanos?”
José Saramago

Los que hemos transferido nuestra pequeña parcela de poder político a otras manos, tenemos bien ganado el derecho de, por lo menos, expresar nuestra rabia cuando el defraude es mucho más que el aceptado para evitar a la ultraderecha. Porque Gabriel Boric ha develado su verdadera personalidad política: ninguna. O varias. O todas. Que es como decir la del medio, la del veleta, de la vuelta de carnero, la del viraje de chaqueta o la del estar bien con todos.

Menos con la gente que le creyó. Esa que renunció a su porción de soberanía por no tener nada más a su alcance. Un político que intenta quedar flotando entre la nada y la cosa ninguna, bandeando según sea la lisonja y la presión, que acepta los poderosos tentáculos de las decadentes democracias europeas y del complicado momento del imperialismo norteamericano y que, por cierto, hace gala de un enorme temor a la derecha en todas sus versiones y variantes, jamás será alguien confiable.

Quien de pronto abjura de su pretendido izquierdismo, jamás fue de izquierda. La historia de este país está llena de tránsfugas, rábulas y marranos. A lo sumo, es el producto de la miopía de la izquierda, de su tibieza tembleque, de su desorientación y de su falta de horizonte.

La escasa mirada de largo plazo de quien se formó políticamente con cero contacto con el país real, está obligado a ver solo lo que huella su pie. Las marchas estudiantiles no son ni han sido la realidad de un pueblo que no ha levantado cabeza en más de treinta años.

Boric y su gente no se proponen cambios que beneficien a las víctimas de una cultura esencialmente inhumana. Creen que el actual orden es el único posible y en este dominio habría que buscar el sentido de la política leída en los manuales y asentada en la visión que importaron de la Concertación. No es posible analizar el pensamiento político de Gabriel Boric, sus convicciones y horizontes utópicos. A lo sumo, es posible dar con una seguidilla de frases que sonaron muy interesantes en el momentos en que fueron dichas.

Groucho Marx: «Éstos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros».

Por eso Gabriel Boric necesita impostar gestos, un cierto paso arrogante y variaciones tonales de su voz para intentar demostrar convicciones y principios muy anidados, reflexionados, leídos y estudiados. Sobre todo, actuar con un sentido de autoridad al modo del alcalde de La Pérgola de las flores, que tanto festeja la derecha.

Pero no le sale. Hasta el día anterior a su elección, Gabriel Boric denostaba en cuanto podía a la Concertación/Nueva Mayoría. Era todo aquello que se debía superar en moral y proyección política, en falsas promesas y rendiciones. Era, en sus palabras, lo peor que le había pasado a un pueblo que tuvo el coraje de sacudirse la dictadura.

Como todos sabemos, en breve, Gabriel Boric debió acudir a parte de los peores cuadros concertacionistas cuando cayó en cuenta que poder y gobierno son cosas diferentes. Así, de pronto, solo con cargo a una evidente ausencia de principios, el otrora crítico de la Concertación/Nueva Mayoría, autopropuesto para superar ambas coaliciones que ya estaban en una etapa terminal, les entrega un salvavidas que habrán recibido risueños y complacidos.

La ausencia de principios verificables, anclados en convicciones reales hará que a Gabriel Boric solo le quede enjaezarse como líder de esas sobras flotantes en lo que le reste de vida política.

Lo veremos transitar como un político conservador que repetirá que la gente es pobre porque quiere, que es necesario levantarse más temprano, que esta es tierra de emprendedores, que este sistema es bueno, pero hay que corregirle algunas cosas y que él se asume como la deriva adelantada, actualizada y necesaria de los que lo antecedieron.

Y resumirá su filosofía política en una posología que rechaza la violencia venga de donde venga, que está en contra de toda dictadura, que hay que defender la democracia siempre y en todos lados, que los extremos son malos, que las instituciones funcionan, que habrá justicia en la medida de los financiable y que el himno nacional es el segundo más bello después de La Marsellesa.

 “Creo que un ser humano siempre puede hacer algo más de lo que se ha hecho de él. Esta es la definición que yo daría hoy de la libertad: ese pequeño movimiento que convierte a un ser social totalmente condicionado en una persona que no reproduce la totalidad de lo que ha recibido a través de su condicionamiento.”
Jean Paul Sartre

*Fuente: ObservatorioCrisis

reenviado por enred_sinfronteras@riseup.net
https://mastodon.bida.im/@RedLatinasinfronteras
https://twitter.com/RedLatinaSinFro/

El articulo Gabriel Boric según Saramago,  Groucho Marx y Sartre apareció primero en piensaChile.

18 de febrero de 2024

VALORANDO…

Calificar un hecho o una circunstancia, sin la ayuda de un instrumental teórico, implica valorar o, lo que es igual, atribuirle, a partir del juicio que uno mismo formula, la importancia y significación que debería poseer. Es, en consecuencia, un acto esencialmente subjetivo a la vez que tremendamente emotivo. Y es un acto espontáneo, una reacción primaria, casi mecánica; no debe sorprender, así, que, raras veces, las personas tomen conciencia de ello. Ni, mucho menos, que se repita, una y otra vez, se haga cotidiano y convierta en costumbre. Por eso, cuando una autoridad, o un sujeto notable, pierde la vida, la primera reacción que se advierte al interior de una sociedad, es atribuirle cualidades o defectos dentro de los parámetros valóricos que cada individuo posee. Es una estimación esencialmente emotiva que, muchas veces, pone de manifiesto la extracción de clase de quien la formula. No es un juicio serio, una opinión fundada o un criterio apoyado en razonamientos teóricos. Nada. Porque el instinto de clase se manifiesta emocionalmente, en tanto la conciencia de clase lo hace (o intenta hacerlo) racionalmente. No por otro motivo, a la muerte de alguien que ha tenido cierta significación política, las expresiones ‘bueno’ o ‘malo’, ‘democrático’ o ‘antidemocrático’, cobran inmediata actualidad. Como ha sucedido recientemente con ocasión del trágico accidente que le costara la vida al ex presidente Sebastián Piñera Echenique[1]. El ácido intercambio de palabras entre numerosos actores políticos, a propósito de lo expresado, confirma nuestros temores en el sentido que análisis construidos sobre la base de emociones en poco o nada ayudan a entender el rol que juegan determinadas personalidades en el curso de la historia. Y contribuyen eficazmente a entregar como legado a las generaciones futuras una visión errónea de aquella.

VISIÓN SESGADA DE LA HISTORIA

Lo más grave de esa concepción valórica es, sin embargo, que distorsiona la historia. Porque es un hecho conocido que no todo lo que realiza una persona causa daño o perjuicio a otra. En palabras simples: una persona no es todo el tiempo ‘mala’ ni todo tiempo ‘buena’. El palacio de Versalles y el Palacio de Invierno del zar Pedro El Grande son obras gigantescas, entre muchas otras, pero no por ello sus ejecutores pueden pasar a la historia como seres buenos o malos. Hacer juicio de esa manera en nada ayuda a comprender los complejos escenarios políticos de un país. Los personajes no son ‘buenos’ o ‘malos’, ‘demócratas’ o ‘no demócratas’ sino, por el contrario, cumplen determinados roles históricos[2]. Desde este punto de vista es donde deben ser analizados; especialmente, cuando lo hacen dentro de determinado modo de producción.

ROL DE UN PRESIDENTE O JEFE DE ESTADO

Un presidente o jefe de Estado (un primer ministro e, incluso, un dictador), dentro del modo de producción capitalista (MPK), no es elegido o designado sólo porque lo dice la ley, sino para que, en ese desempeño, cumpla un rol dentro de la sociedad. En el MPK, esa tarea no es otra que servir de factor de unidad de la estructura social organizada para tal efecto, que es el Estado/nación. De ahí su importancia y significación, rol que debe cumplir, aunque carezca de competencia, aunque sea un sujeto nulo y no refleje el ideal que muchos votantes esperaron de él. Es una figura que condensa en su persona la conjunción de esa comunidad. Por eso, su sola presencia aquieta las turbulentas aguas de la política y, en los países en que existen aún monarquías, la aparición del rey posee honda significación y se le perdona, incluso, que, aún cuando no cumpla función política alguna aparente siga gozando de los privilegios establecidos en su favor. La presencia de esa figura se impone con la fuerza de una ley. Y solamente se interrumpe cuando el rol que se le ha asignado se rompe o no se realiza.

FUNCIONAMIENTO DEL MPK

La forma de organización del MPK es el Estado; la forma de gobierno que ese Estado emplea, para llevar adelante su cometido, se denomina ‘democracia’, que es un sistema en virtud del cual el ejercicio del poder se realiza reuniendo a la comunidad en torno a tres grandes instituciones llamadas ‘poderes’, que son el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.

Dado que al momento de imponerse el sistema capitalista no era posible concebir a una comunidad que se gobernara por sí misma, se estimó a la representación como la forma más perfecta para alcanzar ese ideal: la ciudadanía, organizada en partidos políticos, había de elegir a quienes ocuparían los cargos en las diversas instituciones de Estado, a través de elecciones periódicas que serían libres, secretas e informadas.

LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

Una de las características que presenta el funcionamiento del MPK es que los dueños del capital, los verdaderos dueños del país, raras veces incursionan en el mundo de la política. Como reminiscencia del modo de producción feudal (MPF), disponen de vasallos y empleados que pueden hacerlo por ellos. La moderna historia de Chile recuerda solamente a dos presidentes que, perteneciendo al gran empresariado, dirigieron el país: Jorge Alessandri Rodríguez y Sebastián Piñera Echenique. En ambos casos, la clase y fracciones de clase dominante dirigieron directamente la administración del país y no lo hicieron por interpósita persona. Ambos ejercieron, por lo demás, la hegemonía al interior del Bloque en el Poder.

En forma excepcional se ha podido ver a algunos empresarios ejerciendo el cargo de ministros, subsecretarios y jefes de servicios o de empresas estatales; sin embargo, éstos no pertenecen al sector más poderoso de la clase que ejerce la dominación.

En los demás ‘poderes’, tampoco se advierte la presencia de grandes empresarios, sino tan sólo la de sus capataces o empleados superiores, que los relevan en el ejercicio esa tarea; demás está señalar que esa ausencia es notoria entre los miembros del Poder Judicial, institución dentro de la cual han buscado refugio algunos vestigios de clases que perdieron casi por completo su significación política.

PIÑERA COMO JEFE DE ESTADO

Sostenemos nosotros que Piñera, como jefe de Estado, cumplió a cabalidad el rol que le correspondía desempeñar. No solamente en una de sus administraciones sino en ambas. Mantuvo, pese a la encarnizada oposición que debió enfrentar, la unidad del Estado/nación y realizó el interés de las clases y fracciones de clase dominante tanto en beneficio propio como de quienes compartían con él el dominio de la riqueza en Chile. Si el capital no es más que un valor que se valoriza, bajo su administración los ricos habían de multiplicar sus ingresos. Debían hacerse cada vez más ricos, él incluido.

No puede reprochársele que, en el curso del llamado ‘estallido social’, se hayan violado los derechos humanos. Aún cuando se hayan firmado convenios que garantizan el cumplimiento de esos acuerdos, el objetivo del Estado nunca ha sido, precisamente, el cuidado de esos derechos; existen mil subterfugios para evitar el cumplimiento de aquellos. El reciente caso ocurrido en Perú con la liberación del ex presidente Alberto Fujimori, en abierta violación a los tratados suscritos, pone de manifiesto la escasa o nula importancia que ciertos regímenes le dan al derecho internacional; no parece necesario recordar el caso de Palestina.

En relación a lo sucedido en Chile, con ocasión del estallido, reconoce Benjamín Salas —a quien el gobierno de Sebastián Piñera encargó monitorear las posibles demandas por violaciones de Derechos Humanos en tribunales extranjeros— que esa preocupación no era tal. Como señalara a un periódico:

“Siempre tuvimos claro que esas demandas, de haber existido, no hubiesen tenido ningún destino. La investigación se hizo en Chile, donde correspondía. El compromiso del Presidente Piñera con los derechos humanos estuvo presente en sus dos gobiernos y en su vida política completa. Pero, además, ha sido transversalmente respaldado durante estos últimos días”[3].

 CARÁCTER DE CLASE DEL GOBIERNO DE PIÑERA

Piñera no fue cualquier persona. Representó, sí, el prototipo del moderno empresario capitalista que sabe aprovechar en su beneficio y en el de su clase las tendencias del mercado. No fue heredero de grandes fortunas; ni siquiera de una fortuna mediana o pequeña. Hijo de un empleado público, toda la riqueza que logró acumular—estimada por la revista Forbes en 2.900 millones de dólares—, fue obra suya. Por eso fue —para quienes lo admiran y señalan como modelo—, la encarnación misma del empresario exitoso que el capitalismo aseguraba podían serlo todos sus mentores. Especialmente, los nuevos políticos de Chile Vamos, ansiosos de sobresalir y de enriquecerse, enloquecidos por conseguir ethos. Pero fue, al mismo tiempo, el encargado de propinar un golpe magistral a la vieja aristocracia castellano/vasca, convencida aún de la necesidad de poseer la tierra, sus latifundios y glorias pasadas. Por eso, decía un académico:

“Piñera siempre representó el neoliberalismo. Piñera siempre fue el rival de los movimientos sociales”[4].

Permítasenos discrepar de tan respetable opinión: Piñera no representó a persona o sistema alguno sino tan sólo a sí mismo; fue el mismo la manifestación corpórea o encarnación del sistema creado por su hermano José bajo la dictadura, la materialización biológica de esa idea, su presencia misma.

DELINEANDO MÁS ALGUNOS RASGOS DEL EX PRESIDENTE

Si la dictadura había establecido un nuevo modo de acumular o modelo basado en el desarrollo del mercado financiero, en detrimento del auge de la industria, era natural suponer que el sector empresarial dedicado a realizar esa actividad sería quien asumiría un rol preponderante en la marcha de la sociedad, en estrecha alianza con el comercio. Piñera sería quien desempeñaría semejante tarea.

Recordemos que la actividad productiva consta de tres momentos estelares: producción de un bien, comercialización del mismo y captación del dinero que permite la reproducción del proceso. La nueva forma de acumular no contemplaba para Chile la realización de producción alguna que no fuera la extractiva, maderera, agrícola y pesquera. La expropiación de los fondos previsionales de todos los trabajadores permitió ampliar el comercio del dinero y la especulación. Piñera advirtió, de inmediato, el sentido de las reformas transformándose en la encarnación de ese modelo que la propia Concertación aceptara como propio y, a la vez, el agiotista que había de hegemonizar el bloque en el poder para terminar de subordinar el capital industrial a la conducción que el capital bancario (financiero) iba a tomar en sus manos, en estrecha colaboración con el capital comercial.

Sostenemos, por eso, que Piñera nunca representó a clase o fracción de clase alguna sino tan sólo a sí mismo pues era él la propia clase capitalista administrándose a sí misma, con su pléyade de vasallos y siervos, la encarnación de un modelo que había de perpetuarse. Su gobierno fue la expresión más manifiesta de la hegemonía ejercida por los sectores bancarios (financieros) al interior del Bloque en el Poder, extraordinariamente bien descrita en ese cartel colocado frente a la salida Aeropuerto:

“Bienvenido a Chile, país gobernado por sus propios dueños”.

DIFERENCIA ENTRE PIÑERA Y LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA DE LOS SECTORES DOMINANTES

Permítasenos insistir en algo: los sectores dominantes no tienen tiempo para dedicarse a la política sino tan solo a sus propios asuntos; de otra manera no serían dominantes. Luksic, Calderón, Paulmann, por nombrar solamente a algunas de las grandes fortunas nacionales, son personajes a quienes poco o nada les interesa un cargo en las instituciones estatales ni discutir asuntos de interés nacional. Siempre han pagado a quienes realizan esa labor, eso les agrada; por ello recurren a ese grupo de vasallos y sirvientes que se les ofrece regularmente en las justas electorales para defender sus intereses, instalados en algunos de los aparatos de Estado que es donde, en definitiva, se ejercen porciones de poder.

Hay, por ende, diferencias entre la clase dominante misma —y sus fracciones—, y quienes pretenden representarla. Unos son la clase misma; los otros son advenedizos, con grandes aspiraciones de convertirse (alguna vez) en los primeros. Si bien los intereses que defienden son los de aquellos, no pocas veces sus apetencias coinciden sino chocan entre sí, lo que explica que, en determinadas circunstancias, quien gobierna el país se vea en la obligación de establecer contacto directo con sus verdaderos dueños. Las leyes que gobiernan el ‘lobby’ cumplen tal misión. Esas contradicciones también se vieron en el gobierno de Sebastián Piñera, como lo afirma un analista:

“[…] los opositores y críticos del ex presidente Piñera no estaban solo en el centro y en la izquierda, sino que estaban también dentro de su propio sector, con críticas bastante duras, tales como que gobernaba con las banderas de la izquierda. Se habló también de traición a las convicciones, entre otras similares”[5].

El fenómeno no pasó desapercibido para Sebastián Sichel quien expresó en una entrevista:

“Muchas veces en plena crisis social, incluso en el tema del retiro, Chile Vamos en vez de actuar unida como coalición, hubo algunos que estuvieron por resolver su propia elección o su propia posición, más que por defender al gobierno del expresidente Piñera”[6].

La representación política de la clase y fracciones de clase dominantes no vacila en salir en defensa de sus fuentes de trabajo, que son los cargos que les otorgan los partidos políticos, y desafiar a sus propios patrones. Por eso, no vacila en aprovechar circunstancias especiales para asegurar el capital político que posee, como sucedió en la misa que se hizo en homenaje al ex presidente en la Catedral, en donde los lamentos y sollozos de las viudas y viudos del extinto ex mandatario se trocaron, como por arte de magia, en selfies, fotografías y canciones festivas a la salida de la ceremonia, interpretando el preludio obligado de las próximas elecciones que han de tener lugar. Y es que la impudicia es, también, rasgo indeleble de esos elementos advenedizos. Walter Garib así los describe:

“Agobiados por nuevas e inesperadas derrotas políticas, los infelices se desgarran las vestiduras y lloran a moco tendido. Vieja práctica dirigida a demostrar congoja, si son tocados. No han sido jamás andrajosos y no los afectan los incendios, las inundaciones, menos aún, la cesantía. Si durante la dictadura robaban sin ser perturbados y recibían elogios por su cizañera destreza, hoy deben escudarse y utilizar a los testaferros en sus delictivas maniobras”[7].

 CONCLUSIÓN

¿Qué puede decirse, por tanto, del ex presidente Piñera? Muy simple: nada más de lo que de todo presidente se pueda hablar: el rol que le ha correspondido desempeñar durante el tiempo que estuvo al frente de la nación.

Piñera no fue sino lo que debía ser. Ni más, ni menos. El más preclaro protagonista de una forma de acumular, que privilegia la multiplicación de los instrumentos financieros y, consecuentemente, el agiotismo y la especulación. Si consideró que era correcto hacer negocios desde la presidencia y jamás recibió reproches de su clase por ello, es porque actuaba de acuerdo a esa forma de ser; como cuando quería desahogarse en contra del régimen de Nicolás Maduro y no encontró nada más acertado que concurrir a desafiarlo desde Cúcuta; como también lo hizo cuando le pareció que el Estado estaba en guerra con los pobres. Por lo mismo, era natural que transformase a la policía en una estructura orientada a practicar la represión social y estudiantil en lugar de perseguir a la delincuencia. Porque Piñera hizo una práctica cotidiana de la violación de los derechos humanos. Por lo mismo, no deja de ser una pérdida de tiempo dedicarse a analizar lo bueno y lo malo de su administración pues sería lo mismo que hacerlo con Hitler, Mussolini, Franco, Kennedy, Stalin, en fin[8]. Sería como analizar si acaso, también, fue o no ‘demócrata’[9]. O examinar algún legado que quiso dejar a los suyos. Insistimos: los jefes de Estado cumplen el rol de representar la unidad del Estado/nación que les corresponde administrar. En ese sentido, Piñera desempeñó su rol. Cumplió su cometido. Cumplió con su clase y, en consecuencia, con lo que debía hacer. Y no hubo, en ese desempeño, discrepancia alguna con la marcha del sistema capitalista ni tampoco con un posible quiebre de la unidad del Estado/nación. Cuando así sucede, no hay reproche alguno que pueda hacerse a su gestión. Pero…, cuando así no sucede… Reflexionar sobre ese tema, tal vez nos ayude a entender el rol que buscó realizar al presidente Allende durante su mandato… Y el que, al parecer, lleva a cabo la actual administración…

Santiago, febrero de 2024

Notas:

[1] Véanse, al respecto, los artículos de Felipe Reyes “Cállate. ¿A quién le has ganado?”, Radio Biobío, 10 de febrero de 2024; y de Cristián Neira “’Es el reflejo de los valores’: Carmen Hertz se enfrenta a Pepa Hoffmann y Ximena Rincón”, ‘El Desconcierto’, 10 de febrero de 2024.

[2] Soto Caramori, Patricio: “Piñera, el bueno”, ‘El Desconcierto”, 09 de febrero de 2024.

[3] Redacción: “Benjamín Salas, ex asesor de Pilera: ‘Siempre tuvimos claro que las demandas de DDHH en el extranjero no tenían destino’”, Ex Ante, 10 de febrero de 2024.

[4] Mayol, Alberto: “Boric: no hay peor defensa que entregarlo todo”, Radio Biobío, 12 de febrero de 2024.

[5] Astorga Arancibia, Erick: “Piñerismo sin Piñera: No todos estuvieron a la altura del Estado, ni la república”, ‘El Desconcierto’, 16 de febrero de 2024. La negrita es del original.

[6] Quintanilla, Diego y Saldivia, Carlos: “Ausencia de crítica por dejar solo a Piñera desnuda a ChileVamos”, ‘El Mostrador’, 16 de febrero de 2024. La negrita es del original.

[7] Garib, Walter: “Lágrimas de cocodrilo”, ‘El Clarín’, 12 de febrero de 2024.

[8] Redacción: “Piñera, bueno y malo a la vez”, ‘El Mostrador’, 11 de febrero de 2024.

[9] Zavaleta Sahr, Alvaro: “Piñera fue realmente un demócrata?”, ‘El Desconcierto’, 11 de febrero de 2024.

El articulo Cuando la emoción suple a la razón apareció primero en piensaChile.

Por décadas hemos convivido con una mentira que en la medida que se fue generalizando en su instalación, fue invisibilizando todo aquello que las elites políticas, económicas, militares e  intelectuales interesadas decidieron negar, fabricando una historia en torno a la cual se organizó la vida de la sociedad chilena. Una mentira que fue bien articulada y miles de veces repetida por los medios de comunicación,  trascendiendo organizadamente hasta la educación de las generaciones post golpe de estado de 1973, estableciendo a priori que “las FF.AA escucharon el clamor del pueblo para intervenir y salvar a la sociedad chilena del comunismo”.

Carta de Leighton a Frei sobre el golpe de estado

Así entonces la mentira histórica del pasado reciente con el correr de los años se transformó en una trinchera a defender para estas elites interesadas, imponiendo la base ideológica que provoco la debacle política en 1973 y ocultando a los demás actores con sus conspiraciones y actos traicioneros que originaron el golpe de estado. Por otra parte y luego del exterminio de parte importante de las fuerzas políticas de la izquierda, con el camino libre de oposición, cimentaron un modelo de pais y de economía sobre la represión orientada y dirigida desde el Estado.

De esta manera negaron y se niega el origen de la dictadura  dándole continuidad al modelo de economía neoliberal, con un sistema político afín a los intereses de sus progenitores, una  realidad que los gobiernos post dictadura administraron, sin tocar ni un pelo a los que construyeron o refundaron Chile a balazos y sin cuestionar el daño que el poder corporativo económico neoliberal le hizo al pais en su conjunto.

Ni hablar del falso relato que se construyó para preservar la impunidad y proteger los pactos de silencio firmados que impiden hacer justicia, perseguir a los instigadores y a los actores de la represión así como, a muchos de los autores de crímenes de lesa humanidad, atribuyéndole iguales responsabilidades en los hechos del pasado a los partidos de la izquierda chilena que a los agentes del terrorismo de estado que son, estos últimos, quienes torturaron, persiguieron y asesinaron a miles de compatriotas.

En este contexto no debería extrañarnos que se decida instalar frente a la Moneda una estatua al expresidente Patricio Aylwin, en el mismo lugar que fue bombardeado por la Fuerza Aérea y atacado con tanques por el ejército de Chile el día once de septiembre de 1973, asesinando cobardemente al presidente de la república Salvador Allende. Una estatua instalada como una figura inerte para hacer olvidar que este político democratacristiano, fue uno de los principales conspiradores y agitadores que lleva sobre sus hombros la responsabilidad del golpe del estado y del daño ocasionado al pais y a miles de chilenos y chilenas.

Por lo tanto y más allá del afán inútil de limpiar su imagen, hay que dejar en claro que Aylwin, es uno de los que construyeron la elaborada mentira que Chile, con Allende, estaba al borde del comunismo y de una guerra civil, afirmando que éramos “invadidos por rusos y cubanos”. Fue el promotor de una guerra que nunca existió, ocultando bajo estos argumentos mentirosos la conspiración cobarde en contra de un gobierno democrático y elegido por el pueblo, justificando con ello la represión y los crímenes de lesa humanidad que se cometieron en contra de ciudadanos y ciudadanas desarmados (as) e indefensos (as).

La estatua para Aylwin por lo tanto, no es más que, y como ya sucedió en el pasado, otro monumento como los muchos instalados a lo largo del pais, levantados con fines políticos, utilizando el arte para estos fines, entre otros, el que nos recuerda a los protagonistas del exterminio del pueblo mapuche o del responsable del asesinato de miles de personas en la escuela Santa Maria de Iquique en 1917. Son estatuas cuyo objetivo es perpetuar una visión arbitraria y mentirosa de hechos ocurridos a través de la historia y que están estrechamente vinculados al ejercicio del poder, porque la decisión de invisibilizar o no a personajes de la historia es del poder político y es de quien determina y dice que es necesario recordar y que debe ser olvidado, ocultado.

De esta manera se continúa imponiendo una cultura mentirosa en una sociedad que hoy, desde la visión interesada de las elites, aparece como respetuosa de las leyes y de los derechos humanos, pero que en realidad lo que hace es ocultar su pasado, encubriendo que hace unas décadas atrás, personajes como el que se pretende inmortalizar, como “el padre de la transición a la democracia”, promovió los horrores y crímenes de lesa humanidad que se cometieron en el nombre de la democracia y la libertad.

Finalmente, sin generalizar ni meter a todos y todas en el mismo saco, todo esto no es más que hipocresía en su sentido de simulación y cinismo, lo que en su expresión de desvergüenza coinciden cada vez con el descaro con el cual actúan políticos y políticas en nuestro pais. Agregando que con mayor frecuencia sucede con aquellos y aquellas que tienen un perfil conservador, quienes en la vida privada son hipócritas y en la vida pública son cínicos (as).  Políticos (as) que hacen que la política ya no sea “la acción humana más elevada” ( Platón), ni la que busca el fin último del bien común, por el contrario, la política se ha trasformado o la trasformaron, en un instrumento que es utilizado para alimentar egos e intereses propios, la ambición de poder u otros muchos derivados.

Carta de los 13 Parlamentarios DC que se opusieron al Golpe

Pero y contrario a la ideología conservadora y neoliberal, el mundo actual no está establecido ni menos acabado, por el contrario vivimos en un permanente cambio en el que se hace cada día más evidente, que sólo en una mirada sincera del pasado se puede encontrar una base sólida para construir el futuro. Por eso es tan importante la memoria histórica, alimentarla permanentemente, para resolver esta permanente contradicción entre una historia conveniente del pasado y un futuro con historia sustentada en los hechos tal cual sucedieron.

Por eso hace falta volver a una actitud y a un discurso sincero sin dobleces, en la política, porque es una necesidad básica terminar con el cinismo que hoy corroe la política, lo que ademas crea la base perfecta para la corrupción, porque deteriora todo y a todas las instituciones, una situación que nos aleja de la democracia y la hace esquiva para el ciudadano y la ciudadana común.

Es necesario recordar que el momento en el cual la gente salió masivamente a las calles a protestar durante el año 2019, fue por razones que  continúan latentes, sin resolver. El pueblo protestó porque se hartó de la mentira, del abuso, porque se sintieron engañados, defraudados y por otras sobradas razones, cuestionando el ejercicio de una política diseñada por las elites y para las elites.

A pesar de todo esto y en beneficio de la política, es necesario decir que la política no es en sí misma sucia ni hipócrita, son los políticos (as) que la gestionan quienes han desvirtuado sus principios y objetivos, al utilizar la mentira y ocuparse de sus propios intereses y no de los de los ciudadanos que los eligieron y que deben representar.

Así entonces mientras se continue sosteniendo la mentira histórica de una guerra que nunca existió, mientras se niegue el pasado, seguiremos viviendo la obra de “Tartufo o el impostor”[1], amparando a los impostores, a los falsos devotos, a los hipócritas que se presentan bajo la apariencia de personas con fuertes valores y que esconden otros intereses.

Pero, lo quieran o no, al final la verdad terminará por imponerse. Aunque el establishment instale una estatua de uno de los principales verdugos de la democracia eso no cambiará la historia, que nos recuerda que Salvador Allende Gossens fue asesinado, que murió durante el cobarde ataque  aéreo y por tierra al Palacio de la Moneda el 11 de Septiembre de 1973. No olvidaremos que la derecha política en acuerdo con políticos democratacristianos, con apoyo y financiamiento de las multinacionales y del gobierno norteamericano de la época, ejecutaron el golpe de estado para instalar una dictadura, una de las más sangrientas que asoló a Chile por 17 años.

La Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos

En su último discurso el Presidente Allende, durante el ataque a La Moneda y antes de morir, envió estas palabras a todo Chile, las que estarán siempre presentes en la conciencia de quienes le derrocaron y girando permanentemente alrededor de la estatua  de Aylwin:

“Una palabra para aquellos que llamándose demócratas han estado instigando esta sublevación, para aquellos que diciéndose representantes del pueblo, han estado turbia y torpemente actuando para hacer posible este paso que coloca a Chile en el despeñadero”…..

 Notas:

[1] (Le Tartuffe ou l’Imposteur), una de las más conocidas comedias de Jean Baptiste Poquelin. El contexto histórico en el que se encuadra la obra es el siglo XVII, el “Grand Siècle” francés, marcado por la monarquía absoluta de Luis XIV, el “rey sol”. Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, «Tartufo es un hombre hipócrita y falso».  Y el hipócrita no aspira a ser virtuoso, sino a parecerlo; no admira intrínsecamente la virtud, quiere ser contado entre los virtuosos por las prebendas y honores que tal condición puede reportarle. Faltándole la osadía de practicar el mal, a que está inclinado, conténtase con sugerir que oculta sus virtudes por modestia; pero jamás consigue usar con desenvoltura el antifaz. (La moral de Tartufo)

El articulo Estatua para Aylwin, para mentiras y ciertas políticas apareció primero en piensaChile.

Cada 7 de agosto en Colombia se celebra la derrota militar del invasor español en la Batalla de Boyacá en 1819, de la mano del Libertador Simón Bolívar, que marca el final de la colonización. Al menos la de la española. Esa es la fecha en que, cada cuatro años, toman posesión los nuevos presidentes del país.

Pese a las dificultades, en la Colombia profunda hay muchas esperanzas depositadas en el nuevo Gobierno popular que arrancó este domingo ante el júbilo popular. Llegó el momento de hablar y apostar por el diálogo. Gustavo Petro, un economista progresista, exguerrillero y ecologista, y Francia Márquez, una lideresa popular de las comunidades negras, ecologista y feminista. La conjunción de ambos afirmó el imaginario colectivo con que se inicia un gobierno popular.

Ante cientos de miles de personas en la céntrica plaza Bolívar del centro de Bogotá, Petro tomó juramento en una emotiva ceremonia cargada de simbolismo: el recuerdo a su compañero Carlos Pizarro -asesinado por el terrorismo de Estado en 1990- y la primera decisión presidencial, que quiebra una orden de Iván Duque.

Hacia las 3:20 de la tarde de este 7 de agosto, 203 años después de la batalla de Boyacá, el centroizquierdista Gustavo Petro juró como nuevo primer mandatario. El evento lo presidió el presidente del Congreso, Roy Barreras. Luego, Gustavo Petro le tomó el juramento a la nueva vicepresidenta de la Nación, Francia Márquez Mina.

“Llamo ahora a una hija de la izquierda, a una hija de la historia, una historia que fue interrumpida por las balas asesinas pero que gracias a que usted -Petro- encarnó esa voluntad, hoy retoma el cauce, la senadora María José Pizarro”, señaló Barreras, desatando ovaciones y aplausos entre los miles de personas que arribaron a la Plaza de Bolívar para presenciar la toma de posesión de Petro.

María José, senadora, artista plástica y copresidenta de la Comisión de Paz, es hija del comandante del Movimiento 18 de Abril (M-19) –el movimiento guerrillero donde militara Petro- y candidato presidencial Carlos Pizarro Leóngómez, asesinado el 26 de abril de 1990.

Tras asumir el poder, Petro le ordenó a la Casa Militar que trajera la Espada de Bolívar, la misma que el M-19 robó y luego entregó. El expresidente Iván Duque no dio el aval para que la misma fuera usada en la posesión de su sucesor, por lo que esa solicitud fue el primer decreto que Petro tomó como nuevo presidente.

Acto seguido, le tomó el juramento a Francia, quien aseguró: “Juro a Dios y al pueblo cumplir fielmente la Constitución y las leyes de Colombia, también juro ante mis ancestros y ancestras, hasta que la dignidad se haga costumbre”.

En el Macondo de Gabriel García Márquez, la historia da vueltas en redondo y lo cierto es que el conflicto con los importadores que golpean y arrasan la producción nacional sigue siendo casi el mismo y se refleja en la quiebra del campesinado y de los medianos productores. Los Tratados de Libre Comercio (TLC) han paralizado progresivamente la industria.

Y la Colombia de los gobiernos derechistas y ultraderechistas, era un país algodonero con sus propios telares industriales, hoy no produce ni algodón ni telas, aunque sí tiene maquilas de telas importadas. El país del mejor café del mundo importa café. Pero también importa arroz, maíz y granos, fertilizantes y alimento pecuario, mientras los productores empobrecen.

En medio de la violencia, con mil vientos en contra, cada nuevo día, los colombianos saben  hay que rebuscar cómo seguir viviendo y sobreviviendo.

Raíces

El Parque Tercer Milenio se bamboleó el sábado con un ritual indígena que le dio la bienvenida primero a Francia Márquez y más tarde a Gustavo Petro. Entre el millar de asistentes había familias con hijos, jóvenes, militantes, pertenecientes a pueblos originarios, afrodescendientes y zonas rurales de toda Colombia.

Con cánticos en lenguas ancentrales de los «mayores» y un gran mandala lleno de elementos de la naturaleza, la vicepresidenta y el presidente electos por la alianza Pacto Histórico fueron investidos espiritualmente en la víspera de la toma de posesión formal del domingo.

Será el primer gobierno de izquierda en la historia de Colombia y allí Petro se dirigió a los diversos movimientos sociales. «Les quiero agradecer su presencia en este acto ceremonial. Aquí va a comenzar un gobierno de la paz, de la justicia ambiental, de la justicia social. El poder real está aquí, en el movimiento popular».

Prometió inaugurar «un gobierno con los movimientos sociales y no sobre los movimientos sociales. El presidente los convoca a organizarse» y construir una democracia multicolor. «Es una construcción nueva, democrática. Nunca se ha vivido en el país una democracia multicolor. El gobierno se pone al servicio de su pueblo».

De Boyacá a la actualidad

Dos horas. Eso fue lo que duró la batalla de Boyacá, el enfrentamiento entre las tropas reales y las libertadoras cerca de Tunja, que marcó el fin del dominio español sobre el territorio de lo que entonces era Nueva Granada el 7 de agosto de 1819 y dio paso a la creación de la «Gran Colombia» de Simón Bolívar.

El presidente más cercano al progresismo fue el influyente dirigente liberal Alfonso López Pumarejo (1934-1938 y 1942-1945), miembro de la elite y a quien le correspondió llevar a cabo reformas que respondían, por miedo o por contagio, a una ola de transformaciones que se presentaban en América Latina bajo el influjo político de la República Española. Desde entonces, la mayoría de sus reformas fueron desmontadas.

Ella

Francia es mucho más que la vicepresidenta, es el puente de lo particular a lo universal político; es un impulso desde el territorio hacia un horizonte de dignidad compartida, que habla de un futuro mucho más fértil. Francia Elena Márquez Mina nació en 1981 en la vereda Yolombó, corregimiento de La Toma, al sur de Colombia, una región montañosa, fértil y rica en oro, cercana al océano Pacífico y justo antes del valle geográfico del río Cauca.

Francia  es la articuladora del mundo popular. Esta mujer afrodescendiente, feminista, anticapitalista, dijo que tienen enfrente a la «elite más peligrosa de la región», en clara alusión al probable acecho que tendrán de los sectores más conservadores del país. Por eso, insistió en el Gran Acuerdo Nacional para trabajar por el respeto a la vida y la paz.

Durante la Colonia, todas las minas eran propiedad de la Corona y se daban en concesión a familias acaudaladas. Cuenta Alfredo Molano Bravo –el más notable cronista del conflicto social en Colombia– que al principio la mano de obra en esa región fue indígena, pero las rebeliones fueron constantes y los españoles decidieron comprar esclavos africanos para la explotación del oro, pero también para el trabajo complementario en las haciendas de la planicie: la ganadería y la caña de azúcar.

Para disminuir costos de alimentación los patrones permitían a los esclavos que trabajaran la tierra cercana a la mina. Eso determinó que, desde mediados del siglo XVII hasta hoy, las familias tradicionales de la región no fueran sólo mineras, sino además agricultoras.

En la Colonia, y luego en la Independencia, cambiaban poco a poco los beneficiarios de las concesiones en la región, los grandes apellidos y hasta comunidades religiosas se repartían la tierra y las minas, negociaban montañas enteras desde las ciudades, pero las familias afrodescendientes permanecían.

Con la abolición de la esclavitud en 1851 hubo una indemnización a los esclavistas, pero se les dijo a los esclavos libertos que si querían seguir trabajando las minas –que ya habían trabajado en condición de esclavitud por doscientos años– debían arrendarlas o comprarlas. Es decir, no sólo no los indemnizaron por la injusticia histórica, sino que pasaron de trabajar como esclavos a pagar para poder trabajar en su propio territorio.

Francia tuvo su primer hijo a los dieciséis años (con un hombre que se fue). Trabajó en la mina hasta el día anterior al parto, que fue asistido por su madre, así como el de su segundo hijo algunos años después. Le tocó ser madre soltera, pero vivía en la casa familiar, y a veces vivían allí hasta más de veinte personas. Mamá, abuela, hermanas y hermanos, tíos… todos daban una mano en la crianza.

Muchas veces, por dedicar jornadas enteras al activismo, temió que al no trabajar en la mina no tendría con qué alimentar a sus hijos, pero su familia grande estuvo allí. Cuando estudiaba derecho en Cali no tenía el dinero de la matrícula, y algunos profesores la sacaban antes de los exámenes al comprobar en una lista que aún no había pagado. Tuvo que posponer varios semestres por falta de recursos.

Trabajó como empleada doméstica, donde no le pagaban ni el salario mínimo, y llegó a montar un pequeño local de tamales con sus primas –que tuvieron que cerrar después de recibir amenazas– para el que se despertaba a las tres de la mañana. Entre tanto continuaba su activismo político. Si bien ésta es la historia de Francia Márquez, también es la historia de la mayoría social en uno de los países más desiguales del planeta.

El 17 de noviembre de 2014, 15 mujeres salieron de La Toma –junto a treinta jóvenes que se convirtieron en guardianes cimarrones–, pasaron por otras comunidades, dialogando, explicando la necesidad de interpelar directamente al gobierno nacional, y muchas otras mujeres se fueron sumando en el camino. Después de nueve días de marcha, cuando llegaron a Bogotá, ya no eran quince sino ochenta mujeres.

La marcha de los turbantes –el nombre de la movilización– empezó a sonar en cada vez más medios, y Santos se vio forzado a establecer una mesa de diálogo. Se lograron valiosos reconocimientos y una serie de acuerdos (que, como de costumbre, el gobierno terminó incumpliendo), pero sobre todo se logró una gran visibilidad nacional e internacional.

La marcha de los turbantes era la muestra de una crisis ecológica y social que se replicaba en todo el país, pero también de una sociedad civil que –en simultáneo al Proceso de Paz con las FARC– ya no estaba dispuesta a soportar impotente hasta que las instituciones les prestaran atención, sino que estaba dispuesta a tomarse las instituciones mismas.

En Bogotá y en toda Colombia se sigue festejando, con la convicción de que Iván Duque fue el último presidente de la vieja Colombia. El lunes empezará la tarea titánica: la paz, la distribución de la riqueza, la igualdad, la Colombia Humana, ya no como slogan, sino como realidad de construcción política, por primera vez desde el Estado colombiano.

–El autor, Camilo Rengifo Marín, es economista y docente universitario colombiano, analista asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

*Fuente: SurySur

El articulo Colombia: renace la esperanza y la lucha hasta que la dignidad se haga costumbre apareció primero en piensaChile.

Y ya pasadas las 19:00 horas se consolidó el triunfo de la carta de Apruebo Dignidad, sacando cerca de 10 puntos de ventaja con más de la mitad de los votos escrutados.

Incluso, cerca de las 19:20 horas, Kast reconoció la victoria de Boric, felicitándolo y llamándolo por teléfono por su triunfo.

Cabe señalar que el diputado de Convergencia Social se impone con el 55,52% seguido del 44,48% del abanderado del Frente Social Cristiano con un total del 83,03% mesas escrutadas, lo que equivale a 6.808.272 votos.

El articulo El Primer Discurso del Presidente Electo Gabriel Boric apareció primero en piensaChile.

Raúl García Zárate – In Memoriam (Full Album) Instrumental Guitarra | Music MGP. Raúl García Zárate, fue sin duda alguna, el concertista de guitarra andina peruana más reconocido y aplaudido tanto en el Perú como en el extranjero.
Patrimonio Cultural del Perú.

El articulo Homenaje y Saludos al Presidente del Perú: Don Pedro Castillo Terrones apareció primero en piensaChile.

Minutos después de su proclamación, Castillo apareció en el balcón del segundo puso de la vieja casona del centro de Lima donde funciona el local del partido Perú Libre, que lo ha llevado a la presidencia. Lo hizo acompañado por su vicepresidenta, Dina Boluarte. “Muchas gracias compañeros y hermanos, muchas gracias a todos los peruanos”, fueron sus primeras palabras. La multitud vitoreaba. Como en todas sus presentaciones públicas, llevaba el sombrero blanco de ala ancha típico de los hombres del campo de Cajamarca, la zona andina de la que es oriundo y donde ha vivido y trabajado como maestro y campesino en su chacra, hasta que se metió a la campaña electoral que lo ha llevado a la presidencia. Cuando hace unos meses comenzó la campaña nadie lo tomaba en cuenta. Fue la gran sorpresa. Ahora es el primer presidente del Perú de un partido de izquierda. En su pequeño pueblo natal la población tomó las calles coreando “Pedro, presidente”. Las celebraciones se repitieron en todo el país.

Como en otras ocasiones en estas últimas semanas, quien en unos días se convertirá en presidente del país hizo un llamado a la unidad. Un llamado hecho cuando desde la derecha se busca dividir al país, enfrentarlo, con llamados golpistas a no reconocer la legitimidad del nuevo presidente. “Llamo a la más amplia unidad para abrir las puertas del próximo Bicentenario. Traigo el corazón abierto para todos, aquí en este pecho no hay rencor. Compañeros y hermanos, primero está el Perú”, señaló Castillo durante su breve discurso de victoria. “Invoco a los contendores políticos a acercarnos. Invoco a la lideresa de Fuerza Popular, a la señora Fujimori, que no pongamos más barreras en esta travesía, no pongamos más obstáculos para sacar adelante este país”.

Castillo dijo que había sido “una lucha de muchos años” para llegar a la victoria popular celebrada este lunes. Prometió “un gobierno de todas las sangres, sin discriminación alguna, donde nadie se quede atrás”. Tuvo palabras de apoyo y reconocimiento para las poblaciones indígenas, para “los hombres y mujeres del Perú profundo”, a quienes les aseguró que gobernaría para defender sus derechos. Él mismo viene de ese Perú profundo. “Así como nosotros confiamos en ustedes, pido la lealtad de este pueblo con nosotros, pido el esfuerzo y el sacrificio, que compartiremos juntos en este esfuerzo para hacer un Perú más justo, más digno y más unido”, exclamó. Quienes lo escuchaban estallaron en aplausos y gritos de victoria. Entre ellos, muchos eran pobladores del interior del país, de zonas rurales, que viajaron a Lima para defender la victoria de Castillo que la derecha intentó arrebatarle con maniobras para quitarle votos, con reclamos sin fundamento de un supuesto fraude. El presidente electo reconoció ese respaldo. “Ustedes han hecho el esfuerzo de estar aquí, muchas gracias por esta gesta, por esta lucha. Gracias a todos los que han luchado las 24 horas del día, hombres y mujeres del último rincón de la patria, pueblos indígenas. Vamos a trabajar juntos”. La multitud comenzó a corear: “Vamos pueblo, carajo, el pueblo no se rinde, carajo”.

“Rechazamos cualquier cosa que vaya en contra de la democracia. No vamos a permitir que se robe un centavo al pueblo peruano. Ratificamos nuestro compromiso, luchar contra la corrupción y los grandes males de país”, fueron las palabras con las que cerró su discurso de victoria ante una entusiasmada multitud que, por fin, pudo celebrar. Fue una noche de júbilo y de desahogo, de un festejo contenido por semanas por los intentos de la derecha de cambiar el resultado electoral, lo que demoró la proclamación. Castillo ofreció que su gobierno dará estabilidad jurídica y económica.

Castillo ganó con el 50,12 por ciento, algo más de 44 mil votos que la derechista Keiko Fujimori. La hija del encarcelado exdictador Alberto Fujimori no reconoció su derrota, la tercera consecutiva en una elección presidencial, y maniobró para anular mesas de votación en las zonas rurales donde Castillo obtuvo un masivo respaldo, alegando un inexistente fraude en esos lugares. Todos sus reclamos fueron rechazados por falta de sustento. Eso demoró la proclamación de Castillo. Castillo ha insistido en sus llamados a la unidad, pero su gobierno deberá enfrentar a una derecha que ha hecho llamados a un golpe para evitar que asuma como presidente y sin argumentos niega la legitimidad de su triunfo y anuncia acciones desestabilizadoras contra su gobierno.

Horas antes de la proclamación de Castillo, Keiko Fujimori dio un mensaje que fue una declaración de guerra. Contradictoria, dijo que reconocería el resultado electoral que ha dado como ganador a Castillo, pero señaló que el gobierno del sindicalista de izquierda sería “ilegítimo”. Llamó a sus seguidores a movilizarse en contra del nuevo gobierno.

Minutos después de oficializada su proclamación como presidente electo, Castillo comenzó a recibir felicitaciones de presidentes y personalidades de todo el mundo. “Todas nuestras felicitaciones a Pedro Castillo, quien finalmente fue proclamado hoy presidente del Perú. Le deseamos mucho éxito en su gestión y enviamos un fuerte abrazo al querido pueblo peruano”, fue el mensaje enviado por la vicepresidenta argentina Cristina Kirchner.

*Fuente: Página12

El articulo Cambio histórico en Perú: Pedro Castillo fue proclamado presidente electo apareció primero en piensaChile.

Así lo han demostrado las últimas encuestas. Una de ellas, realizada por la empresa IPSOS, sitúa al líder cocalero con un 40 por ciento de las preferencias, 18 puntos por encima de Carlos Mesa, su más cercano contendor.

En otras palabras, si las cosas resultan como proyectan las encuestas, el actual presidente de Bolivia podría asumir su cuarto mandato sin necesidad de un balotaje, pues en el país altiplánico si la diferencia entre el primer y el segundo candidato es más de un diez por ciento, gana el primero aun así no haya alcanzado el 50+1 por ciento de los votos.

Paz Milet, analista internacional y académica de la Universidad de Chile, reconoce la amplia ventaja de Morales por sobre sus contendientes, situación que, a su juicio, no es de extrañar, pues el actual mandatario cuenta con una base partidaria consolidada, como lo es el Movimiento al Socialismo (MAS) y, además, cuenta con el respaldo de las estadísticas: bajo la administración de Morales, Bolivia ha logrado una estabilidad económica y social como pocas veces ha tenido el país vecino.

“El MAS es un movimiento muy personalista, y la figura de Evo es un referente a nivel boliviano, un referente que encarna la posibilidad de que una persona de origen indígena puede llegar a la conducción política de un país, un líder cocalero y que, además, ha sido bastante exitoso en el posicionamiento de Bolivia a nivel internacional, en darle estabilidad política que tuvo una rotación de presidentes antes que él, y que también ha tenido una política económica bastante exitosa, que ha logrado generar números positivos por mucho tiempo. Entonces es una mezcla de apoyo a un movimiento, pero también fuertemente a la figura de Morales y a lo que él significa”, sostuvo Milet.

De todas maneras, la elección de este domingo es, sin lugar a dudas, la más tensa que ha tenido que enfrentar el presidente de Bolivia, pues en estos comicios existe un peligro real para Morales en caso de concretarse una segunda vuelta, ya que la oposición se cohesionaría en torno a la candidatura de Mesa y los votos podrían ser los suficientes para pelear palmo a palmo la presidencia del país.

Para Paz Milet hay tres factores que han permitido el alza de la oposición en Bolivia y, por consiguiente, el debilitamiento del primer presidente indígena del continente.

Uno de ellos sería el distanciamiento de no pocos ex simpatizantes hacia la figura de Evo Morales, esto, luego de que el jefe de Estado desconociera el plebiscito que perdiera y que le impedía repostularse a la presidencia.

Otro factor sería que el auge económico que tanto prestigió a Morales ya iría a la baja. De hecho, el martes 15 el Fondo Monetario Internacional bajó su pronóstico de crecimiento para Bolivia este año a un 3,9 por ciento.

El tercero de los factores es que el candidato Carlos Mesa –ex presidente de Bolivia ha logrado cuadrar a una oposición fraccionada y totalmente disminuida desde que Evo Morales llegara a la presidencia en el 2006.

Es justamente esta situación la que tiene a Mesa con alguna posibilidad de llegar a la presidencia que, en caso de que se produzca, no sería nada de fácil.

Según Paz Milet el MAS dominaría el Congreso ampliamente y, sumado a que la oposición aun no logra consolidarse en su totalidad, una eventual gestión de Mesa sería, por lo menos, compleja.

“El MAS es la única fuerza que tiene una representación real, aglutinada, cohesionada a nivel nacional y, de alguna manera, Carlos Mesa lo que tiene detrás es el apoyo de distintos sectores de la oposición pero que no están en torno a un solo movimiento, y eso es muy importante, porque si ganara Carlos Mesa, todo lo que se proyecta es que sería un escenario muy difícil porque en el Congreso habría mayoría del MAS”.

Pero lo cierto es que, si bien Mesa tiene posibilidades de ganar, estas son bastante escasas. De hecho, según la ya mencionada encuesta IPSOS, incluso en segunda vuelta vencería Evo Morales.

El mandatario indígena se impondría en el balotaje con un 47 por ciento de los votos, mientras que Carlos Mesa alcanzaría el 39 por ciento de las preferencias.

De esta manera, y si es que llega a ganar, Morales gobernaría hasta el 2025, lo que evidencia la carencia de recambios dentro de la izquierda boliviana. Casi 20 años en que no han aparecido caras nuevas, algo preocupante para este sector político tomando en cuenta que Morales afirmó que, en caso de ganar, este sería su último periodo.

Por lo mismo, según Paz Milet, encontrar un recambio para el actual mandatario será una labor importante dentro de una eventual cuarta gestión del MAS. En ese sentido, el vicepresidente Álvaro García Linera tendría un rol fundamental pues, como uno de los principales teóricos del gobierno, le corresponderá encontrar y preparar a quien continúe las políticas hechas por Evo Morales.

Además del actual mandatario altiplánico y Carlos Mesa, hay otros siete candidatos que aspiran a la presidencia de Bolivia, sin embargo, ninguno de ellos supera el 10 por ciento de las preferencias.

Además del presidente, este domingo 20 de octubre los bolivianos elegirán a 130 diputados y 36 senadores. El MAS es el amplio favorito.

*Fuente: Diario UdeChile

 

Más sobre el tema:

Bolivia y Alemania crearon empresa mixta para producir baterías de litio en el Salar de Uyuni
por Medios
Publicado el 7 octubre, 2019

Elecciones en Bolivia: “En 13 años, más de 3 millones han salido de la pobreza”
por Ombelico.com.ar
Publicado el 13 mayo, 2019

El articulo Hoy, elecciones en Bolivia: Evo Morales apuesta por gobernar hasta el 2025 apareció primero en piensaChile.

Artículo del 27 de septiembre de 2019

El articulo Perú: Golpe de Estado apareció primero en piensaChile.

Y añadiendo a Villalobos, en circunstancias de que Hitler y el nazismo había impuesto una dictadura feroz, matando, exiliando o recluyendo en campos de concentración a centenares de miles de alemanes y polacos; y procediendo a discriminar y perseguir a toda la población judía de Alemania, Bélgica y Polonia. El exterminio sistemático comenzaría en 1942.

Además, las relaciones entre los gobiernos de Aguirre Cerda y de Hitler continuaron muy buenas hasta el final del gobierno del primero. Así, el entonces ministro del Interior de Aguirre, Arturo Olavarría Bravo, confirmó en 1941 la censura de una película antinazi (El mártir) que había efectuado el intendente de Santiago, Ramón Vergara Montero (ex comandante en Jefe de la Aviación y que dirigió el bombardeo de la marinería sublevada en Coquimbo en septiembre de 1931), vetando la resolución del Consejo de Censura Cinematográfica: “Antes de emitir fallo alguno, me hice exhibir privadamente la película y pude constatar que ella contenía numerosos pasajes torpemente ofensivos para el gobierno alemán, con el que Chile mantenía por esos días muy cordiales relaciones. Justamente, hacía muy poco que aquel gobierno nos había obsequiado la fragata “Privall”, que reemplazó a la vieja “Baquedano”, buque escuela de nuestros jóvenes marinos” (Arturo Olavarría.- Chile entre dos Alessandri. Memorias políticas. Tomo I; Nascimento, 1962; pp. 542-3).

Es desconcertante, sí, que la carta revelada por Villalobos en la presentación de su libro, ¡no aparece en éste! Y que, además, el connotado historiador se equivoca al señalar que el nuevo embajador designado por Aguirre en Alemania era Conrado Ríos Gallardo, ya que este se desempeñaba desde 1939 (y hasta 1944) como embajador en Argentina. Sin embargo, la talla de Villalobos no permite dudar de la autenticidad de esa carta, por increíble que parezca. También es cierto que dicha carta impactaría mucho menos si estuviésemos en conocimiento, no solo de la ideología y práctica  de nuestro ex presidente, sino además del autoritarismo y clasismo que caracterizó lo que podríamos denominar el proyecto “alessandrista-ibañista-radical” que se impuso entre 1925 y 1958 en nuestro país. Dicho proyecto amplió la exclusiva república oligárquica existente hasta la década del 20, incorporando a la clase media al ejercicio del poder y al disfrute de beneficios económicos; pero manteniendo la exclusión de los sectores populares, particularmente en el ámbito agrícola. Y, por otro lado, estimuló un proceso de industrialización nacional, a través de una política de sustitución de importaciones y de mayor intervención del Estado en el desarrollo económico, pero favoreciendo claramente a los grandes empresarios y, en menor medida, a los sectores medios. Es cierto que buscó paliar también la gran miseria existente en el ámbito urbano y minero. De acuerdo a las palabras del líder radical “progresista” de comienzos del siglo XX, Valentín Letelier, “proveer a las necesidades de los desvalidos es remover la causa del descontento, es acabar con el socialismo revolucionario, es hacer política científicamente conservadora” (Sergio Grez Toso.- La Cuestión Social en Chile. Ideas y debates precursores (1804-1902); Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, Santiago, 1995; p. 435). Sin embargo, mantuvo el sistema electoral que -en base al voto elaborado por cada partido- permitió seguir distorsionando profundamente la voluntad popular, a través del cohecho y del acarreo de los inquilinos. Asimismo, amplió las leyes represivas en contra de los movimientos populares reivindicativos; efectuó varias masacres obreras; y acentuó una clara diferenciación económico-social entre empleados y obreros -en beneficio de los primeros- a través de leyes y políticas de remuneraciones, previsionales, de salud, educación y vivienda tremendamente segmentadas.

Y en concreto, el itinerario político de Aguirre Cerda siguió claramente dichas orientaciones. Así, estando como primer ministro del Interior de Arturo Alessandri se produjo la masacre de obreros salitreros de San Gregorio en el norte gran- de (Febrero de 1921); la que dejó entre 60 y 80 muertos (ver Floreal Recabarren.- La matanza de San Gregorio, 1921; LOM, 2003; pp. 82-3). Notablemente, el entonces secretario de Arturo Alessandri -y futuro ministro del Interior y Agricultura de Aguirre Cerda-, Arturo Olavarría, escribió luego, que con el recrudecimiento de las huelgas “el trabajo y la economía se resienten; el orden y la tranquilidad social peligran gravemente, y el Gobierno, que tiene el deber fundamental de mantener el orden público, se ve en la dolorosa y cruel necesidad de contener con mano de fierro los abusos de la política obrera. Las masacres que por esta causa se producen, sirven de doloroso escarmiento a los exaltados y el número de éstos empieza a disminuir considerablemente” (La Cuestión Social en Chile; Impr. Fiscal de la Penitenciaría, 1923; pp. 22-3).

Asimismo, Aguirre Cerda continuó con la política represiva -delineada por el anterior gobierno de Juan Luis Sanfuentes- en contra de la filial chilena de la anarco-sindicalista IWW (International Workers of the World). De este modo, planteó ante el Senado que “se me dijo por el señor prefecto de policía (de Valparaíso) que la institución denominada la IWW pretendía reunirse y que tenía instrucciones precisas y terminantes de los Tribunales de justicia para proceder en contra de ella. Pregunté qué individuos pertenecían a esa institución y se me señalaron tres, a los cuales les hice la advertencia de que, aunque los Tribunales de Justicia nada habían resuelto sobre el particular, el Gobierno había considerado a la IWW como una institución peligrosa por su actuación y por sus estatutos, y que, por lo tanto, si procedían a reunirse, no obstante de que algunos de ellos estaban en libertad bajo fianza, la policía ejercitaría sobre ellos las facultades a que estaba obligada, deteniendo a los que estuviesen libres o cancelando su libertad bajo fianza a los que la tuvieran, según las órdenes de los Tribunales” (Boletín de Sesiones del Senado; 8-2-1921).

Además, en esa misma intervención ante el Senado, anunció una política, respecto de los conflictos sociales, represiva en última instancia contra los trabajadores: “Esta es la fórmula que el Gobierno ha adoptado sin vacilación; se presenta ante los obreros para decirles la vinculación estrecha que deben tener con el capitalista y sus obligaciones para con él y para con el Gobierno en cuanto al mantenimiento del orden y al respeto que deben a las autoridades. Les hace presente los perjuicios que ellos reciben por estas huelgas y ejercita su influencia ante los patrones para que cedan en aquello que pueda significar un beneficio legítimo para la clase trabajadora. Si esta armonía no se produce, si la mediación del Gobierno es insuficiente para evitar las dificultades, en todo caso amparará a los obreros que deseen trabajar, pertenezcan o no a las instituciones en huelga, empleando la fuerza pública si fuere necesario” (Ibid.).

Posteriormente, Aguirre Cerda no solo apoyó la dictadura de Ibáñez (1927-1931), sino que este último lo designó como enviado especial a Europa para promover el salitre y posteriormente (1930) lo nombró presidente del Consejo de Defensa Fiscal (nombre que recibía en ese entonces el Consejo de Defensa del Estado). Además, Aguirre Cerda estuvo entre las personalidades que apoyaron a Ibáñez hasta el final de la dictadura y que lo instaron a “defender sin claudicación el principio de autoridad” (Gonzalo Vial.- Historia de Chile (1891-1973). Volumen IV. La dictadura de Ibáñez (1925-1931); Edit. Fundación, Santiago, 1996; p. 548).

Luego, Aguirre Cerda se constituyó en líder de la corriente de derecha del Partido Radical que se opuso a la integración al Frente Popular y que fue derrotada. Aunque, de todas formas, fue posteriormente electo como candidato presidencial del PR y, en seguida, del propio Frente. Como presidente tuvo especial preocupación por el fomento de la educación; y se crearon diversas entidades artísticas y culturales. Sin embargo, continuó con la aplicación de la represiva Ley de Seguridad Interior del Estado que había sido aprobada en 1937 (¡con la fuerte oposición de la izquierda y del PR!), procediendo al cierre temporal de algunos diarios; a la censura de películas y a la relegación administrativa de dirigentes políticos y sociales (ver Germán Urzúa.- La democracia práctica. Los gobiernos radicales, CIEDES, 1987; p. 179 y Olavarría; 1962; pp. 489-94 y 542-4). Incluso en una ocasión -en 1939- relegó al dirigente radical Armando Silva Valenzuela. Al protestar sus amigos al ministro del Interior -el también radical Pedro Enrique Alfonso- este les contestó: “Acepto que no tenemos pruebas de que Armando esté involucrado en el complot, pero lo hemos desterrado por si acaso” (Enrique Silva Cimma.- Memorias privadas de un hombre público, Andrés Bello, 2000; p. 105).

Además, Aguirre Cerda no solo no modificó el sistema electoral que permitía el cohecho y el acarreo del inquilinaje, sino que satisfizo las demandas de los partidos de derecha de reprimir las Ligas contra el cohecho, creadas por los partidos de izquierda con la idea de impedir -incluso por la fuerza- el ejercicio de la ilegal e ilegítima compraventa de votos a los sectores populares urbanos. Para ello procedió a entregarles el control del orden público en el día de las elecciones a las Fuerzas Armadas, las que al reprimir la acción de las Ligas permitieron que el cohecho recobrara su “eficacia” habitual.

Respecto de la economía, logró la creación de la CORFO que generó diversas obras de infraestructura y estimuló significativamente el desarrollo industrial. Sin embargo, en el directorio de dicha corporación adquirieron una importancia clave los grandes industriales, lo que se reflejó en la consolidación de una industria altamente oligopólica e ineficiente (ver Simon Collier y William F. Sater.- A History of Chile: 1808-1994; Cambridge University Press, Nueva York, 1996; pp. 270-2). Además, por la renuencia de su gobierno a afectar los intereses de los más ricos -que prácticamente no pagaban impuestos- el esfuerzo de creación de infraestructura e industrialización fue financiado en base a tres pilares: impuestos a las grandes compañías del cobre, en manos extranjeras; deuda externa e … inflación, afectando esta especialmente a los asalariados más pobres (ver ibid.; pp. 274-6).

Pero sin duda que el clasismo y autoritarismo de Aguirre Cerda se expresó fundamentalmente en su política represiva del campesinado y los obreros. Respecto de los primeros, Aguirre reafirmó la política ilegal e inconstitucional (definida así por el propio Consejo de Defensa Fiscal) de Alessandri, de negarle a los campesinos su derecho de sindicalización campesina.  A ello agregó la inhumana política de amenazar con la evicción de sus hogares y tierras concesionadas a los inquilinos que se declarasen en huelga. De tal manera que, cuando se iniciaba una huelga campesina, se enviaban camiones de carabineros al fundo en cuestión y se amenazaba a todos los inquilinos que deseaban continuarla (los que se hacía que se colocasen a la izquierda del grupo) que serían desalojados de sus viviendas y trabajos de toda su vida. Como lo señaló, ¡jactanciosamente! años después, el ministro del Interior de Aguirre y gestor del cruel plan, Arturo Olavarría, “este procedimiento lo convertí en sistema y el general don Oscar Reeves Leiva, director general de Carabineros, lo denominó graciosamente el juicio final, por aquello de colocar a los buenos a la derecha y a los malos a la izquierda (…) Por cierto que no tuve necesidad de aplicar muchas veces el ‘juicio final’” (1962; p. 453).   Su gobierno usó una política análoga frente a huelgas obreras de envergadura. Así, por ejemplo, Olavarría nos cuenta que con ocasión de una huelga de choferes y cobradores de los microbuses de Santiago, en enero de 1941, ordenó detener en masa a “los huelguistas” que “se encontraban reunidos en el local del Partido Socialista, ubicado en la segunda cuadra de la calle Nataniel. Tropa de carabineros en camiones (…) allanó el recinto y detuvo a 596 individuos, los cuales fueron de inmediato trasladados al cuartel de la segunda comisaría, en la plaza San Isidro en donde, por su elevado número, debieron quedar de pie en el amplio patio de ese recinto policial” (Ibid.; p. 457). Y a la una de la madrugada llegó el propio Olavarría al cuartel, permitiéndoles quedar libres luego de obtener una promesa de ellos de volver al trabajo. “A las seis de la mañana, todos los autobuses de Santiago circularon normalmente” (Ibid.; p. 458).

Asimismo, en mayo de 1941, en “previsión” de una huelga salitrera, Olavarría respondió “con una orden terminante a los intendentes de Tarapacá y Antofagasta para que detuvieran esa misma noche y en masa, a todos los dirigentes obreros que fueran sorprendidos incitando a la huelga. Detenidos, debía embarcárseles en el primer vapor que pasara rumbo al sur. Así, fueron detenidos varias decenas de agitadores los que fueron embarcados con destino a Valparaíso y Santiago (…) Una ola de temor se extendió por los campamentos obreros de todas las oficinas. Según unos, habían sido fondeados vivos en el mar, con enormes piedras atadas a los pies; según otros, se los había llevado a Santiago, en donde serían encarcelados por largo tiempo. Al desembarcar los detenidos en Valparaíso, funcionarios del Servicio Social les manifestaron que no estaban detenidos. Cada cual partió para su lado y yo me vi libre del paro salitrero” (Ibid.; p. 506).

Pero sin duda el hecho más terrorífico lo protagonizó el ministro Olavarría al enfrentar el mismo año un inminente paro ferroviario. En reunión de autoridades les comunicó que, además de detener a todos los dirigentes de empleados y obreros ferroviarios, obligaría a todos los maquinistas del país a presentarse a sus puestos al día siguiente conminados por la policía y que “todo maquinista que a la hora de itinerario no hiciera partir su tren, sería en el acto fusilado en el asiento de su máquina” (Ibid.; p. 509). Frente al horror expresado por el ministro de Defensa, Juvenal Hernández, y a su consulta de si el presidente (Aguirre Cerda) estaba de acuerdo con esas medidas, Olavarría le expresó que “sí ministro, en perfecto acuerdo” (Ibid.). Habló, además, el general de Ejército y comandante de la Segunda División, Arturo Espinoza Mujica, quien señaló “con una emoción que se le dibujaba en el rostro: ‘Permítame, señor ministro, que interpretando el sentir de todos mis camaradas del ejército, exprese que, al fin hay gobierno en Chile. Era lo que hacía falta, máxima energía, máximo sentido de la responsabilidad. Puede Ud., señor ministro, contar con la decidida cooperación de mis compañeros de armas” (Ibid.).

Posteriormente, el director general de Ferrocarriles -que estaba también presente en la reunión-, Jorge Guerra Squella, “se limitó a decirles” a todos los dirigentes sindicales: “Señores: en el Ministerio del Interior hay un hombre que mañana los va a hacer matar a todos” (Ibid.; p. 510). Y terminó señalando ufanamente el principal ministro de Aguirre Cerda que “todos los maquinistas llegaron apresuradamente a tomar posesión de sus máquinas. Nunca, como ese día, los trenes corrieron con mayor regularidad en cuanto a exactitud de los itinerarios” (Ibid.).

El articulo Antecedentes históricos de Pedro Aguirre Cerda apareció primero en piensaChile.