Tanto Estados Unidos como Rusia buscan distanciarse de Europa y crear relaciones mutuamente beneficiosas, menos dependientes de los conflictos en una Europa dividida, inestable y menos relevante.

Más sobre el tema:

Palabras de Putin en Alaska, al final del encuentro con Trump

El articulo Rusia y EE.UU. ¿se están distanciando de Europa? apareció primero en piensaChile.

Pascal Lottaz analiza lo que fue la reunión cumbre entre Putin y Trump en Alaska y como los grandes medios occidentales analizan y presentan el significado y las posibles consecuencias que ella tendrá en las relaciones entre ambas potencias y la actividad política, militar y comercial a nivel mundial.

Más sobre el tema:

Palabras de Putin en Alaska, al final del encuentro con Trump

Fin de la hegemonía occidental y auge de los BRICS

El articulo Alaska: Rusia derrota a los neoconservadores: El pacto secreto entre Washington y Moscú por la paz apareció primero en piensaChile.

Vladimir Putin
Señor presidente, señoras y señores. Nuestras negociaciones se han desarrollado en un ambiente constructivo de respeto mutuo. Hemos mantenido conversaciones muy exhaustivas que han resultado muy útiles. Quisiera agradecer una vez más a mi homólogo estadounidense la propuesta de viajar aquí, a Alaska.

Es lógico que nos hayamos reunido aquí, ya que nuestros países, aunque separados por el océano, son vecinos cercanos. Cuando llegué, dije: «Buenas tardes, querido vecino. Me alegro mucho de verle con buena salud y de verle vivo». Creo que es un gesto muy cordial y que son palabras amables que podemos decirnos mutuamente.

Nos separa el estrecho de Bering, pero hay dos islas, una rusa y otra estadounidense, separadas por solo cuatro kilómetros. Somos vecinos cercanos, eso es un hecho. También es importante que Alaska represente nuestro patrimonio y nuestra historia comunes, con muchas conexiones positivas entre Rusia y Estados Unidos. Existe un enorme patrimonio cultural de la América rusa, por ejemplo, las iglesias ortodoxas y más de 700 nombres geográficos de origen ruso.

Durante la Segunda Guerra Mundial, fue aquí, en Alaska, donde comenzó el legendario puente aéreo que suministraba aviones militares y otros equipos en el marco del programa Lend-Lease. Era una ruta peligrosa y traicionera sobre la vasta extensión de hielo. Sin embargo, los pilotos de ambos países hicieron todo lo posible para acercar la victoria. Arriesgaron sus vidas y lo dieron todo por nuestro triunfo común.

Recientemente estuve en la ciudad de Magadán, en Rusia, donde hay un monumento dedicado a los pilotos rusos y estadounidenses. Allí ondean dos banderas: la estadounidense y la rusa. Sé que aquí, en Alaska, también hay un monumento similar, con un cementerio militar a varios kilómetros de aquí, donde están enterrados los pilotos soviéticos que murieron durante esa peligrosa misión. Agradecemos a los ciudadanos y al Gobierno de los Estados Unidos que conserven cuidadosamente su memoria. Es algo muy digno y noble.

Siempre recordaremos otros ejemplos históricos en los que nuestros países derrotaron juntos a enemigos comunes en un espíritu de camaradería y compañerismo en la batalla. Estoy seguro de que este legado nos ayudará a reconstruir y fomentar lazos mutuamente beneficiosos y equitativos en esta nueva etapa, incluso en las condiciones más difíciles.

Es bien sabido que no ha habido cumbres entre Rusia y Estados Unidos durante cuatro años, un largo periodo de tiempo. Las relaciones han caído al punto más bajo desde la Guerra Fría. Eso no beneficia ni a nuestros países ni al mundo en su conjunto. Tarde o temprano, teníamos que corregir la situación, pasar de la confrontación al diálogo.

En este caso, hacía mucho tiempo que se necesitaba una reunión personal entre los jefes de Estado. Naturalmente, esto requería un trabajo serio y minucioso, y ese trabajo se ha realizado. El presidente Trump y yo mantenemos un contacto muy bueno y directo. Hemos hablado varias veces por teléfono con franqueza. Su enviado especial, el Sr. Witkoff, ha viajado a Rusia en varias ocasiones. Nuestros asesores y ministros de Asuntos Exteriores se han mantenido en contacto regularmente.

Como saben, una de las cuestiones centrales era la situación en torno a Ucrania. Vemos el esfuerzo del Gobierno y del presidente Trump personalmente por ayudar a facilitar una resolución del conflicto, así como su determinación por llegar al quid de la cuestión y comprender su historia. Esto es muy valioso, ya que la situación en Ucrania supone una amenaza fundamental para nuestra seguridad.

Además, siempre hemos considerado a la nación ucraniana como una nación hermana. Por extraño que pueda parecer en las circunstancias actuales, compartimos las mismas raíces. Todo lo que está sucediendo es una tragedia para nosotros, una herida terrible. Por lo tanto, Rusia está sinceramente interesada en poner fin a esta situación.

Al mismo tiempo, estamos convencidos de que, para que el acuerdo sea duradero, debemos eliminar las causas profundas del conflicto. Hemos dicho en numerosas ocasiones que deben tenerse en cuenta todas las preocupaciones legítimas de Rusia y que debe restablecerse un equilibrio justo en materia de seguridad en Europa y en el mundo en su conjunto. Estoy de acuerdo con el presidente Trump, quien ha dicho hoy que, naturalmente, también debe garantizarse la seguridad de Ucrania. Estamos dispuestos a trabajar en ello.

Espero que los acuerdos que hemos alcanzado juntos nos ayuden a acercarnos a ese objetivo, allanando el camino hacia la paz en Ucrania. Esperamos que Kiev y las capitales europeas lo perciban de manera constructiva y que no pongan palos en las ruedas ni intenten provocaciones para torpedear los incipientes avances.

Por cierto, desde que la nueva Administración llegó al poder, el comercio bilateral ha comenzado a crecer. Todavía es simbólico, pero hemos visto un crecimiento del 20 %. Como he dicho, hay muchas dimensiones para el trabajo conjunto. La cooperación empresarial y en materia de inversiones entre Estados Unidos y Rusia tiene un enorme potencial en el comercio, la tecnología digital, las industrias de alta tecnología y la exploración espacial. La cooperación en el Ártico también es muy posible, en particular entre el Lejano Oriente ruso y la costa oeste de Estados Unidos.

Es muy importante que nuestros países pasen página y vuelvan a la cooperación. Simbólicamente, no muy lejos de aquí, en la frontera entre Rusia y Estados Unidos, se encuentra la llamada línea internacional de cambio de fecha. Se puede pasar literalmente de ayer a mañana. Espero que también lo consigamos en el ámbito político.

Quisiera dar las gracias al presidente Trump por nuestro trabajo conjunto y por el tono cordial y de confianza de nuestra conversación. Es importante que ambas partes se orienten hacia los resultados. El presidente de los Estados Unidos tiene una idea muy clara de lo que quiere conseguir. Se preocupa sinceramente por la prosperidad de su nación y entiende que Rusia tiene sus propios intereses nacionales.

Espero que los acuerdos de hoy sean el punto de partida no solo para resolver la cuestión ucraniana, sino también para restablecer unas relaciones pragmáticas y basadas en la cooperación entre Rusia y los Estados Unidos.

Para concluir, me gustaría añadir una cosa más. En 2022, durante mi último contacto con la administración anterior, intenté convencer a mi colega estadounidense de que no se debía llegar a un punto sin retorno que condujera a las hostilidades. Él aceptó directamente en ese momento que era un gran error.

Hoy, el presidente Trump ha dicho que si hubiera sido presidente en ese momento, no habría habido guerra. Estoy bastante seguro de que eso es cierto. Puedo confirmarlo. Creo que, en general, el presidente Trump y yo hemos establecido un contacto muy bueno, profesional y de confianza. Tenemos todas las razones para creer que, si seguimos por este camino, podremos poner fin al conflicto en Ucrania.
Gracias.

*Fuente: PascalLottaz

El articulo Palabras de Putin en Alaska, al final del encuentro con Trump apareció primero en piensaChile.

Esperamos que la fecha 15 de agosto de 2025 pase a la historia como el inicio oficial del fin de la hegemonía occidental sobre el mundo. Indudablemente que como todos los procesos sociales, políticos, económicos, no comienzan de un día para otro, sino que son procesos de largo desarrollo. Hay por lo menos, dos hitos en ese proceso que no debiéramos olvidar:

1. La guerra de Vietnam. El despliegue militar que el pueblo de Vietnam exigió a EE.UU. significó un gasto gigantesco, que golpeo fuerte el erario gringo, llevando al gobierno de Nixon,  el 15 de agosto de 1971, a poner fin a la convertibilidad del dólar en oro. A partir de ese día, EE.UU. puso en funcionamiento «la impresora de billetes» sin cuidar que cada billete tuviera la cantidad de oro correspondiente en oro en su arcas. Hoy nadie sabe si EE.UU. tiene el oro que dice tener. Las amenazas de Trump de revisar las Reserva de oro de Fort Knox han terminado en nada. Curioso ¿no?

2. El Golpe de Estado civil-militar en Chile, el 11 de septiembre de 1973, que puso fin a un proceso democrático de transformación de la sociedad que representaba un ejemplo democrático de transformación para el mundo. El 4 de diciembre de 1972 el Presidente Allende denunció en la ONU el peligro que veía en el poder que estaban alcanzando las grandes transnacionales a nivel mundial, amenazando no sólo a los países del Tercer, sino incluso a países industrializados. Derrotado y destruido el gobierno de la Unidad Popular, la Escuela de Chicago

«envió a sus economistas que nombraron a los líderes sindicales que Pinochet tuvo que asesinar. Nombraron a los reformadores agrarios que tenía que asesinar, y a los socialistas (NdR piensaChile: se refiere a los partidarios de Salvador Allende). Esto inició una ola de miles de asesinatos, desde Chile hasta Argentina. Ese enorme programa de asesinatos fue patrocinado por la CIA, diciendo que esto era necesario para crear un mercado libre. «Estamos haciendo esto por la libertad; estamos haciendo esto por la democracia.»
(Michael Hudson)

Se inició así el primer gran experimento de aplicar materialmente lo que hasta entonces había sido textos en papel: «El neoliberalismo», el que años más tarde adoptaría la tristemente famosa Margaret Thatcher (1979) en Inglaterra y luego Reagan en EE.UU. (1981) para extenderse luego a todo Europa y otros continentes.

Sin exagerar podemos decir que el neoliberalismo ha ido destruyendo todo lo que permitía una vida medianamente digna y humana en nuestras sociedad. La sed de mayores ganancias ha destruido sociedades y vidas humanas, ha provocado un endeudamiento cada vez mayor de nuestros países, llevando a que el 1% de la población mundial posea varias veces más que lo que posee el 99% restante de la humanidad.

Y el mundo gobernado por un poder monopólico, único y hegemónico, el que a su vez es gobernado por un puñado de grandes transnacionales, es algo que resulta inmoral, criminal e inaceptable, tal como dijera el Presidente Putin en Munich el 2007:

«¿Pero qué es un mundo unipolar? Por mucho que se intente adornar ese término, en la práctica ello tiene sólo una significación: existencia de un solo centro del poder, de un solo centro de fuerza y un solo centro de la toma de decisiones.

Es el mundo en que hay un solo dueño, un solo soberano. Al fin y al cabo, ello resulta pernicioso no sólo para aquellos que se encuentren dentro de los marcos de tal sistema, sino también para el propio soberano, pues ese sistema lo destruye desde dentro.»
(ver texto completo de este discurso más abajo)

Quiera la vida que el 15 de agosto sea un día memorable, un inicio de mejores días para nuestros países. Entramos a este día llenos de esperanzas.

El Prof. Jeffrey Sachs es un profesor de economía de renombre mundial, asesor de líderes políticos en todo el mundo, autor de bestsellers y una figura global en el desarrollo sostenible. El Prof. Sachs analiza el militarismo de la hegemonía occidental en declive y el auge de los BRICS para adaptarse a las realidades multipolares.

Más sobre el tema:

La gente piensa que el Padrenuestro trata del perdón de los pecados. Pero en la época en que Jesús habló, había una lucha por el tema de la deuda, igual que en Roma. También hubo disturbios exigiendo la cancelación de la deuda en Grecia y, de hecho, una larga guerra con Mitrídates en el Cercano Oriente por la cancelación de la deuda. De eso trataba el primer sermón de Jesús y de eso trataba el Padre Nuestro. De eso trataba el judaísmo original, antes de que la clase rabínica, los fariseos -básicamente de la clase rica acreedora- tomaran el poder y subvirtieran la antigua religión judía que Jesús vino a tratar de revivir.

Michael Hudson: «…y perdónales sus deudas»

Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral

A Cuarenta Años: Crónica de un Golpe de Estado X

El articulo Fin de la hegemonía occidental y auge de los BRICS apareció primero en piensaChile.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó este domingo que Moscú realizó múltiples intentos para normalizar el diálogo con Occidente y evitar que las relaciones se deterioraran hasta el punto actual.

En este sentido, el mandatario mencionó su emblemático discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, donde advirtió que la expansión de la OTAN constituía una amenaza para su país y violaba las promesas de la propia alianza.

«Mientras volábamos a Múnich, revisé el borrador preliminar que mis colegas me habían preparado, lo aparté y lo reescribí todo por completo. No porque quisiéramos confrontación ni polémica, no, pero Rusia es un país que no puede existir de otra manera, y consideré correcto y oportuno formular nuestras preocupaciones»,

explicó Putin al periodista Pável Zarubin.

El presidente enfatizó que sus declaraciones no tenían un carácter provocativo, sino un llamado a ser escuchados y garantizar la seguridad nacional. Además, destacó que varios países compartían las mismas preocupaciones.

«Repito, no decía esto para discutir con nadie ni para contraponer de alguna manera a Rusia, sino que simplemente no podemos vivir de otra manera, Rusia será independiente y soberana, o simplemente no existirá«,

explicó.

Cómo valora el presidente su discurso

Putin recordó cómo, desde los años 90, los líderes occidentales prometieron no expandir la OTAN hacia el este, pero continuamente incumplieron sus promesas, negando después la inexistencia de dicho acuerdo. «Y en otras, en muchas otras cuestiones, ocurría lo mismo», dijo, señalando que por eso le «pareció que había llegado el momento» de decirles que las relaciones entre los países tenían que coger un rumbo más amistoso y respetuoso, «teniendo en cuenta los intereses de todos los participantes en la comunicación internacional«.

El presidente indicó que no sabe «qué tan efectivo» fue su discurso, pero teniendo en cuenta que «se recuerda a menudo», sugiere que al menos fue oportuno. Sin embargo, destacó que «lamentablemente» sus intenciones de entablar un diálogo constructivo «no fueron escuchadas«.

*Fuente: ActualidadRT

Más sobre el tema:

Texto completo del discurso  de Putin en Múnich, 2007, en diversos idiomas:

Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral

Discurso de Putin en Múnich, 2007, en video:

El articulo Putin: «Rusia o será independiente y soberana, o simplemente no existirá» apareció primero en piensaChile.

Escuchar o leer el discurso de Vladimir Putin en Munich el 11 de febrero de 2007, resulta muy interesante y pedagógico. Los ofrecimientos de trabajo conjunto, respetando las diferencias y realidades de cada estado, para enfrentar los problemas del mundo, no fueron escuchados. El poder unipolar que regía el mundo esos años, sentía que sus mil años de dominio recién comenzaban. Y las advertencias expresadas en ese discurso se han ido materializando una tras otras.

En esa conferencia Putin afirmó:

En mi opinión, el modelo unipolar no sólo es inadmisible para el mundo contemporáneo sino que imposible. Y no solamente porque a un líder único en el mundo contemporáneo – precisamente en el contemporáneo – no le van a alcanzar recursos militar-políticos ni económicos. Sino porque – y ello es áun más importante – se trata de un modelo que no puede funcionar por estar carente de la base moral propia de nuestra civilización.

De ese discurso queremos destacar solamente un par de párrafos:

¿Y qué es lo que está sucediendo en este mismo tiempo? En este mismo tiempo en Bulgaria y Rumania surgen las llamadas bases ligeras de EE.UU., de 5 mil efectivos en cada una. Resulta que la OTAN destaca sus unidades de vanguardia hacia nuestras fronteras nacionales, mientras que nosotros, al cumplir estrictamente el Tratado en cuestión, no respondemos de ningún modo a tal proceder.

Creo que es obvio que la ampliación de la Alianza Atlántica no tiene nada que ver con su modernización ni con las garantías de la seguridad en Europa. Al contrario, se trata de un factor provocador que merma la confianza mutua. Con pleno derecho podemos preguntar: ¿contrá quién está apuntada tal ampliación? ¿Y qué ha sido de las aseveraciones que nos daba Occidente tras la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están ahora esas aseveraciones, de las que ni se acuerda nadie?

Me permitiré hacer recordar a este auditorio lo que fue dicho. Quiero aducir una cita de la intervención del secretario general de la OTAN, el señor Werner, en Bruselas el 17 de mayo de 1990. él dijo:

“El propio hecho de que estemos dispuestos a no emplazar las tropas de la OTAN más allá del territorio de la RFA es una firme garantía que se da a la Unión Soviética”. ¿Dónde está esa garantía?

Más adelante señala:

Las piedras y bloques del Muro de Berlín desde hace mucho están repartidos en souvenirs. Pero no se debe olvidar que su caída se hizo posible, entre otras causas, también gracias a la opción hecha por el pueblo de Rusia a favor de la democracia y la libertad, la apertura y la sincera cooperación con todos los miembros de la numerosa familia europea.

Mas hoy día nos intentan imponer nuevas líneas divisorias y unos muros – aunque virtuales – que fragmentan nuestro continente común. ¿Volveremos a necesitar largos años y decenios, así como la sucesión de varias generaciones de políticos para poder “desmontar” esos nuevos muros?

Y también recuerda la suerte que sufren los países del Tercer Mundo, del cual nadie más habla, pues hoy todos son «países en desarrollo» (vaya manipulación del lenguaje!!):

Hay otro tema importante que tiene que ver directamente con la seguridad global. Hoy día se habla mucho de la lucha contra la pobreza. ¿Y qué está pasando realmente? Por una parte, para los programas de ayuda a los países más pobres se asignan cuantiosos recursos financieros. Pero muchos de los presentes sabrán que a menudo ese dinero se dirige sólo a compañías de los países donantes. Por otra parte, los países industrializados subsidian su agricultura, limitan acceso hacia altas tecnologías para otros Estados.

Vamos a llamar las cosas con sus propios nombres: resulta que con una mano se distribuye “ayuda de beneficencia”, pero con la otra tanto se conserva el atraso económico como también se recolecta la ganancia.

La tensión social que surge en las regiones depresivas desemboca inevitablemente en el aumento del radicalismo y el extremismo, así como nutre el terrorismo y los conflictos locales. Y si ello sucede, por ejemplo, en Oriente Próximo, donde el entorno exterior se percibe de modo exacerbado como un mundo injusto, surge el riesgo de una desestabilización global. Las principales potencias deberían ver esta amenaza y respectivamente edificar un sistema de relaciones económicas mundiales más justo y más democrático, en el que todo el mundo tenga las perspectivas de desarrollo.

Si le interesó el tema, le ofrecemos el texto completo de ese discurso publicado en piensaChile hace 18 años:

Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral

El articulo 12 de febrero de 2007, Munich, Alemania. Putin: «Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral» apareció primero en piensaChile.

Alfred de Zayas es profesor de derecho en la Escuela Diplomática de Ginebra y se desempeñó como Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional 2012-18. Es autor de diez libros, incluido Building a Just World Order, Clarity Press, 2021.

Recordando el discurso de Vladimir Putin del 10 de febrero de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich

El articulo «Como lo entendí entonces y ahora, el discurso de Putin -en Munich 2007- fue una mano extendida a Occidente» apareció primero en piensaChile.

En respuesta al ataque de los nacionalistas integristas ucranianos contra el oblast ruso de Kursk, Rusia parece haber desplegado allí varios miles de soldados norcoreanos.

Más que ver esa respuesta rusa como parte de la guerra que libra contra Rusia desde 2022 a través de Ucrania, Washington la ve como parte de otra guerra: aquella que inició en la península de Corea, en 1950, y que técnicamente todavía no ha terminado, a pesar del alto al fuego, contra los comunistas coreanos y chinos.

Viendo las cosas desde esa perspectiva, Washington reaccionó, el 19 de noviembre, guiando hacia el territorio ruso 6 misiles ATACMS (Army TACtical Missile System) que había entregado a Kiev [1]. Esos misiles estadounidenses fueron dirigidos no sólo contra el oblast ruso de Kursk sino también contra el de Briansk, igualmente en territorio de la Federación Rusa. Por su parte, el gobierno de Reino Unido decidió, el 21 de noviembre, guiar hacia suelo ruso los misiles Storm Shadow que había entregado a Kiev. Todos los misiles mencionados, tanto los de fabricación estadounidense como los de fabricación británica, fueron destruidos en vuelo por la defensa antiaérea rusa.

Moscú considera el ataque misilístico contra Kursk como la continuación de la guerra secreta de la CIA estadounidense a través de Ucrania e incluso una continuación de la guerra organizada contra la URSS en los años 1950, realizadas ambas con la participación de los nacionalistas integristas ucranianos de Stepan Bandera, quien colaboró con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

La opinión pública occidental no comprende esos hechos  porque ha olvidado el apoyo de China a Corea del Norte,  porque no sabe que los oblast de Kursk y de Briansk están en suelo ruso, o sea cree que están en Ucrania,  y porque no sabe que los anglosajones se aliaron a los últimos nazis. El desconocimiento de este último hecho impide además a la opinión pública occidental entender el objetivo de la operación militar especial rusa en Ucrania.

Los misiles estadounidenses ATACMS pueden ser lanzados desde las mismas plataformas móviles terrestres que sirven para lanzar los HIMARS, también estadounidenses. Las versiones más avanzadas tienen un alcance de 300 kilómetros y vuelan a 50 000 metros de altitud. En cuanto a los misiles británicos Storm Shadow, el alcance de sus últimas versiones es de alrededor de 400 kilómetros. En definitiva, esos misiles estadounidenses y británicos son incapaces de alcanzar objetivos en la profundidad del territorio ruso.

Rusia dispone de una amplia gama de respuestas posibles ante los ataques de la OTAN:

Como represalia, Rusia puede apoyar a adversarios de los anglosajones en otros campos de batalla. Y ya lo ha hecho: cuando Kiev atacó un gasoducto en suelo ruso, Rusia respondió guiando el misil yemenita que alcanzó un oleoducto israelí, el 15 de septiembre [2]. Ese hecho, de importancia capital, fue silenciado por la censura militar de Israel y por la “gran prensa” occidental.
El 19 de noviembre, Rusia modificó su doctrina nuclear, abriendo la opción de una respuesta nuclear.
Y, finalmente, Rusia puede también hacer valer su predominio militar. Ucrania anunció el 20 de noviembre que Rusia había lanzado un misil balístico intercontinental (ICBM), del tipo RS-26 Rubezh, capaz de alcanzar el territorio de Estados Unidos desde suelo ruso, Hoy sabemos que no fue así.

Sin que la opinión pública occidental se haya dado cuenta, los campos de batalla de Ucrania y del Medio Oriente ya se han reunido, mientras que los neoconservadores estadounidenses (los “straussianos”), los sionistas revisionistas israelíes [3] y los nacionalistas integristas ucranianos [4] han vuelto a reunirse en una alianza, como durante la Segunda Guerra Mundial. Esos 3 grupos, históricamente vinculados al Eje tripartita, son partidarios de una confrontación final. Sólo faltan en esa banda los militaristas japoneses del nuevo primer ministro nipón, Shigeru Ishiba.

Inmediatamente después del ataque realizado con los misiles estadounidenses ATACMS, e incluso antes de la andanada de los Storm Shadow británicos, el presidente ruso Vladimir Putin firmó el decreto que promulga la nueva doctrina nuclear de la Federación Rusa, que ya había anunciado el 24 de septiembre.

Esa nueva doctrina nuclear rusa autoriza el uso del arma nuclear en 5 nuevos casos:

1) Si se recibe información confiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio de la Federación Rusa o de sus aliados.

2) Si armas nucleares u otras armas de destrucción masiva llegan a golpear el territorio de la Federación Rusa o de sus aliados, o si ese tipo de armas es utilizado para golpear unidades o instalaciones militares rusas en el extranjero.

3) Si el impacto de un enemigo sobre el gobierno o sobre las instalaciones militares rusas fuera de una importancia crítica susceptible de afectar la capacidad rusa de respuesta nuclear en represalia.

4) Si la agresión contra Rusia y Bielorrusia con armas clásicas hace pesar una grave amenaza sobre la soberanía y la integridad territorial de esos Estados.

5) Si se recibe información confiable sobre el despegue o el lanzamiento de aviones estratégicos o tácticos, de misiles crucero, de drones, de vehículos hipersónicos o de otros vehículos voladores y de que estos han cruzado las fronteras rusas. [5]

El 21 de noviembre, o después del lanzamiento de los misiles británicos, el presidente ruso Vladimir Putin pronunció una alocución transmitida por televisión [6].

En esa alocución, el presidente Putin anunció que las fuerzas armadas rusas habían destruido un centro de producción del complejo militaro-industrial ucraniano, pero precisó que no habían utilizado un misil balístico clásico RS-26 Rubezh –el misil que había mencionado Kiev– sino que habían puesto a prueba una nueva generación de armas hipersónicas, específicamente un misil balístico denominado Oreshnik, con capacidad nuclear pero que no portaba cargas atómicas. Este nuevo misil fue lanzado desde la región rusa de Astracán, a orillas del Mar Caspio, contra una fábrica de satélites en la región de Dnipro. La velocidad de este nuevo misil ruso (superior a Mach 10, o sea más de 10 veces la velocidad del sonido) hace imposible su intercepción por el armamento existente. El misil Oreshnik reúne las capacidades del ya conocido misil ruso Iskander y del nuevo misil Kinjal, con todavía más velocidad y maniobrabilidad.

El presidente Putin recordó en su alocución que Rusia, sin estar obligada a hacerlo, sigue respetando el Tratado INF (sobre los misiles de alcance intermedio) a pesar de que Estados Unidos se retiró de ese tratado en 2019 [7]. Desde aquel momento, Estados Unidos, que ha acumulado un grave retraso en el plano técnico, ha desplegado nuevamente misiles de alcance intermedio en Europa y en la región Asia-Pacífico, como en tiempos de la “crisis de los euromisiles”. Rusia, en cambio, fabrica ese tipo de misiles… pero no los despliega. En su alocución, el presidente Putin emitió una clara advertencia a las potencias occidentales y sugirió a la población occidental que se aleje de las zonas que Rusia pudiera decidir golpear con misiles Oreshnik en respuesta a nuevas provocaciones.

Es posible que esa alocución del presidente Putin haya tenido como único propósito el de advertir claramente a Occidente sobre la superioridad militar de Rusia, ya reconocida en julio de este año por la Comisión Nacional sobre la Estrategia de Defensa que el Congreso estadounidense había creado al adoptar la ley de programación militar de 2022 [8]. A falta de golpes nucleares rusos, la alocución del presidente Putin probablemente dará lugar a un incremento en la demanda de armamento ruso.

En todo caso, no se puede negar que el mundo nunca había estado tan cerca de una guerra nuclear, entre otras cosas porque ninguna de las potencias nucleares había logrado alcanzar sobre las demás la evidente ventaja tecnológica que hoy muestra Rusia.

El 22 de noviembre, el presidente Putin reunió a los desarrolladores de los sistemas rusos de misiles y los responsables de la industria del armamento [9], los felicitó por el éxito del nuevo misil Oreshnik y les solicitó que comiencen a producirlo en serie.

Thierry Meyssan

*Fuente: VoltaireNet

Notas:

[1] “Biden Allows Ukraine to Strike Russia With Long-Range U.S. Missiles”, Adam Entous, Eric Schmitt y Julian E. Barnes, The New York Times, 17 de noviembre de 2024; “Ukraine Fired U.S.-Made Missiles Into Russia for First Time, Officials Say”, Marc Santora y Eric Schmitt, The New York Times, 19 de noviembre de 2024; “Biden approves Ukraine’s use of long-range U.S. weapons inside Russia, reversing policy”, Ellen Nakashima, Michael Birnbaum, John Hudson y Alex Horton, The Washington Post, 17 de noviembre de 2024; “Ukraine fires U.S.-made ATACMS missiles into Russia for first time”, Siobhán O’Grady, David L. Stern, Serhiy Morgunov y Missy Ryan, The Washington Post, 19 de noviembre de 2024.

[2] «Estados Unidos arma a Ucrania y Rusia responde armando al movimiento yemenita Ansar Allah», Red Voltaire, 21 de septiembre de 2024.

[3] «Cuando el velo se desgarra: las verdades ocultas, de Jabotinsky a Netanyahu», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 23 de enero de 2024.

[4] «¿Quiénes son los nacionalistas integristas ‎ucranianos?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de noviembre de 2022.

[5] “Executive Order Approving the Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence”, Kremlin, 19 de noviembre de 2024. «Российская ядерная доктрина», 19 de noviembre de 2024; “Putin Lowers Russia’s Threshold for Using Nuclear Arms”, Anton Troianovski, The New York Times, 19 de noviembre de 2024.

[6] “Statement by the President of the Russian Federation”, Kremlin, 21 de noviembre de 2024.

[7] «Estados Unidos entierra el Tratado INF ‎con la complicidad de los europeos»; «El Tratado INF está enterrado, los nuevos ‎euromisiles están en camino»; «Preparando el regreso de los euromisiles», por Manlio Dinucci , Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 4 de febrero, 7 de agosto y 26 de octubre de 2018. «Réfutation de la propagande russe en ce qui concerne le traité FNI et chronologie», Estados Unidos (Departamento de Estado), Réseau Voltaire, 30 de julio de 2019. «Contraargumentos a los 5 mitos rusos deconstruidos por la OTAN», Ministerio de Exteriores de la Federación Rusa, Red Voltaire, 30 de noviembre de 2021.

[8] “Report of the Commission on the National Defense Strategy”, RAND Corporation, julio de 2024; “Not Prepared for Major War: Commission Slams US Defense Strategy”, Chris Gordon, Air and Space Forces Magazine, 29 de julio de 2024; “We face unprecedented peril. The Pentagon and Congress must change their ways”, Robert Gates, The Washington Post, 24 de septiembre de 2024.

[9] “Meeting with the Defence Ministry leadership, representatives of the military-industrial complex and missile system developers”, Kremlin, 22 de noviembre de 2024.

El articulo Rusia prepara su respuesta al Armagedón deseado por la administración Biden apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 8 de noviembre de 2024

La actuación del Presidente Putin en la sesión plenaria (discurso + preguntas y respuestas) de la reunión anual del Club Valdai en Sochi pareció un tren de alta velocidad a velocidad de crucero.

Totalmente frío, tranquilo, cómodo, en pleno dominio de un Himalaya de hechos, ningún líder político en ningún lugar – pasado reciente y presente – se acercaría siquiera a ofrecer lo que equivale a una extensa y detallada visión del mundo profundamente madurada a lo largo de un cuarto de siglo al más alto nivel geopolítico.

Putin comenzó su discurso refiriéndose a la revolución de octubre de 1917, estableciendo un paralelismo directo con nuestros turbulentos tiempos: «Se acerca la hora de la verdad». En un claro homenaje a Gramsci, afirmó cómo un «orden mundial completamente nuevo» se está «formando ante nuestros ojos».

La sutil referencia a la reciente cumbre de los BRICS en Kazán no podía escapar a las mentes críticas de toda la Mayoría Global. Kazán fue un testimonio vivo y palpitante de que «el viejo orden está desapareciendo irrevocablemente, podría decirse que ya ha desaparecido, y se está desarrollando una lucha seria e irreconciliable por la formación de uno nuevo». Irreconciliable, en primer lugar, porque ni siquiera se trata de una lucha por el poder o la influencia geopolítica, sino de un choque de los principios mismos sobre los que se construirán las relaciones entre países y pueblos en la próxima etapa histórica».

De la forma más concisa posible, esto debería entenderse como el marco general actual: no estamos inmersos en un choque reduccionista de civilizaciones o en el «fin de la Historia» -que Putin definió como «miope»-, sino que nos enfrentamos a un choque sistémico de principios fundamentales. El resultado definirá este siglo -posiblemente el Siglo de Eurasia, ya que «la dialéctica de la Historia continúa».

El propio Putin bromeó diciendo que durante su discurso se adentraría en «asideros filosóficos». De hecho, fue mucho más allá de una mera refutación de falacias conceptuales unilaterales, como que «las élites occidentales pensaban que su monopolio era la parada final para la humanidad» y que «el neoliberalismo moderno degeneró en una ideología totalitaria».

Refiriéndose a la IA, preguntó retóricamente: «¿seguirá siendo humano el ser humano?». Alabó la construcción de una nueva arquitectura global, que avanza hacia un mundo «polifónico» y «policéntrico» en el que prima la «máxima representación» y los BRICS están «ideando un enfoque coordinado» basado en la «igualdad soberana».

Seis principios para un desarrollo sostenible mundial

La soberanía tuvo que ser uno de los temas predominantes durante la sesión de preguntas y respuestas de Valdai. Putin insistió en que Rusia debe «desarrollar su propia IA soberana». Como los algoritmos están sesgados y dan un poder masivo a unas pocas grandes empresas que controlan Internet, es imperativa la necesidad de «algoritmos soberanos».

En respuesta a una pregunta sobre la seguridad euroasiática y Estados Unidos como potencia marítima dominante frente a una Eurasia multipolar, subrayó el «consenso y el deseo en Eurasia de un movimiento antihegemónico», y no de una Eurasia constituida «como un bloque». Ese es el atractivo de la «política exterior multivectorial» de Eurasia, que implica «más independencia política». El ejemplo clave de «armonización de intereses», subrayó Putin, es la asociación Rusia-China, y eso fue también lo que «hizo que los BRICS tuvieran éxito».

Compárese con «la incapacidad en Europa de establecer un sistema de «indivisibilidad de la seguridad» y de «superar la política de bloques»; en su lugar, Europa apostó por la expansión de la OTAN»: «Tras el final de la Guerra Fría se presentó la oportunidad de superar la política de bloques. Pero EE.UU. tenía miedo de perder Europa. EE.UU. instaló casi una dependencia colonial. Sinceramente, no me lo esperaba».

Putin introdujo una fascinante anécdota de su experiencia personal refiriéndose a una conversación -en alemán- con el ex canciller alemán Helmut Kohl en 1993, cuando Kohl dijo rotundamente que «el futuro de Europa» está ligado a Rusia.

Pero eso acabó desembocando en «el problema más importante de nuestro continente euroasiático, el principal problema entre Rusia y los países europeos: el déficit de confianza (…) Cuando nos dicen que ‘firmamos los acuerdos de Minsk sobre Ucrania sólo para dar a Ucrania la oportunidad de rearmarse, y no teníamos intención de resolver este conflicto pacíficamente’, ¿de qué tipo de confianza podemos hablar? (…) ¡Ustedes directamente han declarado públicamente que nos han engañado! Nos han mentido y engañado. ¿Qué clase de confianza es ésa? Pero tenemos que volver a ese sistema de confianza mutua».

A continuación, Putin añadió que Europa debería considerar la posibilidad de convertirse en parte integrante de un concepto chino sacado directamente de la filosofía china («no se esfuerzan por dominar»). Con garbo, subrayó que el proyecto chino de comercio/conectividad supergeoeconómica debería interpretarse como Un Cinturón, Una Ruta Común.

Y eso se extrapola a Asia Central, con todas esas naciones «muy jóvenes en su condición de Estado» interesadas en un «desarrollo estable». Para Rusia-China, «no hay competencia» en el Heartland: «sólo hay cooperación».

Putin volvió a enumerar lo que considera los 6 principios clave para el desarrollo sostenible global: apertura de la interacción (lo que implica que no haya «barreras artificiales»); diversidad («no debe imponerse como algo universal el modelo de un país o de una parte relativamente pequeña de la humanidad»); máxima representatividad; seguridad para todos sin excepción; justicia para todos (borrando «la brecha entre los ‘mil millones de oro’ y el resto de la humanidad); e igualdad.

«Hacer civilizaciones, no guerras»

Sobre Ucrania, ésta fue la cita clave: «Si no hay neutralidad, es difícil imaginar cualquier tipo de relaciones de buena vecindad entre Rusia y Ucrania». En pocas palabras: Moscú está dispuesta a negociar, pero basándose en los hechos en el campo de batalla y en lo acordado en Estambul en abril de 2022.

Eso puede interpretarse como un mensaje directo al presidente Trump. Para quien la puerta está abierta: «Rusia no ha dañado sus relaciones con EEUU y está abierta a su restablecimiento, pero la pelota está en el tejado de los estadounidenses».

Putin sobre los Presidentes de EE.UU. (ha conocido a unos cuantos): «Todos ellos son gente interesante». Sobre Trump: «Su comportamiento cuando hubo un atentado contra su vida, me impresionó. Es una persona valiente. Se defendió valientemente». Sobre la puerta abierta: «Haga lo que haga le corresponde a él decidirlo». A continuación, Putin dio su propia enhorabuena por la reelección, de forma oficial. El diálogo puede estar en marcha: «Estamos dispuestos a hablar con Trump».

Putin ensalzó las relaciones entre Rusia y China en el marco de su asociación estratégica como «al más alto nivel de la historia moderna». También elogió su propia relación personal con Xi Jinping. Eso allanó el camino para el verdadero asesino, en lo que se refiere a Estados Unidos-Rusia-China: «Si EE.UU. hubiera optado por una cooperación trilateral en lugar de una doble restricción, todos saldríamos ganando».

Una excelente pregunta del economista brasileño Paulo Nogueira Batista Jr -ex vicepresidente del NDB, el banco de los BRICS- llevó a Putin a aclarar su propia postura sobre la desdolarización. Afirmó rotundamente que «mi papel es ver cómo se perfilan las ideas que luego proponemos a nuestros socios».

El objetivo clave es «proponer la creación de una nueva plataforma de inversión mediante pagos electrónicos». Eso se dirigirá a los «mercados más prometedores» en un futuro próximo – Asia meridional, África, partes de América Latina: «Necesitarán inversiones, tecnologías». Y «herramientas independientes de la inflación», con regulación «a través de los Bancos Centrales y el NDB». Hemos acordado que un grupo de trabajo se reúna periódicamente a nivel gubernamental. No tenemos prisa».

De este modo, se pone fin a cualquier hipótesis de un bombazo financiero inmediato de los BRICS, incluso cuando «dos tercios de nuestro comercio se realizan en monedas nacionales» y entre los BRICS las cifras también son elevadas.

El puente de los BRICS se pondrá a prueba… pronto. En cuanto a crear una moneda única, es «prematuro. Tenemos que lograr una mayor integración de las economías, aumentar la calidad de las economías hasta un cierto nivel – compatible.»

Luego, la bomba: «¡Nunca hemos querido abandonar el dólar!». Esto explica en gran medida la opinión del propio Putin sobre la desdolarización: «Lo están deshaciendo con su propia mano: el poder del dólar».

Todo lo anterior es sólo una muestra de la amplitud y el aliento de los temas abordados por el Presidente durante el Q&A de Valdai. El foro en sí ofreció preciosas pepitas de todo el espectro. Algunos participantes señalaron -con razón- la ausencia de «la mayoría de la mayoría»: los jóvenes y las mujeres. Los africanos quedaron impresionados por «la aguda mente de la burocracia rusa».

Una opinión china señaló cómo «los chinos no nadan contra corriente; cruzan el río y llegan a la otra orilla». Hubo casi consenso en que el desarrollo debe «basarse en los diferentes valores culturales de las civilizaciones», en realidad la opinión del propio Putin. También es imperativa la «necesidad de autoridad agregada» entre el Sur Global.

Una intuición griega fue especialmente poderosa en lo que se refiere al enfoque civilizacional de la política: «Las civilizaciones no chocan. Los Estados sí». De ahí el nuevo lema -lúdico- que podría guiar no sólo a los BRICS, sino a toda la Mayoría Global: «Haz civilizaciones, no la guerra».

–Traducción para piensaChile desde el inglés al castellano por Martin Fischer

*Fuente: SputnikGlobe

El articulo Putin: se perfila el «momento de la verdad» apareció primero en piensaChile.

El vocero presidencial ruso, Dmitri Peskov, declaró este lunes que los reportes sobre una supuesta conversación telefónica entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y el mandatario electo de EE.UU., Donald Trump, son falsos.

«Esto no corresponde a la realidad, en absoluto. Es pura ficción. Es simplemente información falsa», afirmó el portavoz.

«Este es el ejemplo más claro de la calidad de la información que se publica ahora a veces incluso en publicaciones bastante respetables», agregó Peskov.

Washington Post: Trump habla con Putin por teléfono sobre Ucrania

Según el periódico, discutieron el objetivo de establecer la paz en el continente europeo y Trump expresó su interés en mantener conversaciones de seguimiento para la «pronta resolución» del conflicto. Las fuentes de WP indicaron que el líder electo de EE.UU. también indicó en privado que apoyaría un acuerdo en el que Rusia mantuviera parte de sus nuevos territorios.

*Fuente: Actualidad RT

El articulo Kremlin desmiente informes sobre una conversación entre Putin y Trump apareció primero en piensaChile.