Los mexicanos que iban a unirse esta semana en una gran marcha contra las políticas migratorias del nuevo presidente de EE.UU., Donald Trump, se encuentran ahora inmersos en una fuerte disensión. La movilización, que también incluía exigencias contra el Gobierno mexicano, se ha transformado rápidamente en lo que muchos ven ahora como el intento de mostrar un apoyo incondicional al presidente Enrique Peña Nieto. Varios analistas y periodistas prominentes llegaron a calificar la marcha de farsa y lanzaron llamamientos para no participar en ella, mientras en las redes aumentan las voces que piden boicotearla o, al menos, recordar que «#NoEsTrumpEsPeña».

¿Qué pasó?

Con una diferencia de dos semanas fueron convocaron en México este mismo domingo dos marchas que aspiran a ser multitudinarias. Aunque ambas declararon el mismo objetivo, manifestar su rechazo a las políticas del presidente Donald Trump, desde un principio estuvieron imbuidas de un espíritu conflictivo, ya que una de ellas también exigía un cambio del rumbo político al Gobierno de México, mientras que la otra le mostraba a éste su apoyo incondicional.

View image on Twitter

Follow

Julio Astillero @julioastillero

«Marchando con el enemigo»: contundente descripción hecha por @rodriguezmonos#VibraContraMéxico

Al principio los organizadores de la primera marcha, ‘Vibra México’, se desligaban y hasta criticaban a ‘Mexicanos Unidos’, la segunda marcha, convocada después. Este miércoles los organizadores de ambos movimientos se reunieron para hablar sobre su ‘conflicto de intereses’ y, finalmente, conscientes de su objetivo común, decidieron marchar desde distintos puntos de partida para concurrir en un punto final y cantar juntos el Himno Nacional.

Sin embargo, esta decisión no gustó a muchos mexicanos, que vieron en ella un intento de desviar la atención. Sin embargo, ya antes de que se tomara esta decisión, empezaron a oírse críticas contra ‘Vibra México’, cuando a esta marcha, que se declaraba ciudadana y apartidista, empezaron a sumarse cada vez más actores políticos, sociales y hasta medios de comunicación del ‘establishment’ que no se habían unido a movilizaciones por otros asuntos internos.

Follow

Vicente Fox Quesada ✔@VicenteFoxQue

#VibraMéxico en unidad y el mundo nos escuchará y sabrá que somos más grandes que un muro y que un copete ¡Viva México !

4:17 PM – 11 Feb 2017

Aunque, aparte del rechazo a Trump, ‘Vibra México’ exigía al Gobierno de Enrique Peña Nieto transparencia, respeto de derechos humanos, medidas contra la corrupción, impunidad y la pobreza, para muchos pasó luego a ser lo que podría entenderse como un movimiento de apoyo al Gobierno con las miradas en las elecciones de 2018. Así lo manifestó, por ejemplo, el padre Alejandro Solalinde, uno de los organizadores de las protestas contra ‘Gazolinazo’, que rechazó asistir en las marchas de este domingo.

En las redes sociales empezaron a ganar posiciones tendencias como #YoNoVibro o #VibraMexicoEsEngano que los internautas usaron para explicar su ausencia en las marchas, mientras que el ‘hashtag’ #VibroContraPeña ocupó la primera posición en las tendencias nacionales en el Twitter este domingo.

Dónde tendrán lugar las marchas

• ‘Vibra México’: en Ciudad de México y 27 ciudades más.
• ‘Mexicanos Unidos’: en Ciudad de México.

Google / RT

Rutas:

En la capital del país ambas marchas parten a las 12:00 de dos puntos distintos y confluyen a las 14:00 en el Monumento a la Independencia:

• ‘Vibra México’: del Auditorio Nacional al Monumento al Ángel de la Independencia.
• ‘Mexicanos Unidos’: del Hemiciclo de Juárez al Ángel de la Independencia.

Organizadores y participantes

‘Vibra México’ fue convocada a finales de enero por organizaciones que abogan por la transparencia y contra corrupción, como Causa en Común. Casi un centenar de organizaciones e instituciones de la sociedad civil decidieron unirse a la marcha, entre ellas, Amnistía Internacional, Artículo 19, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. Los organizadores esperan convocar a medio millón de mexicanos.

‘Mexicanos Unidos’ fue convocada dos semanas después, el pasado 7 de febrero, como apoyo al presidente mexicano en sus negociaciones contra las políticas migratorias del presidente estadounidense. Su organizadora es una política oficialista, la presidenta de la asociación civil Alto al Secuestro, Isabel Miranda de Wallace. La política declaró este jueves en rueda de prensa que espera una asistencia de 30 organizaciones de la sociedad civil y llamó a los mexicanos a unirse bajo este mismo objetivo.

*Fuente: ActualidadRT

El articulo La gran marcha que iba a unir a los mexicanos contra Trump, dividida ahora por Peña Nieto apareció primero en piensaChile.

The Guardian, del Reino Unido, y el New York Times lo critican, al igual que The Economist y hasta la conservadorísima “gran prensa” latinoamericana así como televisiones oficiales, como el canal 7 argentino denuncian los crímenes y la corrupción en México. En las clases dominantes mexicanas y en el gobierno de Washington –sus amos y mandantes- hay también tendencias evidentes a tomar distancia de un servidor que les está resultando peligroso.

La protesta social en México parte ya de exigencia de “¡Fuera Peña Nieto!” que es más que el reclamo de su renuncia voluntaria y poco menos del “¡echémoslo a como dé lugar!”. Cuando los hogares populares pasan estrecheces y soportan terribles carencias, la soberbia, la inconsciencia social y la impunidad con que se exhiben la corrupción –como en el caso de la Casa Blanca- añaden nueva leña al fuego. La venta de la mansión del escándalo confirma por otra parte las acusaciones ya que, si la operación hubiera sido cristalina y legal, ¿por qué anularla?

Existe por consiguiente el peligro de que Peña Nieto, que está contra la pared, recuerde su feroz actuación en Atenco y responda a los fascistas que en su partido le piden hacer lo que Díaz Ordaz: matanzas masivas para imponer el terror estatal y ganar años en el poder. Pero la situación política y social en los años 1968-69 era muy diferente, en México y en el mundo.

El Estado mexicano era aún vigoroso y el aparato estatal estaba unido detrás del presidente. La situación económica era próspera y las exigencias sociales eran incipientes y, casi exclusivamente, de los estudiantes y pocos sectores urbanos en un país aún mayoritariamente campesino. Por otra parte, el levantamiento en armas de los obreros húngaros y polacos, en los cincuenta, y el triunfo de la revolución cubana, así como las ocupaciones de la fábricas y las gigantescas manifestaciones estudiantiles y obreras en París, las ciudades italianas, argentinas, en Checoeslovaquia y las luchas estudiantiles en México en 1968-69 hacían que las clases dominantes temiesen perder el poder y, por lo tanto, recurriesen al ejército, que aún estaba intacto y no corroído y destrozado por la infiltración del ala más agresiva e ilegal del capital, el narcotráfico.

La represión aparecía entonces como una salida posible, con más ventajas que costos políticos. Hoy, después del desmantelamiento de las bases de la soberanía nacional y del propio Estado, cuando México de facto está integrado a Estados Unidos y constituye un problema interno para Washington, con un mundo en crisis prolongada, un aparato estatal en desintegración y sin consenso ni base y el gobierno de Obama en crisis, una respuesta asesina a la Díaz Ordaz aparece como una aventura aunque está lejos de estar excluida. Recordemos cuando Washington, para evitar el triunfo de los sandinistas en Nicaragua, querían que renunciase Somoza, cosa que éste se negó a hacer en defensa de sus propios intereses de dictador pero poniendo en riesgo los intereses de sus patrones. El mundo político no se rige por la lógica ya que los intereses del gran capital chocan a menudo con los de los capitalistas individuales y sus agentes.

Existe pues una posibilidad de que las clases dominantes tiren lastre por la borda y busquen un reemplazante transitorio para Peña Nieto con el apoyo de Washington. Las movilizaciones de los indígenas y los trabajadores ecuatorianos derribaron tres presidentes, los trabajadores en Brasil impusieron la renuncia de Collor de Melo, el Caracazo abrió el camino a la liquidación del poder de la oligarquía venezolana y el pueblo boliviano echó al presidente Sánchez de Losada y abrió el camino a elecciones limpias y a una Asamblea Constituyente. Los capitalistas perdieron en buena medida el poder político pero no la vida o sus bienes. ¿Por qué en México no podría haber una alternativa de transición con un gobierno no de los partidos del régimen sino de representantes de la que convoque elecciones general limpias y una Asamblea Constituyente que anule todas la leyes antinacionales, antilaborales, liberticidas y retrógradas impuestas por la alianza entre el PRI, el PAN, el PRD y los partidos paleros para responder a las exigencias de las transnacionales?

Hay que impedir una “solución podrida” con el PRI y el Congreso al desprestigio de Peña Nieto e imponer una solución democrática y de masas. Que no quede todo en la condena a unos cabeza de turco –Abarca, un grupo de delincuentes, Aguirre, Peña Nieto- que permita reconstituir el bloque en el poder y preparar nuevos crímenes de Estado. No basta con la fraterna solidaridad del EZLN porque lo que se requiere urgentemente son propuestas, ideas, análisis de perspectivas. No basta con la exigencia de la renuncia de Peña Nieto si el gobierno queda en manos de los mismos. La unión entre todas las resistencias, la confluencia como el 20 de noviembre de las protestas de masas podría en cambio dar base a un Comité Unitario de Organización de la protesta democrática, que se apoye también en las policías comunitarias, los gremios en lucha, las autodefensas guerrerenses, las organizaciones de base de todo tipo y en asambleas de cada comunidad, colonia o centro de trabajo.

¿Estados Unidos podría intervenir? Ya lo está haciendo y lo hará cada día más si no debilitamos su poder en el país. ¿Qué los candidatos a tener Casas Blancas despojando a los ciudadanos para enriquecerse y los que usan los bienes del Estado como propios van a reaccionar? Lo hicieron en defensa de Maximiliano y de Porfirio Díaz pero fue posible derrotarlos. La alternativa no es pasividad y resignación para preservar la paz sino imponer un cambio social o más asesinatos, más degradación, más pobreza, más sumisión a Estados Unidos, más represión. No hay tercera opción.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

*Fuente: Rebelión

El articulo Peña acorralado, ¿y ahora qué? apareció primero en piensaChile.

La paraestatal mexicana Pemex era la joya de la corona para los presidentes reformadores alumnos de universidades estadounidenses, estudiosos de Friedman mejor conocidos como Chicago boys, y empleados al servicio de Washington y su tríada: la Reserva Federal, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, particularmente desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari a la fecha.

Desde ese presidente reformador —más bien deformador— del Estado mexicano que mejor aplicó la estrategia neoliberal de vender un gran número de empresas otrora paraestatales (el destripamiento de una economía de Estado bajo la otra tesis de que el estado obeso no funciona); bajo los preceptos neoliberales, pues, todos los demás le habían traído ganas a Pemex porque simplemente esa era la consigna de presidentes e instituciones financieras cuya sede está en el país vecino.

Sí. Entre muchas de las falacias con las cuales se manoseó siempre la intentona de modificar la Constitución Política mexicana estaba aquella que Pemex era una empresa obsoleta. Que no era capaz de enfrentar la necesaria “modernización”; que cada vez operaba con números rojos, y carece del capital necesario para invertir en una industria que exige cada vez mayores recursos para la extracción y exportación del crudo, verbigracia, de aguas profundas.

No se ha valorado suficientemente, eso sí, que a Pemex se le retira un elevado porcentaje de su presupuesto. Que no se invierte en “modernizar” a dicha industria. Que Pemex se ha manejado con un elevadísimo índice de corrupción e impunidad y que nunca gobierno alguno se ha sobrepuesto a las presiones de Washington (ninguno: Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y ahora Peña Nieto), para la construcción siquiera de una refinería para procesar el barril de crudo en los cientos de derivados, entre los cuales están las gasolinas, ese auténtico negocio del cual ni se habla en México pero representa el negocio para las trasnacionales petroleras gringas.

Entre los engaños y las mentiras está que las gasolinas se abaratarán para los consumidores mexicanos, y que la empresa se modernizará ahora sí como ha sucedido con otras industrias energéticas como Petrobras.

Pero las secuelas serán a la inversa. Se ha retrocedido en materia de control de los recursos energéticos del país, poniendo al descubierto y abriendo de par en par las puertas a la violación de la seguridad nacional de México. Se ha modificado la Constitución como último reducto protector del nacionalismo mexicano, ese que ha aspirado siempre a la búsqueda de un sendero propio en materia no sólo energética sino nacional como lo tienen otros de Latinoamérica. Y porque sólo con un mínimo de desarrollo autónomo se está lejos de la órbita imperial de los Estados Unidos que tiende a apoderarse de todas las reservas de México con las menores retribuciones para los mexicanos y sí los mayores beneficios para sus empresas.

¿Hacia dónde se encamina México? Hacia el peor de los escenarios; ese trazado por las tesis neoliberales que tienen a México en la postración. Hacia la infiltración de su seguridad nacional. Alguien tiene que responder al juicio de la historia. El Congreso de la Unión, en primerísimo lugar de la lista.

– El autor, Salvador González Briceño, es Director de El Día en 2009. Director de Reporte México. Correo: sgonzalez@reportemexico.com.mx

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

El articulo La hipoteca de México. Una reforma de avasallador proceso neoliberal apareció primero en piensaChile.