Metidos allí, donde la mayoría de los políticos retrocede por los problemas que se presentan, los comunistas austríacos han dado con la mejor recete para hacer crecer su influencia, demostrando que están por una sociedad más humana, uniendo voluntades y solucionando los problemas.

Luis Emilio Recabarren: «La democracia en los Municipios. Lo que se debe hacer»

El articulo ¿Europa va detrás de los neofacistas o solo repudia la corrupción política de sus elites? Vea esto apareció primero en piensaChile.

REMEMORANDO

La Convención Constitucional (CC) no nació el 18 de octubre de 2019, fecha que marca el inicio de una rebelión popular sin la cual aquella no hubiere sido posible. La CC nació, en verdad, el 15 de noviembre de ese mismo año, cuando la ‘élite política’ de la nación, desesperada, se unió a un gobierno igualmente desesperado en la búsqueda de posibles respuestas a una ciudadanía empoderada quepretendía cambiarlo todo. Porque una rebelión como aquella no podía ser. Había que detenerla. Por ello, tanto la oposición al Gobierno como el oficialismo se unieron a fin de enfrentar a ese ‘enemigo cruel e implacable’ (los movimientos sociales) del que hablaba el presidente, y decidieron enfrentarlo con la celebración de un acuerdo en el que ese ‘enemigo’ (a pesar de ser el ‘legítimo contradictor’), debía estar ausente: lo harían solamente quienes estaban por la salvación del sistema amenazado. El acuerdo no fue casual: recordemos que se originó en un encuentro convocado por el abogado Darío Calderón González el día 06 de noviembre de 2019, al piso 17 de un edificio del barrio Rosario Norte donde estuvieron presentes, mayoritariamente, elementos de la ex Concertación¹.

Por eso, además, el referido encuentro, orientado a salvar la presidencia de la nación encarnada en Sebastián Piñera —a quien se reconoció como único interlocutor válido—, asistieron todas las fuerzas políticas con excepción de Convergencia Social y el partido Comunista. La primera no lo hizo por convicción y se restó a ello; sin embargo, su representante máximo (que fue el actual candidato a la presidencia, entonces diputado Gabriel Boric) firmó el acuerdo ‘a título personal’. No parece necesario recordar aquí la posterior renuncia de los 73 militantes de esa colectividad,encabezados por el alcalde de Valparaíso Jorge Sharp².

El partido Comunista tampocoparticipó en el acto. No porque estuviera en contra del mismo sino, simplemente, porque no se le invitó en la noche de ese jueves 14 de noviembre, cuando ya existía un borrador del acuerdo. Por eso, junto con lamentar que no fueron convocados ni informados del pacto, reconoció, más tarde, el propio presidente de esa colectividad, que

“[…] valoraron la incorporación de una opción similar a una asamblea constituyente en el plebiscito”.
“Nos invitaron, pero cuando ya estaba todo acordado, nos dijeron que no podíamos hacer cambios, y decidimos no ir”³.

Y, en otro periódico, de ese mismo día, sus expresiones fueron:

«Yo me podría haber hecho la autocrítica de no haber ido y no haberme puesto en la foto y haber salido con todos, haber pasado a la historia y que me juzgue la historia de que no aparecí en esa foto, pero no tuve nada que ver con el alegato porque yo ni supe de la reunión hasta esa hora…lo que estaban tratando anoche, y en la mañana, era un acuerdo sobre convención constituyente en que la mitad eran parlamentarios que nos estábamos autoproclamando constituyentes y la otra mitad era electa por la ciudadanía, eso nosotros estábamos en contra, pero no supimos nunca que hubo una continuidad en esa discusión, ese era el problema, y después cuando nos llamaron tomamos la decisión política de no ir por eso, porque claro, habría sido re fácil ir y aparecer en la foto, pero no participamos»⁴.

‘ÉLITE POLÍTICA’ VERSUS COMUNIDAD ALZADA Y AUTOORGANIZADA

La ‘élite política’, consciente del rol que había jugado hasta ese momento, en beneficio propio, temerosa de ‘masas desbordadas’, no solamente abandonó a la comunidad nacional que, conjuntamente con alzarse, iniciaba un proceso de autoorganización, sino actuó en su contra aliándose con todos aquellos que habían defendido el ‘derecho’ de las clases dominantes a declarar la guerra a los alzados.

El acuerdo aquel pretendía que una constitución ilegítima, nacida al amparo de las armas y sin participación de aquellos a quienes iba a regir, debía subordinar a su ilegítimo articulado, el imperio de la potestad constituyente de toda una formación social.

UN ERROR QUE HACE SUPONER VICTORIAS

Celebrado el acuerdo, debió redactarse una ley cuyo número siguió la exacta correlación de la ilegítima legislación dictatorial (N° 21.200). Entonces, el temor que los sectores más reaccionarios habían sentido frente al levantamiento popular comenzó a diluirse, y a ceder paso a la defensa a ultranza de la institucionalidad vigente. Fue como si se creyera que se había cometido un error al firmar el documento; y que era necesario salvar, nuevamente, al país.

La pandemia, en tanto, había dañado fuertemente a la movilización social, transformándose en el factor desactivador de las protestas, y afianzaba la institucionalidad de la nación, que era, precisamente, lo que las movilizaciones habían puesto en entredicho.Entonces, la confianza renació en los sectores dominantes, y la ley tradujo ese sentimiento en su articulado. Tenían serias posibilidades de ganar, de manera que era necesario abandonar tal pesimismo. Si bien la Convención iba a ser ‘constitucional’ y no ‘constituyente’, los miembros de ella serían otra cosa: en vez de designarlos como ‘convencionales constitucionales’, se les transformó en ‘convencionales constituyentes’, es decir, personas dotadas de poder constituyente, tan ciertis estaban que ganarían. Y, era tal la euforia que hasta crearon listas con ‘independientes’ proclives a su ideario.

Pero el 25 de octubre de 2020, la población chilena votó por, en primer lugar, por el Apruebo; en segundo lugar, por una Convención Constitucional. Si tal circunstancia restituía el optimismo a los sectores populares, para los sectores dominantes el resultado era una advertencia: un 80% de la población reprobaba la dominación,y solamente un 20% la apoyaba. Pero ya no podían volver atrás y era necesario prepararse, urgentemente, para elegir a los convencionales constituyentes e idear otra estrategia. Entonces, comenzó una actividad febril: los partidos organizaron sus listas y permitieron a sus incondicionales inscribirse en ellas. Permitieron, incluso, que los independientes formaran listas, tan seguros estaban.

Las elecciones de convencionales constituyentes, por razones de economía, fueron acordadas para el 15/16 de mayo, conjuntamente con las de alcaldes, gobernadores y concejales, lo que, de por sí, constituía un grave escollo para los independientes. Sin embargo, enfrentados a esas elecciones múltiples, dieron una sorpresa: la Lista del Pueblo logró reunir a 27 representantes suyos, algo que nadie esperaba porque el sistema eleccionario había sido construido para ello. Por lo mismo, ante la proposición de permitir la formación de ‘listas de independientes’ para elegir, en noviembre, parlamentarios (diputados y senadores), COREs, y presidente, la ‘élite política’ dio su rotundo rechazo.

LOS CONVENCIONALES CONSTITUYENTES EN LA CC

En la constitución de la CC aparecieron, en consecuencia, partidos e independientes. Los primeros, representados por sus propias listas, por personas que se inscribieron en sus listas y aquellos que, en listas de independientes, simpatizaban o habían participado en algunos de esos partidos. Los segundos, con el triunfo de la Lista del Pueblo.

Sin embargo, bueno es recordar que los partidos son estructuras sociales creadas para gobernar. Son parte inherente de la democracia que, como forma de gobierno del sistema capitalista, se caracteriza por la separación de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial y contralor), por la existencia de partidos políticos y por la realización de elecciones periódicas libres, secretas e informadas. Por eso,se organizan a la manera establecida por la ley. Y, en consecuencia, son estructuras de dominación. Forman parte, además, del acervo cultural de una nación por el simple hecho que la cultura de las clases dominantes es la cultura de las clases dominadas: quien ejerce el poder material de una sociedad ejerce, también su poder espiritual. La posibilidad de imaginar una nueva sociedad en que las formas de organización no sean las actuales se reduce ostensiblemente.

Los partidos operan a sus anchas en la CC. La llamada ‘derecha’ se expresa en la lista de Chile Vamos; la apoyan algunos independientes. Son 37 y no alcanzan a tener el tercio que les permitiría poner obstáculos a las pretensiones de la llamada ‘izquierda’. Es un conjunto bastante heterogéneo de organizaciones políticas que lucha para seguir gobernando. Esa es su misión;y, por ende, hegemonizar la conducción del conjunto social. Repetimos: son estructuras de dominación.

¿’FUEGO AMIGO’?

Curiosamente, en el sector opositor, las disputas se han librado entre el PC y el FA, organizaciones políticas que, a pesar de estar unidas por un pacto (‘Apruebo Dignidad’), no ocultan sus apetencias de liderazgo. No son disputas nuevas. Aparecieron al irrumpir de las elecciones presidenciales, antes de la instalación de la CC. Y han sido tan virulentas que una publicación señala, al respecto:

“Algo relevante en este ámbito es que dentro de la Convención el pacto Apruebo Dignidad no existe. Si bien por fuera de la Constituyente el Frente Amplio (FA) mantiene una alianza electoral con el Partido Comunista (PC) y la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), en el trabajo por redactar la nueva carta fundamental corren por separado, algo que se empezó a gestar pocas semanas antes de la instalación”⁵.

En efecto, las disputas de esas coaliciones, en los inicios de la CC, fueron acordes a lo que sucedía en las candidaturas a las primarias presidenciales; lo denominamos ‘presidencialización’ de la CC pues tales guardaban asombrosa similitud con las de los seguidores de Boric y Jadue. La víctima propiciatoria no podía ser sino la presidenta de la CC sobre quien recayeron las culpas del infierno, al extremo que hubo un momento en que los representantes del PC la amenazaron hasta con ‘dejar la cagada’. Esa virulencia ha alcanzado niveles tales que una feminista, refiriéndose a la disputa por los 2/3, no vaciló en decir a uno de los dirigentes de esa colectividad:

“Quizás lo es para usted, su partido, su constructo cultural patriarcal, colonial y machista. Sobre los 2/3 se ha hablado mucho, por ejemplo el convencional Atria, varón y blanco, pero sobre él no hay comentarios arteros, y si los tiene para la mujer mapuche. Pero la mujer mapuche que conduce la Convención Constitucional se ganó el espacio para defender la dignidad histórica de los pueblos contra discursos clasistas, racistas y machistas como los suyos. Usted le falta el respeto no sólo a Elisa Loncon sino a miles de mujeres indígenas y millones de feministas que irrumpen en la política como ya lo hizo Gabriela Mistral, así como a millones de hombres que entienden que los tiempos han cambiado y actúan en consecuencia, dejando atrás los esquemas colonialistas y machistas”⁶.

LA ELECCIÓN DE LA DIRECTIVA DE LA CC

No está de más retroceder en la historia y volver a referirnos a la candidatura de la independiente Elisa Loncon Antileo, excelente académica y ex militante socialista. Su candidatura fue propiciada por seis de los siete mapuches elegidos en la lista de los pueblos originarios y debió salvar otro escollo anterior, colocado por la propia candidata: su aprobación por la machi Francisca Linconao, para lo cual las tres potenciales elegidas concurrieron hasta ella para obtener su aprobación, con el resultado conocido. En tanto, un sector del FA,

“Convergencia Socialista se había planteado, desde un principio, competir por la presidencia y la vicepresidencia de la Convención para lo cual consideraba como posibles cartas suyas a Ramona Reyes, de ascendencia mapuche, y a Tomás Laibe”⁷.

Consagrada como candidata oficial del sector mapuche de la lista organizada para los pueblos originarios, Sabido ya que Elisa Loncón buscaba el escaño mapuche en la RM (sólo uno permitió esa discreta ley) fue contactada, en esos días, por el ex Ministro de Bachelet Marcos Barraza quien le ofreció incluirla en su lista. La candidata mapuche se negó manifestando su voluntad de mantenerse en el carácter de independiente. La candidatura del partido quedó, así, abierta para Isabel Godoy, militante de esa colectividady representante del pueblo coya. En tanto, por el Frente Amplio, el nominado fue Jaime Bassa. Sin embargo, poco antes, convencido que era mejor no arriesgar la candidatura de Bassa sino apoyar la de Elisa, llamó el FA a la representante mapuche ofreciéndole apoyar su candidatura independiente a lo que ella accedió, puesto que no le significaba perder su calidad de tal; sin embargo, al día siguiente de la conversación, en forma sorpresiva, el FA anunció que su candidata era la independiente Elisa Loncón y que, para el cargo de vicepresidente había designado como candidato a Jaime Bassa, algo que jamás fue conversado con la representante mapuche.

Informado de la maniobra del FA, el PC decidió actuar. Según lo señala un artículo de principios de julio:

“[…] tras ser notificado el viernes pasado de que el FA había decidido unilateralmente apoyar a una constituyente mapuche para presidenta de la Convención y a un FA de vicepresidente, Barraza enfrió el diálogo con los FA, y se acercó a César Valenzuela del PS e Independientes No Neutrales (de Patricia Politzer y Bruno Baranda), para levantar una alternativa”⁸.

Lo que sucedió después ya lo hemos narrado en otro de nuestros trabajos. La adversaria de Elisa Loncón fue Isabel Godoy. Jaime Bassa, simpatizante de la candidatura de Gabriel Boric, quedó en espera de ser elegido primer vicepresidente. Las votaciones arrojaron una clara preferencia de los convencionales constituyentes por Elisa Loncón; Isabel Godoy fue segunda mayoría lo que hizo al PC privilegiar su apoyo a la candidata mapuche en la segunda vuelta. Bassa quedó como vicepresidente, también con el apoyo del PC cuyos candidatos no lograron mayoría.

LOS CONFLICTOS DENTRO DE LA CC

Como ya lo hemos señalado, la gran mayoría de los miembros de la CC pertenecen a partidos políticos o se encuentran estrechamente vinculados a ellos. No debe llamar la atención que las disputas por imponer sus pretensiones, entre las que se incluyen formas de actuar, hayan adquirido virulencia. La CC es permeable a lo que sucede a su alrededor pues se compone mayoritariamente de militancia política. Por lo mismo, recibe toda suerte de influencias externas, y es tomada como una suerte de instancia cuyo control debe servir para posicionarse mejor en la lucha por alcanzar mayores cuotas de poder dentro tanto de las instituciones del Estado como de sus empresas o servicios. Por supuesto que ello dice estrecha relación con una campaña por acceder en noviembre a la presidencia de la nación, a los cargos de diputados y senadores, y a los consejeros regionales o COREs. Los conflictos, en lugar de disminuir tienden a multiplicarse. Y hay una razón que anota Juan Pablo Cárdenas, a la que nos hemos referido en otros trabajos:

“Lo que parece indudable es que la nueva Constitución no está entre las prioridades del pueblo y sus ciudadanos. Derivada de la protesta social, como casi todos así lo reconocen, la Convención es hija más bien de las demandas de justicia social y equidad, como de la búsqueda de un sistema previsional más decente que el que todavía nos rige”9

La CC, entonces, no parece ser prioritaria para algunos sectores políticos que la ven como un espacio por conquistar, un campo en donde ganar posiciones al interior del Estado burgués, pues estiman que sus intereses políticos se identifican con el interés social y éste parece posible de satisfacer por medio de esas organizaciones.

LA CC COMO CAMPO DE EXPERIMENTACIÓN DE LA CONTIENDA POLÍTICA

No debe sorprender, por tanto, que el objetivo de la CC se doblegue ante otros intereses. Las elecciones permiten acceder a los cargos más apetecidos del poder político. La disputa es por el control del poder, y éste se obtiene ocupando las instancias del Estado. La hegemonía permite la conducción social. Y acceso al poder. No estamos diciendo algo nuevo. Las disputas entre las distintas facciones políticas han sido advertidas por la prensa. No por algo señala un diario capitalino:

“El tema principal de la cita posdieciochera, adelanta el presidente del PC, Guillermo Teillier, será la insistencia de los constituyentes comunistas para modificar el quórum de 2/3 para aprobar normas constitucionales, estipulado en el acuerdo político del 15 de noviembre de 2019, suscrito nada más ni nada menos que por Boric, y que, por razones obvias, tanto él como los partidos del Frente Amplio se oponen.

La arremetida del PC por disminuir el número de votos que zanjen los temas de la nueva Constitución cristalizó esta semana las diferencias entre estos dos sectores que luchan, desde el primer día, por la hegemonía de la izquierda en la asamblea”¹⁰.

Pero, ¿es de tanta relevancia el tema de los 2/3 que hace a los sectores más conservadores de la CC y a los más revolucionarios hermanarse en esa disputa? Según Miguel Crispi (RD):

“De verdad, no entiendo ¿cuál es el sentido de seguir presionando en un asunto que la misma ciudadanía, mediante su voto, superó el problema, construyendo una mayoría en la Convención que sobrepasa los 2/3?”¹¹.

Y otro analista, sobre el particular:

“[…] el progresismo en conjunto supera el supra quórum aprobatorio al disponer de más de 2/3 de  los constituyentes y la derecha, por  su parte, se queda sin poder de veto al no lograr el 1/3 necesario. Ese quórum de 2/3 inicialmente perverso hoy en un quorum virtuoso: dado que ningún grupo lo posee por separado, obliga a amplios acuerdos de la centro izquierda y la izquierda, y con constituyentes de derecha dialogantes, civilizatorios e inclusivos”¹².

No es, por consiguiente, un problema de maldad o perversidad la disputa por conseguir mejores lugares en la administración del Estado: derivade la naturaleza competitiva de la estructura social capitalista que hunde a unos en tanto eleva a otros. Y obliga a reivindicar determinados derechos a fin de hegemonizar fuerzas sociales, como parte del juego dentro de ese sistema.Por eso, las disputas entre partidos se dan en ese plano y no en otro. Por eso se realizan alianzas que, en el particular caso de la CC, se pueden describir como lo hace una publicación en torno al PC y al FA:

“El FA se ha visto más cómodo cerca de la ex Concertación, de Independientes No Neutrales (INN), algo que le ha venido bien en parte a la derecha “dialogante”, que con pocas chances de defender el actual modelo socioeconómico, busca participar activamente en el organismo acercándose a algunas propuestas de este eje. Por otro lado, el PC encontró su lugar con sectores independientes como Movimientos Sociales Constituyentes (MSC), Pueblo Constituyente (PuC) y los Escaños Reservados Indígenas. Todo esto pareciera ser algo que perdurará hasta el plebiscito de salida”¹³.

Por eso, puede la dirigencia partidaria abrazarse y estrechar las manos de sus aliados, al tiempo que están mirando la conveniencia de sus acciones.

¿PUEDEN EVITARSE LAS DISPUTAS?

Si. Pueden evitarse. Basta, tan sólo, voluntad política para hacerlo. De hecho, en la mayoría de los acuerdos predomina esa cordura. Pero un partido no puede estar, siempre, perdiendo. Es lo que hace, a menudo, a la dirigencia de algunas organizaciones políticas perder la paciencia y caer en actitudes poco amistosas. Y eso puede ocurrir en cualquier momento. Porque los partidos no pueden renunciar a desempeñar su rol de tales. Por otra parte, los independientes, que pudieron hegemonizar la conducción de la CC en algún momento, y dar lecciones de solidaridad y cooperación, no podrán hacerlo en un largo tiempo: sus desaciertos han sido tales que los ha relegado a un rol secundario y a actuar la zaga de los acontecimientos o de otros intereses.

Las amenazas a la conducción de la CC parecen haber sido conjuradas y una información periodística señala que, por lo menos, se ha acordado que la actual directiva durará hasta enero de 2022, lo cual es, desde ya, un logro.

Entretanto, la CC deberá seguir tal cual. Con sus aciertos, que son muchos, y desaciertos que, felizmente, son escasos. Pero es la mayor conquista obtenida hasta ahora. Conquista que debemos a los jóvenes que saltaron los torniquetes del metro, a los que se encuentran confinados en las cárceles del país como ‘presos del estallido’ condenados sin proceso por una Fiscalía corrupta y a quienes murieron por entregarnos una sociedad mejor o perdieron sus ojos por lo mismo en las maravillosas jornadas de protesta. No, no vale la pena arriesgar lo que tenemos en las manos. No vale la pena.

Santiago, septiembre de 2021

Notas:

El articulo Chile: Conflictos en la Convención Constitucional apareció primero en piensaChile.

Por razones opacas, de origen eventualmente técnico, y en todo caso, de índole administrativa y formal, el Servicio Electoral, SERVEL, rechazó 96 de 183 candidaturas a diputado de la lista Apruebo Dignidad, y seis de las ocho candidaturas senatoriales del Partido Comunista, de diez que lleva el pacto.

Se supone que los motivos del rechazo del 52,4% de la lista de diputados y el 60% de la lista de senadores, de una de las tres listas con mayores probabilidades de imponerse en las elecciones parlamentarias del próximo 21 de noviembre, precisamente la que lleva inscrita en su programa el cambio que necesita Chile, debieran ser consistentes y proporcionales al grado de intervención que implican, en el principio democrático de la participación electoral.

Pero, en la república neoliberal, que sigue gobernando, por si alguien lo olvidó, ese no es el caso. Para el Servel, bastó que las candidaturas no contaron con la firma de todos los partidos del pacto, para impugnar la plantilla completa, en el distrito o circunscripción.

En Apruebo Dignidad, el PC está constituido en las 16 regiones; RD en 14, y Convergencia Social, Comunes y FRVS solo en algunas. Un partido que no firmara en un distrito, se caía toda la lista. En el Senado, esa causal produjo, además, un desajuste en el requisito de paridad de género.

El Servel impugnó esas candidaturas a sabiendas de que no pudieron cumplir con la formalidad, debido a deficiencias técnicas de su propio sistema.

Se dirá, como en la práctica vocea la jauría mediática, que la inscripción fue muy al filo del reglamento, de facto, a las 23:00 del lunes 23 de agosto; que otras coaliciones no tuvieron problemas con la plataforma, y que estaba la opción tradicional de inscribir presencialmente las candidaturas.

Como fuere, el hecho es que el sistema del Servel ofrecía la firma en línea de los representantes de los partidos, funcionalidad que no estuvo disponible en el caso de los partidos que no tienen representación nacional, particularmente en aquellas regiones en que no se encontraban constituidos legalmente.

Eso se lo hizo presente Pablo Monje, representante electoral del PC a Oscar San Martín, jefe informático del Servel, al momento de la inscripción.

En todo caso, el pacto cumplió con inscribir las candidaturas antes de las 23:59, como lo prueba, paradójicamente, el hecho de que en caso contrario, no habría sido objeto de revisión por el Servel.

Al día siguiente, mediodía del martes 24 de agosto, hubo una constancia formal: los encargados electorales FA-PC se reunieron con San Martín, quién les afirmó que el tema se iba a resolver en el Servel una vez que él informara del error al Consejo Directivo.

En vista de estos antecedentes, que no debiera costar acreditar en el Tribunal Electoral, la arbitraria, atrabiliaria, y en cualquier caso antidemocrática resolución del Servel, no puede sino obedecer a tres razones: incompetencia, tongo o trampa; o lo que es más probable, a la combinación de las tres.

La incompetencia viene dada por la deficiencia de la plataforma informática, que no cumplió con las funcionalidades que ofrecía.

El tongo, porque la autoridad del Servel no podía ignorar el ruido mediático que traería la medida, y el efecto castigo anticipado para las candidaturas impugnadas. Aún cuando resuelvan su situación en el Tricel, la controversia les inflige daño comunicacional que vulnera el principio de la igualdad competitiva, más todavía cuando no es suya la responsabilidad.

Y la trampa, porque –mish que casualidad- las impugnaciones recaen sobre dos listas; una peligrosa para el partido del orden, Apruebo Dignidad, la única que enarbola la bandera del cambio, y la otra, disfuncional al sistema, el Frente Social Cristiano, que incluye al ultraderechista, impredecible y levantisco Partido Republicano, de José Antonio Kast.

En tal sentido, de no ser corregida por el Tricel, en la Cámara de Diputados estarían excluidos, por secretaría, por este fútil motivo, candidatos con alta opción de ser elegidos, casos de Catalina Pérez (RD), Jaime Mulet (FRVS) y Lautaro Carmona (PC), y en el Senado, Guillermo Teillier, Claudia Pascual y Daniel Núñez, los tres del PC.

Cabe consignar que el Servicio Electoral, y en particular el modo de generar sus autoridades, constituyen una rémora de la lógica binominal con que fue concebido, al punto que el turno en la presidencia del Consejo Directivo le correspondió actualmente al ingeniero comercial, director de empresas, dirigente gremial de la UDI y notorio neoliberal, Andrés Tagle Domínguez, y que dicho consejo está integrado por tres componentes del área de influencia de la ex Concertación, ex Unidad Constituyente y actual Nuevo Pacto Social, Patricio Santamaría, Juanita Gana y Alfredo Joignant, y dos de derecha, Tagle y José Miguel Bulnes.

El propósito formalista, dilatorio y obstructivo de la maniobra queda patente del siguiente posteo de twitter, del consejero Santamaría:

«Las resoluciones del @ServelChile pueden ser reclamadas ante la Justicia Electoral, la que puede confirmar o rechazar el respectivo reclamo, dado que ésta resuelve como jurado y, por ende, con menores restricciones que la autoridad administrativa».

En ese contexto, la maniobra se inscribe en un movimiento más amplio, de furibunda reacción del bloque conservador contra la Convención Constitucional, y de realineamiento del partido del orden para salirle al paso y darle con todo, al pacto Apruebo Dignidad, aún a riesgo de desacreditar a bulto, todo el sistema político, y de dejar en evidencia la mascarada de una democracia que no tolera «la dictadura de la mayoría».

Las Cuentas de la lechera

Junto con elevar los antecedentes al Tricel, el pacto Apruebo Dignidad emitió una declaración, que en sus párrafos pertinentes, señala:

«Instar al Consejo Directivo del Servel a rectificar esta grave situación producto un error inexcusable de su parte, por cuanto a pesar de ser informados y advertidos, oportunamente, de la falla de la plataforma, igualmente se dictaron las resoluciones que afectan gravemente nuestras candidaturas».

«Entendemos que es de responsabilidad del Servel garantizar el correcto funcionamiento de los dispositivos informáticos de acuerdo a los principios que rigen la inscripción de candidaturas y que garantizan el derecho a participar de la vida democrática a las ciudadanas y ciudadanos, militantes e independientes para elegir y ser elegidos como representantes populares».

«Lo anterior fue que comunicado al sr. Óscar San Martín, encargado de Informática del Servel, durante la misma jornada del día lunes 23 de agosto y en los días posteriores sucesivamente. En todas esas comunicaciones el sr. San Martín admitió el error de origen de la plataforma y nos comunicó que el problema debía ser solucionado por Servel».

«El día jueves 02 de septiembre, el Servel informa vía la Resolución 0817 Anexo 3, un rechazo masivo de las candidaturas del pacto Apruebo Dignidad en los mismos distritos parlamentarios y circunscripciones senatoriales coincidentes a la observación de fallo de la plataforma advertida por este pacto a los funcionarios del Servicio Electoral».

«Por esta razón entregamos el día de hoy al Consejo Directivo y al Director del Servel un requerimiento detallado de reposición de las candidaturas de Apruebo Dignidad que fueron rechazadas bajo la causal de ‘falta de declaración de alguno de los partidos del pacto’, en el entendido que Servel tiene hasta el día sábado 04 de septiembre para aprobar o rechazar candidaturas».

El presidente del Partido Comunista, Guillermo Tellier, manifestó:

“La gran mayoría de las candidaturas, el 99%, debería salvarse, porque no hay grandes problemas de fondo. En el caso de diputados y diputadas de Apruebo Dignidad, hubo distritos donde no firmaron todos los partidos de la nómina de candidatos, pero eso se debe a un problema administrativo, porque la plataforma no permitía que los partidos no constituidos en esas regiones pudieran firmas. Eso se puede arreglar. Hay una reunión con el Servel. Y en el caso de la senatorial, se incumplió con la norma de paridad de género, porque se cayó alguna candidatura a última hora. Tenemos cuatro días para solucionar eso, o subir más candidatas o bajar candidatos. Estamos conversando con los compañeros y compañeras de las respectivas circunscripciones”.

A su turno, el diputado y candidato al Senado por la cuarta circunscripción, Daniel Núñez, señaló:

“Que la derecha y los corruptos no saquen cuentas alegres. Iré al Senado y estaré en la papeleta el 21 Noviembre. Tenemos 4 días hábiles para subsanar inconveniente en cuota de género y validar candidatas-candidatos comunistas al senado”.

Obviamente, la noticia está en desarrollo. En el peregrino caso de que la reposición sea rechazada tanto por el Servel como el Tricel, la estabilidad política y la paz social estarían gravemente comprometidos, en función de los bastardos intereses de los mismos de siempre, apuntalados por lacayos y paniaguados que se les pegan como sanguijuelas.

Tampoco es descartable que, al momento de la lectura de estas líneas, el problema haya sido resuelto.

Pero el daño ya está hecho, la intención quedó de manifiesto y el mensaje es claro: no esperen juego limpio; como nada de lo que ha venido del gobierno de Piñera, por lo demás. .

Fuente: Red Digital

El articulo Las Tres Opciones del Servel: Incompetencia, Tongo o Trampa apareció primero en piensaChile.

El articulo Cinco historias de la Convención que no viste en la TV apareció primero en piensaChile.

Muchos podrán preguntarse por qué la derecha concertacionista requiere regalarle a la derecha tradicional el poder de veto del tercio para la futura Convención, cuando sería más “legítimo” que ambas utilizaran conjuntamente una impecable mayoría. Precisamente, porque con ello develaría completamente el liderazgo de la ex Concertación su “convergencia” con la derecha tradicional, proceso crudamente reconocido en 1997 por su máximo ideólogo: Edgardo Boeninger (Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad; Edit. Andrés Bello), pero, como el mismo Boeninger lo señaló, “convergencia que políticamente no estaba en condiciones de reconocer” (p. 369), ya que con ello perdería la plausible mantención (¡todavía para muchos!) de proclamarse como de “centro-izquierda”. En cambio, con el virtual poder de veto de la derecha tradicional, la ex Concertación podrá decir que, continuando siendo de centro-izquierda, se vió “obligada” a consensuar con ella una “nueva” Constitución, como lo hizo desde 1989 -respecto de las leyes futuras- con el regalo de la mayoría parlamentaria a la derecha, en virtud del acuerdo de cambiar los quórums originales requeridos para aprobar la legislación ordinaria, acuerdo cristalizado con la Reforma Constitucional de ese año. Y como lo hizo en 2005 con la actual Constitución. Aunque, en rigor, en ese minuto Ricardo Lagos (que la suscribió en conjunto con todos sus ex ministros) no disimuló algún obligado consenso con la “derecha”, y exultantemente proclamó LA ACTUAL CONSTITUCIÓN, como una “Constitución democrática que ya no divide a los chilenos”.

Volviendo al tema central del artículo, podemos constatar que -en efecto- ya el 15 de noviembre de 2019, dos de los partidos más importantes del Frente Amplio (que en ese entonces “reconocía domicilio” en la izquierda), Revolución Democrática y Convergencia Social, ¡se sumaron explícitamente a dicho acuerdo!, provocando, entre otras cosas, la división del Frente. Y los demás partidos de la coalición, junto con el PC, fueron muy débiles en el cuestionamiento del antidemocrático quórum. Tan débiles que, a poco andar, se olvidaron completamente de aquel y se integraron plenamente a la campaña plebiscitaria sin ningún cuestionamiento.

Pareció en un momento que varios partidos de izquierda comenzaron a tomar en serio el carácter antidemocrático de la “Convención Constitucional” (que se establecerá en virtud de los resultados del plebiscito del 25 de octubre) cuando a mediados de noviembre varias diputadas de dichos partidos -encabezadas por Camila Vallejo- presentaron un proyecto de reforma constitucional para que dicha convención se rigiera democráticamente por la mayoría de sus miembros. Sin embargo, ante el “portazo” que previsiblemente le dieron las dos derechas, se desentendieron nuevamente del tema quedando aquel proyecto como un “saludo a la bandera”. Evidentemente que a esto ayudó el hecho de que el PC y otras fuerzas políticas formaran un pacto político para la Convención que incluyó a los dos partidos que se habían subordinado explícitamente a las dos derechas el 15 de noviembre de 2019: Revolución Democrática y Convergencia Social. Incluso, con ocasión de la presentación de aquel proyecto, la presidenta de RD, Catalina Pérez, lo cuestionó, reafirmando su compromiso de 2019.

El hecho es que los principales partidos de izquierda han reafirmado su participación en las elecciones para la Convención Constitucional sin cuestionar su carácter antidemocrático. Su preferencia por el quórum mayoritario es de tal naturaleza que no lo consideran esencial para definir como democrática o no democrática la Convención. Por tanto, para todos los efectos prácticos, están considerando legítima la Convención a elegirse en abril, con todas sus reglas pre-establecidas, incluyendo su quórum.

Obviamente, si hubiesen considerado antidemocrático el quórum de los dos tercios, los partidos que así lo considerasen, o no hubiesen participado de las elecciones; o lo hubiesen hecho con el objetivo explícito de alcanzar el tercio de convencionales necesario para frustrar una “nueva” Constitución. Ya que ésta necesariamente será el resultado del consenso de las dos derechas, tal como se forjó en 2005 la actual Constitución. Y de no obtener el tercio –obtención que sería difícil dada la gigantesca disparidad de recursos financieros y medios de comunicación- procederían de todas formas a retirarse de la Convención si esta no modificara sus reglas antidemocráticas impuestas por el acuerdo del 15 de noviembre.

Por si algún poco listo (¡o que quiera pasarse de listo!) tratase de objetar la eventual recurrencia al tercio de los convencionales por parte de la izquierda como antidemocrático, habría que explicarle que tiene el significado contrario. Que no sería el uso de un tercio para vetar la aprobación de una Constitución democrática; sino que sería el uso de un tercio para impedir que una nueva Constitución pueda ser aprobada por un mecanismo antidemocrático.

En definitiva, de preservar el comportamiento actual, los principales partidos de la izquierda chilena estarán penosamente reconociendo la legitimidad del fraudulento “proceso constituyente” impuesto por las dos derechas…

*Autor: Felipe Portales

El articulo Izquierda legitíma también Fraude Constituyente apareció primero en piensaChile.

El articulo PC y Frente Amplio: ¿allanando el terreno para las alianzas? apareció primero en piensaChile.

Durante esta semana se han vivido hitos políticos que han remecido el corazón de la Nueva Mayoría. Por una parte, el ahora ex agente chileno ante La Haya José Miguel Insulza dejó su cargo para aventurarse en la carrera presidencial y disputar con el académico constitucionalista Fernando Atria, y tal vez también con el ex Presidente Lagos, la representación del Partido Socialista en las posibles primarias del oficialismo. Todo esto en la previa del Comité Central del PS, mañana sábado, sin la presencia de la timonel de la colectividad, Isabel Allende, quien se restará del encuentro por razones de salud.

Por otro lado, el Partido Comunista ha tenido una semana negra.

Después que se posicionara de parte de los trabajadores del sector público en la discusión por el reajuste, votara en contra de la propuesta del Ejecutivo en dos ocasiones, sufriera una reprimenda pública del resto de los partidos de la Nueva Mayoría y, finalmente, terminara absteniéndose de votar en la aprobación del reajuste, vivió una dura derrota en las elecciones de uno de los principales gremios del país, el Colegio de Profesores.

El analista político y académico de la Universidad de Chile Ernesto Águila, militante PS que respalda la candidatura de Atria como apuesta por reemplazar las lógicas neoliberales en las que ha vivido esa parte de la izquierda chilena, desmenuza una compleja semana para el oficialismo y las perspectivas para el futuro político del PS y el PC en la Nueva Mayoría.

El vaciamiento de lo social en el Partido Comunista

La aplastante derrota que sufrió el Partido Comunista en el Colegio de Profesores, ante la candidatura de la lista “Disidentes Unidos”, distintas agrupaciones a la izquierda del PC que se aglutinaron en medio de las movilizaciones del año 2014 por la carrera docente, causó un fuerte remezón al interior de dicha colectividad, pero también consolidó una tendencia a la baja en la dirección de las organizaciones sociales, el principal capital político del PC.

Según Águila, hay dos procesos que influyeron en esta derrota. Por un lado, “el recambio generacional dentro del Colegio de Profesores, que aunque no es el caso de Mario Aguilar (presidente electo del Magisterio), pero sí de muchos de los pingüinos de 2006, de los universitarios de 2011: son como la misma generación que sobre todo en comunales y regionales se han hecho presentes en esta elección, y ha significado un recambio importante. Allí hay un tema generacional que se observó cuando hubo un conflicto en los últimos dos años”.

A ello se le suma una nueva dinámica de los colectivos políticos, de los actores sociales, “es una generación que ahora llega al sindicalismo, con dirigentes más jóvenes y a estructuras más tradicionales como el Colegio de Profesores. Ese recambio generacional se está produciendo, y estas nuevas generaciones no están, o vienen poco vinculados a los partidos históricos”, agrega.

Por otra parte, el analista señala que “evidentemente hay un desgaste también muy grande de Jaime Gajardo y de esa generación de la Nueva Mayoría. Creo que al PC le está pasando lo mismo que le pasó al Partido Socialista y a la Democracia Cristiana desde los años 90, y parte de los 2000, e incluso que le pasó a Revolución Democrática en los dos años que estuvo en el Ministerio de Educación, y es que se vaciaron socialmente”.

A juicio de Águila, es “muy difícil ser del Gobierno de la Concertación y de la Nueva Mayoría y, al mismo tiempo, poder ser representativo de los movimientos sociales. Estos gobiernos no tienen un diseño que permita desarrollar políticas públicas de manera integrada y participativa de los actores sociales”.

Para Águila, el Partido Comunista está chocando con esta lógica de la Nueva Mayoría y, por lo tanto, vive “el vaciamiento de lo social” al interior de sus filas. Pero para un partido con arraigo social este vaciamiento no es intrínseco a la incorporación de un Gobierno, el problema es que el mandato de Michelle Bachelet “no incluye una gobernabilidad participativa, eso hace crisis con todos los partidos que quieran tener presencia en el activo social”, agrega el analista.En opinión del académico, la lógica de la Concertación y de la Nueva Mayoría establece que los movimientos sociales son “grupos de presión”, al igual que en el pensamiento conservador. En cambio, “en el pensamiento más tradicional de la izquierda los movimientos sociales siempre encarnaron una conflictividad social más real, y sus propuestas eran parte del crecimiento de la política. Pero esa idea tradicional de izquierda se pierde en los 90, en los 2000, incluso en la Nueva Mayoría no renace”, recalca.

Esto trae consigo “una situación bien crítica para el PC y en algún sentido también para el Partido Socialista, porque en realidad  son partidos que tienen justificación en la medida que tienen una presencia social y un rol de representación de conflictos y principalmente en el mundo laboral”, puntualiza.

Ante este complejo panorama, Águila señala que el Partido Comunista tiene dos posibilidades: “Terminar siendo un partido exclusivamente gubernamental o, bien, intentar ser un partido que articule una presencia en lo social y en lo político. Que sea capaz de establecer un puente entre estos”, pero para lograr lo segundo necesita de una Nueva Mayoría “compatible con ser parte del mundo social sin descapitalizarse, implica una nueva forma de relación entre Gobierno y sociedad, que hasta el momento no se ha observado”.

La encrucijada socialista

Otra sorpresa de la semana fue la consolidación de José Miguel Insulza como precandidato presidencial. Su anuncio cayó en medio de una serie de tensiones internas en el Partido Socialista por el candidato presidencial. La derrota de los grupos que buscaban que la colectividad se cuadrara tras Ricardo Lagos, luego de la bajada de Isabel Allende, hizo que aquellos que buscaban tener una primaria interna en el partido se reactivaran. De esta forma, aquellos que respaldan la candidatura de Fernando Atria y el núcleo más duro de Allende se resistieron a darle el apoyo a Lagos y obligaron al sector concertacionista a reaccionar.

“La candidatura de Insulza responde en medida importante a que él cree que tiene la posibilidad razonable de ser el candidato del Partido Socialista, en la medida que pueda enfrentarse en una primaria al otro candidato, que es Fernando Atria. Luego de la bajada de Isabel Allende es el de mayores posibilidades de ganar una primaria en el PS”, afirma Águila. Agrega que Insulza “no cree que Lagos vaya a la primaria, porque efectivamente ambos disputarían un espacio muy parecido. Más bien sus expectativas están dadas en que Lagos no va a continuar porque no va a despegar en las encuestas. Por lo tanto, por esa vía, si gana su nominación en el PS y si Lagos no avanza, podría generar un grado de expectativa interesante en una primaria con Guillier y con el candidato de la DC”.

Para Águila, la candidatura del ‘Panzer’ representa “lo mismo que Lagos: reivindicar lo que fue la Concertación e intentar retomar esa lógica de transversalidad. Hay una cierta nostalgia del binominalismo en la candidatura de Insulza. En este sentido, lo nuevo, lo especialmente nuevo en el PS, es que exista una candidatura como la de Fernando Atria”. En la visión del académico, Atria “representa una impugnación a una hegemonía neoliberal dentro del Partido Socialista, que se instaló en un determinado momento, y que hoy día está siendo impugnado, yo diría con mayor fuerza argumentativa, mediática y social que en anteriores oportunidades en el Partido Socialista, y con mayores posibilidades de confrontarla”.

Esta confrontación entre Insulza y Atria representa una disyuntiva al interior del PS, optar por la “regresión hacia las lógicas de gobernabilidad concertacionista o, bien, continuar avanzando en el nuevo ciclo de transformaciones y nuevas formas que se abren en 2011. Es realmente una disyuntiva de tipo histórica para el Partido Socialista”, apunta Águila.

Pero, además, las primarias al interior del PS pueden determinar la carrera presidencial de la Nueva Mayoría. Según Águila, “el triunfo de Insulza puede significar un potenciamiento futuro de Lagos y no de Guillier, pero un triunfo de Atria podría traer un potenciamiento de Guillier por sobre Lagos; está subyacente en esta primaria que probablemente vivirá el Partido Socialista”.

Respecto al próximo Comité Central del PS, Águila estima que estará marcado por el fracasado intento de “haber proclamado allí a Lagos, eso es lo que se pretendía, pero hoy se le ve pocas posibilidades”. Ante este panorama, la disputa se dará en torno a las primarias, y si estas deben desarrollarse con “solo militantes del partido o ser ciudadanas. Me parece que se va a llamar a elecciones internas del Partido Socialista, se van a adelantar un poco para el 26 de marzo, y también puede que coincidan ambas elecciones. O bien, puede que se elija el Comité Central y posteriormente se retome allí el tema de una elección primaria que hasta el momento tiene solo dos candidatos, pero podrían ser más”, adelanta el académico.

A juicio de Águila, “las tensiones van a estar en torno al mecanismo y cuáles son los plazos para hacer eso. Porque también está el miedo de que esto no debe resolverse a la brevedad, sino más bien en marzo, abril o mayo”. Lo importante para el núcleo del PS es “ganar tiempo”, sostiene Águila, y de esta forma tomar decisiones basados en el despliegue de los candidatos presidenciales, que también puede incluir un candidato de la Democracia Cristiana.

Asimismo, el académico asegura que existe un punto que puede tensionar al socialismo y a la Nueva Mayoría, y es la Asamblea Constituyente. Las definiciones en cuanto al mecanismo para obtener una nueva Constitución van a marcar un “clivaje al interior del PS y en las elecciones”, afirma Águila. Pero no solo marcarían a la Nueva Mayoría sino también a las fuerzas que se articulan fuera del sistema binominal: “Hay un grado de cercanía programática importante con los que hoy día conforman este eventual Frente Amplio y, por lo tanto, no es descartable que existan simpatías entre distintas candidaturas para el ámbito parlamentario”, indica Águila.

Según el académico, la línea divisoria de la Asamblea Constituyente “pone a algunos sectores de la Nueva Mayoría mucho más cerca del Frente Amplio que de los propios candidatos de su actual coalición. Va a ser clave si se puede hacer un gran pacto transversal que se exprese en votaciones, entre todos aquellos que ven al Parlamento como el gran espacio para construir una nueva Constitución Política, y para desneoliberalizara la sociedad chilena, en la construcción de una nueva Constitución vía Asamblea Constituyente. Eso separa dentro de la Nueva Mayoría y construye puentes con el Frente Amplio”, concluye.

*Fuente: El Mostrador

El articulo Ernesto Águila analiza el “vaciamiento social” del PC: “Le está pasando lo mismo que al PS y la DC desde los 90” apareció primero en piensaChile.

En ocasiones los democratacristianos privilegiaban su alianza con los socialistas, en especial los más moderados; así ocurre hasta ahora en Alemania con el Partido Socialdemócrata y, en el pasado, en Italia, con los socialistas de Bettino Craxi, cuyo gobierno terminó destruido por la corrupción.

El compromiso histórico entre comunistas y democratacristianos italianos, promovido por Aldo Moro, terminó con el rapto y asesinato de este dirigente, sin que sus camaradas hicieran algo para salvarlo de la muerte. Giulio Andreotti, derechista democratacristiano, fue un cómplice de la muerte de Aldo Moro.

En América Latina, hasta hoy, los dos grandes partidos políticos venezolanos, Acción Democrática, socialdemócrata, y COPEI, democratacristiano, se turnaban en el poder, hasta que se derrumbaron con la irrupción de Chávez y la fundación de la V República. AD y COPEI hoy forman parte esencial de la oposición a Nicolás Maduro – el presidente actual de la Asamblea Nacional pertenece a ADECO y el líder de la oposición a COPEI -.

En Chile, en los años 60, el partido democratacristiano estuvo dividido entre los partidarios del camino propio y los partidarios de la unión social y política del pueblo, que estos últimos privilegiaban una alianza con la izquierda, incluso, con los comunistas.

La tensión generada por el debate entre los partidarios del camino propio y los de la unión social y política del pueblo, llevaron al quiebre del partido más poderoso en la historia social y política de Chile.

La clave política de la Concertación de Partidos por la Democracia, generada en los años 90 del siglo XX, consistió en la alianza estratégica entre democratacristianos y socialistas, que conformaban un verdadero eje de poder, el cual permitía marginar políticamente a los comunistas y a los sectores de izquierda más radical que lo acompañaban, y que terminaban jugando un papel mesiánico de crítica izquierdista a la combinación concertacionista en el poder que, hasta el año 2009, jugaba un rol no muy distinto al que hiciera el pacto entre COPEI-ADECO para repartirse alternadamente la presidencia – que, en el caso de Chile fueron 10  años para la Democracia Cristiana y 10 para los socialistas, a los que se agregan los recientes últimos cuatro años de Michelle Bachelet.

El derrumbe de la Concertación, a partir de 2009, significó un  cambio radical en el panorama político  de Chile: la Concertación ya no tenía posibilidad de tomar, por sí sola, el poder, pues el eje socialista-democratacristiano devenía obsoleto, y la única solución consistía en el regreso de la ex Presidenta Bachelet, quien contaba con el poder salvador del apoyo popular – más del 80% de los ciudadanos que aún votaba -.

El poder carismático se basa en el atractivo personal de un liderazgo y, exigirle un programa de gobierno  detallado es absurdo, pues a  lo máximo a que se podía llegar era a un acertado diagnóstico de la realidad del Chile de 2013, además de una visión de las reformas que debían llevarse a cabo, así fueran sólo “titulares”. Siguiendo esta lógica, la combinación, ahora llamada  Nueva Mayoría, no tenía un proyecto país, carencias reemplazadas por una combinación de siete partidos, que esta vez incluía a los comunistas.

El poder del botín del Estado reemplaza, fácilmente, las carencias programáticas y de proyecto país: se intentaba  funcionar sobre la base de un comité político en el cual recaían las principales decisiones, porque se había aprendido – digo yo – de la Unidad Popular y del consecuente daño causado al Presidente de la República – en ese entonces Salvador Allende – por la mesa redonda de los partidos integrantes de la Unidad Popular -.

La Democracia Cristiana había perdido más de un millón desde el comienzo de la transición hasta el comienzo del segundo gobierno de Bachelet, y el sector más derechista de ese partido, dirigido por la  mafia de los Walker, de los Martínez-Alvear, los Aylwin, los Aninat, los Cortázar, los Pérez-Yoma, y otros, habían aislado a los pocos progresistas que quedaban, como Yasna  Provoste, Ricardo Hormazábal, Jaime Hales y otros. Como la ambición de poder es más fuerte que las ideas, se imponía un matrimonio de conveniencia entre la Democracia Cristiana y el Partido Comunista, pues al final, para algunos dirigentes conservadores del partido democratacristiano, los comunistas eran como los rabanitos, rojos por fuera y blancos por dentro. No en vano, los comunistas habían sido los más sensatos durante la Unidad Popular, cualidad que, de seguro, se repetiría durante el segundo mandato de Michelle Bachelet, dada su estructura centralista democrática y sólida organización, que le permitía cumplir lo pactado.

A Ignacio Walker, que fuera presidente del partido democratacristiano, le encantan los lugares comunes, por esta razón repetía, recurriendo a la historia del Partido, que la Democracia Cristiana nunca había sido anticomunista, sin embargo, siempre ha terminado con notables contradicciones con ese Partido.

Ahora, cuando el mandato de Michelle Bachelet alcanza el más alto nivel de desprestigio, Ignacio Walker niega haber firmado un  programa de gobierno – tiene razón de cierta manera, pues dicho programa de reformas no existía como tal – y lo que ocurrió fue un matrimonio de conveniencia entre comunistas y democratacristianos, del cual aprovechaban también los socialistas, el Partido por la Democracia, los radicales y otros partidos menores.

El trato que los dirigentes de la Nueva Mayoría han dado a Michelle Bachelet es, francamente, vil y repugnante, pues abusaron de su popularidad para apropiarse del botín del Estado, a través de Ministerios, cargos parlamentarios, intendencias y gobernaciones y jefaturas de Empresas del Estado. Una vez perdida su popularidad, la abandonan y se atreven a denigrarla, y hasta negarla, pero no sueltan la teta por ningún motivo, como si hubieran nacido para detentar siempre el poder, en desmedro de los ciudadanos de a pie.

Pretender impulsar  las reformas sin el apoyo de la ciudadanía no es sólo voluntarismo, sino francamente una torpeza. Es sabido que cualquier reforma, por muy moderada que sea, provoca rechazo por parte de las personas que se aferran al pasado y su ideal es el orden. En el fondo, los pueblos, como los niños, son conservadores e inseguros, por consiguiente, sienten temor ante el cambio. Cuando el apoyo social no existe, el reformismo no es otra cosa que un despotismo ilustrado.

En el primer tiempo  en que Michelle Bachelet y su gobierno iniciaron las reformas, la Democracia Cristiana jugó el papel de una “quinta columna, un caballo de Troya”, que colocaba siempre palitos y obstáculos que, en general, favorecían a la derecha, en su tarea constante de desvirtuarlas. La reforma tributaria, por ejemplo, terminó “cocinada” por Andrés Zaldívar (DC), en la casa del derechista  Fontaine.

El “realismo con renuncia” ha terminado en la  restauración, dirigida por el partido del orden, es decir, la Concertación más la derecha. Como ocurriera con el gobierno de Eduardo Frei Montalva, en el años 60, hablar de reformas es un “desatino”, y el papel que jugó en ese entonces Edmundo Pérez Zujovic, hoy lo encarna, en términos mucho más secundarios, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, cuya única expresión es que no hay un peso más para implementar ningún aumento de salario a los trabajadores el Estado, a quienes no les queda otra alternativa que aceptar el 3,2%, provocando la ira de los trabajadores, con huelgas que ya llevan casi un mes, colapsando los hospitales y consultorios, otros servicios y toneladas de toneladas de basura en las calles, con la consecuente crisis sanitaria, que se podría convertir en una catástrofe de seguir el paro.

El matrimonio de conveniencia DC-PC se ha transformado en un divorcio, cuyo motivo insalvable es la incompatibilidad de caracteres. Para la Democracia Cristiana, su soltería recién conquistada, no la va a conducir a encontrar una nueva pareja, cuyos caracteres sean más compatibles con su personalidad, pues el ADN de la  Democracia Cristiana es el aislacionismo, el vuelo del cóndor y el “niismo”, es decir ni de derecha, ni de izquierda ni socialista, ni capitalista ni individualista ni colectivista, ni esto, aquello o lo del más allá, lo cual equivale, hoy por hoy,  a ser claramente un compañero de ruta de la derecha.

Partido  Demócrata Cristiano (Falange Nacional)

Partido Comunista

Partido Demócrata Cristiano

Partido Comunista

Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)

12/11/2016

El articulo La Democracia Cristiana-Partido Comunista: del matrimonio por conveniencia al divorcio por incompatibilidad de caracteres apareció primero en piensaChile.

Escritor barre con analistas y medios que ningunearon la candidatura de Jorge SharpDespués del triunfo en Valparaíso, el Pacto Urbano La Matriz (movimiento que dio origen a la candidatura) tuvo un gran alivio: “Menos mal, ¡menos mal que en lo que construimos no estuvo el PC! ¡Qué bueno que ellos se fueron con los malos!”. Aseguran que, si bien el PC ha rentado desde el punto de vista del negocio político, “si hubieran estado con nosotros, nada hubiera funcionado. Todo se hubiera ido a la mierda”.

“Me siento endulzado por el odio”, confiesa el escritor, con su típica mezcla de histeria, sinceridad y digresión, dejando clarito que no tiene intención alguna de postular a un cargo. Que lo suyo es la literatura.

“El Partido Comunista siempre fue: yo voy adelante, ustedes se las arreglan atrás. Esa voluntad hegemonista siempre lo determinó, pero no existiendo eso, la cosa funcionó bastante bien para nosotros”, explica uno de los miembros más mediáticos del movimiento que nació en 2015 y que, desde la iglesia del párroco Gonzalo Bravo, inició un trabajo que finalmente redundó en la victoria de Sharp en Valparaíso.

El ninguneo no es lo único que colma su precaria paciencia: es el matonaje de la intendencia y del gobierno, «pero especialmente el deseo que tiene la derecha y la derecha (porque son lo mismo) de que todo esto se destruya, de que cualquier posibilidad fuera de ellos caiga en el fracaso (…) No hay peor enemigo que el que está herido de muerte».

-En tu última columna hablaste de los analistas políticos con mucho odio, porque no eran capaces de leer los nuevos signos del quehacer micropolítico de las localidades.

– Son inservibles. Los sacan de las universidades cuando hay catástrofes, al igual que sacan a los geólogos cuando hay terremotos, y lo único que hacen es hablar de lo hablable, es decir, de Santiago y sus alrededores. Yo les digo: ¡váyanse a la mierda! Lo que es vivir en Santiago, en dos malditas comunas, de Las Condes a Providencia. Para ellos, fuera del duopolio, no existe nada.

-No obstante, ustedes lograron levantar un candidato fuera de la lógica del duopolio.

–Sí, pero el ninguneo es insoportable. Imagínate la paranoia, desde que no se van a tirar los fuegos artificiales, hasta el matonaje de la intendencia y el gobierno. Además, hay que aguantar la estupidez de las redes sociales, todo ese fascismo interno, de los tipos que te están diciendo hípster, simplificado, elite, en fin, todo ese sentido común fascistoide. A ver, vivimos en un periodo en el que si tú quiebras la regularidad política, es algo insufrible y hay que matarlo.

-¿Les molesta que los traten de elite?

– Já, já, já. Si nos acusan de elite porque hacemos una alianza de clases, ¡es increíble! No hemos ni asumido y ya es un fracaso, todo ya fue, fue un fracaso. Es bien impresionante cómo se mueve el sentido común a partir del manejo perverso de las comunicaciones. Es como que ya hay que empezar a asumir que se vive una especie de democracia tortuosa, y que la política es sucedáneo del odio; eso hay que asumirlo, porque uno quiere matar y todos queremos matarnos y lo importante es que existen las fiscalizaciones para no cometer crímenes; y la política son fantasías criminales que tú no dices, la política está signada por el fracaso y por la torpeza, pero también por la patología y la enfermedad, y hay que dejarlo bien claro: nosotros no vamos a estar ajenos a eso.

-¿Quieres decir que se van a terminar “vendiendo”?

-Nosotros tenemos que fiscalizarnos, hay que dejar un testimonio de estar fuera de la criminalidad política que maneja esa otra elite. Nosotros, probablemente, estamos armando otra elite, que ojala sea fiscalizada por la misma gente que es parte de ella. Probablemente se van a reproducir ciertas patologías, eso es predecible; lo importante es que podamos generar una especie de sistema lo más saludable posible, de ejercicio de la ciudadanía, no es ningún invento: es reiterar fórmulas de vitalidad, de calidad de vida. Insisto, no estamos proponiendo nada nuevo, nada espectacular.

-¿Y cómo lo van a aterrizar, una vez instalados en el poder?

-La idea es ejercer un cogobierno responsable, para que no sea un democratismo boludo. Y esto del cogobierno no quiere decir que vamos a hacer lo que las bases quieran, ¡las bases a veces no quieren nada! O a veces quieren, como en San Antonio, construir un mall, porque existe un modelo picantoso para todo, de ser como Santiago. Lo otro es que hay detalles, temas de arrastre, que tienen que ver con cuestión municipal, así que lo primero que tienes que hacer es auditorías, pagarle a operadores políticos, es decir, te metes a un mundo que ya está enmierdado por la corruptela de años del duopolio. Ahí vamos a necesitar operatividad y creatividad política. Y te lo digo, no tenemos la varita mágica, pero sí voluntad de trabajo y equipo.

-¿A qué elite perteneces?

-Yo pertenezco a la elite rasca, a los que ganan poca plata. No tengo nada que ver con la raza oligarca de los perros, para los que hacer negocios significa despreciar a la población. Me refiero a Lagos y Piñera. Yo creo, tengo mi sensación –y aquí me meto en la ficción– de que por algo existe ese mito de que Lagos es hijo de Alessandri. El mito dice que, de alguna manera, “Alessandri volverá”. ¡Eso decían cuando salió Allende, pero ahora es con Lagos! Al menos, dice que volverá como espíritu. Como entidad política, ese señor es despreciable, y Piñera es un chulo. Ahora, me gustaría imaginar que la derecha económica va a recapacitar y van a optar por no llevar dos candidatos, ¡al menos lleven uno, pero no dos!

-Volviendo a lo que fue la candidatura de Sharp. ¿Por qué no formaron una alianza con el PC?

-¡Menos mal que no lo hicimos! El PC es un partido de centro derecha a estas alturas, y eso comentábamos después de las elecciones: “¡Qué bueno que no armamos esto con ellos, qué bueno que se fueron con los malos!” Además, les ha ido súper bien, desde el punto de vista del negocio político: tienen concejales, alcaldes, parlamentarios. Están bien, y eso fue lo que siempre quisieron: estar en el statu quo y formar parte de la institución. Si hubieran estado con nosotros, todo se hubiera ido a la mierda. El Partido Comunista siempre fue: yo voy adelante, ustedes se las arreglan atrás. Esa voluntad hegemonista siempre lo determinó. La izquierda no puede sustraerse a los modelos de producción de elite: quiere producirlo, eso es por así decirlo, una ley reproductiva

-¿Cuál es el sentir general después del triunfo?

-Estamos todos perseguidos por la sensación de fracaso, un poco por la histeria del enemigo, digamos por la derecha y la derecha, lo que llamamos duopolio: ellos prefieren que todo esto se destruya, que cualquier posibilidad fuera de ellos caiga en el fracaso y en la mediocridad, precisamente para poder mantener su poder. No hay peor enemigo que el que está herido de muerte; digo esto por los niveles de reacción histérica, fascista, del enemigo en Valpo. La sensación es casi como de campaña del terror.

-Pero la idea es seguir replicando el fenómeno…

-Ya se está replicando. En San Antonio quieren que venga Sharp a mostrarles el modelo, quizás hasta vamos a hacer un software ciudadano, que enseñe a hacer política ciudadana, pero para eso la gente tiene que hacerse cargo de sus deberes, no todo es derechos. Lo que dice el movimiento ciudadano es “hazte cargo de lo que dices, aprende a cogobernar”. No te puedes quedar en tu casa esperando a que aparezca un hijo de la iluminación que te solucione los problemas, porque ese hijo es un delincuente, un criminal, un sádico. Hay que transformar la política en algo doméstico y alejarla del gran escenario.

-¿Qué te parece, entonces, que Guillier se ponga la etiqueta ciudadana?

-Eso es una frescura. Todos se están poniendo la marca ciudadanos para que mejore el negocio. Guillier no hace más que apretar el glúteo y hablar, es un locutor que miente, es un tipo que solo viene de la cosa mediática, un conductor de noticias, alguien que habla por escrito, neutro, que inventa. ¿Y dice que está con los movimientos ciudadanos? Hasta Lagos debe haber estado con ellos alguna vez, en la universidad, como todos.

-¿Qué quisiste decir con el “ahora qué chucha hacemos”?

-Yo dije esa frase cuando sentí que habían alarmas de triunfo. Tiene que ver con una cita de Lenin, de su libro que lleva ese nombre. La pregunta es cómo hacemos para que la comunidad haga esto con nosotros, cómo podemos hacer ciudad, cómo habitamos este lugar. El problema es arrebatarle Valparaíso a los poderes fácticos, a los políticos alienados con dichos poderes.

*Fuente: El Mostrador

El articulo Valparaiso, la receta del Movimiento Ciudadano: “Hazte cargo de lo que dices, aprende a cogobernar” apareció primero en piensaChile.

Los jóvenes de hoy y mañana tienen el derecho de conocer el pasado de su país y de hacer su propio juicio, mucho mas allá de las figuras de héroes con pies de barro que nos muestra la historia oficial, que una vez conocida la verdad, terminan siendo cruentos asesinos o cómplices de masacres horribles: la Matanza, llamada pacificación de la Araucanía, la matanza de la Coruña  de la Escuela  Santa María  de Iquique, que cobraron no centenares sino que miles de victimas asesinadas a sangre fría por piquetes del ejercito de Chile, tal cual lo hizo, décadas  después, la dictadura cívico militar de Pinochet.

Hasta ahora mucho se ha especulado, hablado y escrito sobre la Operación siglo XX, algunos periodistas y supuestos protagonistas, han intentado tergiversar lo sucedido y otros, de apropiarse de un hecho histórico que ya es de todos los chilenos, Los y las valientes Rodriguistas que hace treinta años, en 1986, verdaderamente planearon y ejecutaron la emboscada que debía terminar con el dictador, lo hicieron de manera silenciosa, alejados de todo protagonismo, con la humildad que caracterizó al FPMR y con el convencimiento que aportaban a cambiar el curso de la historia.

Si hoy se pudiera resumir este hecho, lo que se debiera decir, es que fue una acción heroica, que si bien no cumplió completamente el objetivo político militar planteado, hicimos resaltar que en la época más oscura que haya vivido el país, de terrorismo de Estado. Hubo chilenos y chilenas que decidieron ser valientes, permaneciendo firmes a favor de nuestros valores y no convertirnos en cómplices cuando se cometían injusticias y se atropellaban masivamente todos los derechos humanos y el derecho a la vida.

El atentado a Pinochet se empezó a planificar a comienzos de 1986, en la dirección nacional del FPMR, aunque años antes también se había planteado la idea de ajusticiar al tirano, un planteamiento que presentó Raúl Pellegrin. La operación se mantuvo en secreto y no salió mas allá de esta esfera de decisión hasta unos pocos días antes de su realización, por lo que por varios meses cada  equipo  participante en la logística, a nivel operativo y político, trabajó por separado y sin conocer cual era realmente la operación que se estaba  preparando.

Las palabras de quien verdaderamente fue el jefe logístico del atentado FPMR no dejan dudas sobre la seriedad y la compartimentación con que se trabajó para  optar al éxito de la operación, “me correspondió entregar las armas a los combatientes pero nunca supe para que eran y donde iban a ser utilizadas”. ( Vasili Carrillo)

En 1986 la estrategia del FPMR era la del Partido Comunista, había sido creado para ser un componente decisivo de la política de la Sublevación Nacional, elaborada en 1985, una ampliación de la política de rebelión popular de masas (PRPM) definida en 1980 por la dirección del partido. Al FPMR le correspondía y así lo hizo, ponerse a la vanguardia de la organización político militar del pueblo, validando el legitimo derecho a  la rebelión y así aportar  a derrocar al dictador.

El atentado a Pinochet formó parte de este proceso como también lo fue el ingreso  de armas por Carrizal Bajo, ( arsenales), decisiones que se tomaron acertadamente en medio de un contexto  de protestas masivas en contra de la dictadura, las que venían en ascenso en calidad y cantidad desde 1983, prueba clara de que el pueblo le estaba perdiendo el miedo  a la represión y se estaba organizando para emplear todas las formas de lucha. De hecho la  protesta mayor y última fue convocada para el 2 y 3 de julio de 1986 durante la cual oficiales del ejercito de Chile cobardemente, quemaron vivos a dos jóvenes chilenos, Carmen Gloria Quintana y a Rodrigo Rojas.

En la Dirección Nacional del FPMR veíamos, en ese contexto, que el camino mas acertado de las fuerzas populares y revolucionarias, era el de ser capaces de desarrollar la fuerza político-militar, que permitieran conducir al pueblo a grandes jornadas de lucha en la perspectiva de la Sublevación Nacional. Así fue que en el verano de 1986 se tomo la decisión de llevar a cabo la acción en contra del dictador, en la Dirección Nacional del FPMR, cuyo jefe máximo fue Raúl Pellegrin (Comandante José Miguel)  en consenso con la comisión militar del PC. Y fue José Valenzuela Levi, el “comandante Bernardo”, quien quedó a cargo de la operación, uno de los jefes del FPMR con una amplia preparación y experiencia militar.

La primera opción no fue la emboscada, sino que hacer explotar el vehículo de Pinochet, cuando este volviese a Santiago desde su residencia de fin de semana en el Melocotón. Fueron dos o tres variantes las que se estudiaron en profundidad, en un nivel político-estratégico, operacional y táctico, para conseguir un objetivo estratégico político o militar.

Así fue que se iniciaron los preparativos en el sector de Las Vizcachas, lugar donde se cavó un túnel que llegaba al centro de la ruta donde se pondrían los explosivos para hacer estallar los autos de la comitiva de Pinochet. No obstante los preparativos y el plan fue abortado en el mes de agosto, después  del descubrimiento de la internación de armas de Carrizal Bajo.

Posteriormente fue Bernardo (José Valenzuela Levi) quien le propuso a José Miguel ( Raúl Pellegrin), la alternativa de hacerle una emboscada al tirano en la cuesta Las Achupallas, en el Cajón del Maipo. El trabajo se hizo rápido y de manera organizada sin que este perdiera su nivel estricto de compartimentación. A finales de agosto el Comandante José Miguel, el Jefe del FPMR, informo en la DN que ya estaba todo listo, incluyendo a los fusileros que habían sido reclutados entre las filas del FPMR.

Han pasado treinta años, de una acción político militar brillante, que seguramente es estudiada en las escuelas de guerra del ejercito de Chile, aunque no se cuente, brillante porque la estrategia planteada definió correctamente la dirección del golpe principal. Llevada a cabo por la fuerza propia y que se constituyó en esos  momentos en una reserva moral de la lucha antidictatorial.

Fue una acción que se planificó y ejecutó tomando en cuenta  la superioridad material  del ejercito represor, para llevarlos a un combate para el cual nunca estuvieron preparados, con un actuar logístico impecable para asegurar el suministro de materiales y pertrechos, es decir, el abastecimiento técnico material.

El FPMR reivindico desde el primer momento el intento de ajusticiar al tirano, en Chile y en el extranjero, porque esta acción fue una inyección de moral grande para la lucha antidictatorial. También sabíamos que si el resultado era exitoso o fallaba, de igual manera se harían escuchar voces en contra, desde la dictadura y también desde las filas de la dirigencia de la izquierda pesimista, la que nunca creyó en el derecho a rebelarse, pero que no tardó en “hacer correr la voz” de que la operación siglo XX había sido hecha “por los propios milicos”.

Pero en fin, la historia  esta  allí y para quien quiera investigarla seriamente, el golpe al tirano, al numero uno del mal,  fue significativo, fue un aporte y un paso que permitió avanzar hacia el fin de la dictadura. De hecho el gobierno norteamericano, después del ingreso de armamento a Chile y del atentado  a Pinochet  se puso en alerta, advirtiendo que la permanencia del tirano alentaba la lucha revolucionaria, porque a esas alturas, ya los chilenos habían perdido el miedo y el FPMR actuaba dando golpes certeros que alentaban la rebelión popular.

Pero la respuesta fue  dura y violenta, lo habíamos previsto, en el marco en que siempre actuó la dictadura cívico militar, implementando una ofensiva terrorista represiva y en el intento de descabezar al FPMR. Pero nunca nos imaginamos que la CNI, al mando del oficial de ejercito, el psicópata Alvaro Corbalán Castilla, actuara de manera tan cobarde, en contra de personas inocentes, secuestrándolos, asesinándoles y luego abandonándolos en distintos puntos de Santiago acribillados a balazos: José Carrasco, Felipe Rivera, Gastón Vidaurrazaga y Abraham Muskalbit

En el FPMR sufrimos la perdida de doce valiosos hermanos, y hermanas,  asesinados  por la CNI en la operación Albania, a su estilo, creando  montajes para  validar enfrentamientos que nunca existieron.

Meses después, en 1987, José miguel resumía estos hechos reflejando el espíritu que nos permitió llevar a cabo el atentado al tirano, rodeados de una mística y de un compromiso que nos impulsaba a seguir luchando:  “El dolor no nos detiene a llorar, pero golpes como estos deben hacernos detener y ver cómo avanzar mejor. Este es el espíritu que debe primar en cada reunión, donde debe estar en el centro, el análisis objetivo de lo realizado y la búsqueda de cómo estar en la altura de las exigencias y las obligaciones que hemos adquirido ante nuestro pueblo, para encontrar las conclusiones más acertadas posibles del año 1986, en lo político general , y en lo particular de nuestra organización y para trazar las perspectivas y tareas que tenemos por delante….

Honor a los héroes. Ni perdón ni olvido. Si a la Justicia.

“ Como la sombra de la memoria viva vuelve al combate frontal Manuel Rodríguez alto y duro como un rayo interminable en contra del mismo tirano inmemorial, vuelve encendiendo la guerra necesaria trae en las manos el fuego que castiga viene y va con sus milicias invisibles para señalar que un hombre nuevo crecerá…Himno del FPMR.

El articulo Atentado a Pinochet: A treinta años de una acción heroica apareció primero en piensaChile.