El articulo Greta Thunberg: “Es el momento de que el mundo defienda a Cuba” frente al “brutal castigo” de EEUU apareció primero en piensaChile.

«Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, según la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; ¡los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes. A los sietemesinos sólo les faltará el valor. Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos, se lo niegan a los demás.

«No les alcanza al árbol difícil el brazo canijo, el brazo de uñas pintadas y pulsera, el brazo de Madrid o de París, y dicen que no se puede alcanzar el árbol. Hay que cargar los barcos de esos insectos dañinos, que le roen el hueso a la patria que los nutre. Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado, de faroles, o vayan al Tortoni, de sorbetes. ¡Estos hijos de carpintero, que se avergüenzan de que su padre sea carpintero! ¡Estos nacidos en América, que se avergüenzan, porque llevan delantal indio, de la madre que los crió, y reniegan, ¡bribones!, de la madre enferma, y la dejan sola en el lecho de las enfermedades! Pues, ¿quién es el hombre? ¿El que se queda con la madre, a curarle la enfermedad, o el que la pone a trabajar donde no la vean, y vive de su sustento en las tierras podridas con el gusano de corbata, maldiciendo del seno que lo cargó, paseando el letrero de traidor en la espalda de la casaca de papel?

«¡Estos hijos de nuestra América, que ha de salvarse con sus indios, y va de menos a más; estos desertores que piden fusil en los ejércitos de la América del Norte, que ahoga en sangre a sus indios, y va de más a menos! ¡Estos delicados, que son hombres y no quieren hacer el trabajo de hombres!»

El articulo Nuestra América apareció primero en piensaChile.

¿Por qué el imperialismo quiere vernos divididos?

Porque sabe que juntos somos invencibles. Estados Unidos, potencia que se viste de democracia mientras exporta golpes de Estado, ha clavado sus garras en nuestra tierra con una estrategia clara: *dividir para saquear*.

En Chile, financió el golpe contra Allende para imponer a Pinochet y regalar el cobre a sus corporaciones.

En Nicaragua, armó a los Contras para ahogar en sangre la Revolución Sandinista.

En Venezuela, desató una guerra económica y sanciones criminales para robar el petróleo y doblegar a un pueblo que se atrevió a mirar al futuro con soberanía.

En Brasil, utilizó la Lawfare para encarcelar a Lula y frenar el ascenso de los pobres.

En Bolivia, apoyó un golpe contra Evo Morales para entregar el litio a sus transnacionales.

En Cuba, mantiene un bloqueo genocida por seis décadas, castigando a un pueblo que eligió ser dueño de su destino.

Desde las tierras ardientes del Río Bravo hasta las aguas embravecidas de la Tierra del Fuego, somos un solo pueblo, una sola alma tejida con los hilos de la resistencia, la dignidad y los sueños compartidos. La *Patria Grande* no es una utopía: es el latido de nuestra historia, la memoria viva de quienes lucharon por vernos libres, desde Túpac Amaru hasta Bolívar, desde Martí hasta la Che Guevara. Es el territorio sin fronteras donde el quechua, el español, el portugués, el guaraní y todas las voces originarias se funden en un coro que canta: *¡Unidad!*

*Cada herida abierta en un país es un ataque a todos.* El imperialismo no teme a gobiernos aislados: teme a los pueblos unidos. Nos han impuesto tratados que privatizan el agua, la salud y la educación; han militarizado nuestros territorios para controlar recursos; han manipulado medios de comunicación para sembrar el miedo y el individualismo. Pero su arma más letal es hacernos creer que somos enemigos, que la pobreza de uno es culpa del otro, y no del sistema que nos desangra.

*La Patria Grande es la respuesta.* Es el abrazo solidario entre el obrero argentino y el campesino colombiano; entre la maestra mexicana y el ingeniero venezolano; entre los jóvenes que en las calles de Perú, Ecuador o Honduras exigen justicia. Es entender que la independencia de Haití, lograda con sangre en 1804, es tan nuestra como la victoria de Ayacucho. Es saber que cuando Paraguay fue masacrado en la Guerra de la Triple Alianza, no perdieron solo los paraguayos: perdimos todos.

*Unidos no somos víctimas: somos titanes.* La Zamba de Vargas, la batalla de Carabobo, el grito de Dolores, la resistencia mapuche, las Madres de Plaza de Mayo, los zapatistas alzando la voz en Chiapas… Cada lucha es un eslabón de la misma cadena que hoy nos llama a romper las cadenas. La soberanía no se negocia: se defiende. Y para defenderla, necesitamos una unión política, económica y cultural que nos permita intercambiar sin depender del dólar, producir alimentos sin agrotóxicos, educar con pedagogías liberadoras y proteger nuestra Amazonía como pulmón del mundo.

*Hermanos, no nos equivoquemos: el enemigo es el mismo.

* Mientras Wall Street especula, nuestros pueblos hambrean. Mientras Hollywood nos vende falsos ídolos, entierran nuestras identidades. Pero tenemos algo que ellos jamás tendrán: *la certeza de que la historia la escriben los pueblos.

* Hoy, cuando el neoliberalismo recicla su rostro con falsas promesas, cuando la Cuarta Flota estadounidense vigila el Caribe y las bases militares se multiplican en Colombia y Brasil, es hora de gritar con una sola voz:

¡Basta de injerencia! ¡Basta de saqueo!*

Que resurja la UNASUR, que crezca el ALBA, que el CELAC sea nuestro escudo. Organicemos asambleas populares, redes de comunicación propia, monedas regionales, ejércitos de maestros y artistas que despierten conciencias. Porque la verdadera independencia se conquista con educación, organización y amor al prójimo.

*Somos la generación que puede hacer realidad el sueño de San Martín y Manuelita Sáenz.* No esperemos a que nos rescaten: seamos nosotros la trinchera, el poema, la semilla. Que cada barrio, cada fábrica, cada aula sea un territorio libre de la Patria Grande.

*¡Que viva América Latina unida! ¡Hasta la victoria siempre!*

*Porque en nuestra unión está la fuerza, y en nuestra lucha, la libertad.*

*Fuente: Pacto Historico del Tolima

El articulo «Que cada barrio, cada fábrica, cada aula sea un territorio libre de la Patria Grande» apareció primero en piensaChile.

Etimológicamente, esta palabra proviene del latín popular matteuca, que significa «maza». Su sentido es el de «carnicería», que sirve para denominar tanto al matadero de animales como al establecimiento de venta de la carne; ya hacia el siglo XVI, en el contexto de las guerras de religión entre católicos y protestantes, se utilizaba con el sentido que le damos actualmente. Publicar un libro colectivo que aborde las masacres obreras y populares en América Latina durante el siglo XX, tiene el objetivo de empezar a llenar un vacío historiográfico que permita, luego de un mayor acopio de conocimientos, entrar en estudios más finos y en una tipificación que el estado actual de la historiografía no permite realizar. Es importante señalar que la idea de hacer una obra que recogiera las masacres obreras y populares ocurridas en nuestros países durante el siglo XX, surgió durante el Coloquio Internacional A 80 años del conflicto de las bananeras: conmemoración de un hecho de historia económica y social más allá del realismo mágico, organizado por el Programa de Economía, el Grupo de Investigación en Historia Empresarial y Desarrollo Regional y la cátedra Abierta Rafael Celedón de la Facultad de Ciencias Empresariales y Económicas de la Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia, a comienzos de diciembre de 2008. En esa oportunidad, se presentaron los trabajos sobre las matanzas de Río Blanco (México), la Escuela Santa María de Iquique (Chile) y Ciénaga (Colombia), que posibilitaron concebir la idea de un libro colectivo, que sirviera para estimular la comparación y hacer progresar el conocimiento sobre estos acontecimientos en nuestro continente.

«¡Baldón eterno para las fieras masacradoras sin compasión!», es una de las estrofas del Canto de venganza o Canto a la Pampa (1908), composición poético-musical del obrero anarquista chileno Francisco Pezoa, en homenaje a las víctimas de la matanza de la Escuela Santa María de Iquique y de repudio a sus despiadados asesinos. Con esas mismas palabras, es objeto de esta obra recordar a todas las víctimas de las masacres obreras y populares en América Latina, señalar para la posteridad a sus victimarios y titular este esfuerzo historiográfico mancomunado.

Este libro, coordinado y compilado por Sergio Grez Toso (Universidad de Chile) y Jorge Elías Caro (Universidad del Magdalena, Colombia) presenta textos referidos a México, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Cuba (dos casos), Colombia (dos casos), Ecuador, Bolivia, Brasil, Chile (cuatro casos) y Argentina (dos casos).

https://www.edicionesimagomundi.com/libros/masacres-obreras-y-populares-en-america-latina-durante-el-siglo-xx/

Sergio Grez Toso y Jorge Elías Caro
(compiladores)

Masacres obreras y populares en América Latina durante el siglo XX

Colección Estudios de Nuestra América

Sergio Grez Toso y Jorge Elías Caro (compiladores)

Masacres obreras y populares en América Latina durante el siglo XX 1a ed. Buenos Aires: 2021

496 p.; 15.5×23 cm. ISBN 978-950-793-367-7

1. Historia de América del Sur. I. Título CDD 980

Fecha de catalogación: 16/04/2021

© 2021, Sergio Grez Toso y Jorge Elías Caro (compiladores)

© 2021, Ediciones Imago Mundi

Foto de tapa: Matanza de la población José María Caro, llevando un herido, Santiago de Chile, 1962

Corrección de estilo: Patricia Ayala Apablaza Hecho el depósito que marca la ley 11.723

Impreso en Argentina, tirada de esta edición: 500 ejemplares

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de cubierta, pue- de ser reproducida, almacenada o transmitida de manera alguna ni por ningún medio, ya sea eléctrico, químico, mecánico, óptico, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo por escrito del editor. Este libro se terminó de imprimir en el mes de junio de 2021 en Hoja x Hoja SRL, Sáenz Peña 1865, galpón 10, San Martín, provincia de Buenos Aires, República Argentina.

Sumario

Una contribución para el estudio
de las masacres obreras y populares
en América Latina durante el siglo XX

Sergio Grez Toso y Jorge Elías Caro

Las masacres han acompañado la existencia de la humanidad desde tiempos muy remotos. Las pruebas más antiguas encontradas por los arqueólogos corresponden a un grupo de 59 hombres, mujeres y ni- ños del período mesolítico asesinados en Sudán, entre 12 500 y 10 000 años a.C. En Europa, los registros más pretéritos datan de 6 000 a 5 000 años a.C., en el área cultural de Rubané (Alemania y Austria actuales). Según los especialistas en esta materia, durante el neolíti- co, con el establecimiento del sistema agropastoral, el arraigo de las comunidades a los territorios y el inicio de la jerarquización social, se multiplicaron las masacres antes de que la humanidad entrara en una fase de intensas guerras. Luego de milenios de ininterrumpida trayec- toria, ya en la modernidad – particularmente en el siglo XX – estas matanzas alcanzaron una amplitud nunca vista: entre 1900 y 1987 fueron masacrados cerca de 170 millones de civiles (70 millones por persecuciones estatales y 100 millones por guerras internacionales), sin contar 35 millones de soldados caídos en combate, incluyendo las dos guerras mundiales (El Kenz 2005, págs. 8-9).

La definición del término «masacre» es compleja. Etimológica- mente esta palabra proviene del latín popular matteuca, que significa

«maza». Su sentido es el de «carnicería», que sirve para denominar tanto al matadero de animales como al establecimiento de venta de la carne. A partir del siglo XI, «masacre» se convirtió en forma progresi- va en Europa en una locución que designaba la matanza de animales y seres humanos. En el siglo XII se empleaba para describir el asesinato

de una gran cantidad de personas y, hacia el siglo XVI, en el contexto de las guerras de religión entre católicos y protestantes, ya se utiliza- ba este término en su sentido actual (Semelin 2004, pág. 34; El Kenz 2005, pág. 8).

Aunque, tradicionalmente, la masacre supone cierta relación de proximidad entre el asesino y sus víctimas, esta idea puede ser cuestio- nada a la luz de las técnicas modernas de bombardeos aéreos ya que, si el procedimiento empleado es diferente, el efecto político puede ser el mismo: suscitar un clima de terror para obligar a un adversa- rio a capitular y adoptar la conducta deseada por el más poderoso de los contendientes. Otra dificultad que acecha al estudioso de este fe- nómeno consiste en definir si el criterio a utilizar es cuantitativo o cualitativo. Quienes se inclinan por la primera alternativa difieren en cuanto a las cifras mínimas para que un hecho pueda ser conside- rado como una masacre. Algunos especialistas hablan de un mínimo de diez víctimas, mientras que otros llegan a rebajar esa cifra hasta en tres personas muertas, tal como lo hizo la Comisión de Derechos Humanos de Guatemala en 1989.

La opción cualitativa también puede ser objeto de reparos. Gene- ralmente esta mirada se centra en la noción de barbarie asociada    a las atrocidades (horrores y sevicias corporales y sexuales). Pero, sostienen sus críticos, es posible matar a civiles a gran escala sin so- meterlos previamente a prácticas crueles. El ejemplo señalado para apoyar esta objeción es la utilización de gases letales en Alemania du- rante la Segunda Guerra Mundial para exterminar a gran escala, «lo más eficazmente posible», a enfermos mentales, judíos y otros gru- pos (Semelin 2004, pág. 54). La definición es, pues, una operación complicada. Mark Levene intenta la siguiente:

«Hay masacre cuando un grupo de animales o de personas, sin defensa, al menos en ese momento, son matados, las más de las veces por otro grupo que cuenta con los medios físicos y el poder que le permiten emprender la matanza sin peligro físico para sí mismo» (Levene y Roberts 1999, pág. 5, citado en Semelin 2004, pág. 55).

De acuerdo con esta idea, la masacre se caracterizaría por la asime- tría total en la relación de fuerzas físicas, y se realizaría en un lugar preciso y en un tiempo limitado. Jacques Semelin, por su parte, define la masacre como:

«(…) una forma de acción (las más de las veces) colectiva de destrucción de individuos indefensos, a menudo calificados de no combatientes, en general civiles no implicados en un conflicto» (Semelin 2004, pág. 56).

No es nuestra intención intentar una tipificación de la masacre, pues esa labor ya ha sido realizada por numerosos investigadores. Quienes se interesen en el tema pueden comenzar por leer a los auto- res y trabajos citados en esta presentación, que los remitirán a otros textos que profundizan la conceptualización y exponen gran cantidad de análisis de casos que ilustran tanto las dificultades como las varian- tes que se pueden encontrar en el estudio de las masacres a lo largo de la historia. Nuestro objetivo es otro.

Al proponernos publicar un libro colectivo que aborde las masacres obreras y populares en América Latina durante el siglo XX, queremos empezar a llenar un vacío historiográfico que permita, luego de un mayor acopio de conocimientos, entrar en estudios más finos y en una tipificación que el estado actual de nuestra historiografía no permite realizar. Pensamos que la primera tarea consiste en reunir una mues- tra lo suficientemente amplia de casos que faciliten la comparación, ya que no conocemos obras que aborden la cuestión a escala latinoame- ricana. Antes de iniciar este trabajo, solo sabíamos de monografías relativas a masacres específicas, pero de ningún libro que reúna una cantidad apreciable de sucesos de este tipo en nuestro subcontinente. No hemos pretendido trazar un cuadro completo de nuestro objeto de estudio. Desgraciadamente, la abundancia de masacres en América Latina durante el siglo XX sobrepasa, con creces, nuestras posibili- dades de encontrar especialistas que se hicieran cargo de todos los capítulos de esta luctuosa historia. Por ello nos hemos conformado con reunir, en un volumen, una cantidad adecuada de casos que cons- tituyan una muestra lo suficientemente representativa en términos de países, épocas y situaciones que ayuden al estudio y caracterización del fenómeno.

Este libro considera exclusivamente episodios en los que las vícti- mas fueron los sectores obreros y populares, mientras que los victi- marios fueron agentes de los estados (o actuando en connivencia con ellos). Por razones de coherencia de su corpus, no se considera otro ti- po de masacres, por ejemplo, las de campesinos cometidas por grupos insurgentes como Sendero Luminoso en Perú en la década de 1980, o por los propios estados en contra de opositores políticos que no for- maban parte de los movimientos populares, como fue la masacre de varias decenas de jóvenes nazis, conocida como la «matanza del Segu- ro Obrero», perpetrada por Carabineros de Chile, en 1938, siguiendo las órdenes del poder Ejecutivo. Su no inclusión en esta obra colectiva no implica negar su carácter de masacres, ni tampoco ausencia de reprobación política y moral de nuestra parte.

El primer caso estudiado es la revuelta de los obreros textiles del valle del Orizaba y masacre de Río Blanco, ocurrida en México hacia fines del Porfiriato, en enero de 1907. Bernardo García Díaz, autor de esta monografía, subraya el carácter de espontánea revuelta de la movilización obrera, «un masivo estallido de furia» popular, más que un movimiento obrero organizado cuya constitución aún estaba en ciernes. A la espontánea violencia popular, el Estado respondió con una represión militar despiadada, causando un elevado número de víctimas que nunca se pudo precisar. Un formato que se convertiría en «clásico» en América Latina y que se repetiría, con algunas variantes, meses más tarde en el otro extremo del continente.

La matanza de la Escuela Santa María de Iquique cometida el 21 de diciembre de 1907 por las fuerzas militares y policiales chilenas contra trabajadores pacíficos e indefensos, en su mayoría «pampinos» de las explotaciones salitreras que habían bajado hasta ese puerto, uniendo su movimiento con el de los obreros iquiqueños para exigir mejores salarios y condiciones de trabajo más dignas, es estudiada por Sergio Grez Toso. Aunque nunca se ha podido determinar la cantidad exac- ta de víctimas que provocó el ametrallamiento a sangre fría de los trabajadores reunidos en una plaza a las puertas de dicha escuela y la posterior carga de lanceros a caballo, es probable que los muertos hayan sido varios centenares, amén de un número igual o superior de heridos. No obstante, el énfasis de esta monografía está puesto en el carácter de acción o «guerra preventiva» de la masacre decidida por el Estado chileno en contra de los trabajadores, «no por lo que ellos habían hecho sino por lo que podían llegar a hacer», y en la estrategia de «guerra preventiva contra el enemigo interno», como manifesta- ción de la política «por otros medios», a la cual la elite y el Estado de Chile recurrirían reiteradamente a lo largo del siglo XX.

Los hechos de la «semana trágica», de enero de 1919, en Buenos Aires son analizados con gran detalle por Nicolás Iñigo Carrera. Luego de exponer el contexto histórico y las características que venía mos- trando el movimiento obrero argentino, este historiador caracteriza el movimiento desarrollado por los trabajadores como huelga política de masas, que combinó rasgos de huelga obrera, motín popular y algunos elementos de espontánea huelga insurreccional. Según su conclusión, la diferencia en el número de bajas de las fuerzas armadas y las del campo popular, además de las múltiples referencias a las «víctimas inocentes» registradas por todas las fuentes de la época, excepto los partes policiales, indica que la respuesta del régimen de dominación a la huelga política de masas fue una masacre, aunque recalca con abun- dantes pruebas que la semana de enero de 1919, de ninguna manera puede reducirse a esta última caracterización.

Si en Buenos Aires, los sujetos protagónicos (y la mayoría de las víctimas) habían sido los obreros, un par de meses más tarde, en la capital colombiana, los actores principales del movimiento popular y buena parte de las víctimas de la represión estatal, serían los arte- sanos afectados por la crisis económica. Renán Vega Cantor y Luz Ángela Núñez Espinel reconstituyen el itinerario del movimiento po- pular colombiano de comienzos del siglo XX como antecedente para su relato y análisis de «la masacre artesanal del 16 de marzo de 1919 en Bogotá». Una manifestación pacífica, apenas alterada por unas pedradas contra los ventanales del palacio presidencial, fue el punto de partida para una matanza que dejaría un saldo de diez muertos, quince heridos y unos trescientos detenidos. Este hecho aparece si- tuado a medio camino entre las características totalmente pacíficas de la «huelga grande de Tarapacá» en el norte de Chile a fines de 1907, que culminaría en la alevosa matanza de la Escuela Santa María, y la huelga con algunos rasgos de espontánea insurrección, ocurrida en Buenos Aires en enero de 1919. Un nuevo matiz por tomar en cuenta si se quiere establecer una tipología de las masacres en Latinoamérica. Miguel Ángel Auzoberría, Elida Irene Luque y Susana Martínez  dan cuenta de las huelgas de peones rurales que se produjeron en la Patagonia argentina a comienzos de la década de 1920 – en el entonces territorio nacional de Santa Cruz – desatando una represión impla- cable de las fuerzas armadas enviadas a aplastar el movimiento por el gobierno nacional. Más que una matanza particular, este estudio cubre una serie de episodios represivos durante el período 1920-1922 en la Patagonia argentina, hechos que culminan hacia fines de ese pe- ríodo en varias masacres de trabajadores rurales (Bella Vista, Estancia Anita y Tehuelches) que costaron la vida de centenares de argentinos, chilenos, españoles y emigrantes de otras nacionalidades. La matan- za perpetrada por los militares argentinos, en diciembre de 1921, en la estancia Anita – en la zona del Lago Argentino – aparece como particularmente sangrienta y despiadada, por ser sus víctimas alre- dedor de 150 trabajadores que se habían entregado, confiando en la honorabilidad del Ejército y de sus mandos, quienes no vacilaron en masacrar selectivamente a aquellos que consideraron como «elemen- tos más peligrosos». El objetivo perseguido por los patrones rurales y las autoridades al realizar las masacres fue el mismo que en tantos otros lugares: desmantelar el movimiento y la organización obrera, además de escarmentar, agregando a los asesinatos en masa, castigos físicos y maltratos a los sobrevivientes.

Germán Rodas Chaves analiza el contexto histórico y las conse- cuencias de la masacre de Guayaquil del 15 de noviembre de 1922, en la que perecieron centenares de trabajadores (obreros y artesanos) que se habían congregado para que las autoridades aceptaran un programa reivindicativo adoptado en sus asambleas. La respuesta fue una bru- tal represión que culminó con el lanzamiento de los cadáveres al río Guayas como una manera de disimular el elevado número de víctimas. Una artimaña que ha sido recurrente en la historia latinoamericana. Rolando Álvarez Vallejos aborda una de las masacres de mayor en- vergadura y recuerdo de la historia de Chile, la de la oficina salitrera

«La Coruña» en 1925. El escenario geográfico y las víctimas son si- milares a las de la matanza de la Escuela Santa María: la región del salitre y sus trabajadores, más particularmente la provincia de Tara- pacá, aunque, en este caso, la carnicería no se efectúa en su principal puerto sino en uno de los centros de producción del nitrato, en pleno desierto de Atacama. Pero, a diferencia de lo ocurrido en 1907, es- ta vez el movimiento obrero, endurecido y radicalizado por diversas crisis económicas y represiones estatales y patronales, organizado por la Federación Obrera de Chile (FOCH) y el Partido Comunista de Chile (PCCh), desarrollaría acciones más ofensivas que no excluyeron hechos de violencia que pueden tipificarse como de carácter insurrec- cional. Este fue, sostiene Rolando Álvarez, un fenómeno local, nacido en la pampa salitrera, y que no respondía a una orientación nacio- nal de la FOCH ni del PCCh, ya que estas organizaciones practicaban una política distante de insurrecciones y levantamientos armados. Su campo de acción era la lucha legal, dentro de los márgenes sistémicos.

Con todo, el amotinamiento de los trabajadores del salitre bajo con- ducción comunista de la zona, desencadenó una represión implacable por parte del Ejército que, utilizando armamento pesado, aplastó a los huelguistas en La Coruña y otras localidades, procediendo a fusilar a numerosos trabajadores. Si bien el autor de esta contribución conside- ra inoficioso extenderse sobre la cantidad de víctimas, es sabido que algunos testimonios (citados en su propio trabajo), aunque de difícil verificación, sitúan en varios centenares los muertos por la acción de los militares ordenada por el Ejecutivo. Lo que contrasta con los cua- tro o cinco muertos (algunos guardianes y policías más un pulpero) causados por los huelguistas. La figura de la masacre aparece nítida en los sucesos de La Coruña.

Francisca López Civeira despliega su mirada sobre una serie de masacres producidas en Cuba durante los años 1925-1935. La auto- ra aborda un convulsionado período de la historia de la isla caribeña caracterizado por las crisis económicas, la sucesión de brutales dic- taduras y la creciente intervención política de los Estados Unidos. El primer episodio analizado es la «matanza de canarios», acaecida entre marzo y julio de 1926, luego de que cinco trabajadores del azúcar de la provincia de Camagüey, provenientes de las islas Canarias, secues- traran y exigieran rescate de un terrateniente y coronel conocido por sus abusos contra los obreros: cuarenta canarios fueron ahorcados sin juicio como escarmiento para los trabajadores azucareros. El segun- do acontecimiento evocado por esta autora es la matanza perpetrada el 29 de septiembre de 1933, en las calles de La Habana, por el Ejér- cito y grupos paramilitares que provocó cerca de treinta muertos y más de cien heridos entre los asistentes al funeral del líder comunis- ta Julio Antonio Mella, asesinado a comienzos de ese año en México por orden del tirano Machado. En un contexto de gran inestabilidad política, producida luego de la caída del dictador y de gigantescas mo- vilizaciones de trabajadores de las centrales azucareras en distintos puntos del país, se sucedieron en 1933 y 1934 los hechos represivos y las matanzas de trabajadores del azúcar: Jaronú, el Preston, Tacajó, Báguanos, Senado, Media Luna, que cobraron decenas de vidas. El ciclo se cerró luego del golpe de Estado de enero de 1934, con la huelga general de marzo de 1935, que arrojó un luctuoso balance de decenas de trabajadores asesinados, marcando el término de un período de la historia cubana. La masacre, como arma política al servicio de los grandes intereses económicos, aparece claramente diseñada en esta colaboración.

Jorge Elías Caro realiza un detallado recorrido por los hechos que rodearon la casi mítica «Matanza de las bananeras» perpetrada por los militares colombianos en Ciénaga, el 6 de diciembre de 1928. La huelga de los trabajadores de la United Fruit Company es reconstitui- da, paso por paso, hasta su culminación en el baño de sangre de la estación de Ciénaga. Una semana después de la masacre ya se hablaba de cien muertos y 238 heridos. Mientras tanto, las fuentes oficiales, de manera reservada y en comunicaciones diplomáticas, cifraban en más de mil los muertos. Esta matanza ofrece impactantes similitudes con la de la Escuela Santa María de Iquique en el norte chileno: huelga de trabajadores, en su mayoría empleados por compañías extranjeras, concentración de las futuras víctimas en un lugar acotado, orden de dispersión dada por los militares con un plazo perentorio de pocos minutos, negativa de los huelguistas a abandonar el lugar, orden de los oficiales de disparar a sangre fría sobre la multitud desarmada.

El estudio del etnocidio salvadoreño de 1932, conocido como la «matanza de Izalco», es la contribución de Andrés Mora Ramírez. Todo comenzó el 22 de enero de 1932 con una masiva sublevación de trabajadores y campesinos, predominantemente indígenas, en los departamentos de Sonsonate y Ahuachapán de El Salvador, tras la anu- lación de las elecciones de diputados y alcaldes efectuadas a principios de ese mes, en las que el joven Partido Comunista obtuvo importan- tes triunfos. En respuesta al levantamiento popular, el Ejército de El Salvador, al mando del general Maximiliano Hernández Martínez (quien había llegado al poder mediante un golpe de Estado en 1931), encabezó las acciones de exterminio étnico ejecutadas indistintamen- te por militares y milicias civiles (Guardias Cívicas) al servicio de los terratenientes. En enero y febrero de 1932, entre diez mil y treinta mil personas fueron masacradas. La amalgama del binomio indígena- comunista hecha por el poder y el silenciamiento de los hechos (hasta el punto de hacer desaparecer de la Biblioteca Nacional y de los archi- vos estatales las fuentes que acreditaban el hecho) fueron algunas de las medidas adoptadas para intentar borrar de la historia «la matan- za», tal vez la más atroz de las numerosas masacres con carácter de etnocidio perpetradas en un lapso tan corto por las oligarquías latino- americanas durante el siglo XX.

La mano de las grandes compañías fruteras estadounidenses, en alianza con las oligarquías y los militares locales, aparece en forma reiterada en las masacres obreras de la región del Caribe. En su texto sobre la represión de la huelga azucarera de La Romana, República Dominicana, de marzo de 1946, Roberto Cassá da cuenta de como los intereses de la South Porto Rico Sugar Company (SPRSC) son un ele- mento clave para entender las causas de la matanza de trabajadores de esa gran central azucarera en tiempos del dictador Leonidas Trujillo. La tercera huelga general de los trabajadores azucareros de la Central La Romana del 6 y 7 de marzo de 1946, fue ahogada en sangre por el Ejército dominicano: más de quince trabajadores fueron asesinados y los cadáveres de varios dirigentes fueron colgados en las calles de la ciudad y en los campos cercanos con letreros alusivos a las reivindi- caciones obreras. Una vez más, la masacre para escarmiento de los sobrevivientes.

Marilú Uralde Cancio aborda un capítulo represivo particularmen- te cruel de la dictadura de Fulgencio Batista en su texto sobre la masa- cre de «las Pascuas sangrientas», en 1956, en Cuba. Esta consistió en una razzia de opositores y su exterminación. Cerca de la medianoche del 24 de diciembre de 1956, se llevó a cabo la cacería de revolucio- narios en los territorios de Holguín, Mayarí, Banes, Puerto Padre y Victoria de las Tunas. Al día siguiente, veintitrés cadáveres, en su ma- yoría Militantes del Movimiento Revolucionario 26 de Julio (MR 26-7) y del Partido Socialista Popular (PSP), fueron encontrados ultima- dos a balazos o colgados de árboles, horriblemente torturados. Con el asesinato de varios cuadros del MR 26-7 se pretendió destruir esa organización en la costa norte de Oriente. Y con la desaparición física de dirigentes sindicales del PSP, el régimen dictatorial trató de para- lizar la lucha de los trabajadores en los centrales y hacer una zafra tranquila, según los deseos de las empresas estadounidenses.

La huelga de los trabajadores de «Cementos El Cairo» y la matan- za de Santa Bárbara, Antioquia, Colombia, ocurrida el 23 de febrero de 1963, es reconstruida por Germán Andrés Jáuregui González. En estos infaustos sucesos, fueron asesinados por los militares colombia- nos diez trabajadores y una niña, hija de un sindicalista, quedaron cincuenta y dos personas heridas y se produjeron numerosas deten- ciones. Esto ocurrió bajo el sistema bipartidista que sucedió a la caída del dictador Rojas Jiménez en 1957, responsable de la instauración de la «dictadura civil» del Frente Nacional (liberales y conservadores que se alternan en el poder vaciando de substancia al régimen demo- crático) y en un momento en que la baja internacional de los precios del café impuesta por los Estados Unidos estaba provocando una fuer- te recesión en la economía colombiana. La huelga de los obreros de «Cementos El Cairo» habría sido una huelga como tantas otras, de no mediar la complicidad de las autoridades con los patrones quienes, al cabo de un mes de paralizadas las faenas, comenzaron a sacar materia prima para llevarla a una fábrica en Medellín. La tentativa de los obre- ros por bloquear el transporte de materia prima que significaba un golpe letal para la huelga fue exitosa. Bastaron unas cuantas pedradas de los huelguistas contra el transporte del material protegido por el Ejército para que el capitán al mando de la tropa diera la orden de tirar a matar, desencadenándose el exterminio. Un desenlace frecuente en las luchas sociales latinoamericanas.

Ángela Vergara Marshall analiza dos «masacres» emblemáticas del conflicto social de los años sesenta en Chile y de la llamada política de «mano dura» del gobierno demócrata cristiano: El Salvador (1966) y Puerto Montt (1969). En marzo de 1966, el gobierno ordenó poner fin a una huelga de solidaridad de carácter ilegal que mantenían los trabajadores del cobre en el mineral de El Salvador. Durante el des- alojo del local sindical, ocho personas (seis hombres y dos mujeres) fueron asesinadas por el Ejército. Tres años más tarde, en marzo de 1969, la violenta expulsión de pobladores por la policía de Carabineros en la toma de terreno de Pampa Irigoin en Puerto Montt, dejó diez pobladores muertos y más de cincuenta heridos. Estos episodios, tal como lo analiza la autora del capítulo, sugieren el grado de conflicto y confrontación entre los movimientos populares y de trabajadores y el gobierno del presidente demócrata cristiano Eduardo Frei Mon- talva. Por una parte, la legítima demanda de incorporación social y política de los sectores populares; por otra parte, los esfuerzos de un gobierno de corte reformista, seguidor de la política estadounidense de Alianza para el Progreso, de mantener el orden público y canali- zar las demandas sociales dentro de la legalidad. Asimismo, ambos acontecimientos muestran la articulación de un discurso autoritario y represivo de parte de las élites chilenas, las cuales comenzaron a justificar la más brutal represión de los movimientos sociales sobre la base de la lucha contra el comunismo.

El texto de Magdalena Cajías sobre las masacres en la historia de los mineros bolivianos y en la lucha por la defensa de la democracia es en realidad, un recorrido general por la historia social y política de Bo- livia desde comienzos del siglo XX hasta el retorno a la democracia en 1982. Como sabemos, en esa historia los trabajadores mineros jugaron un papel central, constituyendo la columna vertebral del movimiento obrero y fueron, durante muchos años, la vanguardia de la lucha so- cial. Su aporte a la democratización del país y a las conquistas sociales de todos los trabajadores bolivianos fue fundamental. La historiadora Cajías incorpora en su relato de la historia boliviana las luchas de los mineros y los sacrificios que ellos hicieron para el logro de sus rei- vindicaciones y por una sociedad mejor. Así son evocadas la masacre de Catavi (1942) que costó la vida de decenas de hombres, mujeres y niños; las de mayo y septiembre de 1965 y de junio de 1967 bajo el go- bierno del general Barrientos; la resistencia minera al golpe de Estado del general Banzer en 1971; y los golpes de Busch (1979) y García Meza (1980) con su luctuoso cortejo de víctimas caídas intentando detener a los militares golpistas.

Rafael Cuevas Molina aborda las matanzas más masivas de las úl- timas décadas en un continente en que estas son superabundantes. Luego de las olas de terror de la guerra contrainsurgente en Guatemala de las décadas de 1960 y 1970, se desarrolló en este país centroame- ricano una tercera ola de terror, que abarca la década de 1980, pero que hunde sus raíces en la segunda mitad de 1970 y se prolongó, con menor intensidad, durante la primera mitad de la década de 1990. El objetivo de la política de «tierra arrasada», seguida por diversos gobiernos era la aniquilación de las bases sociales que sustentaban al movimiento guerrillero aglutinado en torno a la Unidad Revolu- cionaria Nacional Guatemalteca (URNG). En esta etapa, el régimen desplegó amplios y novedosos dispositivos genocidas de control so- cial. Se arrasaron cientos de comunidades indígenas al mismo tiempo que se formaban las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), una milicia civil obligatoria de un millón de hombres bajo control militar. El re- sultado fue dantesco: más de cuatrocientos mil muertos, cuarenta mil desaparecidos, más de un millón de desplazados internos, doscientos cincuenta mil refugiados en México – especialmente en el Estado de Chiapas, fronterizo con Guatemala – y miles de exiliados desperdiga- dos por todo el mundo. Desde fines de la década de los años setenta y durante los ochenta, el Ejército guatemalteco y los paramilitares a sus órdenes cometieron no menos de 669 masacres, sin considerar al- gunas no registradas. Algunas fases de esta «guerra sucia» unilateral, como la llamada «Operación Ceniza» de los años 1982-1983, fueron de una crueldad igualada solo por los nazis en Europa durante la épo- ca contemporánea: decenas de aldeas indígenas fueron arrasadas y la mayoría de sus habitantes fueron asesinados (algunos quemados vivos). Los testimonios reproducidos por Rafael Cuevas Molina son los más crudos e impactantes recogidos en este libro. Todo esto en el contexto del ascenso de la lucha revolucionaria en el resto de Centroa- mérica, que tuvo como expresión más acabada el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979) en Nicaragua.

El libro se cierra con la contribución de Vera Lucia Vieira sobre la matanza de presos comunes, ocurrida en la cárcel de Carindiru (esta- do de San Pablo) el 2 de octubre de 1992, bajo un gobierno democrático. Masacre que costó la vida de 111 reclusos y causó casi la misma canti- dad de heridos, sin que resultara un solo muerto entre los efectivos policiales que perpetraron este crimen colectivo. Una reflexión sobre el problema penitenciario y sobre las acciones ilegales – muchas ve- ces criminales – de la policía acompaña el análisis de la historiadora Vieira sobre un caso que, lamentablemente, es paradigmático en el contexto latinoamericano.

Antes de dejar al lector recorrer estos escritos, nos parece impor- tante señalar que la idea de hacer un libro que recogiera las masacres ocurridas en nuestros países durante el siglo XX, surgió durante el Coloquio Internacional «A 80 años del conflicto de las bananeras: Con- memoración de un hecho de historia económica y social más allá del realismo mágico», organizado por el Programa de Economía, el Grupo de Investigación en Historia Empresarial y Desarrollo Regional y la cátedra Abierta Rafael Celedón de la Facultad de Ciencias Empresa- riales y Económicas de la Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia, a comienzos de diciembre de 2008. En esa oportunidad se presentaron los trabajos sobre las matanzas de Río Blanco (México), la Escuela Santa María de Iquique (Chile) y Ciénaga (Colombia), que nos llevaron a concebir la idea de un libro colectivo que sirviera para estimular el comparatismo y hacer progresar el conocimiento sobre las masacres en nuestro continente.

«¡Baldón eterno para las fieras masacradoras sin compasión!», es una de las estrofas del Canto de venganza o Canto a la Pampa (1908), composición poético-musical del obrero anarquista chileno Francisco Pezoa, en homenaje a las víctimas de la matanza de la Escuela San- ta María de Iquique y de repudio a sus despiadados asesinos. Con esas mismas palabras hemos querido recordar a todas las víctimas de las masacres obreras y populares en América Latina, señalar para la posteridad a sus victimarios y titular este esfuerzo historiográfico mancomunado.

Confiamos que el impulso dado por esta primera obra colectiva será un estímulo para que otros investigadores sigan avanzando por la senda que aquí empezamos a trazar.

El articulo Masacres obreras y populares en América Latina durante el siglo XX apareció primero en piensaChile.

Ayer, 25 de octubre, el pueblo chileno aplastó incontestablemente los planes del fascismo golpista chileno, digitado desde Washington, de eternizar la herencia maldita de Pinochet.

Con casi el 80% de los votos en el plebiscito, la condena a muerte de la herencia neoliberal del tirano, impuesta a sangre y fuego para súper explotar salvajemente al pueblo chileno, es segura e inapelable. Una nueva y auténtica Constitución abrirá una nueva ola – como lo señaló Álvaro García Linera – de avances populares, que gradual, pero ineluctablemente, enterrarán para siempre el neoliberalismo en América Latina.

La crisis capitalista, ante una pandemia que desnudó las desigualdades innecesarias y violentas, la inaceptable negación de la salud, la educación y aún de la vida para grandes sectores, que ha llevado al mismísimo Fondo Monetario Internacional a pedir aumento de los impuestos a los ricos. La reciente derrota aplastante del golpismo también en Bolivia. Son solo algunos de los signos inequívocos que auguran este cambio de época y esta época de cambios, en la que ya estamos enrumbados.

Cada vez es más nítida la inseparable relación de la derecha con la súper explotación de los pueblos, con el golpismo anti democrático y con el servilismo anti soberano e indigno a los intereses fascistas y colonialistas norteamericanos.

Cada vez son más inútiles y patéticos los alaridos de la Derecha Bruta y Achorada (DBA) que intenta mantener las odiosas desigualdades y exclusiones, como si nada estuviera pasando, sonando todas las alarmas contra el supuesto “populismo”, ante una población que ya sabe y ya ve su lujo escandaloso, sus privilegios violentos y su egoísmo inhumano.

Ayer, finalmente, tras 47 años de combate, el Presidente Salvador Allende, su puñado de jóvenes armados de decoro y ametralladoras, y el pueblo chileno, vencieron a las hordas de cobardes de Pinochet y la casa blanca, sus tanques, sus aviones, sus campañas de mentiras y sus hipócritas bien rentados. Ayer, resucitó la democracia en Chile y la justicia comenzó a cavar el sepulcro inevitable del neoliberalismo.

Celebramos y seguimos.

¡Queremos Patria!
LA JUNTA

El articulo Ayer en Chile, comenzó a cavarse el sepulcro del neoliberalismo en Nuestra América apareció primero en piensaChile.

ALAI AMLATINA, 16/11/2018.- Creemos que las organizaciones y movimientos sociales deben ser protagonistas en los debates vinculados con el desarrollo social, económico y cultural de nuestros pueblos. Una activa participación coloca diversidad de ideas allí en donde muchxs pretenden un pensamiento único basado en la exclusión de millones.  Los recientes cambios políticos en la región nos ponen en estado de alerta y movilización permanente.

Necesitamos debates serios y profundos sobre cómo financiamos nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestra investigación científica, así como saber qué y cuántos recursos son necesarios para construir sociedades más justas y equitativas.

¿Hablar de reformas siempre es positivo?

No todas las reformas tributarias que se han planteado históricamente en la región tienen carácter progresista, es decir que no todas buscan que paguen más quienes más tienen.  De hecho, muchas de ellas aún continúan beneficiando a determinados sectores concentrados de la economía.  Lamentablemente, todo indica que esta es la norma: beneficios tributarios, privilegios al gran capital, con la consecuencia de que el gasto tributario que enfrentan las economías de los países de la región no se traduce en creación de empleos, tampoco en un alza en la recaudación de impuestos a las ganancias, a la renta.

El fraude corporativo se traduce en maniobras de elusión fiscal, mecanismos “legales” inmorales de los que se valen las grandes corporaciones para evitar el alcance de los fiscos de la región.  La evasión fiscal, delito de cuello blanco que golpea sistemáticamente el erario público, mediante la utilización de guaridas fiscales, jurisdicciones del secreto en donde se resguarda el dinero sucio producto también de la acción criminal y en menor medida de la corrupción política.  Para esto, se valen de diversos mecanismos que se han denominado “planificación fiscal agresiva”, como los precios de transparencia, la capitalización delgada, entre otros, que para lo único que sirven es para deslocalizar las ganancias y así poder desviar o maquillar las cifras y decir que no se pagará impuesto sobre las rentas porque no ha habido ganancias.

Cuando hablamos de justicia fiscal, cuando hablamos de reformas de los sistemas fiscales estamos necesariamente hablando de poder.  En este sentido vemos cómo las elites del poder corporativo global, los grandes bancos, las grandes firmas de auditoría contable llevan adelante diferentes estrategias para convertir sus intereses sectoriales en aparentes intereses de carácter nacional, regional.

La tan presente y comprobada “puerta giratoria”, los “anfibios” como se los conoce en Brasil, son los funcionarios que vuelven operativo un sistema que está diseñado para ocultar lo que no son tecnicismos o errores de gestión en muchos casos, sino un robo institucionalizado.  O un saqueo corporativo, si prefieren.

Nuestra América tiene la mitad de la mal llamada “presión tributaria” de los países de la OCDE.  Un 17% ante el 34%.  Este es un dato objetivo que nos da la pauta del aplazamiento que estamos teniendo respecto de la necesidad de plantear reformas progresistas que empujen la recaudación de impuestos sobre la renta por sobre los impuestos indirectos.  Que pongan sobre la mesa de debate la necesidad de un sistema fiscal que exija que pague más quien más tiene y para eso necesitamos Estados fuertes.

Cambiar algo para que nada cambie

América Latina es desigual, históricamente.  Esta verdad evidente y trágica da cuenta del comportamiento de las elites desde la colonia hasta nuestros días.  Si queremos vivir como en los países nórdicos tenemos que tener impuestos de países nórdicos.  Luego vendrá la discusión de prioridades nacionales de inversión, etc.  Pero es clave reformar el sistema tributario para volcarlo en función de las necesidades de nuestros países.

Lamentablemente esto no ocurre.  En el caso brasileño, el equivalente al 12,8% del PIB se transfiere a las clases más acomodadas por la vía de las exenciones fiscales.  “Es claro que terminar con estos privilegios descansa sólo en decisiones políticas”, advierten desde el Instituto de Estudios Socio-económicos de Brasil.

Según la Red de Justicia Tributaria de Colombia, desde 2016 “no se toca ni uno de los beneficios tributarios de los cuales gozan las empresas y que hoy le cuestan a los colombianos cerca de USD 4.567 millones”, según datos de la DIAN.

La estructura tributaria del Paraguay, enfocada en gran parte hacia la recaudación de los impuestos indirectos, hace de este país mediterráneo uno de los países con menos carga fiscal sobre las grandes riquezas.  El impuesto a la renta representó solo el 3.2% del total de lo recaudado para el año 2015.

Claro que podemos hablar de reformas puntuales y concretas, pero también de procesos que desembocan en crisis, generadas por estas dinámicas fiscales de evasión y elusión, y que transforman un aparente conflicto “normativo” o “legal” en una amplia movilización popular que gana las calles de una Costa Rica cansada de la lógica neoliberal de la reducción de impuestos para la llegada de inversiones.  De la misma manera que Paraguay, Costa Rica basa su esquema tributario en impuestos regresivos, “el 64% del total recaudado proviene de impuestos indirectos al consumo, y específicamente el Impuesto de Ventas (IV) representa un 41% del total recaudado”, alertan desde La Comisión Nacional de Enlace.

En una lógica similar de reducción de impuestos y de concesiones al gran capital, Argentina inició un proceso de ajuste de las cuentas públicas marcado por despidos, desinversión, austeridad que sólo pagará la clase trabajadora.  El acuerdo reciente con el FMI pone a Argentina en la carrera por la reducción de su déficit fiscal.  En ese marco, la reforma tributaria era un condimento esencial para atraer inversiones.  “En una economía en recesión no se recauda lo suficiente para afrontar los gastos corrientes del Estado y si además se llevan adelante medidas para reducir aún más la base recaudatoria, el cóctel es altamente perjudicial”, relatan desde Fundación SES.  “La cobertura de ese déficit es corregida por el endeudamiento creciente que ya alcanza casi el 70% del PIB, el porcentaje más alto en 12 años. Toda una bomba de tiempo”, concluyen.

Siempre hay otras opciones

Si queremos economías pujantes, servicios públicos de calidad, empleo de calidad y seguridad social inclusiva, es necesario un sistema fiscal acorde a los objetivos.  Poner un freno a la voracidad del capital transnacional es condición fundamental para recuperar la soberanía económica y financiera de nuestros países, para recuperar el discurso de lo político por sobre lo aparentemente técnico.

Pretendemos que la agenda regional y global por justicia fiscal se centre en ejes que desde la Red de Justicia Fiscal de América Latina y el Caribe consideramos clave: un control fiscal exhaustivo sobre las empresas transnacionales que operan en la región, basado en la transparencia de sus informes que deberán ser de acceso público.  Combatir la opacidad global eliminando la red de guaridas fiscales y aplicando la eliminación del secreto bancario.  Reformar los sistemas tributarios, haciéndolos más progresivos.  Gravar rentas, ganancias y patrimonios como condición necesaria para avanzar en la progresividad.  Romper el bloque de poder que condiciona nuestras economías.  El G-20, la OCDE, el FMI no son organismos representativos de los intereses latinoamericanos.

Por último, construir un movimiento regional y global inclusivo con todos los sectores.  Desarrollar campañas regionales al estilo de la “Campaña regional por justicia fiscal” que nos incluyan y nos den herramientas técnicas, conceptuales y políticas para terminar con el saqueo en nuestras regiones.

– Red de Justicia Fiscal de América Latina y el Caribe

www.justiciafiscal.org

Texto introductorio de la edición de noviembre 2018 de la revista América Latina en Movimiento (No. 537, coedición ALAI – Red de Justicia Fiscal de América Latina y el Caribe), titulada: “Reformas fiscales en América Latina y el Caribe”.

*Fuente: AlaiNet

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

El articulo Nuestra América, reformas fiscales necesarias apareció primero en piensaChile.

Resumen:

En América Latina, el Socialismo del Siglo XXI es un proceso cuyos orígenes se remontan al menos a las luchas por la Independencia del colonialismo español. Antecede con mucho a la instauración del socialismo real de la Unión Soviética que tiene antecedentes históricos, contexto y características diferentes. Si bien los objetivos del Socialismo del Siglo XXI están definidos, no lo está su meta temporal porque el socialismo es un proceso siempre perfectible. Se avanza a velocidades distintas en cada país de acuerdo con sus condiciones objetivas propias. Por eso mismo, tanto se avanza como se retrocede, aunque manteniendo siempre el futuro socialista como objetivo, en tanto se frena al neoliberalismo y se pone en evidencia al capitalismo y al imperialismo. Al ideario de Martí, Fidel y el Che se le suman los idearios de Bolívar, Mariategui, Allende, Chávez, y de los pueblos indígenas, entre otros, para inspirar este proceso cuyas características fundamentales son la solidaridad; la democracia participativa e inclusiva; una nueva ética; y una nueva forma de gobernar y hacer política.

Abstract:

In Latin America, Socialism of the XXI Century is a long historical process originated as early as during the struggle against Spanish colonialism. It long precedes the establishment of real socialism in the Soviet Union which responds to completely different historical, contextual and programmatic characteristics. Even though Socialism of the XXI Century has clearly defined objectives, no deadline has been established because socialism is a process which can always be developed further and improved. Different countries advance at a different speeds according to their particular objective conditions.  For the same reason, there are advances as there are setbacks, even though a socialist future is always present as an objective. During the process the breaks are slammed on neoliberalism while capitalism as well as imperialism are systematically denounced. Added to the ideologies of Martí, Fidel and Che are those of Bolivar, Mariategui, Allende, Chávez and of diverse indigenous cultures, among others, inspiring this process of which the main traits are: solidarity; participatory and inclusive democracy; a new ethics; and a new way of governing and policy-making.

Introducción

Creo deber de justicia el comenzar con una de las influencias ideológicas precursoras a la Revolución Cubana como es la de uno de sus mentores, José Martí. Al igual que Miranda y Bolívar antes que él, Martí convoca a la lucha por la soberanía y a la unión entre los pueblos latinoamericanos.

Bolívar, ha sido consagrado en la Historia como El Libertador de América, pues en su día dirigió la independencia de Venezuela, Colombia y Ecuador, buscando constituir La Gran Colombia. Influyó, además, de manera definitiva en las victorias militares para la independencia de Perú y Bolivia. Su sueño era una América unida y libre de colonialismos. Al reconocer el valor de Bolívar en la emancipación y renacer de América, en su Discurso en la velada de la Sociedad Literaria Hispanoamericana el 28 de Octubre de 1893, Martí expresó estas hermosas palabras:

¡Pero así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo, sentado aún en la roca de crear, con el inca al lado y el haz de la bandera a los pies, así está él,  calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía!

¿Adónde irá Bolívar? ¡Al respeto del mundo y a la ternura de los americanos!

¡Así, de hijo en hijo, mientras la América viva, el eco de su nombre resonará en lo más viril y honrado de nuestras entrañas! (Martí, 1893a).

Cuando Estados Unidos convocó a los países latinoamericanos a un congreso precursor del panamericanismo en 1888, Martí ya comprendía la naturaleza y el destino de nuestros países ante la amenaza del imperialismo norteamericano, y lo advirtió diciendo: “Cambiar de dueño, no es ser libre” (Martí, 1889a).

Jamás hubo en América, de la independencia acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder, ligadas al comercio libre y útil con los pueblos europeos, para ajustar una liga contra Europa, y cerrar tratos contra el resto del mundo. De la tiranía de España supo salvarse la América española; y ahora, después de ver con ojos judiciales los antecedentes, causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad, que ha llegado para la América española la hora de declarar su segunda independencia.” (Martí, 1889b).

Fidel Castro, y con él todo el Movimiento 26 de julio, sitúan a la figura de Martí como símbolo del Programa Político Revolucionario del Moncada. En su alegato de defensa al ser capturado tras el asalto al Cuartel Moncada, Fidel lo nombraba como “el autor intelectual” del levantamiento (Castro, 1953). A partir de esta herencia independentista, Cuba se proyecta hacia un futuro esperanzador, soberano y liberador para su propio pueblo y para lo que Martí llamaba “Nuestra América”. La Constitución Cubana de 1976, y hasta el día de hoy, reconoce en su Preámbulo, ser guiada por el ideario de Martí. 

La Revolución Cubana: ejemplo emancipador

Durante la lucha contra la corona española por la tardía independencia cubana, Martí fue reconocido como líder revolucionario y como delegado (director) del movimiento libertador. Los exiliados cubanos adoptaron el 28 de Noviembre de 1891, en Tampa, una serie de resoluciones, entre otras: “la organización revolucionaria (del Partido Revolucionario Cubano PRC) … [ha de trabajar] por el respeto y auxilio de las repúblicas del mundo” (Martí, 1891a).

Décadas más tarde, el Che escribía a su amigo Carlos Quijano, editor del semanario uruguayo, Marcha: “Cuba es la vanguardia de América y debe hacer sacrificios porque ocupa el lugar de avanzada, porque indica a las masas de América Latina el camino hacia la libertad plena” (Guevara, 1965).

La Revolución Cubana, primera revolución socialista del Siglo XX en un país de la periferia del mundo occidental, a solo a 150 Km. de la Florida, marcó un un hito en la política latinoamericana declarándose socialista, anti capitalista y anti imperialista. Influyó en toda América Latina, en todos sus gobiernos progresistas y en todos los movimientos sociales, en la definición de sus objetivos de lucha. Representó el primer desafío real a la hegemonía estadounidense en la región y continúa siéndolo más de medio siglo más tarde. El Consenso de Washington¹ jamás influyó en lo más mínimo su política pública.

Durante la Segunda Asamblea Nacional del Pueblo de Cuba, Fidel dijo

El deber de todo revolucionario es hacer la revolución… Ningún pueblo de América  Latina es débil, porque forma parte de una familia de 200 millones de hermanos  que padecen las mismas miserias, albergan los mismos sentimientos, tienen el mismo enemigo, sueñan todos un mismo mejor destino, y cuentan con la   solidaridad de todos los hombres y mujeres honrados del mundo entero… Porque esta gran humanidad ha dicho “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia (Castro, 1962a).

más adelante, las palabras de Fidel el 1 de mayo del año 2000 en la Tribuna Abierta de la Juventud, los Estudiantes y los Trabajadores por el Día Internacional de los Trabajadores, en la Plaza de la Revolución, nos definen claramente el sentido de ese proceso.

Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional; es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es lucha por nuestros sueños de justicia para Cuba y el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo. (Castro, 2000).

La Revolución Cubana inspiró a multitud de movimientos sociales, que junto con sus propios antecedentes históricos, se constituyeron en importantes soportes ideológicos que potenciaron a la Región e impulsaron a la lucha popular por la recuperación de la soberanía nacional y regional. Otros procesos le siguieron, aunque con características propias, ninguno de ellos por la vía armada, como el chileno a principios de los años setenta, el nicaragüense en los años ochenta y los de Venezuela, Bolivia y Ecuador a principios del Siglo XXI, estos tres últimos denominados países miembros del Socialismo del Siglo XXI.

Salvador Allende, al referirse a la visita que Fidel Castro hiciera a Chile en 1971, dijo:

Chile oyó su palabra [la de Fidel]: nos entregó su experiencia, nos habló con el lenguaje de la realidad, y fortaleció la fe de nuestro pueblo en sus propias fuerzas. Y al hablar de su pueblo y de ustedes, hizo entender a muchos que la revolución es sacrificio, generosidad y renunciamiento; que los revolucionarios tienen que sentir la necesidad de entregarse plenamente para afianzar la independencia de su patria, y trabajar para que las generaciones del futuro no sufran lo que hemos sufrido estas generaciones. Por eso, la presencia de Fidel significó fortalecer la fe revolucionaria del pueblo chileno y la fe revolucionaria de los pueblos latinoamericanos (Allende, 1972a).

Después de la implantación del tandem neoliberalismo/dictaduras, el retorno a gobiernos civiles hacia finales del Siglo XX se produjo sin ninguna garantía de democracia ni de mejores niveles de vida para la población. Por el contrario, los resultados no fueron más que fuertes incrementos de la pobreza y de la malnutrición, la disminución de los servicios básicos, el desprecio por sus poblaciones indígenas y la destrucción de la naturaleza, lo que convirtió a América Latina en la región con las mayores disparidades del mundo.

A comienzos del Siglo XXI, con la elección de lideres anti-neoliberales y anti-imperialistas en un grupo de países, dispuestos a escuchar y a responder a sus pueblos, se lograron desarmar algunos de los mecanismos de dependencia y sacar a buena parte de América Latina fuera del vertedero creado por el neoliberalismo para los sectores populares. Aunque han habido serios retrocesos en los años recientes, la Cuba incólume y el acumulado revolucionario en la Región, sin duda alguna volverá a florecer. Al decir de Salvador Allende: “Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor” (Allende, 1973).

¿Que es el Socialismo del Siglo XXI?

Tanto Bolívar como Martí han sido reconocidos como los máximos ideólogos primigenios del Socialismo del Siglo XXI, aunque no son los únicos. Por ejemplo, ya a comienzos del Siglo XX, es indudable la influencia del peruano José Carlos Mariategui quien  proclamaba que había que pensar en forma descolonizada y creativa y consideraba que el socialismo peruano no debía ser, “ni calco ni copia sino creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indo-americano” (Mariátegui,1928).

El Che en los años 1965, 1966, ya desvinculado de sus cargos formales en Cuba, fue intensificando su critica al socialismo realmente existente, y desmontando las consignas dogmáticas que lo sostenían. Incluso señaló que algunas de las mismas contradicciones estaban presentes en la Revolución Cubana y advirtió que el marxismo soviético no era estrictamente aplicable a otras realidades y en especial al subdesarrollo (Guevara, 1965-1966). Fidel agregaba: “…el proceso se construye sobre la realidad. El proceso no se construye de una manera idealista en la cabeza de los hombres. El proceso se construye como una realidad viva sobre una determinada realidad económica, social y política. (Castro, 1962b).

Casi medio Siglo más tarde, cuando Ignacio Ramonet le preguntó sobre la frecuente acusación a Cuba de exportar su Revolución, Fidel le respondió: “La revolución no puede ser exportada porque nadie puede exportar las condiciones objetivas que hacen posible una revolución.” (Ramonet, 2010). “Nuestro triunfo no habría sido jamás factible si la Revolución misma no hubiese estado inexorablemente destinada a surgir de las condiciones existentes en nuestra realidad económico-social, realidad que existe en grado mayor aún en buen numero de países de América Latina” (Castro 1962a)

Desde los años 80 la dirección cubana había reconocido que la sobre-asimilación del modelo soviético había comprometido gradualmente carácter participativo del proceso revolucionario. Se hicieron esfuerzos sistemáticos para revitalizar los distintos elementos cubanos que lo habían caracterizado durante la mayor parte de los años 60. En 1986 el proceso de discusión nacional dio paso al proceso de “Rectificación de Errores y Tendencias Negativas”. Éste quedaría brevemente interrumpido a finales de esa década debido a la crisis asociada al Periodo Especial, para ser reanudado vigorosamente cuando el advenimiento de las elecciones directas a las Asambleas Municipales, Provinciales, y Nacional estableció un claro mecanismo para la participación y un camino para que los ciudadanos pudieran expresar directamente la insatisfacción con el gobierno (de la Barra, Dello Buono, 2015).

Salvador Allende, también proponía un socialismo distinto, la “vía democrática y pacífica al socialismo”. Una vía propia que respondía a las condiciones objetivas chilenas, enraizada en las tradiciones nacionales y populares, lo que se denominó coloquialmente,  “socialismo con vino tinto y empanadas²”.

Por su parte, el Presidente Chávez estaba convencido de que era necesario reexaminar la historia del socialismo para recuperar el verdadero significado del socialismo. Se trataba de crear un modelo propio, bolivariano, cristiano, robinsoniano³, e indo-americano, corregir los errores del socialismo implementado en la Unión Soviética en el Siglo XX y garantizar el protagonismo popular, con una opción preferencial por el pueblo, los pobres y los humildes, y solidarizándose primeramente con las reivindicaciones indígenas. El Chavismo es “el proyecto más innovador y más atrevido que ha tenido Venezuela desde Bolivar” (Ramonet, 2017).

En el Foro Social Mundial de Porto Alegre en Enero de 2005, Chávez delcaró que era necesario reinventar el socialismo como algo muy distinto al capitalismo de estado. Un mes  más tarde, en la Cumbre de la Deuda Social, declaró al socialismo como la única alternativa posible al capitalismo y utilizó por primera vez en público el termino Socialismo del Siglo XXI, cuyos elementos fundamentales serían: la transformación económica, la democracia participativa y protagónica en lo político, y la ética socialista.

…no habrá socialismo sin transformación económica, no habrá socialismo sin democracia participativa y protagónica en lo político, no habrá socialismo sin ética socialista, el amor, la solidaridad, la igualdad entre los hombres, las mujeres, entre todos, esos son elementos fundamentales del socialismo, de nuestro socialismo en construcción (Chávez, 2006b).

Cuando cayó la Unión Soviética qué trabajador salió a defender y se supone que era el régimen o el sistema de los trabajadores y no salieron los trabajadores a defenderla ¿qué cosa tan extraña, no? porque se elitizó, se convirtió en un régimen elitesco que no pudo construir el socialismo, nosotros aquí vamos a construir el socialismo venezolano, el modelo original socialista venezolano. (Chávez, 2006b).

En consecuencia, la construcción del Socialismo del Siglo XXI constituye un proceso prolongado de profundas transformaciones, en el que son determinantes una certera conducción y la participación activa del pueblo, con la intensión de avanzar hacia una sociedad superior. Con objetivos y rasgos esenciales comunes, posee características propias en cada país, en concordancia con sus peculiaridades políticas, económicas, sociales, culturales e históricas, así como las condiciones internacionales en que se desarrolla. Al decir de Chávez: “el socialismo es un proceso de todos los días, de construcción diaria, avanzaremos hasta donde podamos, porque el socialismo que soñamos ni siquiera depende solo de las circunstancias nacionales; depende mucho de las circunstancias internacionales. Pero aquí hemos comenzado, vamos hacia el socialismo, ese es el camino de la salvación de la especie humana” (Chávez, 2006b).

En Bolivia, también se habla de un socialismo propio: el socialismo comunitario. En este país, el neoliberalismo no ha logrado permear a toda su población, en especial a la población indígena que aún se rige por estructuras económicas y culturales no industriales y con prácticas políticas diferentes con una enraizada identidad colectiva y deliberativa (Linera et all, 2007).

Del mismo modo, Correa en Ecuador estimó que uno de los errores del socialismo tradicional fue creer que había un modelo y que debía aplicarse a todos los países, como si hubiera un manual. Para poder adelantar la Revolución Ciudadana, según declaraba se necesitaba del Socialismo del Siglo XXI, ligado a corrientes andinas y nutriéndose de la teología de la liberación, el Socialismo del Buen Vivir.

En lo que sí coincidimos con ese socialismo tradicional, es en la importancia de la acción colectiva, y superar esas falacias que dicen que el individualismo y la competencia es el motor de la sociedad… solo la acción colectiva y ponerse de acuerdo en puntos comunes es lo que saca adelante los países algo que el individualismo destruye” (Correa, 2007a).

Yo no voy a negar el rol del mercado, pero una cosa es la sociedad sometida a sus deseos y otra distinta es que los mercados se sometan a los Estados. (Correa 2007b).

Una de las características fundamentales del socialismo del siglo XXI es la supremacía del trabajo humano sobre el capital, es lo que nos define más cuando enfrentamos a un mundo completamente dominado por el capital (Correa 2014).

Una característica común en los procesos tendientes al Socialismo del Siglo XXI, ha sido que una vez resquebrajada la hegemonía burguesa, y con ella, el poder de los partidos políticos tradicionales, surge la necesidad de crear un nuevo instrumento político para crear la nueva hegemonía popular. Todos estos procesos fueron emprendidos por movimientos sociales unitarios o frentes amplios con líderes populares carismáticos y visionarios a la cabeza, que no por las cúpulas de los partidos tradicionales existentes hasta ese momento: el Movimiento 26 de Julio liderado por Fidel Castro; La Unidad Popular, UP, liderada por Salvador Allende; el Movimiento V República, MVR, liderada por Hugo Chávez; el Movimiento al Socialismo, MAS, liderado por Evo Morales; y el Movimiento Alianza País, liderado por Rafael Correa.

La construcción del socialismo; la defensa de la soberanía y la autodeterminación; el rechazo al imperialismo y sus injerencias; el rechazo al neoliberalismo; la solidaridad entre los pueblos; una ética revolucionaria; la democracia participativa aunque incluyendo la democracia delegada; una concepción socialista de la descentralización; un nuevo modelo económico con intervención del Estado, dirigido a satisfacer las necesidades humanas e impulsar la justicia social, forman parte de las orientaciones principales de estos procesos.

Se marca un hito histórico en América Latina: comienza a colapsar la idea generalizada de que el orden neoliberal es de alguna manera “natural”, “inevitable”, “la única alternativa posible”. Sin embargo, a pesar de que aumentan las grietas en el edificio neoliberal, las oligarquías son resistentes y el neoliberalismo de ninguna manera se ha transformado en residual. Se avanza pero también se retrocede. La respuesta de Washington a su pérdida de hegemonía global, vuelve a ser, entre otras, la de aumentar la presión en su propio “traspatio” con políticas intervencionistas aún más duras. Por esto, la lucha es cada vez más intensa y compleja (de la Barra, 2017).

La ética revolucionaria: el hombre nuevo

Martí siempre pensó que la revolución implicaba un cambio en el hombre. Un hombre con la conciencia social renacida junto con una conducta intachablemente desinteresada. El mensaje de Martí insistía en la premisa de que todos los hombres tienen la absoluta obligación de dedicar sus talentos, cualquiera que ellos fueran, al mejoramiento de la sociedad a la que pertenecen (Kirk, 2015).

Ya lo decía Martí en 1893:

“A la raíz va el hombre verdadero. Radical no es más que eso: el que va a las    raíces: No se llame radical quien no vea las cosas en fondo. Ni hombre quien no  ayude a la seguridad y dicha de los demás hombres.” (Martí, 1893b).

Desde el inicio de la Revolución, el socialismo cubano con Fidel y el Che al frente, comenzó un proceso de educación respecto a la ética que debe acompañar a la política revolucionaria socialista, y al desenvolvimiento de la conciencia como componente central del proyecto revolucionario liberador: el “hombre nuevo” de la Revolución Cubana. Esta verdadera refundación cultural se llevó adelante en un marco de múltiples debates públicos que recorrieron Cuba y que contaron con un masivo número de participantes.

Fidel, explicando al pueblo que la ética debe acompañar a la política revolucionaria socialista, y convirtiendo las proposiciones en políticas públicas para el beneficio de las mayorías. El Che, enfatizando que junto a las nuevas estructuras de funcionamiento económico deben proponerse la eliminación del egoísmo y el individualismo de la conducta humana. Sostenía que el socialismo debe basarse en un tipo de hombre nuevo, con una conciencia clara y bien formada en valores humanistas. Con una dedicación total a la causa del pueblo, altruista y que no actúe solo por su interés material. Su carta a Carlos Quijano (op cit), documento también llamado el Socialismo y el Hombre, ha inspirado a generaciones de latinoamericanos:

No debemos crear asalariados dóciles al pensamiento oficial ni «becarios» que vivan al amparo del presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas. Ya vendrán los revolucionarios que entonen el canto del hombre nuevo con la auténtica voz del pueblo.

En una revolución verdadera, a la que se le da todo, de la cual no se espera ninguna retribución material, la tarea del revolucionario de vanguardia es a la vez magnifica y angustiosa.

En este período de construcción del socialismo podemos ver al hombre nuevo que va naciendo… Lo importante es que los hombre van adquiriendo cada día más conciencia de la necesidad de su incorporación a la sociedad y, al mismo tiempo de su importancia como motores de la misma… La última y más importante ambición revolucionaria que es ver al hombre liberado de su enajenación. (Guevara, 1965, op cit).

Al mismo tiempo, el Che desmonta las críticas en referencia a que en el socialismo existe una pérdida de la individualidad y una estandarización del ser humano. Su mejor argumento, el preponderante rol del individuo en el proceso revolucionario desde sus inicios en la lucha guerrillera y clandestina, y más adelante, en su rol de creador de las nuevas estructuras sociales. Adicionalmente se refirió a la educación, la cultura y el arte, insistiendo en la importancia de la conciencia para el surgimiento de una nueva ética en  la relación del ser humano con su entorno.

Los jóvenes cubanos se habían distinguido en combate y  más adelante como pieza clave en la magna tarea de erradicar en un año el analfabetismo en Cuba. Al Dirigirse al Primer Congreso de la Asociación de Jóvenes Rebeldes, Fidel les dijo:

Creer en los jóvenes determina una conducta, y nuestra conducta de dirigentes revolucionarios no sería la misma si no tuviéramos fe en los jóvenes. Creer en los jóvenes es ver en ellos, además de entusiasmo, capacidad; además de energía, responsabilidad; además de juventud, pureza, heroísmo, carácter, voluntad, amor a la Patria, fe en la Patria! Amor a la Revolución, fe en la Revolución, confianza en si mismos, convicción profunda de que la juventud puede, de que la juventud es capaz, convicción profunda de que sobre los hombros de la juventud se pueden depositar grandes tareas!… Todos trabajaremos para todos, todos trabajaremos según sea nuestra capacidad, y todos recibiremos cuanto seamos capaces de necesitar (Castro, 1962c).

En el contexto de los agitados años 60´s y 70´s la izquierda chilena en conjunto con el gobierno de la Unidad Popular se proponen desarrollar una nueva cultura y un nuevo hombre que sirviera como sustento para la construcción del socialismo en Chile.

Nosotros partimos de la base, compañeros, que el capitalismo es por esencia anti-humanista, desde el momento en que esencialmente descansa en la explotación del hombre por el hombre…Nosotros creemos que el socialismo es humanista… desde el momento que libera al hombre de la alienación. El hombre alienado es un hombre que no puede desarrollarse…El hombre nuevo lo concebimos con el producto de una nueva sociedad…Pondremos indiscutiblemente como preocupación esencial el hombre y la economía al servicio del hombre. (Allende, 1971).

A escondidas en la Academia Militar, Chávez leyó, al Che, entre otros marxistas (Ramonet, 2013).  “Chávez, la epifanía”. Le Monde Diplomatique, Abril. Editorial), sin haberse declarado marxista sino revolucionario y bolivariano. La admiración por las enseñanzas del Che, y el encuentro, en 1994, con Fidel Castro demostró ser decisivo en su pensamiento.

Martí ya había advertido que los hombres se dividen en dos bandos: los que aman y fundan, los que odian y destruyen. El Che desarrolló la idea martiana en una frase, la que Hugo Chávez repetía frecuentemente:

Déjenme decirles, a riesgo de parecer ridículo, que el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario autentico sin esta cualidad…Todos los días hay que luchar porque ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización (Guevara, 1965).

Chávez, profundamente cristiano, exhortaba a su pueblo a ser como el Che: Para asimilar al Che con Cristo, y a la revolución con el cristianismo y con el amor, Chávez decía

Lo colectivo debe estar por encima de lo individual. Que no haya egoísmo en ustedes, que no haya ambiciones bastardas, que no haya la ambición del lucro material, de la riqueza material, que lo que lleva es a la corrupción, indudable e inevitablemente. Despréndanse de ustedes mismos. Sean como el Che, como Cristo, como Bolívar” (Chávez, 2011).

Cuando la Revolución Venezolana se profundizó, Chávez extendió la mano hacia Cuba, formando una relación simbiótica que ha potenciado a las corrientes emancipatorias en “Nuestra América”. En Octubre de 2007, durante las conversaciones que sostuvieron en Santa Clara en recuerdo de los 40 años del asesinato del Che Guevara, Chávez se refirió a Fidel diciendo: “Tú, forjador de historia, maestro, yo lo digo sin complejos, tú eres padre de los revolucionarios de este continente, tu eres el padre nuestro”.

Ya Chávez había asumido el pensamiento martiano y había llegado al convencimiento de la necesidad de la colaboración entre Cuba y Venezuela, y entre todos los pueblos de la América Latina. La fundación del ALBA, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, es la máxima expresión de la alianza entre estos dos líderes. Chávez afirmaba: “Abrimos y abriremos el sendero de un mundo nuevo, aunque nos cueste la vida” (Rodríguez, 2013).

En los procesos emancipatorios de Bolivia y Ecuador, la ética revolucionaria fue complementada por las enseñanzas indígenas andinas. Evo Morales en su Carta Abierta del Presidente Evo Morales dirigida a los presidentes Suramericanos y los pueblos de la región en ocasión de la preparación para la Cumbre Suramericana de Cochabamba el 8 al 9 de diciembre de 2006 ha afirmado que:

Nuestra meta debe ser forjar una verdadera integración para “vivir bien”. Decimos “vivir bien” porque no aspiramos a vivir mejor que los otros. Nosotros no creemos en la línea del progreso y el desarrollo ilimitado a costa del otro y la naturaleza. Tenemos que complementarnos y no competir. Debemos compartir y no aprovecharnos del vecino. “Vivir bien” es pensar no sólo en términos de ingreso per-cápita sino de identidad cultural, de comunidad, de armonía entre nosotros y con nuestra madre tierra. (Morales 2006).

Evo Morales explicó además que vivir bien – sumak kawsay en quechua – significa vivir con equidad y justicia, donde no hay explotadores ni explotados, ni excluidos ni aquellos que excluyen a otros. Vivir bien no es lo mismo que vivir mejor que antes, ni vivir mejor que otros, pero significa vivir en solidaridad y reciprocidad con otros. Vivir bien significa vivir en condiciones de igualdad, en cambio vivir mejor significa egoísmo, falta de interés por los otros, e individualismo que no sólo destruye a otros pueblos sino que también al medio ambiente. Vivir bien es por consiguiente la antítesis de la ética capitalista, que en Bolivia es personificada por una minoría individualista, racista, agresiva y belicosa.

En Bolivia, como en otras áreas de la región, la presencia indígena ha hecho contribuciones decisivas a la reformulación de una agenda emancipatoria en la región. En un mensaje enviado por el presidente Morales a la Tercera Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas, declaró:

…los pueblos originarios indígenas, representantes de pueblos y culturas ancestrales, ofreceremos al mundo los valores de nuestra cultura, de la Cultura de la Vida que, fundamentada en el dar y recibir, en el complementarnos, en el bien común, el apoyo mutuo organizado, desarrolla sus capacidades sin destruir al hombre y la naturaleza, y levanta el consenso, el siempre ponernos de acuerdo, para que nadie oprima a nadie (Morales, 2007).

Del mismo modo, en el Ecuador, el Gobierno de la Revolución Ciudadana, recogiendo los planteamientos de los pueblos andino-amazónicos, plantea la noción del Buen Vivir como el objetivo central de la política pública.

El horizonte político de la Revolución Ciudadana es el Socialismo del Buen Vivir. Este articula la lucha por la justicia social, la igualdad y la abolición de los privilegios, con la construcción de una sociedad que respete la diversidad y la naturaleza. En tal sociedad podremos desarrollar nuestras capacidades y vivir digna y libremente. El fin del Socialismo del Buen Vivir es defender y fortalecer la sociedad, el trabajo y la vida en todas sus formas. El primer paso es resolver el acceso a bienes, oportunidades y condiciones que garanticen –al individuo, a la colectividad y a las generaciones futuras– una vida digna sin perjudicar a la naturaleza. El Buen Vivir es una práctica diaria… El Buen Vivir se planifica, no se improvisa. El Buen Vivir es la forma de vida que permite la felicidad y la permanencia de la diversidad cultural y ambiental; es armonía, igualdad, equidad y solidaridad. No es buscar la opulencia ni el crecimiento económico infinito. (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2013).

Una nueva forma de entender la democracia

En América Latina, la “democracia” que promueve Washington por medio de múltiples organismos de pseudo-cooperación; de medios de desinformación que implantan un pensamiento único; y de acciones punitivas, socava la voluntad de los pueblos. El objetivo no es más que el afianzar su hegemonía sobre una América Latina sometida, y capturar sus recursos naturales.

Así como la democracia liberal burguesa es un producto del capitalismo, la transición socialista trae consigo su propia forma de democracia. De ella dependen tanto la justicia social como la concientización de las masas, acrecentando su capacidad para transformar a la sociedad y ejercitar el poder popular.

¡Unámonos, cubanos, en esta otra fe: con todos y para todos… la revolución de justicia y de realidad, para el reconocimiento y la práctica franca de las libertades verdaderas! (Martí, 1891b).

El 1 de mayo de 1960, Fidel Castro planteó:

Democracia es aquella en que las mayorías gobiernan. Democracia es aquella en que la mayoría cuenta; democracia es aquella en que los intereses de la mayoría se defienden; democracia es aquella que garantiza al hombre, no ya el derecho a pensar libremente, sino el derecho a saber pensar, el derecho a saber escribir lo que se piensa, el derecho a saber leer lo que se piensa o piensan otros. El derecho al   pan, el derecho al trabajo, el derecho a la cultura y el derecho a contar dentro de la sociedad…Y eso no quiere decir, que los derechos del resto no cuenten. Los derechos de los demás cuentan en la misma medida en que cuentan los intereses de la mayoría, en el mismo alcance en que cuenten los derechos de la mayoría; pero son los derechos de la mayoría los que deben prevalecer por encima de los privilegios de minorías (Castro, 1960).

Fidel llamó a la población a organizarse en cada calle, en cada cuadra, en cada manzana, en cada edificio y que se constituyeran comités de vigilancia revolucionaria. Así nacieron los Comités de Defensa de la Revolución, CDR, la más plural de todas las organizaciones creadas desde entonces y hasta hoy. Más adelante, se decidió la institucionalización de todas las estructuras socio económicas y la creación de los nuevos órganos representativos del Estado, el Poder Popular.

Después del triunfo, la unidad del pueblo en función del proceso de cambio social que avanzaba se fue construyendo desde las cuadras y barrios en las ciudades hasta los más remotos asentamientos rurales, centros laborales, escuelas, universidades; también los niños y jóvenes se iniciaron en la práctica de la unidad y la movilización. Más adelante, tareas de solidaridad fueron esenciales para su crecimiento orgánico, con las que también crecieron y maduraron sus integrantes. Una civilidad desconocida asomaba a las puertas de la sociedad cubana en revolución.

Recrear el ideal socialista desde concepciones revolucionarias, realidad histórica e idiosincrasia, lleva implícito el perfeccionamiento de su democracia, de su Estado, de sus normas legales, de sus bases de representación, de sus mecanismos de participación y sobre todo de la generalización de los valores socialistas, base de la liberación cultural inherente a todo cambio social revolucionario… El ejercicio sistemático de recrear una y otra vez la democracia socialista desde la realidad de una sociedad de la periferia del sistema mundial capitalista es asunto que atañe a la propia supervivencia de la Revolución.  (López, 2017 ).

La preocupación por garantizar la democracia es constante en Cuba. Entre los Principios que sustentan el Modelo y su Principales Transformaciones del 7^o, y más reciente Congreso del Partido Comunista Cubano, PCC, se consigna los siguientes:

3) La democracia socialista, fundamentada en la activa participación de los ciudadanos en el ejercicio del poder soberano, expresada de forma directa o indirecta a través de los órganos representativos, como son las asambleas del Poder Popular y demás órganos del Estado y del Gobierno que de ellas se derivan, los delegados de circunscripción, los Consejos Populares y la sociedad civil con un activo papel, según las normas fijadas por la Constitución de la República y las leyes.

El control popular como un contenido fundamental de la participación democrática del pueblo en el gobierno de la sociedad, el respeto a la legalidad, el enfrentamiento y prevención de violaciones e incumplimientos de lo establecido.

4) El Estado socialista es garante de la igualdad y libertad, la independencia, la soberanía, de la participación y control populares, del desarrollo del país, de la preservación de la integridad territorial, la defensa y fortalecimiento de la identidad nacional, el patrimonio de la nación, su memoria histórica, la cultura y demás conquistas.

Garantiza, a su vez, el ejercicio y la protección de los derechos y deberes económicos, sociales, culturales y cívico-políticos, individuales y colectivos, conforme con la Constitución de la República y las leyes.  (PCC, 2017).

Esto significa que todo ciudadano, sin militancia política alguna, puede ser elegido para ser candidato a delegado a las Asambleas Municipales del Poder Popular. El Partido Comunista no propone, no postula y no promueve candidatos. Solo un 14 % del padrón electoral corresponde a militantes del PCC y la Unión de Jóvenes Comunistas, UJC, (Guanche, 2018). Las Asambleas Municipales eligen a los candidatos a delegados a las Asambleas Provinciales del Poder Popular y a los candidatos a Diputados a la Asamblea Nacional (ANPP). Esta última elige a las autoridades del Consejo de Estado cuyo Presidente es, a su vez, el Presidente del Consejo de Ministros y Jefe de Estado de Cuba.

El diseño del sistema electoral cubano, garante de la democracia de transición socialista es el de un sistema que expresa su carácter clasista para posibilitar el acceso al poder y su control por la mayoría del pueblo” (López, 2017).

El 50% de los candidatos a Diputados de la Asamblea Nacional provienen de los delegados electos a nivel municipal y el otro 50% de personas “de interés nacional” electos por la Comisión Nacional de Candidaturas.

Contrario al argumento falaz respecto de la inexistencia de la democracia en Cuba, dado que esta se sale del estrecho marco de la democracia representativa liberal burguesa, y de la partidocracia, sin lugar a ninguna duda, la Revolución democratizó a la nación “porque democratizó la estructura de poder que está detrás de todo sistema político y que es la que realmente define cuáles intereses prioriza el funcionamiento del sistema político mismo.” (Blanco, 1989).

El control político popular sobre sus representantes se realiza a través de la rendición de cuentas y la revocación de mandatos. Los representantes del pueblo en el sistema asambleario de dominación/gobernanza son mandatarios en sentido estricto es decir, son ejecutores de mandatos. Se deben a quienes los eligieron, en consecuencia rinden cuentas de su gestión por lo que pueden ser revocados en cualquier momento… La revocación de mandato constituye una de las variables de la democracia socialista del sistema electoral. En sentido estricto solo los que confieren un mandato tienen derecho a revocarlo (López, 2017).

Con anterioridad a la Revolución Cubana, ya Salvador Allende intentaba resignificar  el concepto de democracia. La democracia la entiende como forma de vida, no como instrumento sino como armazón o estructura de nuestra vida nacional. “Pero la democracia política no basta y hay que ir a la democracia económica, a la democracia social”  (Allende, 1943).

Esta conceptualización temprana, unido al de la Revolución Cubana, constituyen los antecedentes que conformaban la democracia postulada desde la Unidad Popular en la década del 60 y hasta 1973 en Chile. Salvador Allende en su vía democrática al socialismo se basa el reconocimiento de que el socialismo no significa ruptura de la democracia y del Estado de derecho, sino por el contrario, su plena realización.

Por eso, los hombres de nuestras naciones miran con profundo y apasionado interés a la Revolución Cubana, pues es un símbolo anti-imperialista y anti -feudal. La revolución latinoamericana -pensamos y lo hemos dicho- deberá ser, además de anti-imperialista y anti-feudal, democrática, a fin de que la sientan, compartan y comprendan las masas ciudadanas. Deberá ser profundamente humana, al preocuparse de la realidad de la vida opaca, gris, sin destino ni juventud del hombre común latinoamericano, y darle un futuro de trabajo, salud y educación. Por ello, no puede extrañar a nadie que a lo largo y ancho de América del Sur exista un pensamiento solidario y de lealtad hacia Cuba, su gobierno y su Revolución (Allende, 1960).

Si en lo económico tenemos como tarea la de realizar una política de guerra, debemos tener conciencia de que en el campo político hay que afianzar el poder de los trabajadores. Esta es la mayor garantía de la democracia, de la auténtica libertad y del pluralismo. Es garantía de estabilidad y progreso para Chile. Es garantía de paz (Allende, 1972b).

Terminadas las dictaduras, en el estado neoliberal latinoamericano, no se termina del todo el déficit democrático. Éste es generado por sistemas electorales deficientes, apoyado por partidos políticos cupulares y corruptos, mecanismos de desinformación y por constituciones políticas dependientes, represivas y excluyentes. Se se hace visible en las crisis paralelas, tanto de partidos políticos, como de sindicatos, y en la criminalización y represión de los movimientos sociales, especialmente exacerbado en contra de los movimientos indígenas. Se hace visible también, y con intensidad, en el conglomerado mediático que ha impedido una democratización genuina en la región. Aram Aharonian lo expresa claramente: “Hoy en día, en nuestra América, la dictadura mediática quiere suplantar a la dictadura militar” (Aharonian, 2007).

La democracia entendida solo como procesos electorales “libres”, se limita a procesos electorales donde se vota por candidatos elegidos por las cúpulas de los partidos, excluyendo automáticamente a los desconocidos militantes de base y a los independientes. Las campañas electorales son financiadas ilegalmente por empresas nacionales o transnacionales con la contrapartida para los candidatos de servir, no a los intereses del pueblo, sino a los de sus financistas. Diversos analistas han calificado a estas democracias en la América Latina pos-dictaduras como democracias tuteladas, restringidas, o democracias de baja intensidad. Cabe recordar que Latinoamérica, con inserción mundial dependiente, es la región con las mayores disparidades del mundo lo que de por sí refleja la carencia de democracia en el reparto de los activos de la sociedad.

Una asociación de élites compleja y corrupta, dentro y fuera de la región, se coludió para expandir el ámbito de las prácticas antidemocráticas en apoyo a intereses transnacionales y al expolio de los recursos regionales. El aparato estatal permanentemente impulsó políticas públicas que reprodujeron y mantuvieron las relaciones sociales de dominación por parte de la élite. Como resultado de ello, la legislación no ha sido neutra sino que siempre ha estado al servicio de los grupos de poder que la pusieron en vigor.  Más grave aún, se evolucionó rápidamente hacia una estrategia regional de mayor trascendencia, la de implantar principios neoliberales a nivel constitucional vinculando eficazmente a la región con el orden legal global no democrático, donde las políticas públicas fundamentales son dictadas por las Instituciones Financieras Internacionales, IFIs.

De la crisis de las democracias representativas surge la movilización social por cambiar las constituciones y las legislaciones que impiden la real participación social. Se denuncia además la falsa participación en mesas de debate de limitada representación y cuyos resultados no forman parte del sistema de toma de decisiones de las cúpulas políticas en el poder. Asimismo, se buscan formas de comunicación alternativas propias, libres de ataduras mercantiles, capaces de producir la tan necesaria contra-información para contrarrestar la complicidad de los medios de comunicación existentes con los poderes hegemónicos.

En varios países se ha dado paso a nuevas formas de amplia participación democrática desde la base cuyo origen se encuentra en sus tradiciones culturales y de lucha. Se otorga preferencia a la toma de decisiones por consenso y si no es posible, por mayorías muy amplias. Tampoco se descartan a las minorías porque pudieran estar más informadas. Por otra parte el poder del pueblo no sólo se limita a instituir a sus gobernantes. Se mantiene activo acompañando y controlando al poder instituido, tomando decisiones y vigilando que estas se pongan en práctica.

El golpe militar en Chile, terminó de convencer a Chávez que la revolución debería ser pacifica pero no desarmada. Venezuela se ha convertido en un caso único en América Latina en que llegando al poder por la vía electoral, los militares apoyaron activamente a un proceso democrático revolucionario lo que sumado al apoyo popular, fortaleció al gobierno en su intensión de conducir una revolución democrática y pacífica. Chávez pensaba que para ser revolucionaria, la democracia debía ser directa, participativa y protagónica y abrir espacios para que en la lucha por el cambio de las circunstancias, el sujeto político se fuera transformando a sí mismo y se mantuviera permanentemente en su rol constituyente.

El Proyecto Nacional Simón Bolívar debe romper los límites de la farsa representativa, para avanzar hacia la conquista de nuevos espacios participativos en una primera fase de su desarrollo…Pero el objetivo estratégico debe ser la democracia popular bolivariana como sistema de gobierno. Y más aún, como expresión de vida económica, social y cultural del modelo de sociedad original Robinsoniano³ … La democracia popular bolivariana rompe con este esquema de engaño y vasallaje, para llevar los límites de la acción hasta el nivel de protagonización en la toma de decisiones … La democracia popular bolivariana nacerá en las comunidades, y su savia benefactora se extenderá por todo el cuerpo social de la Nación, para nutrir con su vigor igualitario, libertario y solidario al Estado Federal Zamorano⁴. Y su follaje abarcará las estructuras del modelo de sociedad Robinsoniano (Chávez, 2007).

Más tarde, ya desaparecido el líder, Maduro, quien lo sucedió ha definido la democracia como una democracia protectora.

Porque para nosotros es esencial en nuestra democracia que la economía esté al servicio del pueblo y no el pueblo al servicio de la economía. Para nosotros, los bolivarianos, la economía es justicia y la democracia, protección. (Maduro 2018).

Esta nueva forma de entender la democracia, la democracia directa, asamblearia, plebiscitaria, se complementa con una serie de elementos novedosos: la delegación o “vocería” y con ello la figura de la “revocación del mandato” tan pronto el representante deje de luchar por los intereses de sus electores; las Asambleas comunales; los referéndum descentralizados para abordar problemas que necesitan ser resueltos a ese nivel; los gobiernos en la calle; etc. La participación en la formulación y aplicación de los procesos de desarrollo social, comienza a enraizarse política e ideológicamente.

Por una parte se pretendía construir una democracia bolivariana⁵, que diera la máxima suma de felicidad al pueblo, pero por otra, se advertía que no se trataba solo de darle un contenido social a la democracia sino que de transformarla en construcción popular cotidiana. La igualdad social y la redistribución de la riqueza colectiva serian componentes esenciales de ella. Nada de esto quedaba en la mera retórica. Chávez confiaba en la inteligencia colectiva de los ciudadanos y por eso acató sus decisiones como guía fundamental, aun cuando no coincidieran con las suyas. Por lo mismo, el ritmo del proceso lo determinaba el ritmo al que el pueblo se educaba para poder ser libre.

Estas y otras fórmulas democráticas para la reforma legal han estado proliferando rápidamente en la región. El uso de referéndum nacionales de varios tipos: el consultivo, el aprobatorio, y el revocatorio, ha marcado un paso significativo hacia la representación directa permitiendo igualdad de oportunidad de participación en la toma de decisiones. Los referéndum revocatorios agregan otro elemento de garantía democrática, pues los líderes que no escuchen a sus bases o renieguen de sus compromisos, pueden ser legalmente destituidos en cualquier nivel de gobierno. Las asambleas comunales y municipales, y los procesos constitucionales, abren la posibilidad de referéndum descentralizados, centrados en problemas que necesitan ser resueltos a ese nivel. Tanto Chávez como Morales y Correa, no trepidaron en someterse a procesos revocatorios de los que salieron victoriosos.

Las nuevas formas de ejercer la democracia en América Latina no son necesariamente invenciones de años recientes. Algunas están basadas en procesos de toma de decisiones ancestrales o tradicionales de las poblaciones indígenas. Su utilización como formas contemporáneas de democracia directa está desafiando la legalidad existente. Cualquier estrategia emancipatoria para América Latina necesariamente deberá contemplar la transformación de los órdenes legales existentes y confrontar los principios constitucionales originalmente diseñados para facilitar el gobierno explotador de las élites capitalistas y terratenientes. Paralelamente, para poder garantizar derechos, además de contar con un orden legal emancipatorio, habrá que desmontar las políticas neoliberales impuestas por el Consenso de Washington. (de la Barra, 2011).

El desafío, por consiguiente, es el establecimiento de estructuras legales que favorezcan a los procesos de transformación y al mismo tiempo incorporen masivamente a los sectores populares en el ejercicio de gobernar (Harnecker, 2007). Asimismo son necesarias nuevas estructuras territoriales descentralizadas para la planificación y toma de decisiones, y el compartir los frutos del desarrollo con equidad. Construir democracias directas y participativas deviene, en consecuencia, en componente fundamental de los esfuerzos por la liberación individual, nacional y de los pueblos del Sur (de la Barra, Dello Buono, 2015).

Un nuevo constitucionalismo para una nueva democracia

Como el camino revolucionario a través de la lucha armada resulta inviable en esta etapa histórica, los movimientos sociales acertadamente vuelcan sus demandas hacia el cambio constitucional y legislativo emancipatorio que abra paso a la verdadera participación social. Las nuevas Constituciones proporcionarán los espacios necesarios para  implementar las agendas populares. El triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela, en 1998, marca el comienzo de esta nueva etapa.

En su discurso de Angostura, en 1819, Simón Bolívar presentó su proyecto de Constitución señalando hechos que bien podían estar describiendo la realidad Latinoamericana a finales del Siglo XX:

Nuestras leyes son funestas reliquias de todos los despotismos antiguos y modernos, que este edificio monstruoso se derribe, caiga y, apartando hasta sus ruinas, elevemos el templo a la justicia y, bajo los auspicios de su santa inspiración, dictemos un Código de leyes venezolanas (Bolívar, 1819)

Más adelante, Bolívar, en comunicación oficial dirigida al Gobierno del Perú reafirmó su fe en la soberanía popular como base del poder político:

Nada es tan conforme con las doctrinas populares como el consultar a la nación en masa sobre los puntos capitales en que se fundan los estados, las leyes fundamentales y el Magistrado Supremo. Todos los particulares están sujetos al error o a la seducción; pero no así el pueblo, que posee en grado eminente la conciencia de su bien y la medida de su independencia. De este modo, su juicio es puro, su voluntad fuerte; y por consiguiente, nadie puede corromperlo, ni menos intimidarlo. Yo tengo pruebas irrefragables del tino del pueblo en las grandes resoluciones; y por eso es que siempre he preferido sus opiniones a las de los sabios (Bolívar, 1826).

“Yo quiero que la ley primera de nuestra República sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”. Son las palabras que expresó Martí en el discurso que pronunció en el Liceo Cubano de Tampa, el 26 de noviembre de 1891, y que están recogidas textualmente en el preámbulo de la Constitución Cubana de 1976. Esta célebre pieza oratoria conocida con el nombre Con Todos y para el Bien de Todos, se inicia con otra frase igualmente histórica del ideario martiano: “Para Cuba que sufre, la primera palabra. De altar se ha de tomar a Cuba, para ofrendarle nuestra vida, y no de pedestal para levantarnos sobre ella” (Martí, 1891b).

Para Cuba fue imprescindible elaborar una Constitución que recogiera y ordenara jurídicamente los gigantescos cambios producidos por la Revolución. Por vez primera en la historia, las cubanas y los cubanos mayores de dieciséis años debatieron desde sus organizaciones de vecinos, sindicales, campesinas y estudiantiles el anteproyecto de la nueva Constitución socialista. En referendo realizado para su definitiva aprobación participó voluntariamente el 99,3% de la población cubana mayor de dieciséis años y la nueva Constitución fue aprobada por el 98,6% de los votantes (López, 2017).

Fue reformulado el Estado integrándolo en tres ámbitos de dominación/gobernanza, pero no como separación de poderes a la usanza tradicional de la democracia burguesa. Estos ámbitos son: un sistema asambleario representativo; las organizaciones populares y el gobierno….El sistema asambleario representativo se constituye de abajo hacia arriba y tiene como condición de su funcionamiento, la participación popular. Aquí es donde deben acoplar congruentemente los vínculos entre la ciudadanía, la representación y la participación, con el sistema electoral. (López, 2017).

Hoy Cuba se apronta nuevamente a un proceso constitucional para adecuarse a los enormes cambios producidos en el contexto global en las seis últimas décadas y para responder a la sana auto-crítica de lo logrado por la Revolución en un permanente contexto de asedio. El recientemente electo Presidente de la República, Miguel Diaz-Canel, ha decepcionado a los enemigos de la Revolución al asumir el mando diciendo:

Así será como enfrentaremos las amenazas del poderoso vecino imperialista. Aquí no hay espacio para una transición que desconozca o destruya el legado de tantos años de lucha. En Cuba, por decisión del pueblo, sólo cabe darle continuidad a la obra, unidas las generaciones nacidas y educadas en la Revolución y la generación fundadora, sin ceder ante las presiones, sin miedo y sin retrocesos, defendiendo nuestras verdades y razones, sin renunciar a la soberanía e independencia, a los programas de desarrollo y a nuestros sueños… la Revolución Cubana sigue de verde olivo, dispuesta a todos los combates. El primero, para vencer nuestras propias indisciplinas, errores e imperfecciones. Y al mismo tiempo para avanzar, “sin prisa pero sin pausa”, (Diaz-Canel, 2018).

Salvador Allende se había comprometido a llevar el proceso chileno dentro del marco de la constitución vigente a la fecha, diciendo: “Sólo a partir de una perspectiva extraña a la realidad concreta del aparato estatal en estos momentos, puede llegarse a la conclusión de que no hay otro camino para el proceso revolucionario chileno que la quiebra y destrucción del actual régimen institucional y constitucional. Más adelante, ante el asedio que anticipaba al golpe, cambió de parecer y anunció un proceso de cambio constitucional. Ya era demasiado tarde. Los militares entendieron el riesgo y aceleraron el golpe. El pueblo estaba desarmado.

Chávez fue visionario en que era capaz de imaginar un futuro mejor para Venezuela, para América Latina y para la humanidad y una estrategia para lograrlo. Al haber fracasado el intento de toma de poder por la vía armada, surgió en aquellos militares presos, la convicción de la necesidad de un proceso constituyente como alternativa. Dedicaron su tiempo a estudiar a los teóricos constitucionalistas; a analizar en forma crítica las particularidades de la Asamblea Constituyente Colombiana que lamentablemente terminó siendo subordinada al poder constituido; y a desarrollar una propuesta propia. A pesar de ser militar, Chávez creía en la vía pacífica y democrática para hacer la revolución, aunque, a diferencia de Allende en Chile, apoyándose en la unión cívico-militar para defenderla. Por eso comenzó su gobierno con el llamado a una Asamblea Constituyente. Punto de partida para lo que él consideraba como la gran tarea: transformar un Estado contrarrevolucionario en uno revolucionario.

La constitución de la República Bolivariana de Venezuela invoca en su prologo “el ejemplo histórico del Libertador Simón Bolívar y el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre y soberana.” Resonando con Bolívar, la Constitución de 1999, en su artículo 299, estipula que el objetivo último es “asegurar el desarrollo humano integral”. Es por esto que la Constitución Bolivariana plantea un nuevo modelo de democracia profundamente participativa, un nuevo modelo económico emancipador, y un nuevo modelo de gobierno con capacidad para intervenir estratégicamente en la economía. Tanto el capitalismo como el neoliberalismo y el individualismo han encontrado en ella su freno. Se han cambiado las reglas del juego.

La nueva Constitución estableció cinco poderes de gobierno: ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y ciudadano, municipal y estatal (Gobierno de Venezuela). Al Poder Ejecutivo se le estableció un período presidencial por un término de seis años, con un límite de dos reelecciones. El Poder Legislativo se reorganizó en una Asamblea Nacional unicameral. El Poder Judicial requirió de los jueces la presentación de sus credenciales al escrutinio público. El Poder Electoral estableció el Consejo Nacional Electoral, CNE, como órgano rector, encargado de la organización, realización, y vigilancia independiente de las elecciones a todos los niveles. Finalmente, el Poder Ciudadano fue organizado bajo el Defensor del Pueblo quién junto con el Contralor General y el Fiscal General serían encargados de proteger los intereses de los ciudadanos (Gobierno de Venezuela). La descentralización territorial del Estado se habría constituido por los poderes siguientes: popular (Consejos Comunales), municipal, estatal, y nacional

Participación, protagonismo, y el transformarse a sí mismo en el proceso de transformar a la sociedad con el objeto de lograr el desarrollo humano integral, es el concepto transversal a la totalidad la Carta Magna, y los Consejos Comunales como el marco institucional para lograrlo. Chávez solía decir: “La maravilla de nuestra nueva Constitución es que establece el mecanismo para que el poder constituyente no le sea expropiado al pueblo”. (Chávez, cit. por Harnecker, 2002) Chávez, siempre recurrió a esta cita de Bolívar “Todo el Poder para el pueblo” que ha sido su consigna orientadora (Chávez, 2007).

Efectivamente, la Constitución dice:

“Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica” (Art. 62).

“La creación de nuevos sujetos de descentralización a nivel de las parroquias, las comunidades, los barrios y las vecindades a los fines de garantizar el principio de la corresponsabilidad en la gestión pública de los gobiernos locales y estadales y desarrollar procesos autogestionarios y cogestionarios en la administración y control de los servicios públicos estatales y municipales” (Art. 6).   (Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).

Bolivia y Ecuador también comenzaron sus procesos emancipatorios cambiado sus constituciones, no a puertas cerradas como en el pasado, sino por medio de Asambleas Constituyentes ampliamente participativas.

Evo Morales ganó la presidencia boliviana en 2005 en una masiva victoria electoral, recibiendo un mandato popular para cambiar la Constitución con el objetivo de modificar la naturaleza excluyente y elitista del Estado. Su programa gubernamental basado en las demandas populares incluyó la llamada a una Asamblea Constituyente y la renacionalización de los recursos naturales, como los elementos angulares que permitirían la inclusión de aquellos miembros de la sociedad históricamente excluidos, fundamentalmente los pueblos indígenas.

La oposición al proceso constitucional fue tenaz por parte de la oligarquía boliviana por lo que se dilató en el tiempo. A pesar de todas las contradicciones, la naturaleza comunal y el potencial transformativo del proceso es evidente. Las propuestas surgieron y se discutieron y las mayorías propusieron cambios que fueron acogidos por los miembros de la Asamblea Constituyente. Todo esto constituyó una nueva forma de construcción de democracia descolonizadora en la nación más pobre de los Andes. Por una parte, se decidía la construcción del futuro con plena participación de las mayorías indígenas previamente excluidas, y por otra parte, se recuperaban los recursos naturales, previamente en manos de los agentes neo-colonizadores, para revertirlos a la soberanía popular.

El proceso revocatorio propuesto por el Presidente en la nueva Constitución, y al que se sometió voluntariamente, es un considerable adelanto democrático electoral, porque las personas pueden revocar a aquéllos que han dejado de representarlos después de elegidos. Esto también contribuye a desmontar la campaña de las fuerzas de la oposición que reiteradamente manifiestan  que Morales es un dictador autoritario, antidemocrático. (de la Barra, 2011)

Finalmente, tras arduas luchas y algunas concesiones, la nueva Constitución Política del Estado fue aprobada en referéndum en Enero de 2009 por el 62 % de los votos. La nueva Constitución reconoce una condición previa como es la presencia y existencia de 36 naciones originarias que conforman el actual Estado Plurinacional Boliviano. Por ello reconoce la autonomía de los diferentes grupos étnicos, en consonancia con la Declaración de las Naciones Unidas para los Derechos de los Pueblos Indígenas, pero define a Bolivia como una República unitaria, multiétnica y pluricultural. Esto ha implicado la recuperación de la tierra y el territorio y la posibilidad de la autogestión de estas naciones a través de Gobiernos Indígenas Autónomos.

Se reconocen cuatro formas de organización de la economía (estatal, privada, social cooperativa y comunitaria). Garantiza la propiedad privada siempre que opere en interés público y contribuya a fortalecer la soberanía económica. Prohíbe expresamente el latifundio y los monopolios privados u oligopolios. Se establece que el pueblo boliviano es el dueño de los hidrocarburos nacionales y que entregarlos a las transnacionales se consideraría traición a la patria. Se especifica que el Estado puede intervenir en sectores estratégicos de la cadena productiva para garantizar los suministros y las condiciones de vida para todos. Aún más, establece la prioridad pública por sobre la privada en la inversión y en la industrialización de los recursos naturales y la obligación de respetar y proteger el ambiente. Una parte de las rentas por las exportaciones de los hidrocarburos se distribuye a todos los territorios administrativos nacionales, no sólo a aquellos que lo producen. Se define la educación como responsabilidad del Estado. Se establece que los funcionarios elegidos sólo pueden reelegirse una vez y su mandato también puede revocarse (Gaceta Oficial del Estado, 2009).

El proceso de cambio constitucional en Ecuador comenzó efectivamente cuando el Presidente Rafael Correa pronunció su discurso de aceptación el 15 de enero de 2007. Anunció tres grandes metas que fueron compromisos de su campaña: cambiar la Constitución por medio de una Asamblea Constituyente, unirse a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, y rechazar cualquier Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos.

Tres meses después, en un referéndum popular, el 82% del pueblo ecuatoriano votó a favor de cambiar su Constitución a pesar de los esfuerzos de la oposición política derechista para bloquear el proceso. El Presidente Correa llamó a “la madre de todas las batallas”, la de formar una fuerza patriótica y progresista que dominara a la Asamblea Constituyente de 130 miembros para defender el incipiente proyecto emancipatorio. Aseguró, además, que cualquiera fueran los resultados, él pondría su permanencia como Presidente en manos de la Asamblea Constituyente. El Gobierno Ecuatoriano pagó el costo completo de la campaña para garantizar la equidad y transparencia en el uso de los recursos electorales.

Al igual que en los procesos de Venezuela y Bolivia que precedieron al proceso ecuatoriano, los legisladores de los partidos tradicionales se negaron a reconocer las resoluciones aprobadas por el Tribunal Supremo Electoral con lo que el poder constituyente logró prevalecer sobre el poder constituido. A pesar de la constante oposición de la élite atrincherada en sus privilegios, la experiencia ecuatoriana con la Asamblea Constituyente sesionando en Montecristi ha resultado menos tumultuosa y más rápida que la de Bolivia, lográndose su aprobación en plebiscito en septiembre de 2008 por más del 60 por ciento de los votos, estableciéndose un nuevo pacto social que reconoce la plurinacionalidad y que permite la consecución del “buen vivir” (Asamblea Constituyente del Ecuador, 2008).

Alberto Acosta, quien fuera Presidente de la Asamblea Constituyente destaca los siguientes elementos fundamentales de la Constitución de Montecristi (Acosta, 2009a, 2009,b):

• Los derechos de la naturaleza colocan al Ecuador en la vanguardia mundial del reconocimiento del entorno vital, como complemento inseparable de los derechos humanos;
• La motivación de los actos para que la función pública responda a la razonabilidad social de las medidas tomadas antes de que a la razón de estado, detrás de la que, con frecuencia se oculta el interés de los poderosos grupos oligárquicos;
• El reconocimiento de la plurinacionalidad establece un estado que siendo único en su soberanía y territorialidad, reconoce e incorpora a las distintas naciones originarias y ancestrales que forman parte del Ecuador, reafirmando que esa convivencia, sin relaciones coloniales de poder, supone un permanente proceso de interculturalidad;
• El derecho a la resistencia en tanto cláusula que fundamenta el espíritu del nuevo Estado Constitucional de Derechos y Justicia, legitima a la ciudadanía para defender a su Constitución a través de la resistencia, un derecho concebido no para oponerse sino para favorecer la cristalización de los principios transformadores de la nueva Constitución;

En los procesos constitucionales conducentes al Socialismo del Siglo XXI ha habido una combinación eficaz de líderes populares y carismáticos como cabezas de gobierno respondiendo efectivamente a la fuerte presión de las bases populares que han mantenido la habilidad demostrada de unir, organizar y movilizar alrededor de su propia agenda. Un rasgo compartido es la búsqueda de un mayor control popular sobre los recursos naturales y el uso de la política económica como una herramienta indispensable para el cambio y para la defensa frente al sabotaje de las fuerzas reaccionarias de oposición (de la Barra, 2011).  Un rasgo imprescindible para lograr el cambio anhelado, es que el poder constituyente prevalezca sobre el poder anteriormente instituido.

Otra forma de gobernar, de hacer política

El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política (Bolívar, 1819).  “Discurso de Angostura.”

Tal como lo postulado por el Libertador Simón Bolívar, Fidel nos enseñó que gobernar para mejorar la calidad de la condición humana de los pueblos debe ser el norte de cualquier movimiento revolucionario. Martí daba tanta importancia a la educación popular como al ejército en la defensa de la revolución.

Se han de reclutar soldados para el ejército y maestros para los pobres: debe ser obligatorio el servicio de maestros, como el de soldados: el que no haya enseñando un año, que no tenga el derecho de votar: preparar un pueblo para defenderse, y para vivir con honor, es el mejor modo de defenderlo. (Martí, 1890)

Fiel al pensamiento de José Martí, Fidel se indignó contra la realidad miserable de injusticia que carcomía al pueblo antes de la Revolución. No contento con la indignación, dio paso a la praxis revolucionaria que cumplió durante toda una vida. Más tarde esa enseñanza, ha servido de modelo para liberar de la pobreza y la ignorancia a millones de hombres y mujeres en América Latina y gran parte del mundo. El Che, al explicar porqué el pueblo cubano seguía sin vacilar las directrices de Fidel, afirmaba: “el grado en que él ha ganado esa confianza responde precisamente a la interpretación de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas” (Guevara, 1965).

Esta nueva forma de gobernar que surge de la Revolución Cubana, tiene además profundos orígenes indígenas. El Subcomandante Marcos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN, en Chiapas, acuñó el lema : “Hay la necesidad de gobernar, obedeciendo” (al pueblo), para luego ser puesto en práctica ampliamente no solo entre los Zapatistas, sino también en Venezuela en los Consejos Comunales, en Bolivia y en Ecuador.  Al decir de Álvaro García Linera, Vicepresidente de Bolivia, “Gobernar obedeciendo es eso: el soberano es el pueblo y el gobernante es simplemente un unificador de ideas, un articulador de necesidades, y nada más” (García Linera, 2012).

Desde el inicio de la Revolución la nueva forma de gobernar de Fidel era innovadora no solo por el contacto con el pueblo y las raíces populares. También lo fue por el hecho de mantener una mirada integral y sistémica del proyecto revolucionario, con sus metas y objetivos. Era un gran estratega y planificador que buscaba alternativas y seleccionaba entre las mejores de ellas, manteniendo reservas para enfrentar imprevistos como las incursiones militares del imperialismo o los desastres naturales, sin dejar ningún cabo suelto. Con Fidel la política deja de ser el arte de lo posible para comenzar a hacer posible lo que había parecido imposible.

Su mirada siempre fue de largo alcance, manteniendo presente el destino de la humanidad. Desde esa perspectiva global fue certero en denunciar los riesgos del neoliberalismo globalizado excluyente, y sus consecuencias en la mercantilización de la vida y en el calentamiento global que compromete el futuro del planeta, desvelando algunos elementos esenciales del capitalismo que llevan a la humanidad al descalabro ecológico. Siempre advirtió sobre las consecuencias de toda acción humana. Abrió las puertas para pensar y hacer un mundo nuevo, porque enseñó con la práctica a superar las ataduras del orden establecido por el capitalismo y planteó un modo de ver el mundo desde la ética revolucionaria.

Cuando el bloque soviético entró en su colapso final durante la última década del siglo XX, muchos asumieron que Cuba rápidamente seguiría el mismo camino. Un esquema de integración comercial estable y de larga data entre la Isla y el antiguo bloque socialista, el Consejo de Ayuda Mutua Económica, CAME, había permitido a Cuba planear su desarrollo económico con un alto nivel de estabilidad y seguridad. Cuando estas relaciones desaparecieron, Washington aprovechó la coyuntura para elevar la hostilidad de siempre, decidido a extirpar la única alternativa socialista en el hemisferio.

La defensa de los logros sociales iniciales de la Revolución, proporcionó la base para la resistencia y la lucha.  No se cerró ni una sola escuela, ni un hospital, y la educación y los cuidados de salud gratuitos seguían inalterados y a disposición de la población. La escasez de alimentos y los efectos de la paralización de fábricas y de servicios sociales, fueron sustancialmente mitigados por políticas de distribución diseñadas para asegurar un nivel mínimo aceptable de nutrición para toda la población.

En el mundo occidental, el sector social ha sido siempre la variable de ajuste para enfrentar las crisis. Cuba, fiel a sus raíces martianas ha hecho justamente lo contrario. No solo ha puesto a la economía al servicio de la protección social, sino que además, siempre ha priorizado a los más vulnerables frente a las crisis sucesivas. Cuba seguía siendo una sociedad en la cual el acceso a los servicios sociales básicos estaba garantizado, una sociedad libre de discriminación, donde las personas no fueron abandonadas al hambre o a la mendicidad.

Se contó en todo momento con el respaldo popular. La dimensión moral de esta batalla corresponde a la más completa expresión de los valores de la Revolución, en una sociedad caracterizada por la solidaridad, en la cual el per cápita moral no es medido por el poder de compra sino por la dignidad humana. Cuando la crisis se asentó en la Isla, ésta fue denominada “Período Especial en Tiempos de Paz”, lo que significó que aunque el país no estaba bajo ataque armado, se encontraba en el nivel más alto de emergencia nacional.

Nunca ha habido temor a rectificar y siempre se ajustó la política pública ya sea a los cambios en la economía mundo o a las nuevas formas de agresión del imperialismo. Todo ello sin traicionar los principios de la Revolución y haciendo concesiones solo en áreas no estratégicas. Un ejemplo de ello es que mientras el resto de América Latina, incluso los países del Socialismo del Siglo XXI al día de hoy, se mantiene dependiendo de la exportación de sus recursos naturales, sin mayor valor agregado, la Revolución, por el contrario, en un momento dado decidió abandonar la dependencia del monocultivo de la caña de azúcar, para especializarse en las ciencias biomédicas y en industrias tecnológicamente innovadoras como la biotecnología y la industria farmacéutica. Apoyó a pequeños emprendimientos privados y en momentos de crisis, se abrió a la industria turística de alcance mundial aun conscientes de los riesgos que ello implica.

Gracias a la mezcla de mecanismos capitalistas re-introducidos dentro de la economía socialista, se evitó recurrir al tipo de ajuste estructural neoliberal que muy probablemente habría llevado a la caída del sistema. El Socialismo Cubano, bajo las condiciones más difíciles imaginables, demostró la posibilidad de un camino alternativo al desarrollo capitalista neoliberal (Bell, 2002).

Lo mismo ha ocurrido respecto de las crisis del capitalismo global. Tanto Cuba como Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países miembros del ALBA pudieron emprender juntos acciones revolucionarias para desmontar los mecanismos de dependencia y para poder enfrentar, en condiciones de considerable menor vulnerabilidad, los embates de la crisis global múltiple iniciada en 2008 (de la Barra, 2009).

Al igual que Fidel y Allende, Chávez que había llegado al poder en un proceso electoral victorioso, se dedicó a recorrer el país incansablemente lo que le permitió conocer a fondo las preocupaciones de las personas más necesitadas. Así comenzó un proceso de identificación con el pueblo que le permitió comprometerse profundamente con él, sin ningún intento de demagogia.

Estaba convencido que sólo una revolución es decir, una transformación económico—social profunda podía sacar a Venezuela de la crisis, y sobre este tema no estaba dispuesto a transar (Harnecker, 2002). Chávez rápidamente entendió que había que complementar esta idea fundamental diciendo: “no sólo se trata de convertirse en alternativa real de gobierno y llegar a dirigirlo, sino conservarlo y transformar la forma y el fondo, las estructuras del gobierno y del Estado.” (Chávez, 2011).

Dotado de una arrolladora personalidad, refrescó los modos de gobernanza mostrándose tal cual era, sin adoptar los comportamientos anquilosados de los presidentes tradicionales, donde en casi todas las ocasiones los mandatarios se dedican a leer discursos escritos por otros. Chávez, en cambio, siempre improvisaba y mantenía un particular estilo didáctico que le permitía hacerse entender hasta por los más humildes en las materias más complejas.

Precisamente ha sido en los países que se proponen instaurar el Socialismo del Siglo XXI donde renace la prioridad social y ambiental y donde más se han disminuido tanto la pobreza como las disparidades en una región que se caracteriza por ser la de mayores disparidades en el mundo. Los recursos para esto vienen de un mayor control estatal sobre los recursos naturales y de la adopción de medidas para frenar la sangría de los flujos financieros Sur/Norte.

Siguiendo los pasos de Fidel, que pensaba que el capitalismo conducía a la humanidad a su extinción, el Presidente Morales ha denunciado al capitalismo como la peor causa de la degradación ambiental y ha puesto a disposición de la humanidad los conocimientos indígenas ancestrales para construir un mejor futuro común (Morales, 2006-2009). Ha dicho estar convencido de que “la humanidad es capaz de salvar al planeta si recupera los principios de solidaridad, complementariedad y armonía con la Naturaleza, en contraposición al imperio de la competición, del lucro y del consumismo de los recursos naturales”  (Morales 2008).

Ecuador, por su parte, se erige como el primer país del mundo en el cual su reciente Constitución, no sólo consagra los derechos de ciudadanos y visitantes sino que también consagra los Derechos de la Naturaleza y la vinculación de las dimensiones social y ambiental. En consecuencia, basa tanto en los Derechos Humanos como en los Derechos de la Naturaleza.

El objetivo de todo ellos es el Buen Vivir, es decir la vida armónica entre los seres humanos y de estos con la Pachamama, (la Madre Tierra – la Naturaleza) centrada en la autosuficiencia y la autogestión. Esta filosofía que proviene de los pueblos indígenas, marcará la diferencia respecto a la crisis social exacerbada por las disparidades y la crisis ambiental. Este planteamiento se expande fuera de la región y es defendida con pasión en los foros mundiales por el Presidente Boliviano Evo Morales quien aboga por una Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza.

La solidaridad como valor fundamental

Al igual que Bolívar que no entendía la libertad solo como la de Venezuela sino la de toda Sudamérica, Martí que comienza luchando por la liberación de Cuba y elaborando un programa de reformas, rápidamente adquiere consciencia de que muchos de los problemas habrán de resolverse no solo en Cuba sino en toda América Latina. “De América soy hijo: a ella me debo” (Martí, 1881).  También anticipa como, con la unión de sus pueblos, se ha de lograr esa segunda independencia por la que él llamaba a luchar, y advirtió: “lo primero que hace un pueblo para llegar a dominar a otro, es separarlo de los demás pueblos” (Martí, 1891c).

Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, según la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; ¡los arboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes (Martí, 1891d).

Todo nuestro anhelo está en poner alma a alma y mano a mano los pueblos de nuestra América Latina (Martí, 1883).

Fidel y el Che, elevaron al internacionalismo al rango de prioridad de Estado.  Los tiempos históricos de la Revolución son unos en los que la interrelación entre los países y el mundo es tan definitoria, que la estrategia revolucionaria solo puede pensarse a esa escala.

Solo una amplia visión latinoamericanista, que reconozca la imposibilidad de que nuestros países se desarrollen de forma aislada y sean verdaderamente independientes, será capaz de lograr lo que Bolívar postuló «… ver formar en América la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria», y que Martí concibiera como la «América Nuestra», para diferenciarla de la otra América, expansionista y de apetitos imperiales.

Ningún pueblo de América Latina es débil, porque forma parte de una familia de            200 millones de hermanos que padecen las mismas miserias, albergan los mismos sentimientos, tienen el mismo enemigo, sueñan todos un mismo mejor destino, y            cuentan con la solidaridad de todos los hombres y mujeres honrados del mundo      entero (Fidel Castro, 1962a).

En su Mensaje a la Tricontinental el Che sostuvo que:

Si todos fuéramos capaces de unirnos, para que nuestros golpes fueran más sólidos y certeros, para que la ayuda de todo tipo a los pueblos en lucha fuera aún más efectiva, ¡qué grande sería el futuro, y qué cercano! … Es la hora de atemperar nuestras discrepancias y ponerlo todo al servicio de la lucha. (Guevara, 1967).

A pesar de todos sus problemas, Cuba nunca abandonó su solidaridad con los países subdesarrollados en el mundo. Desde los años 60 Cuba ha sido un actor destacado en los foros internacionales y en las campañas por la autodeterminación de los pueblos oprimidos del mundo. Ni el bloqueo que injustamente le imponen los Estados Unidos de Norteamérica, de donde se derivan gran parte de sus limitaciones económicas, ni el Período Especial cuando la cooperación con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, terminó, Cuba dejó de compartir sus modestos recursos con quienes lo necesitan.

Su capacidad militar, fortalecida por su acuerdo de cooperación con la URSS, le permitió desempeñar un papel único en la política del Tercer Mundo. El apoyo a la liberación africana fue sólo uno de los ejemplos de su internacionalismo, incluyendo el emprendimiento extraordinariamente riesgoso del envío de tropas cubanas a Angola para garantizar su independencia, jugando un papel decisivo en el fin del Apartheid en Sud África.

Nelson Mandela poco tiempo después de salir de prisión lanzó al mundo una interrogante: “¿qué otro país tiene una historia de mayor altruismo que la de Cuba en África?” …”Somos conscientes de la gran deuda que hay con el pueblo de Cuba” (Mandela, 1991), reconociendo que el comienzo del fin del apartheid fue la victoria de Cuito Cuanavale y afirmando que el fin del apartheid se le debía a Cuba.

Más allá de en el apoyo militar, Cuba fue también una influencia pionera en el desarrollo de la cooperación Sur-Sur contra la pobreza, la incultura y las enfermedades, proporcionando ayuda técnica a un gran número de países donde la efectividad de sus programas sociales ha sido reconocida ampliamente por las agencias internacionales de cooperación y desarrollo, incluyendo las Naciones Unidas. Se estiman que más de 55 mil cubanos trabajan en más de 70 países del mundo, y que miles de jóvenes becados de las minorías excluidas, se formaron en la Escuela Latinoamericana de Medicina. Muy significativo es también el despliegue a gran escala de doctores cubanos que trabajan en programas salud en algunos de los países más subdesarrollados del mundo. Tras el terremoto de Haití de 2010, mientras el imperialismo, viendo la oportunidad de dominación, enviaba soldados, Cuba llevaba hospitales de campaña y equipos de salud.

No en vano la poetisa Nicaragüense, Gioconda Belli, certeramente definió a la solidaridad como la ternura de los pueblos, haciendo eco de la frase del Che:

Todos los días hay que luchar para que este amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos …el internacionalismo proletario es un deber pero también es una necesidad revolucionaria (Guevara, 1965).

José Martí en su memorable artículo en la revista Patria el 11 de junio de 1892 escribió:

A un plan obedece nuestro enemigo: de enconarnos, dispersarnos, dividirnos, ahogarnos. Por eso obedecemos nosotros a otro plan: enseñarnos en toda nuestra altura, apretarnos, juntarnos, burlarlo, hacer por fin a nuestra patria libre. Plan contra plan (Martí, 1892).

La solidaridad fue una característica que vino a cambiar la lógica por la que se asociaban las élites de los países Latinoamericanos. Tradicionalmente, la integración regional en América Latina ha sido del interés de las burguesías empresariales, con el objetivo de ampliar sus mercados, con o sin el poder hegemónico. Gracias a los ejemplos humanistas de Venezuela y Cuba, la integración regional ya no se trató más de la unión de los mercados. Se trató de la unión de los pueblos para ejercer un rol de vanguardia en la defensa contra el neoliberalismo, el imperialismo y la dependencia financiera. Una integración solidaria sobre la base de la complementariedad entre los países, en oposición a la competitividad entre ellos.

El mecanismo de integración fundado por Fidel y Chávez, el ALBA, junto con derrotar el intento estadounidense de consolidar el Área de Libre Comercio de las Américas, ALCA, constituye el mayor ejemplo de esa solidaridad. Con la clara consciencia de que la construcción del socialismo en un solo país era imposible, la integración latinoamericana, se transformaba en escudo de defensa colectivo contra los embates del imperialismo. “Este [tratado] que aprobamos hoy es el de Bolívar y Martí “ (ALBA, 2005).

En los principios que orientan al ALBA, el comercio y las inversiones no se ven como un fin en sí mismos sino que como herramientas para permitir el desarrollo justo y sustentable. Por lo mismo, con una fuerte orientación de justicia social al proponerse abordar y revertir directamente las asimetrías existentes, se concede tratamiento especial a los países más pequeños y vulnerables, por la vía de arreglos compensatorios explícitos. En este sentido, ALBA representa una total ruptura con la visión clásica, economicista de la integración y de la cooperación al desarrollo. Por el contrario, busca desarrollar una alianza política estratégica, histórica que pueda unir las capacidades y fortalezas de sus miembros para poder así liberar a sus pueblos y construir la Patria Grande soñada por Miranda, Bolívar, Martí y Sandino. Es en este sentido que la integración y cooperación al desarrollo, resultan siendo sinónimos.

Junto con el ALBA, en la lucha por la soberanía, surgen también la Unión de Naciones del Sur, UNASUR, la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe, CELAC. El mandato es claro: liderar la construcción de un futuro en el cual la política prime sobre la economía; donde se recupere el rol del Estado como mecanismo regulador y redistribuidor, rol que el mercado y los servicios públicos privatizados son incapaces de ejercer; donde prime el interés del bien común por sobre los intereses del gran capital nacional y transnacional; donde se recupere la soberanía popular sobre los recursos; y donde el desarrollo social sea compatible en el plano ambiental con el de las generaciones futuras.

La unión bajo el signo de la cooperación y la solidaridad permite emprender la búsqueda de la competitividad sistémica -del conjunto de países- y desde allí contribuir solidariamente a la sustentabilidad planetaria, ahora tan amenazada. Por otra parte, ALBA tiende lazos de complementariedad con países en otras regiones del mundo como Rusia, China e Irán. Además, ALBA es única en que se opone al modelo neoliberal, y en que no firma acuerdos asimétricos con los EE.UU. o con Europa.

Conclusiones

A pesar de que en América Latina se viven serios momentos de regresión política en un buen número de países; se refuerza el ataque imperialista; y hay claros intentos de destruir la integración solidaria para restaurar los antiguos intentos de integración hegemónica, los logros y las lecciones que se han aprendido en el contexto de la construcción del Socialismo del Siglo XXI, siguen siendo válidos y hay países que aún se mantienen incólumes. Los idearios de Martí, Fidel,y el Che, siguen inspirando a los jóvenes, a los movimientos sociales y a los gobiernos de avanzada.

Cuba demostró que un gobierno revolucionario en el poder tiene el potencial para atenuar las tendencias negativas del capitalismo global y para aprovecharse de ciertas contradicciones presentes dentro del sistema global. En virtud del control que mantiene sobre la economía nacional, el Estado cubano tuvo una capacidad única de establecer selectivamente sus relaciones con el capital global de acuerdo con sus intereses nacionales. “La Revolución, mantiene, a pesar de la crisis y las dificultades, la acumulación social postcapitalista que es el principal componente del proyecto socialista y que sigue constituyendo la reserva principal de su socialismo cubano” (Bell, 2004).

También resisten Bolivia y Venezuela y en conjunto algunos otros países ALBA, aunque los peores ataques se concentran en este momento en Venezuela, ahora amenazada de invasión armada. Tanto en Nicaragua como en El Salvador, a pesar de estar gobernados por antiguos movimientos revolucionarios transformados en partidos políticos, aunque se ha avanzado, nunca tuvieron las condiciones objetivas para liberarse del yugo imperialista. La creciente concentración de la industria de los medios masivos de comunicación, lo que Aram Aharonian (2007b) ha calificado como “latifundios mediáticos”, son utilizados como armas en contra de quienes combaten la opresión, o el mandato neoliberal y defienden a los gobiernos progresistas que han elegido.

Frente a la eterna disyuntiva de si reformar el capitalismo o hacer la revolución socialista, podemos decir que ni uno ni otro ha ocurrido, salvo en la Revolución Cubana. Los demás países ALBA mantuvieron un futuro socialista como horizonte, pero dada las condiciones objetivas, suficiente hicieron con frenar las peores lacras del neoliberalismo.

Los logros más significativos han sido el haber comprendido que la lucha es tan monumental que necesitamos apoyarnos entre nosotros mismos y hemos instituido mecanismos de integración alternativa entre nuestros países, basada en la solidaridad y la complementación en lugar de la competencia. Aunque al imperialismo no le faltan recursos estratégicos ni yanaconas que los apoyen en la destrucción de los mecanismos solidarios. Dando bandazos de desesperado por recuperar su hegemonía, EE.UU. primero intentó regresarnos a la época de los Tratados de Libre Comercio con otros aún más dañinos, como lo son el Tratado Transpacífico y el Tratado Transatlántico, que aún están latentes y más recientemente, al más insensato de los proteccionismos.

La unión hemisférica genuina, y la supervivencia misma de la especie humana dependen de que se construya un futuro postneoliberal y postcapitalista como el que ya está posicionado en el imaginario colectivo y ha recibido el nombre de Socialismo del Siglo XXI. Sólo la perspectiva socialista, multicultural, antipatriarcal, en armonía con la naturaleza, y con una visión sistémica, permitirá organizar una economía al servicio de las necesidades populares, con formas de planificación democrática, participativa, que atenúen hasta eliminar las traumáticas turbulencias del ciclo capitalista.

Para esto es imprescindible cambiar la correlación de fuerzas haciendo posible en el futuro lo que aparece como imposible en el presente

Como dice Fidel:

¿Qué es la historia de Cuba sino la historia de América Latina?

¿Y qué enseña la Revolución Cubana? Que la revolución es posible, que los pueblos pueden hacerla, que en el mundo contemporáneo no hay fuerzas capaces de impedir el movimiento de liberación de los pueblos…. ¿Qué es lo que desde el comienzo mismo de la lucha de esos primeros núcleos los hace invencibles, independientemente del número, el poder y los recursos de sus enemigos? El apoyo del pueblo.  (Castro, 1962a).

Autora: Ximena de la Barra

email: xdelabarra@yahoo.es

Notas:

1) Consenso de Washington: conjunto de políticas públicas impuestas por EE.UU. a una América Latina endeudada y bajo dictaduras

2) Empanadas: comida popular en Chile

3) Robinsoniano: en referencia al pseudónimo utilizado en el exilio por Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar

4) Zamorano: en referencia a Exequiel Zamora, líder llanero, Venezolano del S XIX, a quien Chávez llamó el General del Pueblo Soberano, y de quien surge la idea de la unión del pueblo con las fuerzas armadas para hacer la revolución

5) Democracia Bolivariana: en referencia al discurso de Bolívar en Angostura: “El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política.

Referencias

Acosta, Alberto. 2009a. The Rights of Nature, New Forms of Citizenship and the Good Life: Echoes of the Constitución de Montecristi in Ecuador. Contours of Climate Justice, Critical Currents Nº 6, Octubre: 108-112. Upsala: Dag Hammarskjöld Foundation.

Acosta, Alberto. 2009b. ¿Hace agua la Constitución de Montecristi? Disponible en http://www.sindicatosporelagua.org/documentos/Ecuador/Hace_agua_la_Constitucin_de_nt ecristi.pdf

Aharonian, Aram. 2007. El Temor de la Dictadura Mediática. TeleSUR, 13 de Junio. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52129

Aharonian, Aram. 2007b. Vernos con Nuestros Propios Ojos: Apuntes sobre Comunicación y Democracia. Caracas: Fondo Editorial Question.

ALBA, 2005. Declaración final: 1ra Reunión Cuba-Venezuela para la aplicación del ALBA,  29 de Abril. https://movimientos.org/node/4548?key=4548

Allende, Salvador. 1943. Discurso de Homenaje al Triunfo del Frente Popular, 25 de octubre. Op cit en Lawner et all, eds, 2008. Salvador Allende, Presencia en la Ausencia. LOM Ediciones, Santiago de Chile.

Allende, Salvador. 1960. Homenaje a la Revolución Cubana, Discurso pronunciado en el Senado de la República de Chile, el 27 de julio, en Salvador Allende 1908-1973 Obras Escogidas, compilador Gonzalo Martner, Coedición del Centro de Estudios Políticos Simón Bolívar – Fundación Presidente Allende, Santiago – Madrid 1992).

Allende, Salvador. 1971. Operación Verdad, Encuentro con la Prensa, Marzo de 1971. https://www.marxists.org/espanol/allende/1971/marzobis.htmconsultado 31/03/2018

Allende, Salvador. 1972a. Discurso de La Habana, Salvador Allende en Salvador Allende Obras Escogidas (1970-1973), Editorial Crítica, Barcelona, 1989

Allende, Salvador. 1972b. Cuenta al pueblo al cumplirse dos años de Gobierno. Obras Escogidas, compilador Gonzalo Martner, Coedición del Centro de Estudios Políticos Simón Bolívar – Fundación Presidente Allende, Santiago – Madrid 1992).http://www.blest.eu/biblio/allende2/cap37.html

Allende, Salvador. 1972c. La vía chilena al socialismo y el aparato del Estado Actual. Informe en el Pleno Nacional del PS, en Algarrobo, el 18 de marzo de 1972. Salvador Allende 1908-1973 Obras Escogidas, compilador Gonzalo Martner, Coedición del Centro de Estudios Políticos Simón Bolívar – Fundación Presidente Allende, Santiago – Madrid 1992).

Allende, Salvador. 1973. Última alocución al pueblo de Chile, Radio Magallanes, 11 de Septiembre, en Salvador Allende Obras Escogidas (1970-1973), Editorial Crítica, Barcelona, 1989

Asamblea Constituyente del Ecuador. 2008.

Bell, José. 2004. Cuba: una Perspectiva Socialista en la Globalización Capitalista. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, Cuba.

Blanco, J.A. 1989. Cuba Utopía y Realidad cit en Bell, 2004. Cuba una Perspectiva Socialista en la Globalización Capitalista. La Habana, Editorial de Ciencias Sociales.

Bolívar, Simón. 1819. Discurso de Angostura, en Escritos Fundamentales. Caracas: Monte Ávila.

Bolívar, Simón. 1826. Carta confidencial al General Francisco de Paula Santander, 21 de Febrero http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/doctrina-del-libertador–0/html/ff6f5f94-82b1-11df-acc7-002185ce6064_32.html

Castro, Fidel. 1953. La Historia me Absolverá, El Pensamiento de Fidel Castro, ediciones Paz y Socialismo, Bogotá Colombia.

Castro, Fidel. 1960. Discurso Pronunciado por el Comandante Fidel Castro Ruiz, Primer Ministro del Gobierno Revolucionario, en Conmemoración del Día Internacional del Trabajo, en la Plaza Cívica, el 1ro de Mayo de 1960.  http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1960/esp/f010560e.html

Castro, Fidel. 1962a. II Declaración de La Habana, La Habana 4 de Febrero.

Castro, Fidel. 1962b. Contra el dogmatismo y la burocracia. En El Pensamiento de Fidel Castro, Ediciones Paz y Socialismo, Bogotá, Colombia.

Castro, Fidel. 1962c. La Simiente del Hombre Nuevo en América, Abril, en El Pensamiento de Fidel Castro, Ediciones Paz y Socialismo, Bogotá.

Castro, Fidel. 2000. Discurso por el Día Internacional de los Trabajadores, 1 de Mayo).

Castro, Fidel. 2006. en Cien Horas con Fidel. Conversaciones con Ignacio Ramonet, Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, Cuba.

Chávez, Hugo. 2006a. Discurso de la Unidad, Caracas, 15 de Diciembre de 2006, Ediciones Socialismo del Siglo XXI, No!, Caracas 2017

Chávez, Hugo. 2006b. Discurso sobre el Partido Unido. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43422

Chávez, Hugo. 2007. El libro azul. Caracas: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información. http://www.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2013/10/libroazul.pdf consultado 03/05/18

Chávez, Hugo. 2011. El Socialismo del siglo XXI. Colección Cuadernos para el Debate. http://www.minci.gob.ve/wpcontent/uploads/downloads/2013/01/reflexiones_del_siglo_xxicdw.pdf (Visitado el 16 de Agosto de 2013)

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 1999. http://www.mpptaa.gob.ve/publicaciones/leyes-y-reglamentos/constitucion-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela

Correa, Rafael. 2007a. Evaluación de los 100 días de su gobierno, Abril.

Correa, Rafael. 2007b. Entrevista de el Diario El Clarín de Buenos Aires. 21 de Septiembre).
https://www.clarin.com/ediciones-anteriores/socialismo-impulsamos-ecuador-distinto-chavez_0_r1BotJ1Atx.html

Correa, Rafael. 2014. Reflexión Dominical , 16 de Noviembre). https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/la-supremacia-del-trabajo-humano

de la Barra, Ximena. 2009. América Latina Solidaria Ofrece Respuestas a la Crisis. Rebelión, Libros Libres http://www.rebelion.org/docs/91326.pdf

de la Barra, Ximena. 2011. Estructuras Legales Trasformadoras en América Latina en el Siglo XXI. Revista Sociedad&Equidad Nº 1, Enero. Universidad de Chile

de la Barra, Ximena. 2017. Prólogo a Pensando a Contracorriente, Instituto del Libro, La Habana Cuba.

de la Barra, Ximena, Dello Buono, Ricardo. 2015. América Latina entre la Dominación y la Resistencia, La Habana, Editorial Universitaria del Ministerio de Educación Superior)

Diaz-Canel, Miguel. 2018. Discurso pronunciado por el compañero Miguel Díaz-Canel Bermúdez, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba, en la Sesión Constitutiva de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 19 de abril de 2018,  http://www.cubadebate.cu/opinion/2018/04/20/la-revolucion-cubana-sigue-de-verde-olivo-dispuesta-a-todos-los-combates/#.WuyAkYiFPcs

García Linera, Álvaro. 2012. Conferencia de Prensa en Maracaibo, 28 de Enero

Gobierno de Venezuela. http://www.gobiernoenlinea.ve/home/homeG.dot consultado 14/05/18

Guanche, César. 2018. Parlamento cubano: algunos problemas frente a 2018 (I) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=240809 25 de Abril de 2018.

Guevara, Ernesto. 1965, El Socialismo y el Hombre, Ediciones CORMA, Talleres Gráficos Aleph, Santiago de Chile, 1968.

Guevara, Ernesto. 1965 – 1966. Apuntes críticos a la Economía Política, Ocean Press.  2006, La Habana, Cuba

Guevara, Ernesto. 1967. Mensaje a la Tricontinental

Harnecker, Marta. 2001. La Izquierda en el Umbral del Siglo XXI, Segunda Edición, Instituto Cubano del Libro.

Harnecker, Marta. 2002.  Hugo Chávez Frías: Un hombre, un pueblo. San Sebastián: Tercera Prensa. Consultado en Rebelión, Libro Libre. Versión disponible en http://www.rebelion.org/docs/97068.pdf

Harnecker, Marta. 2007. Notas para un Debate sobre el Poder Constituyente y Constituido. Rebelión Libros Libres. 25 de enero

Kirk, John. José. 2015. Martí Mentor de la Revolución Cubana, Editorial Oriente, Santiago de Cuba,

Linera, Tapia y Prada, 2007. Estado Plurinacional en La Transformación Pluralista del Estado, La Paz, Editorial Muela del Diablo.

López, Delia Luisa, 2017. Cuba: Pensar y Hacer su Democracia en Cuba y América Latina: Desafiás del Legado Revolucionario, CLACSO, libro digital.

Maduro, Nicolás. 2018. Nuestra democracia es proteger. Mundo Obrero 4 de Mayo . http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7938

Mandela, Nelson. 1991. Fidel y el Altruismo como clave de la política exterior de Cuba.

http://www.cubainformacion.tv/index.php/objetivo-falsimedia/77079-fidel-y-el-altruismo-como-clave-de-la-politica-exterior-de-cuba.

Mariátegui, José Carlos. 1928. Aniversario y Balance, Amauta n° 17, Septiembre

Martí, José. 1881.  Carta a Teodoro de Alderey, Caracas 27 de Julio

Martí, José. 1982.  Adelante, juntos. Patria el 11 de junio en Obras Completas. Cuba. Política y Revolución. Tomo 2. 1892-1893. Editorial Nacional de Cuba, La Habana, 1963; p.13

Martí, José. 1883. Agrupamiento de los Pueblos de América, La América, Nueva York, Octubre

Martí, José. 1989a. Carta a Gonzalo Quezada, Nueva York, 12 de Noviembre de1989. Política de Nuestra América, Editorial Siglo XXI, México DF, México.

Martí, José. 1989b. El Congreso de Washington Nueva York, noviembre 2 , carta al Director de la Nación

Martí, José. 1890. Carta al Director del Partido Liberal. México. De “Política internacional y religión”, Obras Completas, tomo 12, p. 414-415. Nueva York, 4 de Marzo

(Martí, José. 1891a. Resoluciones Tomadas por la Emigración Cubana de Tampa el día 28 de Noviembre de 1891. Política de Nuestra América, Editorial Siglo XXI, México DF, México.

Martí, José. 1891b. Con Todos y para el Bien de Todos, discurso que pronunció en el Liceo Cubano de Tampa, el 26 de  noviembre en Martí Política de Nuestra América, editorial Siglo XXI, 1989, México D.F.

Martí, José. 1891c. Conferencia Monetaria de las Repúblicas de América

Martí, José. 1891d. Nuestra América.

Martí, José. 1893a. Discurso en la velada de la Sociedad Literaria Hispanoamericana el 28 de Octubre de 1893, Patria, Nueva York, 4 de Noviembre.

Martí, José. 1893b. Patria, Nueva York, 26 de agosto. Reproducido en Obras completas. Volumen II. La Habana: Editorial Nacional de Cuba, 1963. 377-80

Morales, Evo, 2006. Carta Abierta del Presidente Evo Morales dirigida a los presidentes Suramericanos y los pueblos de la región en ocasión de la preparación para la Cumbre Suramericana de Cochabamba el 8 al 9 de diciembre.

Morales, Evo. 2006-2009. La Tierra no nos pertenece, Nosotros pertenecemos a la Tierra. Ministerio de Relaciones Exteriores.

Morales, Evo. 2007. Mensaje de Evo Morales a la III Cumbre Indígena 30 de marzo. <https://www.alainet.org/es/active/16701>

Morales, Evo. 2008. Planeta es mucho más importante que las bolsas de Wall Street Mensaje a la 14ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 14), 28 de Noviembre

Partido Comunista Cubano, (PCC), 2017. Principios que sustentan el Modelo y su Principales Transformaciones del 7^o Congreso del Partido Comunista Cubano

<http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/07/13/lea-los-textos-definitivos-de-la-conceptualizacion-del-modelo-cubano-y-la-actualizacion-de-los-lineamientos/#.WurpU4iFPcs>

Ramonet, Ignacio. 2013.  “Chávez, la epifanía”. Le Monde Diplomatique, Abril. Editorial)

Ramonet, Ignacio. 2010. Fidel Castro: Biografía a dos voces. Penguin Random House, Grupo Editorial España

Ramonet, Ignacio. 2017. Chavismo y Venezuela Hoy. 03/06/2017 Diario Público, España <http://blogs.publico.es/dominiopublico/19881/chavismo-venezuela-hoy>

Rodríguez, Pedro Pablo. 2013. Martí en Hugo Chávez” En Cubarte. 28 de Julio. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172148

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2013. Buen Vivir, Plan Nacional 2013-2017, Junio. <http://www.buenvivir.gob.ec/el-socialismo-del-buen-vivir>

El articulo La influencia de la revolución cubana en el socialismo del siglo XXI apareció primero en piensaChile.

“Usted primero tiene que sentir de su hermano, ver cómo vive el otro. Oler lo que huele en el mundo. Escuchar a los que sufren en el mundo y pensar. Usted no puede hacer sólo desde usted mismo, usted debe escuchar a todos, ver a todos, saber lo que pasa en el mundo…»
Víctor Martínez, cacique de las riberas del río Igara-Paraná

Sin duda tenemos un libro incómodo entre manos. No se escuda detrás de imposibles objetividades. Va directo al grano. Aborda cuestiones cruciales: la “cuestión indígena” y la “cuestión negra”; siempre vistas como “cuestiones”, como problemas en nuestra historia republicana. Según Paco Gómez Nadal, tales “cuestiones” son “un molesto grano en las nalgas de la construcción de las nuevas naciones independientes”. Naciones nuevas pero siempre de espíritu viejo pues su independencia está atrabancada al no superar los racismos y las exclusiones estructurales que cimientan sus actuales sociedades. Sus estados, herederos de todas las colonialidades, institucionalizaron la expropiación y destrucción de las naciones y pueblos indígenas y de las poblaciones afro. Y hoy esa herencia se mantiene con la ampliación colonizadora de todas las formas de extractivismos. Este libro, esclarecedor y polémico, nos sacude la memoria.

Nos invita a cuestionar implacablemente nuestro mundo supuestamente moderno. Y es, a la vez, una posible guía para repensar nuestras vidas y nuestras instituciones desde las demandas de los pueblos y naciones ancestrales -desterrados en su propia tierra- así como desde las visiones de muchos otros grupos indeseables e incómodos para la modernidad blanqueada –como los negros y los amarillos o asiáticos. Es urgente reescribir la historia y los relatos republicanos cargados de heroísmos fatuos e inexistentes nacionalismos, más aún si queremos construir repúblicas de seres humanos realmente libres. Hay que recuperar las historias de los invisibilizados y anónimos, como los pueblos y nacionalidades indígenas o los afrodescendientes. Estos grupos, a contracorriente de visiones eurocéntricas y racistas, han sido actores importantes, e incluso han representado fuerzas contestatarías al colonialismo, a los gobiernos autoritarios y al propio poder, en tanto han ido asumiendo el papel de sujetos de su propia historia. Similar reflexión es válida para las mujeres; definitivamente urge escribir la historia de la dominación patriarcal, especialmente enfocada a la sobreexplotación y la precarización de la fuerza de trabajo femenina, la feminización de la pobreza, la desigualdad salarial sobre la mujer, etcétera. Por cierto, habría que escribirla rescatando las luchas de resistencia y construcción de las mujeres particularmente indígenas y afros que, en muchas ocasiones, son las personas más explotadas en nuestras tierras y, aun así, han sostenido el enfrentamiento en contra de la explotación y de los gobiernos autoritarios. Recordemos que el capitalismo, heredero de muchas formas de dominación, configura un sistema donde el capital subordina a la naturaleza y a la humanidad.

Los múltiples procesos imperiales plasmaron en la práctica el cumplimiento de ese mandato de dominación del capital. Cristóbal Colón (1451-1506), en su histórico viaje en 1492, buscaba recursos naturales, especialmente especerías, sedas, piedras preciosas y sobre todo oro. Al viaje de Colón siguieron la conquista y la colonización. Con ellas, en nombre del poder imperial y de la fe -propias del naciente capitalismo europeo-, empezó una explotación inmisericorde de recursos naturales y un genocidio de muchas poblaciones indígenas. Luego llegaría la incorporación de fuerza de trabajo esclava en extremo barata. Con dicha expansión imperial en América, África y Asia, empezó a estructurarse la economía-mundo: el sistema capitalista. Y, desde entonces, esta modalidad de acumulación extractivista estuvo determinada por las demandas de los centros metropolitanos del emergente capitalismo. Las regiones explotadas fueron especializadas en extraer y producir materias primas y bienes primarios, mientras que regiones explotadoras se encargaron de lo “moderno”, de las manufacturas. Las pri­meras exportan naturaleza, las segundas la importan. Sobre esta división internacional del trabajo se fundamentaría un sistema de intercambio comercial, ecológico, tecnológico e incluso humanamente desigual que perdura hasta nuestros días. En medio de esa configuración de un sistema mundial de explotación, las ma­sas in­dí­ge­nas, pro­ta­go­nis­tas de di­ver­sos al­za­mien­tos y pro­tes­tas durante la vi­da co­lo­nial, fueron pa­si­vas en las guerras de Independencia. ¿Por qué actuar si conocían a los be­ne­ficia­rios de la au­to­no­mía, jus­ta­men­te aquellos te­rra­te­nien­tes que con­tri­buyeron a la san­grien­ta re­pre­sión de sus al­za­mien­tos? Así co­mo Es­pa­ña apro­ve­chó me­ca­nis­mos e ins­ti­tu­cio­nes pre-his­pá­ni­cas pa­ra asen­tar su go­bier­no, desde la In­de­pen­den­cia, las oli­gar­quías criollas apro­ve­charon me­ca­nis­mos co­lo­nia­les pa­ra ga­ran­ti­zar y, so­bre to­do, sacralizar su do­mi­nio. Y desde entonces, una y otra vez, usando todos los medios imaginables, los grupos dominantes han intentado “blanquear” sus sociedades, tema detenidamente analizado en este texto. Sobre los pueblos “sombra” se han aplicado múltiples mediciones, censos, estadísticas, estudios, análisis… que han ampliado y acumulado las exclusiones. Todo con el fin de integrarlos desvaneciendo sus especificidades y sus reales potencialidades, al punto que sus ideales de “libertad” han sido encadenados a la búsqueda del parentesco con su opresor.

Bien anota Paco Gómez Nadal con un estilo directo y diáfano: “Los oprimidos suelen copiar el discurso del opresor y piden lo que este les indica que es lo adecuado para ellos. Todavía hoy, la única propuesta ‘bondadosa’ que se hace a la mayoría de pueblos indígenas tiene que ver con infraestructuras, aunque para nada con el derecho de autodeterminación, con el potencial creador que da la libertad. Se ‘compra’ sin discusión el discurso de ‘la educación os hará libres’ cuando, en la mayoría de los casos, la educación en América Latina y El Caribe –también en otras latitudes- perpetúa la servidumbre y la colonialidad social.” Paco Gómez Nadal, a más de demostrar cómo se ha querido incluso minimizar la presencia indígena y afro, aborda un tema clave: introduce el análisis de “la co­lo­nia­li­dad del po­der”; colonialidad extendida al saber y al ser. Y como él lo demuestra con una gran profusión de datos, dichas colonialidades –hoy vigentes– no son un mero recuerdo del pasado. Explican la organización actual del mundo en su conjunto, donde la “colonialidad” es fundamental en la agenda de la Modernidad. Para tener una mejor comprensión de estos antecedentes históricos, sobre los que se asienta el poder mundial, cabría considerar, como lo precisa Aníbal Quijano, que “el actual patrón de poder mundial consiste en la articulación entre: 1) la colonialidad del poder, esto es la idea de ‘raza’ como fundamento del patrón universal de clasificación social básica y de dominación social; 2) el capitalismo, como patrón universal de explotación social; 3) el Estado como forma central universal de control de la autoridad colectiva y el moderno Estado-nación como su variante hegemónica y 4) el eurocentrismo como forma central de subjetividad/intersubjetividad, en particular en el modo de producir conocimiento”. La ambigüedad fundacional de la nación y sus modelos de Estado y sociedad, sustentados en dicha colonialidad, excluyen y limitan el desarrollo de las capacidades culturales, sociales y productivas de América Latina. Se constituyeron Estados-naciones subalternos, al decir de Raúl Prada, explicables desde la lógica del sistema-mundo, en tanto Estados conformados y existentes dentro de la lógica de acumulación del capitalismo. No solo se es­truc­tu­ró un re­mo­za­do do­mi­nio po­lí­ti­co y eco­nó­mi­co sobre las ba­ses co­lo­nia­les.

El as­pec­to cul­tu­ral (ét­ni­co-ra­cial) de es­te com­ple­jo y largo período de continuada conquista y colonización, que se pro­yec­ta en Nuestra América aún a ini­cios del ter­cer mi­le­nio, es bá­si­co pa­ra en­ten­der el de­sa­rrai­go de sus eli­tes en toda la vi­da re­pu­bli­ca­na. No olvidemos que el origen familiar y étnico determinaba -y determina aún- la vida de las personas, tal como lo anota Gómez Nadal: “Sólo hay que caminar América Latina y El Caribe para constatar que las y los obreros más empobrecidos, las y los campesinos más marginalizados, las y los trabajadores informales más excluidos o las personas desempleadas sin futuro suelen ser, en su mayoría, de ascendencia indígena o afrodescendiente”. Así las cosas, el racismo, una las mayores lacras de la colonialidad, es “la más profunda y perdurable expresión de la dominación colonial, impuesta sobre la población del planeta en el curso de la expansión del colonialismo europeo”, retomando nuevamente las profundas conclusiones de Aníbal Quijano. Desde entonces, ha sido una de las más arraigadas y eficaces formas de dominación social, material, psicológica y, por cierto, política. Al racismo habría que añadir el patriarcalismo de raigambre colonial. Y de esto justamente trata este estupendo libro de Gómez Nadal. To­do esto pro­du­jo un de­sen­cuen­tro en­tre la ori­gi­na­li­dad y la es­pe­ci­fi­ci­dad de la ex­pe­rien­cia his­tó­ri­ca del mundo de “los indeseables” (pero indispensables) y la con­fi­gu­ra­ción eu­ro­cen­tris­ta de la pers­pec­ti­va do­mi­nan­te. Aún a inicios del si­glo XXI, se si­gue “leyendo” las rea­li­dades de nuestros países co­mo-si-fue­ran-Eu­ro­pa o co­mo-si-fue­ran-Es­ta­dos Uni­dos: la rea­li­dad mo­der­ni­za­da de los sec­to­res do­mi­nan­tes. Por otro la­do, en la mis­ma com­ple­ji­dad, has­ta aho­ra se man­tie­ne la “in­sa­na­ble la­cra de la per­cep­ción eu­ro­cen­tris­ta del do­mi­nan­te so­bre el do­mi­na­do, que blo­quea la ad­mi­sión de tal do­mi­na­do co­mo otro su­je­to”: Aníbal Qui­ja­no. Así, por décadas se man­tu­vo inal­te­ra­da la ne­ga­ción colo­nial de la ca­li­dad de su­je­tos a los in­dí­ge­nas -y a las personas esclavizadas negras-, particularmente en su representación en tanto comunidades con identidades y visiones propias. Por tanto, ni siquiera se ges­tó un verdadero Es­ta­do-na­ción por la pro­pia ex­clu­sión de las ma­sas y la au­sen­cia de una his­to­ria co­mún en­tre gru­pos in­dí­ge­nas, afrodescendientes e inclusive mes­ti­zos con las nue­vas eli­tes li­ga­das al me­ca­nis­mo de acumu­la­ción co­lo­nial. Tales “indeseables”, para per­te­ne­cer al nue­vo or­ga­nis­mo so­cial, debían integrarse en el mun­do his­pa­ni­za­do, identificarse con él, arrodillarse ante él y demostrarle su funcionalidad. Caso contrario, no solo que no po­dían ni de­bían ser asimilados, te­nían que ser ex­tin­gui­dos, nos recuerda Juan Maiguashca. Una per­cep­ción que, de di­ver­sas for­mas, se pro­yec­tó a lo lar­go de la his­to­ria re­pu­bli­ca­na. Para muestra un exabrupto. El coronel Ricardo Wrigth, partidario del primer presidente ecuatoriano Juan José Flores, se lamentaba de la suerte del país por carecer de “una población industriosa (…) compuesta de indios no consumidores, cuyo principal alimento se reduce a maíz pelado, y su vestido de una frazada tosca”. Wrigth, investido de todos los poderes, llegó a proponer, luego de algunas conversaciones con los acreedores de la deuda externa, un arreglo que establecía el pago de una tasa de interés del uno por ciento sobre la deuda activa a partir de julio de 1847 y la entrega de tierras baldías para cubrir los intereses capitalizados. Además, para superar la escasa colonización europea, en su acuerdo, Wright vinculaba las tasas de interés con el número de colonos que se enviaran al Ecuador por parte de una compañía de colonización de los tenedores de bonos. Por cada 5 mil colonos europeos se reconocía 1 por ciento de interés anual adicional sobre la deuda activa hasta llegar al 6 por ciento, estableciéndose un premio adicional de 1/2 por ciento si se lograba una dotación de 25 mil colonos, que se incrementaría en 1/2 por ciento anual hasta llegar al 3 por ciento. Crecía el servicio de la deuda en función del aporte europeo para “blanquear” la sociedad. Esta visión que tenían las clases dominantes del Ecuador aparece una y otra vez en la historia de esta república. Ya en el siglo XX, al terminar la década de los treinta, el ex-dictador Federo Páez expresó su opinión sobre el tema. Según él: “El Ecuador necesita más que ningún otro país de América, la inmigración de capital extranjero, y de hombres de raza blanca. (…) Mientras gentes torpes o de mala fe que no quieran dejar de ser caciques de pueblo combatan al blanco y al capital extranjero, el Ecuador seguirá yaciendo en la miseria y el oscurantismo. Sólo la inmigración europea en gran escala, puede engrandecernos. La Independencia fue un bien en muchos conceptos; pero nos hizo el daño de cortar la corriente inmigratoria que de España, aun cuando en pequeña escala, venía al Ecuador. La Independencia, la República, todo se debe a los blancos y descendientes de blancos. Los indios no son sino una rémora a todo progreso; y lo propio son quienes aun cuando racialmente blancos, tienen mentalidades de indios”.

A mediados de los años ochenta, en el siglo XX, el entonces ya expresidente de la República, Carlos Julio Arosemena, propiciaba la llegada de grupos de sijs con el fin de que transmitan sus conocimientos de agricultura a los campesinos e indígenas ecuatorianos. En el caso de los afros esclavizados cabe recordar que en Ecuador no se les liberó directamente. Se les manumitió. Es decir se procedió a su li­be­ra­ción a cam­bio de in­dem­ni­zar a los due­ños de los es­cla­vos re­cién en 1851, du­ran­te el go­bier­no del ge­ne­ral Jo­sé Ma­ría Ur­bi­na. Tampoco hubo indemnización alguna para ellos y ellas. Una realidad lacerante si se toma en cuenta que, como anota Gómez Nadal, “La esclavitud, que aisló a cada individuo y lo dejó huérfano de comunidad y vida, incluía un modelo de servidumbre brutal, difícil de superar. De hecho, antes que fuerza de trabajo, los africanos fueron ‘cosificados’, convertidos en mercancía objeto de trueque, despojados incluso de su condición de clase trabajadora para ser un ‘bien mueble’”. La lista de este tipo de situaciones es enorme, muchas incluso reseñadas en este libro. Quién puede negar que esa marca racista no sigue presente hasta nuestros días. No ha habido procesos históricos que se propongan resarcir en parte tantas injusticias, tantos atropellos, tantas brutalidades. Por el contrario, como sucede en el gobierno de la “revolución ciudadana”, la megaminería se impone, literalmente, a sangre y fuego. Basta ver los detalles de lo que ocurre con las poblaciones indígenas en Tundayme, provincia de Zamora-Chinchipe, o bien en Nankints, provincia de Morona-Santiago. Así, una vez más, varias regiones del Ecuador aparecen como tierra de conquista y colonización, en un esfuerzo miserablemente justificado bajo una ilusión desarrollista. Con eso se aplasta al subordinado, especialmente al mundo indígena, para tratar de alcanzar los delirios desarrollistas (por cierto, hasta “blanqueados”) de las clases dominantes modernas. Inclusive los importantes avances constitucionales y jurídicos de los últimos tiempos son insuficientes. Basta con reconocer que en las constituciones de Ecuador y Bolivia se establece que estos países construirán Estados plurinacionales. También en dichas constituciones se incorporaron las ideas del sumak kawsay o suma qamaña, que no contienen los elementos engañosos del desarrollo convencional y que provienen del vocabulario de pueblos otrora totalmente marginados, excluidos de la respetabilidad y cuyas lenguas eran consideradas inferiores, por ser vistas como incultas y primitivas, incapaces del pensamiento abstracto, como recuerda José María Tortosa.

Sin negar lo que estos avances y otros tantos logros representan, cabe tener presente que en la práctica es casi nada lo que se ha evolucionado. Como anécdota se podría mencionar la negativa de la mayoría en la Asamblea Constituyente de Montecristi –incluyendo votos de indígenas kichwa parlantes- para incorporar en la Constitución del Estado plurinacional del Ecuador al kichwa como idioma oficial al mismo nivel que el castellano. Siendo asambleísta constituyente y consciente de la necesidad de impulsar un resarcimiento histórico y de que exista coherencia con la declaración de Estado plurinacional, propuse, cuando concluía la Asamblea Constituyente, que se asuma en la Constitución el siguiente texto:
“El castellano y el kichwa, como primeras lenguas de relación intercultural, son idiomas oficiales del país. Son de uso oficial los demás idiomas en las zonas donde habitan los otros pueblos y nacionalidades. Todas las lenguas del país son patrimonio cultural y como tales el Estado las respetará, conservará y estimulará”. Se negó mi propuesta. El presidente Rafael Correo se opuso y afirmó que “no se podía obligar a un niño que no es del mundo quechua a aprender castellano y quechua, en lugar de castellano e inglés”. Su poderoso asesor jurídico apuntaló la visión presidencial, considerando –en mensajes internos- mi intento de reconsideración, como “otra ingenuidad”. A la postre, se impuso la visión “blanqueadora”.

En la Constitución de Montecristi (2008) quedó el castellano como idioma oficial, asumiendo al castellano, al kichwa y al shuar como idiomas oficiales de relación intercultural. Y las otras lenguas indígenas, de uso oficial para los pueblos indígenas en las zonas donde habitan y en los territorios que fija la ley (artículo 2). Así, en todo este largo período republicano, estos pueblos “sombra”, indispensables constructores de estos países a través de múltiples formas, casi siempre en condiciones de sobreexplotación, son incómodos para el relato oficial del progreso y el desarrollo. No se los ha incorporado como iguales y menos aún se ha intentado repensar estos países desde estas otras visiones culturales. ¿Será acaso que la mera imagen de estos pueblos le recuerda a la modernidad capitalista su condición explotadora, de modo que no puede ni mencionarlos en sus relatos históricos si quiere mantener su “blanqueada” imagen? Recuérdese que es­tos di­ver­sos ejes de “la cuestión étnica” ex­pli­can todavía en gran me­di­da el ac­tual or­den so­cial frag­men­ta­do y po­la­ri­za­do, ca­ren­te de una ver­da­de­ra iden­ti­dad na­cio­nal. Tal cuestión, en conjunto con otras cuestiones como el género o incluso las propias cuestiones de clase, pueden explicar la ausencia de un Es­ta­do democrático y de un pro­yec­to que res­ca­te y su­me cons­truc­ti­va­men­te to­das las di­fe­ren­cias re­gio­na­les men­cio­na­das, que, en su­ma, po­ten­cie a los países de Nuestra América desde su di­ver­si­dad. Por eso en Nuestra América, como anota Quijano: “seguimos siendo lo que no somos”. Y por la propia construcción hegemónica de ideales “blanqueados”, podríamos agregar que “somos lo que no queremos ser”.

Cerremos estas breves líneas, con las que se invita a leer este magnífico texto y golpear a nuestra enorme carga de perjuicios, con la frase del uruguayo Raúl Zibechi, citado por Paco Gómez Nadal: “La única salida para que los colonizados no repitan, una y otra vez, la terrible historia que los coloca en el lugar del colono, es la creación de algo nuevo, del nuevo mundo. Es el camino en el que los dominados pueden dejar de referenciarse en el dominante, desear su riqueza y su poder, perseguir su lugar en el mundo. En ese camino pueden superar la inferiorización en la que los instaló el colonialismo. No podrán superar ese lugar peleando por repartirse lo que existe, que es el lugar del dominador, sino creando algo nuevo: clínicas, escuelas, caracoles, músicas y danzas; hacer ese mundo otro con sus propias manos, poniendo en juego su imaginación y sus sueños; con modos diferentes de hacer, que no son calco y copia de la sociedad dominante, sino creaciones auténticas adecuadas al nosotros en movimiento”.

-El autor, Alberto Acosta, es economista ecuatoriano y expresidente de la Asamblea Constituyente.

*Fuente: Rebelión

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El articulo Descubriendo la raíz racista de Nuestra América apareció primero en piensaChile.

Así surgieron las revoluciones sociales que marcaron un antes y un después en el continente, la revolución cubana en 1959 y la revolución nicaragüense en 1979. Hitos históricos que, en último cuarto de siglo, permitieron avanzar como nunca antes en la región de América Latina; en los derechos sociales y políticos de nuestros pueblos, en la práctica democrática, en la educación y cultura, en procesos de integración.

Para los chilenos el triunfo de la revolución nicaragüense hace 38 años, cuando aún vivíamos bajo la represión dictatorial, fue una inyección de esperanza y optimismo. Ocurrió en un periodo en el cual la derrota, el desánimo, la desorganización de la izquierda y del movimiento revolucionario, era el producto de la despiadada represión y persecución política.

Eso es lo que recordamos en este mes de julio (19), que después de años de luchar por su libertad, el pueblo de Sandino había quebrado los barrotes de hierro de la esclavitud, demostrándole al mundo que era posible derrotar al despotismo dictatorial. Eso, el triunfo revolucionario, significo, en esos momentos, un viraje importante en las formas de lucha para nuestros pueblos, en la organización político militar, estableciendo un decidido avance en la autodeterminación de los pueblos por su libertad.

Sera un tema debatible, pero lo que es objetivo, es que, sin las revoluciones ocurridas en nuestro continente, la revolución cubana en 1959 y la revolución sandinista en 1979, Latinoamérica hubiera seguido bajo la bota del atropello y el saqueo imperialista. A la luz de esos dos hitos, los pueblos latinoamericanos aprendieron a defenderse, vieron en esos ejemplos heroicos, que era posible luchar por sus derechos, su libertad y triunfar, fortaleciendo la organización y la movilización social que luego terminó con las dictaduras

Todo eso, hoy, en un mundo que ciertamente es distinto al de las décadas pasadas, las revoluciones sociales se ven como un dato de la historia, lejanas, más aun, para generaciones educadas en un mundo abierto, globalizado, tecnologizado, un mundo neoliberal que, en su apariencia dulce, pareciera permitir el acceso de todos a sus ventajas y beneficios.

En este contexto y durante los últimos veinte o treinta años, las grandes empresas noticiosas, ramificadas por todo el planeta, fuertemente vinculadas a los grandes capitales financieros internacionales, nuevos dueños del mundo se han especializado en lo que Benedetti llamo, clases de amnesia. Haciendo olvidar y tergiversando, todos aquellos hitos históricos que han significado, en la historia de la humanidad y en particular en América Latina, avances significativos para el futuro y el bienestar de nuestros pueblos.

Pero, a pesar de ello, el olvido inducido no apaga la memoria, la que en algún momento nos retrotrae al pasado y golpea nuestras conciencias, frente a la realidad tal como es, haciendo imposible que se tiren al vacío tantos esfuerzos, tantas vidas entregadas por miles de jóvenes, que, en años de dictaduras, opresión y persecución política, lucharon y murieron soñando con crear un futuro más digno para las generaciones venideras.

Los latinoamericanos no podemos olvidar todo esto, por el contrario, tenemos el deber moral de dar a conocer la historia tal como sucedió, la revolución nicaragüense, como lo ha sido la revolución cubana, durante toda su existencia, han sido desprestigiadas, con mayor fuerza en estas últimas décadas, porque son el testimonio de lo que un pueblo hizo y puede hacer, cuando se organiza y lucha por sus derechos.

Quién puede garantizar, por el camino que vamos, construyendo un mundo regido por el éxito individual, como la meta última para alcanzar la felicidad, que funciona en base a los beneficios económicos y del mercado, con valores cada vez más lejanos de la esencia social y solidaria del ser humano, no repetir el camino recorrido hace treinta o cuarenta años. Eso nadie lo puede asegurar, cuando vemos que el poder de la codicia y la especulación, la prepotencia del poder, son hoy las causas de las grandes confrontaciones en el mundo, de la desigualdad social y del abandono de millones de seres humanos a su suerte.

Los logros de las revoluciones triunfantes son falseados porque son contrarios a la organización social y económica que se nos impone con la egida neoliberal, el sistema único por medio del cual, son organizadas nuestras sociedades en la actualidad, una organización socioeconómica que es contraria al sueño de libertad y bienestar de millones de habitantes de este continente, indio y mestizo.

A casi cuatro décadas del triunfo de la revolución nicaragüense, el 19 de julio de 1979, lo que no debe olvidarse, es que ésta triunfó y se construyó a pesar de la intervención norteamericana, imperio que entre 1981 y 1990 orquestó una invasión a través de miles de mercenarios. De la misma manera brutal, como lo conocemos hoy en Afganistán, Irak, Libia Siria, los gobiernos de Estados Unidos de la época, desplegaron su maquinaria política, militar y de inteligencia, organizando un ejército mercenario para hacer desaparecer al sandinismo del mapa, obligándoles por casi diez años a desangrar su economía para defenderse.

Muchos latinoamericanos llegamos a Nicaragua, a contribuir, médicos profesores, militares, profesionales de distintas áreas, hombres y mujeres, quienes tuvimos la posibilidad de aportar y aprender. Todos fuimos testigos y participes de como el pueblo nicaragüense construyo su revolución, siempre sobre la marcha, siempre en guerra, respondiendo a una agresión militar en escalada, implacable, una guerra que entre 1980 y 1990 desgasto su economía, y costo más de 60 mil víctimas entre muertos, heridos, mutilados y desaparecidos.

A 38 años del triunfo sandinista, el juicio de lo hecho, de los logros, errores, le corresponde al pueblo nicaragüense, es este el que puede decir si la revolución, sus luchas, le han llevado felicidad, porque las revoluciones se hacen por la dignidad y el respeto de todas las clases sociales y para conducir a sus pueblos por el camino del bienestar y no por la ruta del despojo, que es la que está sucediendo en Nuestra América en los últimos tiempos.

Pero, para los latinoamericanos, la revolución sandinista es un hecho real, que nos dejó grandes enseñanzas, totalmente validas en el siglo 21, el Frente Sandinista fue el que organizo y movilizó a todo el pueblo para combatir y derrotar a la dictadura de Somoza. En el FSLN confluyeron hombres y mujeres de todas las clases sociales, uniendo a todas las fuerzas del país, lo que se constituyó en una capacidad política y militar determinante. Unidad que facilito, además, crear un frente internacional de solidaridad en casi todo el mundo.

Para quienes estuvimos allí, formando parte del “pequeño ejército loco”, como lo describió Gabriela Mistral, con cariño, cuando apoyaba las batallas liberadoras del ilustre general de hombre libres, Augusto Cesar Sandino, recordamos siempre al pueblo hermano, valiente, en particular, a los que dejaron la vida por la libertad de su pueblo, escribiendo un capítulo, de una historia de la América Latina, que aún sigue inconcluso.

Más sobre el tema:

La cacería de Sandino, el “General del Pequeño Ejército Loco”
por Gabriela Mistral (Chile)
Publicado el 23 Febrero, 2014

El articulo 38 años del triunfo de la Revolución Sandinista apareció primero en piensaChile.

Este viernes Donald Trump se convertirá en el 45ª presidente de Estados Unidos. El consenso entre los analistas, salvo pocas excepciones, es que durante su gestión “veremos cosas terribles”, como asegura Immanuel Wallerstein refiriéndose al primer año de su gestión. También dice, y lo subraya con razón el especialista panameño en asuntos estadounidenses, Marco Gandásegui, que el magnate neoyorquino es un personaje “totalmente impredecible”. De ningún presidente estadounidense podemos esperar nada bueno. No porque sean malvados sino porque su condición de jefes del imperio les impone ciertas decisiones que en la soledad de su escritorio probablemente no tomarían. Jimmy Carter es un ejemplo de ello; un buen hombre, como tantas veces lo recordara Fidel. Y Raúl más de una vez se encargó de decir que el bloqueo contra Cuba y la invasión de Bahía Cochinos comenzaron cuando Obama ni había nacido, y apenas contaba un año cuando se produjo la crisis de los misiles en Octubre de 1962.

¿Adónde voy con esta reflexión? A señalar que no sería para nada extraño que bien pronto la inflamada retórica de DT deje de tener un correlato concreto en el plano más proteico de los hechos políticos, económicos y militares. Trump es lo que en la jerga popular norteamericana se llama “un bocón”. Por eso habrá que ver qué es lo que logra concretar de sus flamígeras amenazas una vez que deje de vociferar desde el llano y se inserte en los gigantescos y complicadísimos engranajes administrativos del imperio. No cabe la menor duda de que el personaje es un hábil demagogo, que agita con maestría un discurso reaccionario, racista, homófobo, belicista, transgresor y “políticamente incorrecto” por designio propio. Pero su irresistible ascenso no sólo es un efecto de su habilidad como publicista y la eficacia de su interpelación demagógica. Es síntoma de dos procesos de fondo que están socavando la primacía de Estados Unidos en el sistema internacional: uno, la ruptura en la unidad política-programática de la “burguesía imperial” norteamericana, dividida por primera vez en más de medio siglo en torno a cuál debería ser la estrategia más apropiada para salvaguardar la primacía norteamericana. Dos, los devastadores efectos de las políticas neoliberales con sus secuelas de exclusión social, explotación económica y analfabetismo político inducido por las elites dominantes y que arrojó a grandes sectores de la población en brazos de un outsider político como Trump que en épocas más felices para el imperio hubiera sido barrido de la escena pública en las primarias de New Hampshire.

Trump dijo, e hizo, antes de entrar a la Casa Blanca, cosas terribles: desde acusar a los mexicanos (y por extensión a todos los “latinos”) de ser violadores seriales, narcotraficantes y asesinos hasta declarar públicamente, para horror de los alemanes, que era “germanofóbico”. O de provocar al dragón chino llamando por teléfono a la presidenta de Taiwán, lo que motivó una inusualmente dura protesta de Beijing; decirles a los europeos que la OTAN es una organización obsoleta y que lo del Brexit fue una buena decisión. Pero como aseguran los más incisivos analistas de la vida política norteamericana, por debajo de la figura presidencial (o, según se lo mire, por encima de ella) está aquello que Peter Dale Scott denominó como “estado profundo”: el entramado de agencias federales, comisiones del Congreso, lobbies multimillonarios que por años y años han financiado a políticos, jueces y periodistas, el complejo militar-industrial-financiero, las dieciséis agencias que conforman la “comunidad de inteligencia” , tanques de pensamiento del establishment y las distintas ramas de las fuerzas armadas, todas las cuales son las que tendrán que llevar a la práctica –o “vender” política o diplomáticamente- las bravuconadas de Trump. Pero esos actores, a quienes nadie elige y que ante nadie deben rendir cuentas, tienen una agenda de largo plazo que sólo en parte coincide con la de los presidentes. Ocurrió con Kennedy, después con Carter y Obama, y seguramente volverá a pasar ahora. Dos ejemplos: el jefe del Pentágono James “Perro Rabioso” Mattis puede hacer honor a su apodo pero difícilmente sea un idiota y por buenas razones -desde el punto de vista de la seguridad del imperio- no quiere saber nada con debilitar a la OTAN. Y va a ser difícil que Stephen Mnuchin, el Secretario del Tesoro designado, un hombre surgido de las entrañas de Goldman Sachs, vaya a presidir una cruzada proteccionista y auspiciar el “populismo económico” contra el cual combatió sin resuello durante décadas desde Wall Street.

¿Significa esto que deben tenernos sin cuidado los exabruptos verbales de Trump? De ninguna manera. Será preciso, más que nunca, estar alertas ante cualquier tropelía que pretenda hacer en Nuestra América. Sin duda continuará con la agenda de Obama: desestabilizar a Venezuela, promover el “cambio de régimen” (vulgo: contrarrevolución) en Cuba, acabar con los gobiernos de Bolivia y Ecuador y encuadrar, una vez más, a los países del área como obedientes satélites de Washington. Para lograr este objetivo, ¿irá a escalar esta agresión, que Obama no quiso, o no pudo, detener? Es muy poco probable. Ronald Reagan, con quienes a veces torpemente se lo compara, intervino abiertamente en Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Granada y en la Guerra de las Malvinas. Pero era otro contexto internacional: había un fenomenal tridente reaccionario formado por el propio Reagan con Margaret Thatcher y Juan Pablo II empeñado en demoler los restos del Estado de Bienestar y los proyectos socialistas; el Muro de Berlín estaba agrietado y la URSS venía cayendo en picada, sepultando a Rusia; y China no era ni remotamente lo que es hoy. Estados Unidos estaba llegando al apogeo de su poderío internacional. Hoy, en cambio, ya comenzó su irreversible declinación y el equilibrio geopolítico mundial es mucho menos favorable para Washington. Difícil, por no decir imposible, que el descarado intervencionismo reaganiano pueda ser replicado por DT en esta parte del mundo. Y si lo hiciera tropezaría con una generalizada repulsa popular que, como lo advirtiera Rafael Correa, movilizaría en contra de Washington a grandes masas en toda la región. Conclusión: el personaje es voluble, caprichoso e impredecible, pero el “estado profundo” que administra los negocios del imperio a largo plazo lo es mucho menos. Y en estos pasados quince años los pueblos de Nuestra América aprendieron varias lecciones.

El articulo Trump Presidente: Las palabras y los hechos apareció primero en piensaChile.