Ameer Makhoul, Progress Center for Policies, 7 de mayo de 2026
Original: ثلاثة رهانات خاسرة: نتنياهو بين الحرب والانتخابات وأمريكا أولاً
English: Three Losing Bets: Netanyahu Between the War, the Elections, and America First
Traducido par Tlaxcala
Français

Introducción y contexto

En vísperas de la guerra, Netanyahu hizo tres apuestas: que podría elevar la posición de Israel al rango de las principales potencias regionales y globales como socio pleno de Washington; que podría dirigir la política usamericana y moldear las decisiones de Trump; y que la guerra serviría como la palanca que le daría una victoria electoral incontestable en Israel.

Este artículo está escrito en un momento de aguda sensibilidad — el 6 de mayo de 2026, Trump anunció la posibilidad de un acuerdo inminente con Irán dentro de un marco de entendimientos, mientras que la oficina de Netanyahu declaró que Israel estaba completamente informado de los detalles. Si se acuerda el marco, permitiría un mes de conversaciones para finalizar sus términos. Este artículo busca evaluar la solidez de las tres apuestas a la luz de las realidades actuales.

Los datos

Eje uno: La apuesta por posicionar a Israel como una gran potencia

1. Posicionamiento geopolítico regional
Al comienzo de la guerra, Israel demostró que era el primer y único aliado de USA, y que poseía ventajas militares y de inteligencia cualitativas — posicionando a la administración Trump para que dependiera de él para lanzar un primer ataque supuestamente decisivo que derribara al régimen iraní. Eso no se materializó, lo que llevó a Trump a preguntar públicamente en más de una ocasión por qué los iraníes no se habían rendido. Cuando no lo hicieron, USA declaró un alto el fuego y las negociaciones con Irán se aceleraron, realizándose sin la participación de Israel.

La administración Trump declaró y posteriormente extendió el alto el fuego en el Líbano, trazando líneas rojas que el gobierno de Netanyahu no podía cruzar — más notablemente la prohibición de atacar Beirut y la infraestructura estatal libanesa. Según evaluaciones israelíes, la coordinación entre Netanyahu y Trump sigue siendo estrecha, pero la autoridad última recae en Trump.

2. La batalla por los corredores alternativos
Israel apostó oficialmente a aprovechar la guerra por el estrecho de Ormuz y los corredores energéticos como una inversión estratégica — específicamente el establecimiento de una ruta alternativa al estrecho de Ormuz, el canal de Suez y el mar Rojo. Esta apuesta se basaba en la premisa de que el conflicto de Ormuz representaba una oportunidad histórica para que Israel reviviera el corredor terrestre-marítimo de comercio y energía que se extiende hacia el este desde la India a través de los Estados del Golfo, haciendo de los puertos de Ashdod y Haifa centros logísticos esenciales. La visión se alineaba con las ambiciones usamericanas de dominar el comercio marítimo global, los mercados energéticos y las rutas marítimas tradicionales. La idea de que la guerra contra Irán constituía una inversión para las generaciones futuras circuló ampliamente en el discurso israelí.

Sin embargo, el despertar de los Estados árabes — particularmente los del Golfo y Egipto — y, regionalmente, Turquía, pone seriamente en duda este proyecto. Arabia Saudita tiene la intención de transportar petróleo a través de grandes oleoductos desde el este del país hacia el mar Rojo, mientras que las evaluaciones israelíes señalan la creciente fuerza de la flota naval egipcia en la protección del mar Rojo, incluida la influencia israelí desarrollada a través de su estrecha relación con la región separatista de Somalilandia, que domina el estrecho de Bab el-Mandeb. El proyecto más ambicioso actualmente sobre la mesa es la Iniciativa de los Cuatro Mares — una visión geoestratégica que conecta el Golfo, el Mediterráneo, el mar Negro y el mar Caspio para el transporte de energía y comercio entre Asia y Europa, evitando la dependencia total del estrecho de Ormuz o Bab el-Mandeb, pasando por Siria y Turquía y potencialmente abarcando Irak y Jordania. Arabia Saudita está entre las principales potencias regionales dispuestas a invertir en este proyecto, que tiene un peso económico y geopolítico considerablemente mayor que el de Israel, y podría volver estratégicamente obsoleto el corredor alternativo israelí si se completa.

3. Exportaciones militares: una excepción en el panorama
En contraste con los interrogantes que pesan sobre las dos dimensiones anteriores, Israel ha logrado avances sustanciales en las exportaciones de defensa — particularmente sistemas de defensa aérea como la Cúpula de Hierro, los misiles Arrow y los sistemas de defensa láser producidos por Israeli Aerospace Industries, Rafael y Elbit.

Según un informe publicado por el periódico financiero israelí The Marker en 2025, la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa concedió licencias de exportación para sistemas de defensa aérea a veinte países, frente a siete en 2024 y doce en 2023. Las licencias de comercialización aumentaron de diecinueve países en 2023 a cincuenta y seis en 2024, y luego a setenta y cuatro en 2025. Esta expansión refleja tanto el volumen de solicitudes presentadas por las empresas como la propia política del Ministerio de Defensa — reflejo a su vez de la eficacia probada de estos sistemas y de la creciente demanda, particularmente de Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Si bien el total de 6,629 licencias no garantiza que todas resulten en transacciones completadas, señala un vasto potencial de exportación en los próximos años.

Merecen mencionarse dos advertencias. Netanyahu declaró categóricamente en su discurso sobre la “doctrina Esparta” que Israel adoptaría una doctrina de producción nacional y autosuficiencia — una posición que parece en tensión directa con la expansión de las licencias de exportación. Dicho esto, en cualquiera de los escenarios, el mercado de exportación de armas y sistemas parece destinado a crecer sustancialmente después de la guerra contra Irán.

Se espera que las exportaciones totales de seguridad de Israel para 2025 alcancen aproximadamente los dieciocho mil millones de dólares, un aumento de tres mil millones con respecto a 2024, impulsado por Rafael e Israeli Aerospace Industries. The Marker señala simultáneamente la dificultad de exportar los sistemas de armas ofensivas israelíes debido a los movimientos globales de boicot relacionados con la guerra en Gaza y al hecho de que varios Estados europeos han planteado la cuestión.

Eje dos: La apuesta por dirigir la toma de decisiones usamericana

Antes de la guerra contra Irán, Netanyahu estaba en la cúspide de su influencia sobre las decisiones usamericanas, respaldado por evaluaciones militares y de seguridad que predecían el colapso del régimen en el primer ataque. La fase siguiente vio una creciente brecha entre los objetivos usamericanos e israelíes — USA abandonó públicamente el objetivo de cambio de régimen que Israel seguía persiguiendo. La guerra evolucionó hacia una guerra energética con dimensiones globales agotadoras; el índice de aprobación de Trump cayó a aproximadamente el 36%; la oposición a la guerra dentro de USA se amplió; y comenzó a dominar la narrativa de que Netanyahu había arrastrado a Trump a una trampa — una acusación que Trump negó.

La decisión de la administración Trump de declarar un alto el fuego con Irán y luego en el Líbano demostró que las decisiones sobre la finalización de la guerra eran exclusivamente usamericanas, no conjuntas usraelíes. El alto el fuego libanés y su extensión colocaron a Netanyahu en la posición políticamente humillante de parecer incapaz de ejercer influencia ante su propia base. Mientras USA se movía hacia la búsqueda de una salida de la guerra, el gobierno de Netanyahu continuó presionando por su reanudación para evitar cualquier acuerdo usamericano-iraní, independientemente de sus términos.

En los últimos días, han prevalecido evaluaciones israelíes que sugieren que una nueva guerra intensiva contra Irán era inminente, y los medios israelíes se movilizaron para preparar a la opinión pública para tal acontecimiento, acompañados de declaraciones de funcionarios políticos y de seguridad que añadieron una dimensión sobre la cercanía de la coordinación entre Netanyahu y Trump. Sin embargo, las declaraciones de Trump del 6 de mayo lo cambiaron todo al afirmar la probabilidad de un acuerdo inminente con Irán — provocando una profunda confusión en Israel, a pesar de las declaraciones de que la maniobra usamericana era conocida por Netanyahu de antemano.

Ante este profundo desorden, que podría resultar políticamente fatal, Netanyahu apostó por desafiar la línea roja usamericana en el Líbano buscando atacar al comandante de la Fuerza Raduán en un ataque selectivo en Beirut, presentándolo como una acción que no afectaba al Estado libanés. El intento parece ir más allá del asesinato de un comandante militar de campo para intentar influir en la trayectoria ásamericana-iraní más amplia. Sin embargo, la mayoría de las evaluaciones, incluidas las israelíes, concluyen que este ataque selectivo no podrá descarrilar el proceso usamericano-iraní destinado a alcanzar un acuerdo dentro de un marco de entendimientos. Del mismo modo, atacar al hijo del funcionario de Hamás Jalil al-Hayya no parece probable que reavive una ronda renovada e intensificada en Gaza, dados los esfuerzos egipcios, saudíes, qataríes y turcos por encontrar una fórmula que rompa el estancamiento en las negociaciones y pase a las fases avanzadas para poner fin a la guerra en Gaza.

Eje tres: La apuesta por la guerra como palanca electoral

A diferencia de lo que siguió a la guerra de doce días contra Irán en julio de 2025 — que impulsó la posición electoral de Netanyahu y lo llevó a sus índices de aprobación más altos desde octubre de 2023 — la guerra prolongada, que se ha convertido en un conflicto de desgaste e incendió el frente libanés, le ha costado un apoyo popular significativo, particularmente dentro de su base sociopolítica, después de los altos el fuego en ambos frentes impuestos por decisión unilateral usamericana.

La apuesta por doblegar al Estado libanés para que el presidente Joseph Aoun aceptara reunirse con Netanyahu en Washington — permitiéndole proyectar la imagen de un pacificador abrahámico mientras desafiaba simultáneamente la orden de arresto de la Corte Penal Internacional — se ha derrumbado por completo ante la firme y soberana posición del Líbano de distanciarse de cualquier reunión de este tipo y de todo lo que conllevaría.

Netanyahu se enfrenta hoy a una situación política que podría derribarlo. No puede convencer a la opinión pública israelí — ni siquiera a la derecha — de que la guerra logró sus objetivos, ni de que la situación de seguridad de Israel no se ha deteriorado en relación con lo que era antes de este último episodio. Mientras tanto, la guerra en Gaza y las demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 están volviendo a la primera línea del debate electoral — precisamente los temas que Netanyahu había esperado enterrar con la guerra contra Irán y el Líbano.

Análisis

La primera apuesta: El debilitamiento del posicionamiento geopolítico

Es difícil concluir que Israel haya mejorado su posición geopolítica regional o global. El proyecto de corredor alternativo en el que apostó enfrenta una fuerte competencia regional; la Iniciativa de los Cuatro Mares tiene un peso económico y geopolítico mucho mayor que el de Israel, y podría volver el proyecto israelí estratégicamente redundante si se completa. La verdadera excepción en este panorama es el crecimiento de las exportaciones militares defensivas — una inversión rentable en números brutos, pero que no compensa el declive más amplio en la posición geopolítica. La contradicción estructural dentro de este eje es llamativa: Netanyahu proclama la autosuficiencia en el discurso “Esparta” mientras las empresas israelíes expanden sus licencias de exportación militar — una brecha que revela la distancia entre la retórica política y el interés económico real.

La segunda apuesta: La influencia decreciente sobre la toma de decisiones usamericana

Una convicción creciente se ha apoderado de la opinión pública y los medios israelíes de que la influencia de Israel sobre las decisiones de Trump se está erosionando rápidamente, y que USA está volviendo a “América Primero” — moldeando su política hacia Irán según sus propias prioridades en lugar de las de Israel. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés. El intento de Netanyahu de desafiar las líneas rojas usamericanas en el Líbano indica desesperación por no poder ejercer influencia a través de canales convencionales — una postura que profundiza su situación ante una audiencia que había depositado su confianza en su imagen de líder capaz de dirigir las decisiones usamericanas.

La tercera apuesta: Cálculos electorales al revés

Conclusiones y hallazgos

Una lectura de los datos lleva a varias conclusiones esenciales:

• Ha habido un declive tangible en las apuestas importantes relacionadas con el reposicionamiento geopolítico, la inversión en la asociación militar con USA y la captura de una participación central en los esfuerzos internacionales para establecer corredores alternativos al estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb y el canal de Suez. La ventaja, por ahora, parece residir en los proyectos árabes y regionales destinados a suministrar energía a Europa y desarrollar corredores comerciales con el sur de Asia.
• Las evaluaciones israelíes han fracasado en su expectativa de doblegar al Estado libanés a las condiciones de seguridad y políticas israelíes, y no existe ninguna perspectiva realista de una reunión Netanyahu-Aoun en Washington dada la firme posición soberana del Líbano.
• Desde la declaración del alto el fuego con Irán y posteriormente en el Líbano, la capacidad de Israel para influir en Trump y su administración sobre prioridades y toma de decisiones ha ido retrocediendo — y Netanyahu no posee ninguna capacidad efectiva para contrarrestarlo. En la práctica, USA se ha convertido en quien dirige la toma de decisiones israelí, y no al revés.
• Netanyahu puede aprovechar en su beneficio el interés internacional en los sistemas defensivos israelíes, reflejado en la multiplicación de empresas autorizadas a exportar, particularmente a Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo, Israel enfrenta una amplia reticencia internacional a adquirir sus sistemas ofensivos debido a los movimientos de boicot relacionados con la guerra en Gaza.
• Electoralmente, el expediente de Gaza y Palestina está volviendo a la primera línea, acompañado de demandas de una comisión de investigación formal sobre los fallos de octubre de 2023 — precisamente lo que Netanyahu buscaba mantener fuera del programa electoral. Actualmente no goza de ningún apoyo de la administración Trump para su supervivencia política, y la dinámica de “América Primero” parece destinada a jugar en su contra.

El articulo Las tres apuestas perdedoras de Netanyahu: la guerra, las elecciones y ‘America First’ apareció primero en piensaChile.

El ejército de Israel está viviendo su mayor crisis interna en 15 años. No viene del frente de batalla. Viene desde adentro. Mientras Netanyahu guarda silencio, los números hablan solos: soldados en servicio activo que no resisten la presión psicológica de una guerra que no termina, reservistas que ya no responden con el mismo entusiasmo de antes y un sistema de censura militar trabajando a marchas forzadas para que el mundo no se entere.
En este análisis desmenuzamos todo lo que los medios occidentales están ignorando deliberadamente:

▸ La cifra que Israel está intentando enterrar sobre sus propias tropas en abril de 2026
▸ Por qué el Escudo de Hierro no protege la mente de los soldados
▸ La estrategia de Hezbolá que destruye sin disparar un solo misil
▸ El silencio calculado de Netanyahu y lo que esconde
▸ Cómo Irán ganó la guerra psicológica que nadie está contando
▸ La diferencia brutal entre la movilización iraní y la israelí
▸ Qué está viendo Washington que Tel Aviv no quiere mostrar
▸ Lo que los propios expertos en salud mental llaman «lesión moral»
▸ Por qué Trump observa esta crisis con preocupación estratégica
▸ El dato del informe KESNED que debería estar en todos los titulares
▸ La victoria invisible que Hezbolá ya tiene en su bolsillo

Esta es la información que el aparato de propaganda militar israelí no quiere que llegue a tu pantalla. Hoy la analizamos sin filtros.

El articulo Irán destruye al ejército de Israel por dentro y Netanyahu no puede ocultarlo apareció primero en piensaChile.

Análisis profundo de la situación en Oriente Medio y los mercados financieros con Alberto Iturralde, responsable de operativa DAX.

En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.

En clave de mercados, Iturralde señala por qué el S&P 500 seguirá marcando máximos gracias al sector software y la inteligencia artificial, advirtiendo sobre el peligro de las próximas salidas a bolsa de empresas como OpenAI y las divisiones de Elon Musk. ¿Es Kevin Warsh realmente independiente?

El articulo «El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías» apareció primero en piensaChile.

Français  –  English 

Javier Milei realiza su tercera visita oficial a Israel del 19 al 21 de abril de 2026. Esta visita marca un punto de inflexión en las relaciones bilaterales, ya que Buenos Aires rompe con décadas de neutralidad manifiesta para alinearse firmemente con la posición de Jerusalén y Washington. El viaje tiene lugar en un contexto geopolítico particular, ya que el 8 de abril de 2026 entró en vigor un alto el fuego entre Israel e Irán y el 17 de abril una tregua de 10 días entre Israel y Líbano. A continuación, un análisis del sentido y el alcance de esta visita.

Puntos en común y convergencias

Argentina e Israel no solo comparten los colores de sus banderas. El dicho «El hombre desciende del mono, el argentino desciende del barco» bien podría aplicarse también a los israelíes. En los inicios del movimiento sionista judío a finales del siglo XIX, se debatió dónde crear el «Estado de los judíos». Se había considerado Argentina, donde ya se habían establecido colonias financiadas por el barón Hirsch, pero Palestina se impuso, dado el impacto previsto en las masas judías desheredadas de Europa central y oriental, a las que Argentina no les decía nada. Durante la primera mitad del siglo XX, Argentina fue un destino privilegiado de la emigración judía procedente de Europa y el Magreb, al tiempo que acogía, después de 1945, a cientos de dignatarios nazis en fuga, el más famoso de los cuales, Eichmann, sería secuestrado por los servicios israelíes, juzgado y ejecutado en Israel en junio de 1962. La Argentina de Perón estaba entre los 10 países que se abstuvieron en la votación de la resolución de la ONU del 29 de noviembre de 1947 sobre el plan de partición de Palestina. Ello no le impidió ser uno de los primeros países de América Latina en reconocer al Estado de Israel en mayo de 1949. Algunos jóvenes judíos emigraron posteriormente a Israel a partir de los años 50, creando kibutzim (leer aquí). A partir de 1952, la Argentina de Perón suministró yellowcake a Israel para la fabricación de su bomba nuclear en Dimona. A continuación, una cronología de las relaciones entre ambos países.

Cronología de las relaciones Argentina-Israel

31 de mayo de 1949: Establecimiento de relaciones diplomáticas. Argentina, que había reconocido al Estado de Israel el 14 de febrero de 1949, establece oficialmente relaciones diplomáticas. Buenos Aires abre la primera embajada latinoamericana en Israel.

1960: Crisis diplomática por la captura de Adolf Eichmann. El Mossad secuestra al criminal nazi Adolf Eichmann en Buenos Aires, lo que Argentina denuncia como una violación de su soberanía. La crisis se resuelve el 3 de agosto siguiente, cuando Israel y Argentina declaran cerrado el «incidente».

1982: Ventas de armas israelíes durante la guerra de Malvinas. Documentos desclasificados revelan que Israel vendió armas, incluidos aviones de combate, a la junta argentina antes y durante el conflicto que la enfrentaba al Reino Unido.

1991: Primera visita de un presidente argentino. Carlos Menem viaja a Israel y ofrece su mediación entre el Estado hebreo y Siria sobre los Altos del Golán.

17 de marzo de 1992: Atentado contra la embajada de Israel. Un atentado suicida con coche bomba frente a la embajada de Israel en Buenos Aires mata a 29 personas.

18 de julio de 1994: Atentado contra la AMIA. Un nuevo atentado, el más mortífero de la historia del país, contra el centro comunitario judío AMIA, deja 85 muertos y más de 200 heridos. Se designa como responsable a Hezbolá, apoyado por Irán.

2009: Primera visita de un presidente israelí a Argentina. Shimon Peres viaja a Buenos Aires, una primera vez en 20 años.

6 de diciembre de 2010: Reconocimiento de un Estado palestino. Argentina reconoce un Estado de Palestina en las fronteras de 1967, lo que suscita duras críticas de Israel.

9 de septiembre de 2011: Acuerdo de libre comercio con el Mercosur. Argentina finaliza la ratificación de un acuerdo de libre comercio entre Israel y el Mercosur.

2017: Primera visita de un primer ministro israelí. Benjamin Netanyahu viaja a Argentina, una primera vez para un jefe de gobierno israelí en ejercicio.

12 de junio de 2025: Anuncio de los «Acuerdos de Isaac». El presidente argentino Javier Milei, galardonado con el Premio Génesis, anuncia esta iniciativa para reforzar la cooperación con América Latina, siguiendo el modelo de los Acuerdos de Abraham.

19 de abril de 2026: Visita de Estado de Javier Milei. El presidente argentino inicia su tercera visita de Estado a Israel. Anuncia junto a Benjamin Netanyahu el lanzamiento de vuelos directos de El Al entre ambos países y reafirma su promesa de trasladar la embajada argentina a Jerusalén.

La visita de Milei

Milei llegó a Israel el domingo 19 de abril de 2026 para una visita de Estado de tres días. Nada más aterrizar, se dirigió al Muro de los Lamentos, siguiendo la práctica iniciada en sus viajes anteriores. El programa de esta visita incluía:

• Un encuentro con el primer ministro Benjamin Netanyahu, seguido de declaraciones conjuntas;
• Una audiencia con el presidente Isaac Herzog, durante la cual Milei recibió la Medalla Presidencial de Honor;
• La entrega de un doctorado honoris causa por la Universidad Bar-Ilan;
• La participación en el ensayo de la ceremonia del Día de la Independencia israelí, convirtiéndose Milei en el primer dirigente extranjero en encender una antorcha en estas celebraciones;
• Conversaciones con familias de exrehenes y visitas a lugares emblemáticos, incluida la Iglesia del Santo Sepulcro.

Motivaciones y posicionamiento estratégico

De esta visita se desprenden tres series principales de motivaciones.

Anclaje ideológico: Milei ha hecho de su apoyo a Israel un elemento central de su identidad política. Durante su oración en el Muro de los Lamentos, declaró: «Mi visión para el Estado se basa en los valores de la moralidad y la fe, en la justicia y en la herencia judía». Esta orientación no es simplemente táctica: se arraiga en un estudio profundo de los textos judíos emprendido con su rabino, Shimon Axel Wahnish, a quien nombró embajador de Argentina en Israel.

Los atentados no resueltos de 1992 y 1994: La motivación más constantemente invocada por Milei es el recuerdo de los dos atentados que golpearon a la comunidad judía argentina. «Argentina fue víctima de cobardes ataques terroristas a principios de la década de 1990, ambos orquestados por la República Islámica de Irán», recordó durante una declaración conjunta con Netanyahu. Estos atentados —contra la embajada de Israel en 1992 (29 muertos) y contra la AMIA en 1994 (85 muertos)— siguen impunes. Para Milei, este dolor nacional justifica una alineación sin fisuras con Israel y EE. UU. en su guerra contra el régimen iraní, al que califica de «enemigo de Argentina».

Una alineación internacional asumida: El presidente argentino se inscribe deliberadamente en el eje estratégico Trump-Netanyahu. «No conozco a dos líderes mundiales que nuestro presidente respete más y con los que tenga una relación más personal que con el presidente Milei y el primer ministro Netanyahu», declaró el embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, en la conferencia de prensa conjunta. Esta triangulación sitúa a Argentina junto a EE. UU. en el conflicto con Irán, considerando Milei que la guerra conjunta era «lo correcto».

Simbolismo religioso y personal

No se puede subestimar la dimensión ideológica [”espiritual”] de la visita. Milei se presentó ante el Muro de los Lamentos «entre lágrimas en brazos de su embajador, el rabino Shimon Axel Wahnish, el hombre que le enseñó la Torá en Buenos Aires». La intensidad emocional de este gesto va más allá del simple ritual diplomático: manifiesta un vínculo personal e intelectual con la tradición judía.

En el plano teológico, Milei inscribió explícitamente su visión política en el marco de la herencia judeocristiana. «La adopción de las leyes de Dios y la santificación de la libertad, la vida y la propiedad privada son la clave de nuestra prosperidad», declaró en el Muro. En su discurso de Davos en enero, ya había comentado la parashá semanal, interpretando las plagas de Egipto como una secuencia que va de la ruina económica al colapso moral.

Esta identificación personal con el judaísmo —Milei ha anunciado su intención de convertirse después de su mandato— fue reconocida con la concesión del Premio Génesis («Nobel judío») en enero de 2025, una primicia para un no judío y un jefe de Estado.

Sobre el traslado de la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén. Milei reafirmó que esta decisión era «necesaria, pero sobre todo justa», sumándose así al reducido grupo de países —EE. UU., Kosovo, Honduras, Guatemala, Papúa Nueva Guinea y Paraguay— que ya han realizado este desplazamiento.

Reacciones y percepciones

En Israel, la visita fue acogida con entusiasmo. Netanyahu elogió la «claridad moral» del presidente argentino, que se pone del lado «del pueblo judío» y se opone a las «calumnias antisemitas». El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, calificó a Milei de «uno de los líderes más audaces de nuestro tiempo».

Del lado palestino, se condenó la decisión de trasladar la embajada a Jerusalén. Durante el anuncio inicial en febrero de 2024, Hamás declaró que esta medida constituía «una infracción de los derechos de nuestro pueblo palestino sobre su tierra y una violación de las normas del derecho internacional». El Parlamento Árabe también denunció la declaración de Milei.

En la prensa internacional, los análisis son contrastados. Algunos observadores ven una consolidación del eje político entre Argentina, Israel y EE. UU. Otros se preguntan por las consecuencias de este acercamiento para el equilibrio tradicional de Argentina en sus relaciones internacionales. Un análisis del Buenos Aires Herald señala que Milei actúa «sin especulación política», movido por la convicción personal de que la causa israelí es «justa».

Una nueva era en las relaciones argentino-israelíes

Esta visita se inscribe en una transformación profunda de la política exterior argentina. Antes de Milei, Argentina había oscilado más bien entre la neutralidad y las críticas ocasionales a Israel. El actual presidente ha:

• Declarado a Hamás organización terrorista;
• Designado a los Guardianes de la Revolución iraníes y a la Fuerza Quds como organizaciones terroristas;
• Expulsado al enviado diplomático iraní;
• Reactivado los procesos judiciales contra los sospechosos iraníes de los atentados de 1992 y 1994.

A esta lista se añade ahora la alineación con la guerra israelí contra Irán, que Milei asume plenamente a pesar del alto el fuego vigente. Como señala un comentario del Jerusalem Post, Milei «escribe la política exterior a partir de los textos judíos», haciendo de su compromiso un asunto a la vez estratégico y existencial.

Reacciones de los partidos políticos

La visita ha dividido profundamente a la clase política argentina, enfrentando a los aliados del presidente con una oposición cada vez más virulenta.

• Apoyo inquebrantable de la coalición gobernante (La Libertad Avanza): Para el partido de Javier Milei, esta visita es una validación de su política exterior y de su lucha ideológica. Las figuras principales del gobierno, entre ellas su hermana y secretaria general Karina Milei, acompañaron al presidente, dando testimonio de un apoyo sin fisuras a este acercamiento estratégico con Israel.
• Duras críticas de la oposición: El principal agravio de la oposición, especialmente del peronismo (Partido Justicialista), es la peligrosidad percibida de una alineación tan automática con EE. UU. e Israel.
  • El exministro de Defensa y diputado Agustín Rossi (peronista) declaró que el viaje «profundiza y exagera la alineación automática de Milei con Trump y Netanyahu», prediciendo un «aislamiento político internacional» para Argentina.
  • El Partido Justicialista (PJ) repudió formalmente el respaldo del presidente, acusándole de «negligencia e imprudencia» y pidiéndole que priorice la paz y el diálogo en política exterior.
• Condena firme de los partidos de izquierda: Los partidos de la izquierda radical vieron en este viaje una forma de complicidad con lo que califican de crímenes de guerra. Gabriel Solano, dirigente nacional del Partido Obrero, declaró: «Repudio el viaje del presidente Milei a Israel en pleno genocidio que ese Estado está ejecutando en Gaza y Líbano». También denunció que el presidente «introduce a Argentina en la guerra imperialista».
• Apoyo de los aliados conservadores: Por el contrario, los aliados tradicionales del gobierno, como el PRO (Propuesta Republicana) del expresidente Mauricio Macri, apoyan generalmente la política exterior de Milei, incluido este viaje, aunque su respaldo público ha sido menos evidente que el de La Libertad Avanza.

Reacciones de la sociedad civil

Más allá de los partidos, la sociedad civil argentina también reaccionó, con voces discordantes que van desde los sindicatos hasta las instituciones religiosas.

• Los sindicatos, portavoces del malestar social: La Confederación General del Trabajo (CGT), la principal central sindical, fue una de las voces más críticas, utilizando el viaje para subrayar el contraste entre el fervor internacional de Milei y la crisis interna.
  • El cosecretario general de la CGT, Cristian Jerónimo, denunció: «El presidente va al Muro de los Lamentos y llora, mientras Argentina atraviesa una situación crítica que viven los jubilados, los discapacitados y la sociedad en su conjunto».
  • Estas críticas se inscriben en un contexto de movilización nacional contra la política económica del gobierno, prevista para el 30 de abril de 2026.
• La Iglesia católica, mensajera de paz: La jerarquía católica argentina se distanció de la alineación belicosa del presidente. Durante una concentración en la Plaza de Mayo, el arzobispo Jorge García Cuerva rezó por la paz mundial, recordando que «la guerra no resuelve nada». Este gesto simbólico fue interpretado como una respuesta humanista a la agenda de política exterior del ejecutivo.
• La comunidad judía argentina: Las reacciones en el seno de la comunidad judía, de unos 250.000 miembros, son diversas.
  • La dirección de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas), la principal organización política de la comunidad, acogió con satisfacción el apoyo inquebrantable del presidente contra el antisemitismo y su compromiso con la memoria de los atentados de 1992 y 1994.
  • Sin embargo, una parte de la comunidad es más reservada, incluso crítica, temiendo que esta alineación pueda debilitar la seguridad de las instituciones judías en Argentina y perjudicar la búsqueda de justicia para los antiguos atentados, al complicar las relaciones con actores regionales.

Conclusión

El viaje de Javier Milei a Israel ha cristalizado las divisiones argentinas. Sus partidarios ven en él una postura moral y estratégica necesaria, mientras que sus detractores denuncian una alineación ideológica peligrosa, perjudicial para los intereses nacionales y desconectada de las urgencias sociales y económicas del país.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo Cuando Milei visita a Mileikovsky (alias Netanyahu) apareció primero en piensaChile.

Netanyahu huye mientras Irán destruye el puerto de Haifa con misiles balísticos. El norte de Israel arde. El pueblo israelí se levanta contra su propio gobierno. Y Trump amenaza con armas nucleares porque ya no tiene otra salida. Esto no es un conflicto más. Esto es el principio del fin.

Durante meses, durante años, israelíes grabaron videos divirtiéndose mientras las bombas caían sobre Gaza. Soldados hacían danzas frente a edificios destruidos. Civiles celebraban los ataques contra una población que no tenía donde huir.

Miraban el horror desde la comodidad de la barrera. Y ahora, por primera vez en mucho tiempo, el horror llegó a sus ventanas, llegó a sus mercados, llegó a sus mesas. Ya no hay videos celebratorios, hay desesperación, hay protestas, hay un primer ministro que ya nadie defiende con convicción. El péndulo de la historia tiene una crueldad matemática que no distingue entre bandos. Netanyahu no solo enfrenta cohetes iraníes desde afuera, enfrenta una tormenta judicial que no para, cargos de corrupción en los tribunales de su propio país, soborno, fraude, abuso de confianza.

El articulo Israel en pánico: Irán hunde el puerto, paraliza la economía y Trump no puedo pararlo apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 12 de abril de 2026, 23:53 h IST

Estados Unidos e Irán no lograron alcanzar un acuerdo de paz tras unas maratonianas negociaciones de 21 horas en Islamabad, lo que ha sembrado la incertidumbre sobre un frágil alto el fuego de dos semanas, y ambas partes se culpan mutuamente del fracaso.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, quien encabezó la delegación estadounidense, afirmó que Irán se negó a aceptar las condiciones de Washington a pesar de lo que describió como una «oferta final y mejor».

«Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes aceptaran nuestras condiciones», dijo Vance, y agregó: «Nos vamos de aquí con una propuesta muy sencilla… esta es nuestra oferta final y mejor. Veremos si los iraníes la aceptan».

Horas después de que las conversaciones fracasaran, el presidente de EE. UU., Donald Trump, publicó en las redes sociales que las negociaciones fracasaron porque «Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares».

Irán, sin embargo, señaló la supuesta injerencia externa como una razón clave para el fracaso. Según los medios iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores, Seyed Abbas Araghchi, afirmó que una llamada telefónica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Vance durante las negociaciones descarriló el progreso.

«La llamada de Netanyahu a Vance durante la reunión desvió la atención de las negociaciones entre EE. UU. e Irán hacia los intereses de Israel», escribió Araghchi en X, según informó Press TV. «EE. UU. intentó lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr mediante la guerra», añadió.

Según se informa, las negociaciones fracasaron debido a diferencias sin resolver sobre el programa nuclear de Irán, el control del estrecho de Ormuz y la liberación de los activos iraníes congelados.

Las autoridades iraníes señalaron que el clima de desconfianza también dificultó el acuerdo. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baqaei, afirmó: «Estas negociaciones se llevaron a cabo tras una guerra de 40 días y en un ambiente de desconfianza y escepticismo».

«Naturalmente, nunca debimos esperar llegar a un acuerdo en una sola sesión. Seguiremos trabajando para acercar las dos posturas de estadounidenses e iraníes», añadió.

El fracaso de las negociaciones pone de inmediato en duda la durabilidad del frágil alto el fuego que había detenido la escalada de hostilidades.

Aunque ninguna de las partes ha declarado formalmente el fin de la tregua, la falta de avances, combinada con una retórica cada vez más dura, sugiere que una nueva confrontación sigue siendo una posibilidad real.

La incertidumbre sobre el transporte de petróleo y los precios de la energía ha resurgido tras el colapso de las negociaciones. Antes del alto el fuego anunciado el 9 de abril, el crudo Brent había subido por encima de los 119 dólares por barril, su nivel más alto desde la fase inicial de la crisis del Estrecho de Ormuz.

La pausa diplomática temporal había moderado los precios hasta situarlos en torno a los 95 dólares, pero ese alivio se está desvaneciendo, según los analistas, quienes advierten de que el crudo podría volver a niveles de tres dígitos si el alto el fuego expira sin un acuerdo de seguimiento.

También se espera que los mercados financieros de Asia reaccionen bruscamente cuando se abran las operaciones el lunes, ya que los temores de una interrupción en el Estrecho de Ormuz probablemente impulsen al alza los precios del petróleo.

Según los informes, los analistas advierten de que el crudo podría dispararse en medio de las preocupaciones sobre el suministro, mientras que los mercados de valores, especialmente en las economías importadoras de energía, podrían enfrentarse a ventas masivas.

La yuxtaposición de la diplomacia de alto riesgo en Pakistán y la escalada retórica en otros lugares subraya el frágil equilibrio entre la negociación y la confrontación, con consecuencias que podrían extenderse mucho más allá de la región.

*Fuente: The Time of India

El articulo Cómo una llamada telefónica de Netanyahu a JD Vance «cambió el rumbo» de las negociaciones entre Irán y EE. UU. apareció primero en piensaChile.

Jeffrey Sachs (Common Dreams y Consortium News), 7 de abril de 2026

Cuando líderes desquiciados invocan la catástrofe divina como arma política, no solo sus enemigos son víctimas. A menos que se les detenga, todos seremos víctimas de estos dos psicópatas.

Este es el mensaje de Pascua  de Donald Trump para el mundo:

«El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! ¡Abran el maldito estrecho, malditos locos, o vivirán en el infierno! ¡Ya verán! Alabado sea Alá. Presidente DONALD J. TRUMP»

Donald Trump y su cómplice en crímenes de guerra , Benjamin Netanyahu , libran conjuntamente una guerra de agresión asesina contra Irán, una nación de 90 millones de habitantes. Ambos están aquejados por tres patologías interrelacionadas.

La primera es la personalidad: ambos son narcisistas patológicos.

La segunda es la arrogancia del poder: hombres que poseen el poder de ordenar la aniquilación nuclear y, en consecuencia, no sienten ninguna restricción.

La tercera, y la más peligrosa de todas, es la ilusión religiosa: dos hombres que creen, y a quienes les rodean se les repite a diario, que son mesías que realizan la obra de Dios.

Cada patología agrava a las demás, de modo que, en conjunto, ponen al mundo en un peligro sin precedentes.

El resultado es una glorificación de la violencia que no se veía desde la época de los líderes nazis.

La cuestión es si los pocos adultos responsables del mundo —líderes nacionales comprometidos con el derecho internacional y dispuestos a manifestarlo— podrán contenerlos. No será fácil, pero debes intentarlo.

Comenzamos con el trastorno psicológico subyacente. El narcisismo maligno es un término clínico, no un insulto. El psicólogo social Erich Fromm acuñó la frase en 1964 para describir a Adolf Hitler , como una fusión de grandiosidad patológica, psicopatía, paranoia y personalidad antisocial en una única estructura de carácter.

El narcisista maligno no es simplemente vanidoso. Es estructuralmente incapaz de empatía genuina, constitucionalmente inmune a la culpa y movido por la convicción paranoica de que está rodeado de enemigos que deben ser destruidos. Ya en 2017, el psicólogo John Garnter y muchos otros profesionales anunciaron sobre el narcisismo maligno de Trump.

Cuando el poder no conoce límites, el único control interno que queda es la conciencia. Y el psicópata no tiene conciencia.

Varios psicólogos y psiquiatras de renombre han evaluado a Trump para detectar psicopatía utilizando la Escala Hare estandarizada, obteniendo una evaluación muy superior al umbral de diagnóstico. Véase, por ejemplo, aquí . La psicopatía se caracteriza principalmente por la falta de conciencia o compasión hacia los demás.

Tanto Trump como Netanyahu encajan a la perfección en este perfil. La psicopatía de Trump quedó patente cuando las fuerzas estadounidenses destruyeron un puente civil en Teherán , sin importancia militar, causando la muerte de al menos ocho civiles y dejando 95 o más heridos.

Trump no mostró luto. Se regodeó y prometió más destrucción. El discurso de Netanyahu en Pésaj tampoco contenía ni una sola palabra para los muertos. Ni una pausa. Ni una pizca de duda. Solo el triunfante catálogo de enemigos que ha aniquilado.

La paranoia alimenta la amenaza que Trump y Netanyahu han fabricado.

La propia directora de inteligencia nacional de Trump, Tulsi Gabbard , testificó por escrito que el programa nuclear de Irán había sido «aniquilado» y que la comunidad de inteligencia «sigue evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear».

El Organismo Internacional de Energía Atómica declaró categóricamente que no había pruebas de la existencia de una bomba. El propio funcionario antiterrorista de Trump dimitió en señal de protesta , escribiendo que «iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense».

El paranoico no necesita una amenaza real. Si es necesario, la inventará para que coincida con sus sentimientos de miedo exagerado.

El maquiavelismo opera sin pudor alguno. Trump le dijo al mundo que la diplomacia siempre había sido su «primera opción», mientras que, acto seguido, se jactaba de haber roto el acuerdo nuclear con Irán: «Fue un gran honor para mí hacerlo. Fue un gran orgullo para mí hacerlo».

Destruyó el marco diplomático con sus propias manos y luego culpó a Irán del desastre. Después admitió, con total naturalidad, que la guerra no tiene justificación de autodefensa: «No tenemos por qué estar allí. No necesitamos su petróleo . No necesitamos nada de lo que tienen. Pero estamos allí para ayudar a nuestros aliados».

Según la Carta de las Naciones Unidas, la legítima defensa es el único fundamento legal para el uso de la fuerza. Trump ha confesado que tal fundamento no existe.

Existe una deformación particular que el poder inflige a ciertas personalidades, y es especialmente aguda cuando el poder en cuestión es ilimitado o parece serlo.

Con el control de arsenales nucleares, Trump y Netanyahu no perciben el mundo como los demás. Para estos narcisistas malignos, la disponibilidad de armas nucleares no representa una carga de responsabilidad, sino una extensión de su grandilocuente ego: «Puedo hacer cualquier cosa. Puedo arrancar con todo. Ya verán».

Netanyahu y Trump no mostrarán ningún autocontrol ante esta grandiosidad delirante.

Trump ha interiorizado por completo esta sensación de impunidad. El 1 de abril, se presentó ante las cámaras y prometió bombardear Irán hasta reducirlo a la Edad de Piedra, donde pertenece.

La frase «donde pertenecen» es el veredicto de un hombre que se siente divinamente facultado para juzgar el valor de 90 millones de personas y las deshumaniza sin dudarlo.

Ha amenazado repetidamente con destruir la infraestructura eléctrica civil de Irán, un crimen de guerra según las leyes de los conflictos armados, anunciado abiertamente como una postura de negociación ante una audiencia mundial que, en su mayoría, cambió de canal.

Netanyahu dirige un Estado con aproximadamente 200 ojivas nucleares, nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y opera sin ningún régimen de inspección internacional. Ha visto cómo Trump ha ejercido el poder militar estadounidense con una agresividad desmedida y coincide en que no hay consecuencias.

La segunda locura alimenta la tercera: cuando el poder no conoce límites, el único freno interno que queda es la conciencia. Y el psicópata no tiene conciencia.

La falta de conciencia es la patología más peligrosa de las tres, pues elimina el último freno interno posible. El estratega que libra una guerra injusta puede llegar a calcular que los costos superan los beneficios y detenerse.

El narcisista maligno que libra una batalla por su ego puede, con el tiempo, agotar las demandas de este y detenerse. El psicópata, en cambio, intensifica su comportamiento porque no conoce límites.

Y, por increíble que parezca, la cosa empeora aún más. Tanto Trump como Netanyahu se creen mesías. Se autoproclaman agentes de Dios. Para ellos, detener la guerra contra Irán significaría que Dios se equivocó.

Y el autoproclamado mesías tampoco puede estar equivocado, porque el mesías y Dios se han convertido, en la grandiosa psique, prácticamente en lo mismo.

Tanto Trump como Netanyahu han reivindicado explícitamente esta identidad mesiánica. Trump se ha autodenominado «el elegido». Respecto al intento de asesinato en su contra en 2024, declaró: «Sentí entonces, y lo creo aún más ahora, que mi vida fue salvada por una razón. Dios me salvó para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande».

En su discurso en la víspera de la Pascua judía, Netanyahu no se limitó a invocar a Dios. Se apropió del papel de Dios en la narración del Éxodo, enumerando diez «logros» de lo que él llama la «Guerra de la Redención» y denominando a cada uno de ellos una plaga.

Al asesinato del ayatolá Khamenei lo llamó la “Plaga de los Primogénitos”. Luego advirtió al mundo:

“ Después de las diez plagas de Egipto, les recuerdo que el faraón aún intentó dañar al pueblo de Israel, y todos sabemos cómo terminó aquello.”

En el Libro del Éxodo, ese final es el ahogamiento de todo el ejército del faraón. Netanyahu amenazó con la aniquilación de Irán, en televisión, utilizando el lenguaje de las sagradas escrituras.

Cada uno de estos hombres está rodeado de una corte de aduladores y fanáticos cuya función es mantener el engaño e impedir que la realidad penetre en su conciencia.

La corte de Trump: Hegseth, Huckabee y los nacionalistas cristianos

Pete Hegseth, el secretario de Defensa, ha convertido el Pentágono en un escenario de guerra santa. Luce un tatuaje de la Cruz de Jerusalén en el pecho y las palabras » Deus Vult «, «Dios lo quiere», el grito de guerra de las Cruzadas medievales, en el brazo.

Él organiza servicios religiosos cristianos mensuales en el auditorio del Pentágono. Ha pedido al pueblo estadounidense que ore “todos los días, de rodillas” por la victoria militar en Oriente Medio “en el nombre de Jesucristo”.

En uno de estos servicios, oró en voz alta para que las tropas estadounidenses infligieran:

“La violencia desmedida contra quienes no merecen misericordia… Pedimos estas cosas con audaz confianza en el poderoso nombre de Jesucristo.”

En una rueda de prensa sobre la guerra con Irán, Hegseth afirmó que Estados Unidos «negocia con bombas».

Describió a los líderes iraníes como «fanáticos religiosos» que buscan la capacidad nuclear para «una especie de Armagedón religioso», mientras presidía los servicios religiosos mensuales en el Pentágono y declaraba que «la providencia de nuestro Dios todopoderoso está allí protegiendo a esas tropas».

Parece no ser consciente del espejo que sostiene en sus manos. Un secretario de defensa que reza por una “violencia abrumadora” en nombre de Jesús, mientras tacha a sus enemigos de fanáticos religiosos, ha definido la palabra “proyección”.

Mike Huckabee , embajador de Estados Unidos en Israel, proporciona el marco teológico. Pastor bautista y ferviente sionista cristiano, Huckabee cree que el conflicto entre Israel e Irán es el cumplimiento de una profecía bíblica: un paso necesario hacia el Rapto y la segunda venida de Cristo.

Le envió un mensaje a Trump —que Trump luego publicó en las redes sociales— comparando el momento con el de Truman en 1945 y el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón, instando a Trump a escuchar «SU voz», refiriéndose a Dios.

En una entrevista, se le preguntó a Huckabee sobre la concesión de tierras bíblica que se extiende desde el Nilo hasta el Éufrates —que abarca el Líbano , Siria , Jordania y partes de Arabia Saudita e Irak— y si Israel tenía un derecho divino sobre todo ello.

Su respuesta fue directa: «No me importaría que se lo llevaran todo».

Por su parte, el ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, publicó en las redes sociales : «¿Yo? ¡Huckabee!».

El pastor cristiano sionista John Hagee, cuya organización Cristianos Unidos por Israel ha sido un importante impulsor del apoyo evangélico estadounidense a las guerras de Israel, analizó la guerra de Irán y dijo simplemente: » Proféticamente, estamos en el momento justo «.

Franklin Graham, en un servicio religioso de Pascua en la Casa Blanca,alimentó los delirios mesiánicos de Trump :

«Hoy, los iraníes, el régimen malvado de este gobierno, quieren matar a todos los judíos y destruirlos con fuego atómico. Pero tú has suscitado al presidente Trump. Lo has suscitado para un momento como este. Y Padre, te rogamos que le des la victoria».

La corte de Netanyahu: Ben-Gvir, Smotrich y los colonos mesiánicos

Por parte israelí, el círculo íntimo está compuesto por dos figuras cuyo radicalismo es tan extremo que fueron consideradas parias políticas hasta que Netanyahu utilizó sus votos para mantenerse en el poder.

Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Nacional, es admirador del difunto rabino Meir Kahane, cuyo partido Kach fue catalogado como organización terrorista.

Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas, basa su ideología en la del rabino Zvi Yehuda Kook, quien enseñó que la victoria militar de Israel en 1967 fue un mandato divino y que la colonización del territorio palestino es la voluntad de Dios.

En conjunto, representan 20 escaños en la coalición de 67 miembros de Netanyahu. No solo asesoran al primer ministro, sino que comparten sus creencias y visión mesiánicas.

Ben-Gvir ha utilizado su control sobre la policía israelí para facilitar las operaciones de grupos paramilitares colonos contra los palestinos en Cisjordania . Ha bloqueado sistemáticamente las negociaciones de alto el fuego y se ha atribuido abiertamente el mérito de haberlas retrasado.

Impulsó el derecho a los rituales judíos en el Monte del Templo, desafiando un statu quo mantenido durante décadas, una medida que, según advirtieron los funcionarios de seguridad israelíes, conduciría directamente a un derramamiento de sangre.

En agosto de 2023 declaró : “Mi derecho, y el derecho de mi esposa y mis hijos a circular por las carreteras de Judea y Samaria, es más importante que el derecho a la libre circulación de los árabes”.

El Reino Unido , Canadá, Australia, Nueva Zelanda , Noruega, Eslovenia, los Países Bajos y España lo han sancionado por incitar a la violencia, pero Estados Unidos, bajo el mandato de Marco Rubio , defendió a Ben-Gvir y criticó esas sanciones .

Smotrich es el más metódico de los dos: menos teatral y más peligroso.

Ha transferido sistemáticamente la gobernanza civil de Cisjordania del ejército israelí a su propio ministerio, canalizando cientos de millones de secuelas a la infraestructura de los colonos mientras que los presupuestos de la Autoridad Palestina se ven deliberadamente estrangulados.

Ha ordenado a su oficina que formule “un plan operativo para el ejercicio de la soberanía” sobre Cisjordania.

Durante la guerra de Irán, Smotrich pidió a Israel que anexara el sur del Líbano hasta el río Litani, declarando que la guerra «debe terminar con una realidad completamente diferente».

Su ideología se basa en la enseñanza de Kook de que la construcción de asentamientos no es política, sino sagrada: una obligación divina que debe cumplirse independientemente del derecho internacional, los derechos palestinos o la opinión del mundo.

En esta teología, las fronteras de 1967 no son una realidad militar temporal, sino la obra inconclusa de Dios.

Los adultos del mundo deben intentar detener esta locura.

Ni Ben-Gvir ni Smotrich eran más que extremistas marginales antes de que Netanyahu los legitimara incorporándolos al gobierno ya su círculo íntimo.

Él les dio poder sobre la sociedad israelí, y ellos le dieron a él la fuerza militar nacionalista religiosa para que pudiera llamar a sus guerras una misión divina.

En este panorama de guerra santa, una voz se ha alzado con gracia y claridad que salvan al mundo. El Papa León XIV ha pedido constantemente el fin de la violencia.

Durante una misa del Jueves Santo en Roma, abordó la arrogancia del poder:

«Tendemos a considerarnos poderosos cuando dominamos, victoriosos cuando destruimos a nuestros iguales, grandes cuando nos temen. Dios nos ha dado un ejemplo, no de cómo dominar, sino de cómo liberar; no de cómo destruir la vida, sino de cómo darla».

El Domingo de Ramos, el Papa fue nuevamente directo, diciendo que Jesús “no escucha las oraciones de los que hacen la guerra, sino que las rechaza”. Hegseth continuó con otro servicio religioso en el Pentágono, donde nuevamente oró por una “violencia abrumadora” en nombre de Cristo.

El profesor John Mearsheimer ha afirmado precisamente que los crímenes que ahora cometen Trump y Netanyahu son los mismos crímenes por los que la cúpula nazi fue ahorcada en Núremberg: guerra de agresión, anexión de territorio extranjero, ataques deliberados contra infraestructuras civiles y castigo colectivo.

Esto no es un exceso retórico. Son categorías legales.

El Tribunal de Núremberg calificó el crimen de agresión como el “crimen internacional supremo”, aquel que “contiene en sí mismo el mal acumulado de todo”, porque es el crimen que hace posibles todos los demás crímenes.

Estos hombres lo han confesado públicamente, en discursos transmitidos por emisoras internacionales.

Los mecanismos institucionales que existen para prevenir precisamente este tipo de catástrofe, incluidos el Consejo de Seguridad de la ONU, la Corte Penal Internacional , el régimen de no proliferación y las leyes de los conflictos armados, están siendo activamente socavados por Estados Unidos.

Y, sin embargo, los adultos del mundo deben intentar detener esta locura.

El esfuerzo multilateral en Islamabad, que incluye a los ministros de Asuntos Exteriores de Pakistán , Turquía , Egipto y Arabia Saudita, en colaboración con la iniciativa de paz de cinco puntos entre China y Pakistán, constituye un importante primer paso. A este esfuerzo deberían sumarse todos los países BRICS, la Asamblea General de la ONU y todos los Estados que desean vivir en un mundo regido por normas y no por las fantasías de dos narcisistas malintencionados.

Cuando los líderes desquiciados invocan la catástrofe divina como instrumento político, no solo sus enemigos son los perjudicados. Todos seremos víctimas de las plagas de Netanyahu y del bombardeo de Irán por parte de Trump, a menos que otros líderes pongan límites a estos dos dementes.

-El autor, Jeffrey D. Sachs, es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de la ONU. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo la dirección del Secretario General Antonio Guterres. Sachs es autor, entre otros libros, de *Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense* (2020). Otros libros incluyen * Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible* (2017) y *La era del desarrollo sostenible* (2015), escrito junto con Ban Ki-moon.

*Fuente: Gaceta Crítica

El articulo Dos locos jugando a ser dioses apareció primero en piensaChile.

El profesor Jeffrey Sachs analiza el desmoronamiento del sistema de alianzas de Estados Unidos que ha dominado las últimas décadas y cómo una mentalidad imperial persistente impide la adaptación a las nuevas realidades. Grabado el 4 de abril de 2026.

El articulo Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU. apareció primero en piensaChile.

El articulo Netanyahu acelera la anexión silenciosa de Cisjordania apareció primero en piensaChile.

Trump: “la guerra acabó, ¿entienden?”; Netanyahu: “la lucha no ha terminado”

lunes 13 de octubre de 2025

El Cairo. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, proclamó ayer que la guerra “terminó”, mientras se dirigía a Israel y Egipto para celebrar un acuerdo de alto el fuego y de intercambio de rehenes y presos, y no descartó visitar la franja de Gaza. Antes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que su país logró “enormes victorias” contra Hamas en Gaza, pero advirtió: “la lucha no ha terminado”.

*Fuente: La Jornada

Netanyahu dice que Israel logró «enormes victorias», pero que «la lucha no ha terminado»

12 octubre 2025 – 20:28

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró este domingo que su país logró «enormes victorias» en la guerra contra Hamás en Gaza, pero advirtió que «la lucha no ha terminado».

«Juntos hemos logrado inmensas victorias, victorias que han sorprendido al mundo entero. Y quiero decirles: en todos los lugares donde combatimos, obtuvimos la victoria, pero al mismo tiempo, debo decirles que la lucha no ha terminado», afirmó el primer ministro en un discurso al país.

Netanyahu habló en vísperas del esperado retorno el lunes de los rehenes que aún permanecen cautivos en Gaza desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, que calificó como «acontecimiento histórico».

*Fuente: Swissinfo

Netanyahu advierte que «la lucha no ha terminado»

Hace 19 horasH

«Juntos hemos logrado enormes victorias», afirmó el primer ministro de Israel, un día antes del intercambio de secuestrados israelíes por prisioneros palestinos, aunque dijo que quedan «grandes retos» de seguridad.

«Todavía nos quedan por delante grandes retos en materia de seguridad. Algunos de nuestros enemigos están tratando recobrar fuerzas para atacarnos de nuevo», aseveró Netanyahu (imagen de archivo)

*Fuente: DW

El articulo ¿Qué pasa hoy realmente en Gaza? apareció primero en piensaChile.