Imagen superior: Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela (USC) y director del Centro de Estudios sobre el Sáhara Occidental (CESO). XOAN A. SOLER

8 de noviembre de 2025

¿Qué es Pegasus?

El articulo La ocupación ilegal del Sáhara Occidental sigue igual que hace 50 años y el giro de España se explica por el uso de «Pegasus» apareció primero en piensaChile.

Rusia estuvo dispuesta a vetar el borrador si no se retiraba la referencia al plan marroquí como “única solución” en la resolución sobre el Sáhara Occidental

PLATAFORMA «No te olvides del Sahara Occidental»

La reciente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prorroga el mandato de la MINURSO ha dejado al descubierto importantes tensiones entre los miembros permanentes del Consejo. Rusia, que se abstuvo en la votación del texto redactado por Estados Unidos, ha emitido una dura crítica al proceso mediante el cual se elaboró la resolución. Su intervención, cargada de contenido político y jurídico, revela hasta qué punto la gestión del conflicto saharaui sigue siendo rehén de intereses geopolíticos ajenos al derecho internacional y al pueblo del Sáhara Occidental.

“Un texto desequilibrado” y un Consejo manipulado

En su explicación de voto, el representante permanente de Rusia, Vasily Nebenzia, no dudó en señalar el carácter parcial de la resolución promovida por Washington:

“No pudimos apoyar un texto tan desequilibrado. Nos sorprendió además el enfoque de los portadores del expediente, que decidieron utilizar el Consejo de Seguridad para avanzar su agenda nacional.”

Esta crítica no se limita al contenido, sino también al procedimiento seguido. Rusia denuncia que Estados Unidos evitó deliberadamente una discusión detallada con todos los miembros del Consejo, eludiendo los canales habituales de negociación para imponer su visión del conflicto.

El “Grupo de Amigos del Sáhara Occidental”, bajo sospecha

Rusia también pone el foco en el papel del llamado Grupo de Amigos del Sáhara Occidental, un espacio informal donde tradicionalmente se han cocinado los primeros borradores de las resoluciones. Según el representante ruso, este grupo ha perdido su función al convertirse en un instrumento de presión en manos de quienes apoyan la posición marroquí:

“No podemos tomar en cuenta al ‘Grupo de Amigos del Sáhara Occidental’: dada la revisión de las posiciones nacionales de nuestros socios, el grupo se ha convertido en una plataforma de ‘monólogo colectivo’.”

Este comentario confirma la fractura interna dentro de ese grupo y refuerza la percepción de que actores como Francia y EE.UU. están utilizando su influencia para reducir el margen de maniobra de los países que defienden el derecho saharaui a la autodeterminación.

Advertencia sobre el riesgo de reactivar el conflicto

Rusia dejó claro que su abstención fue una forma de evitar una ruptura total del proceso diplomático. Sin embargo, advirtió de que el enfoque estadounidense podría tener graves consecuencias:

“Esperamos que este enfoque temerario y unilateral de nuestros colegas estadounidenses no reactive un conflicto que lleva décadas latente.”

Esta afirmación supone una advertencia contra el intento de promover una solución que ignore la base jurídica del conflicto: el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia.

Ninguna resolución que viole la autodeterminación será aceptada

Pese a sus críticas, Rusia no bloqueó la resolución, afirmando que desea dar otra oportunidad a la vía política. No obstante, dejó claro cuál es el umbral mínimo legal e institucional que debe respetarse:

“Confiamos en que el Enviado Personal del Secretario General hará todo lo posible para lograr una solución mutuamente aceptable que permita al pueblo del Sáhara Occidental ejercer libremente su derecho inalienable a la autodeterminación. No hay alternativa a este escenario.”

Con esta posición, Rusia subraya que no aceptará ninguna resolución que desnaturalice el marco de descolonización definido por la ONU y que, como ha ocurrido estos últimos años, intente legitimar la ocupación marroquí mediante fórmulas como el plan de autonomía.

 Análisis geopolítico: lo que revela la postura rusa

La explicación de voto rusa contiene dos datos clave que matizan profundamente el significado de esta resolución. Ambos han sido subrayados por el profesor y jurista español Carlos Ruiz Miguel (@DesdelAtlantico), experto en derecho internacional y seguimiento del conflicto del Sáhara Occidental.

1. Rusia estuvo dispuesta a vetar el borrador si no se retiraba la referencia al plan marroquí como “única solución”

“Rusia ha revelado que de no suprimirse la referencia al plan marroquí como ‘única solución’, habría vetado la resolución.” — Carlos Ruiz Miguel

Este detalle confirma que el texto original presentado por Estados Unidos violaba no solo principios básicos del derecho internacional, sino la propia práctica del Consejo de Seguridad, al querer imponer un marco político unilateral al margen del principio de autodeterminación.
La abstención rusa, lejos de ser pasiva, fue una forma de limitar los daños diplomáticos y evitar un veto que habría paralizado la misión de la MINURSO.

2. Rusia advierte que la resolución puede agravar el conflicto… y sabe de lo que habla

“Rusia advierte que esta resolución no solo no resuelve el conflicto, sino que puede agravarlo.” — Carlos Ruiz Miguel

Según Ruiz Miguel, esta advertencia debe leerse en clave estratégica: Rusia suministra armas a Argelia, principal sostén militar del Frente Polisario. Si la vía política es bloqueada o desviada hacia soluciones incompatibles con la autodeterminación saharaui, el terreno está abonado para que el Frente Polisario refuerce su respuesta militar, reactivada desde noviembre de 2020.

 Conclusión

La intervención de Rusia constituye un recordatorio de que, pese a las presiones diplomáticas de Estados Unidos, Francia y sus aliados, el derecho internacional sigue siendo un obstáculo insalvable a la anexión del Sáhara Occidental. También revela que la maniobra estadounidense de imponer una lectura política del conflicto —más cercana a Rabat— ha generado tensiones importantes incluso dentro del propio Consejo de Seguridad.

En un contexto de creciente militarización en el territorio y de reactivación del conflicto armado desde 2020, la renuncia al consenso y la ignorancia deliberada del principio de autodeterminación no pueden sino empujar al Sáhara Occidental hacia un ciclo de inestabilidad aún mayor.

Fuente: Explanation of vote by Permanent Representative Vassily Nebenzia after the vote on a draft resolution on MINURSO

Traducción del documento fuente:

Explicación del voto del representante permanente Vassily Nebenzia tras la votación sobre un proyecto de resolución sobre la MINURSO

Rusia se abstuvo en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas redactada por los Estados Unidos para prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO).

No pudimos apoyar un texto tan desequilibrado. También nos sorprendió el enfoque adoptado por los redactores del documento, que decidieron que podían utilizar el Consejo de Seguridad para promover su agenda nacional. Esto contradice fundamentalmente la práctica establecida del Consejo, que implica que los redactores deben buscar el consenso y tener en cuenta las posiciones de todos los miembros. Es revelador que, por segundo año consecutivo, nuestros colegas estadounidenses se hayan mostrado reacios a participar en un debate detallado sobre los textos relativos al Sáhara Occidental con todos los miembros del Consejo. No tenemos en cuenta al «Grupo de Amigos del Sáhara Occidental»: dadas las posiciones nacionales revisadas de nuestros socios que forman parte de él, el grupo se ha convertido en una plataforma para el «monólogo colectivo». Como resultado, una delegación se vio obligada a solicitar que se examinara el proyecto en el seno del Consejo en su conjunto, lo que pone de manifiesto graves deficiencias por parte de los redactores del expediente, que politizaron y entorpecieron la labor sobre el documento. Hubo cierto deseo de llegar a un compromiso en el último momento, lo que precisamente ayudó a evitar un resultado negativo de la votación. Sin embargo, consideramos que este documento supone un retroceso con respecto a los principios rectores establecidos por las Naciones Unidas para la solución del Sáhara Occidental. Estos no han desaparecido ni han sido rechazados, y estos fundamentos no están sujetos a revisión.

Rusia no bloqueó la resolución del Consejo de prorrogar el mandato de la MINURSO para dar una oportunidad más al proceso de paz. Al mismo tiempo, esperamos que el «enfoque cowboy» de nuestros colegas estadounidenses no resulte contraproducente ni reavive el conflicto que lleva dos décadas latente. Confiamos en que el Enviado Personal del Secretario General, Staffan de Mistura, hará todo lo posible para impulsar a las partes implicadas a alcanzar una solución mutuamente aceptable en las nuevas circunstancias, que permita al pueblo del Sáhara Occidental ejercer libremente su derecho inalienable a la libre determinación. Dicha solución debe estar en consonancia con los principios de la Carta de las Naciones Unidas y con las decisiones anteriores del Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental. No puede haber otra alternativa a este escenario.

Fuente: https://russiaun.ru/en/news/331102025

El articulo El derecho internacional sigue siendo un obstáculo insalvable a la anexión del Sáhara Occidental apareció primero en piensaChile.

Tras la votación del Consejo, Marthinus van Schalkwyk, Representante Permanente Adjunto de Sudáfrica ante las Naciones Unidas, declaró que su país acogía con satisfacción la renovación del mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de 2026, pero expresó su decepción por el enfoque de la resolución y la forma en que fue negociada.

“Queremos expresar nuestra decepción, sin embargo, porque si bien las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU desde 2007 han reconocido y aceptado tanto la Propuesta de Autonomía Marroquí como la del pueblo saharaui, la última resolución ha dado el desafortunado paso de apoyar la realización de negociaciones basadas únicamente en el Plan Marroquí, descuidando la autodeterminación y las propuestas del pueblo saharaui.”

El diplomático sudafricano subrayó que el hecho de que la resolución se centre en la propuesta de Marruecos como el “único marco” para las negociaciones socava el mandato principal de la MINURSO de facilitar un referéndum que permita una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que garantice la autodeterminación del pueblo saharaui.

“Esto pone en entredicho el mandato fundamental de la MINURSO de facilitar la celebración de un referéndum para expresar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable, que garantice la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental.”

Sudáfrica, afirmó, reafirma “que la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental es primordial. Apoyaremos cualquier decisión final que tomen los saharauis sobre este asunto. La autodeterminación sigue siendo un principio que Sudáfrica considera sagrado y que aplica en casos que trascienden el continente africano”.

El comunicado también reafirmó el apoyo de Sudáfrica a la importante labor de la MINURSO y expresó su plena confianza en el Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental, el Sr. Staffan de Mistura, instando a la ONU a que tome medidas urgentes para celebrar el referéndum largamente prometido, de modo que el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho fundamental conforme al derecho internacional.

“A través de la MINURSO, las Naciones Unidas deben tomar medidas urgentes para celebrar este referéndum de autodeterminación, largamente prometido, para que el pueblo saharaui pueda determinar su destino. Este es su derecho fundamental según el derecho internacional.”

La firme postura de Sudáfrica refuerza el apoyo de principios al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y subraya la importancia de un proceso político inclusivo para una solución justa y duradera en el Sáhara Occidental. (SPS)

*Fuente: NoTeOlvidesDelSaharaOccidental

Origen: South Africa warns against biased UNSC resolution and reaffirms Sahrawi right to Self-Determination | Sahara Press Service (SPS)

Más sobre el tema:

El articulo Sahara: Sudáfrica salva el honor de los BRICS asegurando pleno respaldo al pueblo saharaui en su lucha por la soberanía apareció primero en piensaChile.

El articulo Seis cambios principales en el proyecto de resolución estadounidense sobre el Sáhara Occidental apareció primero en piensaChile.

Nueva York (Naciones Unidas), 13 de junio de 2024. (SPS)  – Varios países africanos han reiterado su exigencia a la plena implementación del Plan de Arreglo Conjunto entre las Naciones Unidas y la Organización de la Unidad Africana (actual Unión Africana), aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU en 1991, durante sus discursos ante la Sesión Temática del Comité Especial Encargado de Examinar la Situación con Respecto a la Aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales (el Comité Especial de los 24),  que inició sus trabajos el lunes en la sede de Naciones Unidas en Nueva York.

En este sentido, el representante de Angola destacó la posición de principios de su país, que “rechaza el colonialismo en todas sus formas y demuestra el apoyo del derecho de los pueblos colonizados a la libre determinación y la independencia”, afirmando que “el Sáhara Occidental es el único país de África que aún no ha alcanzado su libertad y que su país apoya el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, la independencia y la soberanía permanente sobre sus recursos naturales”.

El diplomático congoleño también destacó “la necesidad de apoyar los esfuerzos del Secretario General y de su Enviado Personal, haciendo un llamado a ambas partes en el conflicto a que reanuden las negociaciones en el marco de las Naciones Unidas y la Unión Africana para alcanzar una solución pacífica y duradera al conflicto del Sáhara Occidental, de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas y de la Unión Africana”.

La representante de Namibia afirmó que, “mediante la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, las Naciones Unidas habían afirmado su responsabilidad especial hacia el pueblo saharaui y subrayó que su país aún defiende la primacía del derecho a la libre determinación y se mantiene inequívocamente decidido a apoyar constantemente al pueblo del Sáhara Occidental en su búsqueda de este derecho inalienable”.

La diplomática namibia destacó que su país “cree firmemente que el paso del tiempo sólo prolonga la ocupación, pero nunca podrá justificar su existencia ni hacerla más aceptable, y que la voluntad del pueblo saharaui debe ser plenamente respetada sobre la base de su derecho innegociable a la autodeterminación y la independencia”.

Por su parte, el representante de Sudáfrica señaló que

“el Sáhara Occidental es la última colonia que queda en el continente africano y reafirmó el apoyo de su país al derecho inalienable del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la independencia, de conformidad con los principios estipulados en la Carta de las Naciones Unidas y los objetivos de la Resolución 1514 (D-15) de la Asamblea General y otras decisiones relevantes, la opinión jurídica consultiva de la Corte Internacional de Justicia (1975) y las decisiones de la Unión Africana”.

El representante sudafricano también destacó

“la necesidad de que el Comité Especial de Descolonización intensifique sus esfuerzos para cumplir eficazmente su responsabilidad hacia el pueblo del Sáhara Occidental, que requiere garantizar la protección de los derechos políticos, económicos, sociales y culturales del pueblo saharaui, incluidos sus derechos a la soberanía permanente sobre sus recursos naturales, señalando que enviar una misión visitadora al Sáhara Occidental proporcionaría cierto impulso hacia esta condición antes mencionada y proporcionaría informes periódicos y alcanzaría una solución política”.

El representante de Zimbabue afirmó que “la cuestión del Sáhara Occidental ha estado en la agenda del Cuarto Comité de las Naciones Unidas desde 1963 y que la situación en el Sáhara Occidental, última colonia en África, es un amargo recordatorio de los obstáculos al implementación del plan de solución de las Naciones Unidas mediante la celebración de un referéndum supervisado por la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO)”.

El diplomático de Zimbabue señaló que “el Plan de Arreglo es una solución de compromiso apoyada por la comunidad internacional y ayudará a lograr la paz, no sólo para el Sáhara Occidental, sino para toda la región”. Por lo tanto, pidió al Comité Especial que “mantuviera su posición coherente de larga data sobre la descolonización del Sáhara Occidental y el derecho del pueblo saharaui a determinar su futuro mediante un referéndum democrático, de conformidad con las directrices establecidas por el Plan de Arreglo de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes tanto de las Naciones Unidas como de la Unión Africana”.

El representante de Mozambique recordó la Resolución 690 de 1991 del Consejo de Seguridad, por la que el Consejo creó la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) para organizar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental, afirmó el apoyo de su país al derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia.

El diplomático mozambiqueño llamó a todos los miembros de las Naciones Unidas a afirmar su compromiso pleno y efectivo con el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia, como objetivo fundamental del proceso de paz, de conformidad con los principios de legalidad internacional y sobre la base de las políticas pertinentes y las resoluciones de las Naciones Unidas”. (SPS)

Origen: NoTeOlvidesDelSahara

El articulo Países africanos reiteran su llamado a aplicar el Plan de Arreglo ONU-África apareció primero en piensaChile.

15 de mayo de 2023

Investigador de la Universitat Autònoma de Barcelona es expulsado por las fuerzas de ocupación marroquies

Investigador expulsado del Sáhara Occidental: Roberto Cantoni, de la Universidad @UABBarcelona, fue forzado a abandonar el territorio por autoridades de ocupación marroquíes. Se suma a una serie de expulsiones que silencian informes sobre violaciones de derechos humanos. pic.twitter.com/D55AvmdnnJ

— Equipe Media (@Equipe_Media) May 15, 2023

Más sobre el tema:

El articulo Sáhara Occidental: nuevamente las fuerzas de ocupación marroquies hacen lo que les da la gana apareció primero en piensaChile.

Comunicado 

[Bir Lehlou, República Saharaui – 27 de octubre de 2022] El 27 de octubre de 2022, el Consejo de Seguridad adoptó la resolución 2654 (2022) mediante la cual ha decidido prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) hasta el 31 de octubre de 2023.

En su resolución, el Consejo de Seguridad recuerda y reafirma todas sus resoluciones anteriores sobre el Sáhara Occidental y reafirma su compromiso de ayudar a las dos partes, el Frente POLISARIO y Marruecos, a lograr una solución justa y duradera que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental al tiempo que reconoce el importante papel que desempeña la MINURSO sobre el terreno y la necesidad de que cumpla plenamente su mandato. Sin embargo, el Consejo de Seguridad ha fracasado, una vez más, en dotar a la MINURSO de medidas prácticas para garantizar la plena implementación de su mandato, establecido en la Resolución 690 (1991) del Consejo de Seguridad.

La continua inacción del Consejo de Seguridad frente a los agresivos y persistentes intentos del estado ocupante de Marruecos de obstaculizar y socavar el mandato de la MINURSO e imponer, por la fuerza, un hecho consumado en los Territorios Saharauis Ocupados deja al pueblo saharaui sin otra opción que continuar e intensificar su legítima lucha armada para defender su derecho inalienable e innegociable a la libre determinación e independencia.

En este sentido, una vez más, el Frente POLISARIO rechaza categóricamente la inacción del Consejo de Seguridad, en particular algunos de sus miembros influyentes, y su deplorable silencio e injustificable reticencia a responsabilizar al estado ocupante de Marruecos por su continua ocupación ilegal de partes de nuestro país, por violar y torpedear el alto el fuego de 1991 y los acuerdos militares anexos el 13 de noviembre de 2020 y por su continua agresión contra los Territorios Saharauis Liberados.

En lugar de adoptar un enfoque equilibrado, inequívoco y coherente para abordar el proceso de paz y las realidades sobre el terreno, el Consejo de Seguridad ha optado por una ambigüedad destructiva que profundiza el estancamiento prevaleciente de una manera que solo conducirá a menoscabar la misión del Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental, agravar el entorno operacional de la MINURSO y exacerbar la ya de por sí tensa situación sobre el terreno.

El Frente POLISARIO reafirma que el Plan de Arreglo de la Organización de las Naciones Unidas y la Organización para la Unidad Africana sigue siendo el único acuerdo mutuo aceptado por las dos partes, el Frente POLISARIO y Marruecos, y aprobado por unanimidad por el Consejo de Seguridad en su resolución 658 (1990) y resolución 690 (1991) por la que el Consejo estableció, bajo su autoridad, la MINURSO para celebrar un referéndum libre, justo y sin restricciones militares o administrativas que permita al pueblo del Sáhara Occidental ejercer su derecho inalienable a la libre determinación e independencia.

En este contexto, el Frente POLISARIO recuerda su decisión del 30 de octubre de 2019 de reconsiderar su participación en el proceso de paz en su conjunto, y reafirma enérgica e inequívocamente que no participará en ningún proceso de paz basado en ningún enfoque que se desvíe, tanto en la forma como en el fondo, del Plan de Arreglo de la Naciones Unidas y la Organización para la Unidad Africana, que es la razón de ser de la MINURSO y la base de su mandato, o intente ignorar la naturaleza jurídica de la cuestión del Sahara Occidental reconocida por la ONU como un caso de descolonización.

El Frente POLISARIO subraya, además, que nadie por lo tanto debería hacerse ilusiones de que un proceso de paz genuino, creíble y viable podría comenzar y avanzar en el Sáhara Occidental sin poner fin a la impunidad con la que se le ha permitido al estado ocupante de Marruecos socavar el Plan de Arreglo de las Naciones Unidas y la Organización para la Unidad Africana, obstruir el referéndum de libre determinación y, finalmente, violar y torpedear el alto el fuego de 1991 y sumir a la región en otra espiral de violencia e inestabilidad.

Si bien reitera su compromiso de contribuir constructivamente a una solución pacífica, justa y duradera para la descolonización del Sáhara Occidental de conformidad con los principios de legalidad internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y la Unión Africana, el Frente POLISARIO reafirma enérgicamente que el pueblo saharaui seguirá utilizando todos los medios legítimos, incluida la lucha armada, para defender su derecho inalienable e innegociable a la libre determinación y a la independencia y restaurar la soberanía sobre todo el Territorio de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

*Fuente: PorUnSaharaLibre

El articulo Naciones Unidas prorroga el mandato para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) hasta el 31 de octubre de 2023 apareció primero en piensaChile.

El Muro de la Vergüenza

El articulo La siete curiosidades de la MINURSO en el Sáhara Occidental apareció primero en piensaChile.

La editorial de la Universidad de Columbia, acaba de publicar el libro «Resolved. Uniting Nations in a Divided World«, cuyo es el ex-secretario General de la Naciones Unidas Ban Ki-moon. En uno de sus capítulos el autor recuerda su visita personal a territorios liberados en el Sahara y le  dedica un amplio pasaje titulado «Hay personas con las que nunca te pondrás de acuerdo«, título con el que resume el duro choque que vivió con Marruecos luego de ese viaje.

Ban describe a continuación los numerosos esfuerzos que hizo para tratar de frenar la crisis diplomática que siguió y critica la actitud de las autoridades marroquíes.

De regreso de su viaje le visitó, el ministro de Exteriores marroquí Salahedín Mezuar.

«Le recibí aunque sabía que estaba en Nueva York para protestar por mis palabras accidentales, algo que ya había hecho en público muchas veces. Pero me sorprendió cuando me ordenó que me disculpara con su Gobierno y con el rey Mohamed«, cuenta el que fuera ministro de Exteriores de Corea.

Ban asegura que se negó a hacerlo y que le dijo a Mezuar que en una «década de servicio en Naciones Unidas nunca había visto u oído hablar de un comportamiento tan inaceptablemente grosero por parte de ningún Estado miembro tras una emoción espontánea y genuina de un secretario general».

«Mi relación con el rey Mohamed VI no iba a repararse. De hecho, los funcionarios marroquíes nunca se recuperaron del todo de mi franqueza, pero no lamenté haber dicho la verdad», señala.

Presentamos a continuación un artículo publicado originalmente en idioma francés, el 29 de marzo de 2016, en el portal www.orientxxi.info, en el cual se entregan interesantes detalles sobre esa visita y sobre la historia de la ocupación marroquí del Sáhara Occidental.

La Redacción de piensaChile

Fecha original de publicación: 13 de abril de 2016

Indignación de Marruecos contra Ban Ki-moon: ¿es el Sáhara Occidental un territorio “ocupado”?  [1]

Tema

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha despertado las iras de Marruecos al hablar de la ocupación del Sáhara Occidental y recordar la incertidumbre que se cierne sobre el estatuto de este territorio después de más de 40 años.

Resumen

El enfado de Marruecos sigue en el aire. Ban Ki-moon efectuó una visita –la primera de esta índole– a los campos de Tinduf, en Argelia, donde desde 1975 viven millares de saharauis que reivindican la independencia del Sáhara Occidental. Asimismo, el secretario general de las Naciones Unidas se presentó en Bir Lehlu, localidad al noreste del Sáhara Occidental, en la zona controlada por el Frente Polisario y considerada una “zona liberada” por los saharauis de Tinduf. En ese mismo lugar fue donde el Frente Polisario proclamó el 27 de febrero de 1976 la creación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), y desde esta localidad emite la Radio Nacional de la República Árabe Saharaui Democrática. La prensa marroquí habló de provocación.

Análisis

Aparte de la visita en sí, Marruecos ha tildado de “inaceptables” los comentarios de Ban Ki-moon al desplazarse a estos lugares de fuerte carga simbólica. El funcionario de mayor rango de las Naciones Unidas, que suele hacer gala de un comedimiento ejemplar, expresó su gran compasión por los refugiados saharauis que conoció en Tinduf: “Me entristeció sobremanera ver a tantos refugiados, en especial a los jóvenes que nacieron allí. Los niños que nacieron al principio de esta ocupación tienen ahora 40 o 41 años. Cuarenta años de vida en condiciones difíciles. Quise transmitirles esperanza, que no es el fin del mundo para ellos”. En opinión de Rabat, se cruzó una línea roja cuando el secretario general habló explícitamente de “ocupación” para designar el control ejercido por Marruecos desde 1975 en el Sáhara Occidental, un territorio sobre cuyo estatuto la ONU no ha adoptado todavía ninguna decisión.

Se trata de la primera vez que Ban Ki-moon adopta un tono tan firme en relación con la política sahariana de Marruecos. Además, no lo hace en territorio neutral, sino desde Tinduf, localidad reivindicada por Marruecos hasta 1972.[2] El jefe de la diplomacia marroquí, Salaheddine Mezouar, que se presentó en la sede de las Naciones Unidas el 14 de marzo para reunirse con Ban Ki-moon, no observó una evolución destacable en su actitud, ya que el secretario general confirmó la finalidad de la visita y, asimismo, expresó un genuino malestar por la manifestación celebrada contra él en Rabat el día anterior. Por su parte, el ministro marroquí intentó diferenciar entre la ONU y su secretario general para desacreditarlo por considerar que Marruecos “ocupa” el Sáhara.

“Desliz semántico”

Para Marruecos, el uso del término “ocupación” constituye una “ruptura de la neutralidad”. Ban Ki-moon se habría excedido en su misión y en sus funciones. En realidad, pese a que hasta el momento nunca hubiese formulado comentarios al respecto, el secretario general no está obligado a permanecer neutral frente a los asuntos de los que se encarga la ONU y, en un sentido más amplio, frente a los conflictos vigentes. La Carta de las Naciones Unidas definió a su secretario general como una personalidad comprometida, autorizada a “llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que en su opinión pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales” ^[3] Más allá de las grandes líneas que definen las facultades y la función del diplomático, el secretario general dispone de un margen de acción considerable para llevar a cabo su misión. Presentado por la ONU como “portavoz de los intereses de los pueblos del mundo, en particular los pobres y vulnerables”,[4] el secretario general debe hacer valer en cada una de sus misiones su independencia, su imparcialidad y su integridad.

Al mencionar el término ocupación –entendiéndose que se trata de la ocupación del Sáhara por parte de Marruecos (un 80% de la antigua colonia española)–, Ban Ki-moon niega a Marruecos el derecho de estar presente en dicho territorio. A pesar de sus marcadas connotaciones, el término no fue utilizado por casualidad. El secretario general podría haber hablado de “anexión”, que se habría llevado a cabo en virtud del Acuerdo de Madrid, firmado el 14 de noviembre de 1975 entre Marruecos, España y Mauritania, sobre la división del territorio, aunque ese tratado, ratificado por las Cortes Generales españolas, nunca fue reconocido por las Naciones Unidas.

En un comunicado, el gobierno marroquí destaca que este tipo de “deslices semánticos que se desvían de forma drástica de la terminología empleada tradicionalmente por lasNaciones Unidas hieren los sentimientos de todos los marroquíes y ponen en entredicho la credibilidad del secretario general de las Naciones Unidas”. La tensión no hizo más que crecer tras la manifestación organizada el 13 de marzo en Rabat, pero la ONU no ha intentado quitar hierro a las declaraciones de su secretario general. Su portavoz comentó abiertamente que se trataba sin lugar a dudas de un “territorio no autónomo cuyo estatuto aún está por definir y cuyos refugiados son incapaces de volver a sus hogares en condiciones de gobierno satisfactorias”.

La respuesta no se hizo esperar. Marruecos exigió la salida de 84 miembros del personal de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) y anunció la cancelación de la contribución voluntaria que destina a su funcionamiento. Rabat amenazó también con retirar sus contingentes que participan en operaciones de mantenimiento de la paz –por ejemplo, Marruecos aporta cerca de 2.300 cascos azules a la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUSCO)–.

Obstáculos para la misión de la ONU

La tensión entre las Naciones Unidas y Marruecos nunca había alcanzado estas cotas de importancia, pero las trabas para la libertad de acción de la misión de la ONU siempre han estado ahí, si bien es verdad que sólo han sido denunciadas en contadas ocasiones y que, por norma general, han sido aceptadas por los distintos secretarios generales y por sus enviados especiales en el Sáhara. Desde 1991, fecha de la creación de la MINURSO tras el acuerdo de alto el fuego que preveía la organización de un referéndum, todas las misiones se han topado con los mismos escollos. En septiembre de 1991, mientras la MINURSO se encargaba de identificar a los saharauis nativos de la región para la confección de listas electorales con vistas a la organización de un referéndum, Hasan II ordenó un nuevo censo para los saharauis, a los que consideraba un pueblo disperso. Ante las transferencias masivas de población hacia El Aaiún procedentes de distintas provincias marroquíes para figurar en las listas electorales, el responsable de la MINURSO, Johannes Manz, presentó su dimisión argumentando que no deseaba convertirse en el “virrey del Sáhara”.

Más recientemente, en su informe de 2012 sobre la situación del Sáhara Occidental, el secretario general de la ONU destacó, ya sin ambages, los obstáculos interpuestos por Marruecos para el buen funcionamiento de la MINURSO. Según este informe, al actuar en el Sáhara igual que en territorio marroquí, Marruecos contribuye a enturbiar el conflicto. Además, el texto menciona ejemplos de confusión entre el Sáhara –territorio no autónomo– y Marruecos, como por ejemplo la organización de elecciones marroquíes en la zona, la obligación para los vehículos de la MINURSO de llevar matrículas diplomáticas marroquíes, o bien la colocación de banderas de Marruecos alrededor del cuartel general de la misión, creando así “una apariencia que suscita dudas en torno a la neutralidad de la ONU”. Marruecos se defendió de estas acusaciones considerando que las actividades de la misión de la ONU se desarrollan “dentro de los límites de la práctica establecida”. Ahora bien, tal y como precisa el informe, “es justamente la práctica establecida la que plantea las dificultades a las que se enfrentan las actividades de la MINURSO. De hecho, la evolución de las limitaciones a lo largo de los años dificulta cada vez más que la MINURSO pueda cumplir su mandato con credibilidad”.

Sin ir más lejos, el año pasado, en su informe anual de 2015, Ban Ki-moon hizo mención al Foro Crans-Montana [5] que se celebra todos los años a mediados de marzo en Dajla, pese a que “el estatuto definitivo del Sáhara Occidental sigue siendo objeto de un proceso de negociación entablado bajo los auspicios de las Naciones Unidas”.

Las “provincias recuperadas”

En realidad, esta confusión entre el Sáhara y Marruecos es la raíz misma del conflicto. Después de la retirada definitiva de España en 1976, Marruecos decidió integrar de forma paulatina esta antigua colonia española en su espacio soberano. Desde el punto de vista territorial, esta integración se concibió como una expansión de la administración de Marruecos y una implantación del Estado marroquí en las que Rabat considera “provincias recuperadas”. La integración ha quedado confirmada de forma regular mediante la extensión de las elecciones nacionales a estos territorios y las actuaciones del Ministerio de Interior. Los actos de carácter internacional dan visibilidad a esa política: así ocurrió cuando el recorrido del rally París-Dakar atravesó Smara, mencionando entre paréntesis Marruecos, o por ejemplo con la organización del Foro Crans-Montana en Dajla.

Para Hasan II, que fue quien pergeñó esta pauta de integración, la idea era desarrollar estas “provincias”, antes de conseguir que la comunidad internacional admitiese el carácter marroquí del Sáhara. Esta situación nunca había sido denunciada abierta e inequívocamente por las Naciones Unidas ni por Estados como Francia, España o incluso EEUU. La política sahariana de Marruecos se basó en “los derechos históricos” a los que se refiere Rabat, poniendo por delante con frecuencia el Acuerdo de Madrid firmado con España y Mauritania. No obstante, Hasan II, a sabiendas de que este acuerdo no había sido reconocido por las Naciones Unidas, repetía hasta la saciedad que “tarde o temprano, es preciso que nuestro título de propiedad del Sáhara sea depositado en el registro de las Naciones Unidas”. ^[6]

En ausencia de este título de propiedad al que hacía mención Hasan II, la política de integración tiene sus límites en lo que atañe a la gestión por parte de Marruecos de los recursos y la población del territorio. En diciembre de 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió dejar sin efecto el acuerdo agrícola y de pesca con Marruecos porque este acuerdo “no presenta las garantías necesarias para que los recursos de la región del Sáhara beneficien a los habitantes locales”. Más lejos en el tiempo, en noviembre de 2009, se puso de manifiesto la cuestión de las relaciones políticas entre los saharauis y el poder marroquí con motivo de la huelga de hambre emprendida por Aminatu Haidar. Este icono de la resistencia saharaui volvía precisamente de Nueva York, de recibir el premio al valor que concede la Fundación Train. En el aeropuerto de El Aaiún, escribió “Sáhara Occidental” como su lugar de residencia y dejó vacía la casilla reservada a la nacionalidad. Acto seguido, las

autoridades marroquíes la expulsaron a las islas Canarias, pero, tras negarse a abandonar el aeropuerto, comenzó una huelga de hambre que se prolongó durante un mes. Aminatu rechazó la nacionalidad española que le ofreció Madrid, así como el estatuto de refugiada. Dijo que deseaba volver a su casa en el Sáhara, sin considerar en ningún momento que se tratara de una región de Marruecos. Tras rechazar su entrada, Rabat quiso que la comunidad internacional condenara la actitud de la militante. Ahora bien, tanto Madrid como las Naciones Unidas se guardaron muy bien de expresar una opinión al respecto. Al final, Aminatu Haidar pudo regresar a su domicilio en El Aaiún.

Conclusiones

La urgencia de una solución negociada

Estos y otros ejemplos similares ponen de manifiesto que el control ejercido por Rabat en el Sáhara sobre las personas y los recursos tiene sus límites. Gracias al apoyo de EEUU y Francia, Marruecos cree que puede esquivar una solución jurídica para el conflicto. Al proponer en 2007 un plan de autonomía que los Estados occidentales estimaron creíble y serio, Rabat se negó a conversar con la parte contraria. En su calidad de juez y parte en la solución de este conflicto, el reino magrebí adoptó de alguna manera el papel de la ONU. Ahora bien, dejando aparte estas maniobras políticas, también cabe considerar el hecho de que Marruecos es incapaz a día de hoy de negociar la soberanía de un territorio que considera suyo y que lleva gestionando sin mayores contratiempos desde hace 40 años.

Habida cuenta de esta realidad, la intención de Ban Ki-moon parece incongruente y en cierto modo incomprensible. Muchos se preguntan qué habrá podido incitar a este hombre tan afable a prender la llama de un conflicto tan violento con Marruecos. Hipótesis no faltan. El secretario general está al final de su mandato, por lo que no cabe duda de que se siente más libre para expresar agravios ya existentes en los informes anuales que ahora hace públicos. Pese a su aparente amabilidad, quienes siguen de cerca la cuestión del Sáhara saben de sobra que Ban Ki-moon nunca ha hecho concesiones a Rabat. En 2012, tras la aparición de su informe anual sobre el Sáhara, Marruecos exigió la destitución de su enviado especial, Christopher Ross. Ahora bien, al contrario que sus predecesores, que pusieron fin a la misión de sus enviados especiales, Ban Ki-moon lo mantuvo en el cargo.

Hace ya años que Christopher Ross intenta llamar la atención sobre las vicisitudes de la ONU para gestionar este conflicto, para el que le gustaría encontrar de verdad un desenlace por dos razones que considera esenciales. La primera tiene que ver con la situación de los saharauis, una población olvidada y sin perspectivas de futuro que se encuentra confinada en campos de refugiados. La segunda guarda relación con la geopolítica regional, ya que se trata de una región en la que se aprecia la incipiente implantación del yihadismo internacional, como al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y la organización Estado Islámico. El final del conflicto del Sáhara Occidental evitaría que los aguerridos saharauis que conocen bien la zona se incorporasen a las filas de los grupos yihadistas. A día de hoy, aunque es cierto que no se han constatado dichas conexiones, tampoco se puede desechar de un plumazo semejante eventualidad.

Real Instituto Elcano Príncipe de Vergara, 51. 28006 Madrid (Spain)

-La autora, Khadija Mohsen-Finan, es Profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad de París I (Panthéon Sorbonne) e investigadora asociada sobre el Magreb en el Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS)

*Fuente: Real Instituto Elcano

Notas:

[1]  Este texto apareció publicado originalmente en la web Orient XXI: http://orientxxi.info/magazine/colere- du-maroc-contre-ban-ki-moon,1265

[2] Tinduf estuvo en el centro de las reivindicaciones marroquíes para hacer realidad la visión del “Gran Marruecos”, un mapa diseñado por el partido Istiqlal y después adoptado por el poder marroquí en el que se incluyeron los territorios reivindicados por Marruecos en virtud de sus “derechos históricos”. La “guerra de las arenas” (1963) que enfrentó a Marruecos y a Argelia por la ausencia de una demarcación de las fronteras entre los dos países comenzó en Tinduf. Argel se negó a replantearse las fronteras heredadas del periodo colonial. La controversia sobre la pertenencia de Tinduf terminó el 15 de junio de 1972 con la firma de un acuerdo fronterizo entre Argelia y Marruecos, ratificado en 1973 por Argel y en 1992 por Rabat, en el que se consagra la afiliación argelina de Tinduf.

[3] Carta de las Naciones Unidas, Capítulo XV, Artículo 99.

[4] “La función del Secretario General”, sitio web de la ONU: http://www.un.org/es/sg/sg_role.shtml.

[5][5] Organización internacional no gubernamental suiza creada en 1986. Sus foros, organizados a lo largo y ancho del planeta con presencia de dirigentes empresariales y personalidades políticas, están muy mediatizados.

[6] Entrevista en Le Monde, 2/IX/1992.

El articulo Ex-Secretario General de la ONU escribe sobre Marruecos y su ocupación del Sáhara Occidental apareció primero en piensaChile.

La Secretaría Nacional del Frente Polisario afirmó hoy que revocar el referéndum de autodeterminación, automáticamente deja sin efecto el acuerdo de alto el fuego, firmado entre las dos partes en el conflicto (el Frente Polisario y Marruecos) como parte integral del Plan de Paz de ONU/UA.

La Secretaría Nacional del Frente Polisario, en su reunión de emergencia celebrada hoy y presidida por el presidente saharaui, Secretario General del Frente, Brahim Ghali, acordó que cualquier retirada del referéndum de del Plan de Arreglo, que es la única misión de la MINURSO, automáticamente deja sin efecto el acuerdo de alto el fuego como parte integral de dicho Plan.

La reunión se produce a la víspera de las consultas en el Consejo de Seguridad para la renovación del mandato de la MINURSO.

El comunicado de la Secretaría Nacional firmó además que la misión principal de la MINURSO es la organización de Referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental, indicando en el mismo contexto que el alto el fuego, vigente desde 1991, no se puede desvincular del acuerdo suscrito entre las dos partes en conflicto partes.

*Fuente: ECSaharahui

El articulo Urgente: El Polisario afirma que revocar el referéndum de autodeterminación anula automáticamente el acuerdo de alto el fuego apareció primero en piensaChile.