medicamentos – piensaChile

¿Las inyecciones de ARNm son vacunas o terapia genética?

Redacción piensaChile — Sun, 20 Feb 2022 22:18:23 +0000

Según los planes del gobierno federal, pronto se introducirá la vacunación obligatoria. Pero, ¿de qué tipo de sustancias estamos hablando exactamente? Los políticos y los medios de comunicación afirman que los novedosos preparados de ARNm -como «Comirnaty» de Biontech- son vacunas, que por tanto estarían sujetas a normas y regulaciones legales similares a las de otras vacunas conocidas y establecidas desde hace tiempo. Los críticos, por su parte, explican que se trata de una «terapia genética» que sólo se denomina vacuna para eludir una regulación legal más estricta y los elevados obstáculos de aprobación. ¿Cuál es la verdad?

PAUL SCHREYER, 3 de diciembre de 2021

La vacunación es algo positivo, te mantiene sano y es necesaria, mucha gente está segura de ello, especialmente en la crisis de Corona. Aunque la tecnología de ARNm que se utiliza ahora es un procedimiento nuevo, puede evaluarse sobre la base de la amplia experiencia adquirida con otras vacunas en los últimos años y décadas. El riesgo es manejable. Además, la obligación de utilizar preparados de ARNm («vacunación obligatoria») está legalmente dentro de los límites de lo permisible; después de todo, ya existe la vacunación obligatoria contra el sarampión.

Sin embargo, las evaluaciones de varios expertos plantean ahora dudas sobre esta descripción de la situación. Recientemente, Stefan Oelrich, miembro del Consejo de Administración de Bayer, comentó las preparaciones de ARNm de una manera que plantea cuestiones fundamentales. Oelrich dirige la división de medicamentos del Grupo Bayer, que el año pasado alcanzó una facturación mundial de 17.000 millones de euros bajo su responsabilidad. En la inauguración de la Cumbre Mundial de la Salud, celebrada el 24 de octubre en Berlín, intervino junto a la Ministra Federal de Sanidad, el Director de la OMS, el Presidente de la Comisión de la UE y el Secretario General de la ONU. En su discurso de bienvenida, Oelrich reconoció:

«Las vacunas de ARNm son un ejemplo de terapia celular y genética. Si hubiéramos hecho una encuesta pública hace dos años y hubiéramos preguntado quiénes estarían dispuestos a recibir terapia genética o celular y a que se la inyectaran en su cuerpo, probablemente el 95% de la gente lo habría rechazado. Esta pandemia ha abierto los ojos de mucha gente a la innovación de una forma que antes no era posible».

En consecuencia, las inyecciones de ARNm no son una vacunación en el sentido en que se ha utilizado el término anteriormente. Según Oelrich, se trata de una terapia genética, muy controvertida hasta hace poco.

Otros expertos también lo valoran así. El 2 de noviembre de 2021, una semana después de la declaración de Oelrich en Berlín, un grupo de expertos se reunió en Washington por invitación del senador Ron Johnson para evaluar la campaña de administración de los preparados de ARNm. Entre los expertos invitados estaba Peter Doshi, profesor de investigación de servicios sanitarios farmacéuticos en la Universidad de Maryland y editor de la revista The BMJ, también conocida como British Medical Journal, una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo. declaró Doshi declaró en dicha conferencia:

«Soy uno de los académicos que sostienen la opinión de que estos productos de ARNm que todo el mundo llama «vacunas» son cualitativamente diferentes de las vacunas estándar. Me sorprendió saber que el diccionario Merriam-Webster cambió la definición de «vacuna» a principios de este año. Los productos de ARNm no cumplían los criterios de definición de vacuna que Merriam-Webster tenía desde hace 15 años. Sin embargo, la definición se ha ampliado para que los productos de ARNm se consideren ahora vacunas».

Los diccionarios Merriam-Webster son el equivalente al Duden (obra de consulta alemana) en inglés. De hecho, la definición allí se cambió adaptándola en enero de 2021, al inicio de la campaña mundial de vacunación (aquí están las entradas antes, y después del cambio). Doshi vinculó la siguiente pregunta a esto:

«¿Qué le parecería la exigencia de la vacuna Covid si no llamáramos «vacunas» a estos preparados? ¿Y si esas inyecciones se llamaran medicamentos? El escenario entonces sería: tenemos este medicamento y tenemos pruebas de que no previene la infección ni detiene la transmisión del virus. Pero se supone que el fármaco reduce el riesgo de enfermar gravemente y morir de covida. ¿Tomarías una dosis de este fármaco cada seis meses, posiblemente durante el resto de tu vida, si eso fuera necesario para mantener la eficacia del medicamento? Y, ¿apoyarías la exigencia legal, de no sólo tomar la droga tú mismo, sino que también la tomen todos los demás

O dirías: un momento, si eso es todo lo que puede hacer el medicamento, ¿por qué no usamos la medicina normal en su lugar, como solemos hacer cuando estamos enfermos y queremos mejorar? ¿Y por qué es obligatorio tomarlo? La cuestión es: Sólo por el hecho de llamarla vacuna, no debemos suponer que estos nuevos productos son iguales a todas las demás vacunas infantiles que son obligatorias. Cada producto es algo diferente. Si la gente está de acuerdo con que algo sea obligatorio sólo porque es una vacuna y estamos haciendo que otras vacunas sean obligatorias, entonces creo que es hora de poner un poco de pensamiento crítico en esta discusión.»

Un cambio en la ley convirtió la terapia genética en una «vacuna»

¿Cuál es la situación legal en Alemania? ¿Dónde se define lo que puede y no puede ser considerado como una vacuna? Los Servicios Científicos del Bundestag alemán presentaron una clasificación técnica al respecto en enero de 2021, en la que se establece, con referencia a la Directiva 2001/83/CE de la UE, que

«los medicamentos que contienen ARNm deben clasificarse como medicamentos de terapia genética».

Sin embargo, existe una excepción, a saber:

«los medicamentos que contienen ARNm que son vacunas contra enfermedades infecciosas».

¿Cómo se explica esta excepción? Una búsqueda muestra que se remonta a un cambio en la ley en 2009. Antes de este cambio, el artículo 4 de la Ley de Medicamentos alemana establecía:

«Las vacunas son productos medicinales (…) que contienen antígenos y están destinados a ser utilizados en humanos o animales para producir sustancias específicas de defensa y protección».

En 2009, eso cambió. En marzo de ese año, poco antes del brote de gripe porcina, el gobierno alemán presentó un proyecto de ley «para modificar la normativa sobre medicamentos«, que era necesario, entre otras cosas, para adaptar la Ley de Medicamentos a una normativa europea que regulaba el manejo de las nuevas terapias genéticas. La ministra de Sanidad responsable en ese momento era Ulla Schmidt (SPD). En la página 10 del proyecto de ley, de 72 páginas, se escondía la siguiente propuesta de enmienda, poco visible y difícil de entender sin más contexto:

«En el apartado 4, después de la palabra «antígenos» se insertan las palabras «o ácidos nucleicos recombinantes» y antes del punto final se insertan las palabras «y, en la medida en que contengan ácidos nucleicos recombinantes, estén destinados exclusivamente a la prevención o al tratamiento de enfermedades infecciosas«.»

A modo de explicación: el término «ácidos nucleicos recombinantes» también incluye el ARNm producido artificialmente. En junio de 2009, la Comisión de Sanidad del Bundestag recomendó a los diputados que aprobaran el proyecto de enmienda de 72 páginas del Gobierno. El representante de la CDU en la comisión era entonces Jens Spahn. El proyecto fue aprobado por el Bundestag poco después, en julio de 2009, y por tanto declarado ley aplicable. Desde entonces, el apartado 4 de la Ley del Medicamento queda redactado de la siguiente manera (los nuevos añadidos están resaltados en negrita):

«Las vacunas son medicamentos (…) que contienen antígenos o ácidos nucleicos recombinantes y que están destinados a ser utilizados en seres humanos o animales para producir sustancias de defensa y protección específicas y, en la medida en que contienen ácidos nucleicos recombinantes, están destinados exclusivamente a la prevención o al tratamiento de enfermedades infecciosas.«

Sin este cambio de definición políticamente determinado, los preparados de ARNm, cuyo uso obligatorio está previsto en la actualidad, no se considerarían legalmente como vacunas, sino como terapias genéticas. . El médico Wolfgang Wodarg, entonces miembro de la comisión de sanidad del Bundestag, explicó a Multipolar, a petición suya, que este detalle de la modificación de la ley tampoco lo conocía entonces. Según Wodarg, la decisión se tomó «en la última sesión antes de la pausa de verano de la campaña electoral, sin ningún debate».

Además, la Comisión Europea modificó en septiembre de 2009 una directiva «relativa a los medicamentos de terapia avanzada». Desde entonces, se puede encontrar la siguiente definición en esta directiva:

«Un medicamento de terapia genética es un medicamento biológico que tiene las siguientes características: tiene entre sus componentes una sustancia activa que contiene un ácido nucleico recombinante (…) Las vacunas contra las enfermedades infecciosas no son medicamentos de terapia genética.»

Crecimiento de mercado de los medicamentos ARNm

Las nuevas terapias genéticas con fármacos de ARNm también han sido promovidas masivamente por los fabricantes en los últimos años para compensar las fuertes caídas de las ventas en el segmento de mercado de los medicamentos protegidos por patentes. El Ärztezeitung escribió sobre esto en febrero de 2021:

«Para 2023, las pérdidas de ingresos de la industria farmacéutica debidas a la expiración de patentes se estiman en más de 121.000 millones de dólares en todo el mundo, 95.000 millones de dólares de los cuales sólo en los Estados Unidos. (…) Es especialmente prometedora una medida de la industria farmacéutica con innovaciones. Las nuevas opciones terapéuticas emergentes (por ejemplo, ARNm, anticuerpos biespecíficos, terapia genética) no sólo dan esperanzas a los pacientes, sino que, si se aprueban con éxito, también impulsarán las curvas de ventas y beneficios de los fabricantes a nuevas alturas. Pues con una mayor eficacia y menos efectos secundarios, el precio del medicamento juega un papel bastante secundario, al menos cuando la competencia es escasa o nula. Los inversores que apuestan por el fondo sectorial adecuado desde el principio también pueden beneficiarse de las curvas alcistas (del precio de las acciones)».

Biontech: «Categoría terapéutica novedosa y sin precedentes».

Biontech no tenía prácticamente ninguna experiencia en vacunas antes de la crisis de Corona. Se dedicó principalmente a la investigación de inmunoterapias de ARNm individualizadas para pacientes con cáncer hasta 2019. Aunque en 2018 se había iniciado una colaboración con Pfizer para desarrollar una «vacuna» de ARNm contra la gripe, el proyecto estaba aún en pañales hasta la crisis de Corona… y lo sigue estando. Según declaraciones de la empresa de finales de 2019, en ese momento les faltaba más de un año para iniciar los primeros ensayos clínicos. De hecho, los primeros ensayos clínicos de un fármaco de ARNm diseñado para proteger contra la gripe («BNT 161») comenzaron recién en septiembre de 2021, tres años después del anuncio.

En octubre de 2019, Biontech salió a bolsa en Estados Unidos para conseguir más capital de los inversores. Para celebrarlo, la empresa explicó abiertamente los «riesgos asociados a nuestra actividad» en un extenso informe anual:

«Por lo que sabemos, actualmente no existe ningún precedente de una inmunoterapia basada en ARNm, como la que estamos desarrollando, que haya sido aprobada para su venta por la [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.] FDA, la Comisión Europea o cualquier otra autoridad reguladora en cualquier parte del mundo. (…) Los candidatos a productos que desarrollamos pueden no ser eficaces o ser sólo moderadamente eficaces o tener efectos secundarios indeseables o no deseados, toxicidades u otras características que podrían impedir la aprobación de la comercialización o limitar el uso comercial. (…)

El desarrollo de fármacos de ARNm conlleva importantes riesgos de desarrollo clínico y de regulación, ya que se trata de una categoría terapéutica novedosa y sin precedentes. Como nueva categoría terapéutica potencial, hasta donde sabemos, ninguna inmunoterapia de ARNm ha sido aún aprobada por la FDA, la EMA o cualquier otra agencia reguladora. (…) Hasta la fecha, no ha habido ningún ensayo de fase 3 de un producto basado en ARNm o un producto comercial basado en ARNm. (…) Actualmente, la FDA considera el ARNm como un producto de terapia genética».

Hasta aquí el comunicado de la propia Biontech a partir de octubre de 2019.

Conclusión:

La suposición de que los preparados de ARNm, como los de Biontech, son vacunas, se basa en un cambio de definición política que se decidió sin debate parlamentario y se ocultó en una enmienda de 72 páginas hace 12 años. Las dos resoluciones aprobadas por la Comisión de la UE y el Bundestag en 2009 permiten a los fabricantes de preparados de ARNm eludir la regulación legal más estricta de las terapias genéticas siempre que puedan declarar que los medicamentos están dirigidos contra enfermedades infecciosas. Sin embargo, en realidad se trata de una terapia genética o de un fármaco modificado genéticamente.

*Fuente: Multipolar

Más sobre el tema:

Ley 21.422: Prohibe la discriminación laboral frente a mutaciones o alteraciones de material genético o exámenes genéticos

El articulo ¿Las inyecciones de ARNm son vacunas o terapia genética? apareció primero en piensaChile.

La suspensión temporal de las patentes de las vacunas

Redacción piensaChile — Thu, 22 Apr 2021 21:43:00 +0000

22 de abril de 2021El exhorto al «emperador» del mundo es una derrota de la justicia y del derecho universal a la vida

La suspensión provisional de las normas establecidas en los tratados de la OMC-TRIPS (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio) de 1995, en particular sobre las patentes privadas con fines de lucro sobre medicamentos (incluidas las vacunas), sería un resultado provisional importante a favor de las poblaciones empobrecidas y marginadas del mundo. Sin embargo, no sería un paso adelante ni una nueva conquista política y social.

La suspensión no es una demanda de ayuda o solidaridad a los países ricos dominantes. Se trata de una solicitud de aplicación de los Tratados de la OMC.

Se trata de un recordatorio importante porque la mayoría de las veces se olvida. La suspensión provisional no implica ningún cambio en las normas. Está consagrado en los tratados ADPIC, en sus artículos 30 y 31, que prevén el uso de cuatro formas de exención, incluida la licencia obligatoria. El artículo 31 estipula que los Estados miembros pueden permitir el uso por parte de terceros (licencia obligatoria) o el uso público con fines no comerciales (uso por parte de las autoridades públicas) sin la autorización de los titulares de la patente. En contra de los deseos de algunos Estados expresados en el momento de la aprobación de los Tratados (los mismos que ahora se oponen a la suspensión provisional), el Acuerdo no limita los motivos de dicha utilización. Pero establece una serie de condiciones que deben respetarse para proteger los intereses de los titulares de las patentes.

Esto está claro, hay que decirlo. Después de 26 años de conflicto, la suspensión sigue siendo un problema político importante porque las empresas farmacéuticas y otras empresas de ciencias de la vida de Estados Unidos y la Unión Europea, propietarias de la inmensa mayoría de las patentes de ciencias de la vida, siempre se han opuesto y siguen sin estar dispuestas, en medio de una pandemia mundial mortal, a aceptar la aplicación de excepciones que se consideran contrarias a sus intereses. Los 14 países opositores, entre los más ricos del mundo (menos del 15% de la población), defienden ante todo los beneficios de «sus» empresas y la competitividad de su economía. Más allá de ciertos gestos filantrópicos de ayuda y compasión hacia los «pobres», les importa un bledo el derecho a la vida de miles de millones de personas.

Recordemos, entre otros grandes conflictos, la implacabilidad con la que 39 empresas farmacéuticas mundiales intentaron durante años que el tribunal de la OMC condenara a Sudáfrica por aplicar licencias obligatorias a las vacunas contra el SIDA. Obligadas por la opinión pública mundial, asqueadas por la inmoralidad de las empresas farmacéuticas, las 39 empresas retiraron finalmente su desafío contra Sudáfrica con la condición de que ésta fuera condenada a pagar un simbólico dólar. Obviamente, el tribunal de la OMC les dio la razón. En otras palabras, las empresas obtuvieron que se salvaguardara el principio del derecho a las patentes como uno de los principios fundamentales de la regulación en el ámbito de la vida y como prioritario sobre el derecho a la vida de los seres humanos. La oposición a la suspensión está «proscrita», es inaceptable, intolerable.

La petición

A la luz de estas consideraciones, creemos que es justo y legítimo cuestionar el alcance y la bondad del llamamiento dirigido el 15 de abril al Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, por más de 170 personalidades de todo el mundo, incluidos algunos ex jefes de Estado y decenas de premios Nobel, artistas y deportistas. Los firmantes le piden que intervenga para que su país se posicione a favor de la suspensión provisional de la pensión, durante el próximo consejo general de la OMC.

La primera cuestión se refiere al significado de su enfoque. ¿Por qué el llamamiento se dirige -en forma de petición cercana a una súplica- al presidente del Estado más poderoso del planeta, sabiendo que Estados Unidos siempre ha mantenido que los tratados internacionales son útiles cuando no son contrarios a los intereses de Estados Unidos? De ahí su negativa a firmar 59 tratados internacionales desde la Segunda Guerra Mundial y a abandonar otros unilateralmente sólo porque se les acusa de ser hostiles a EE.UU.

¿Por qué, con su llamamiento, aceptan abiertamente que el derecho universal a la salud se subordine a la buena voluntad de Estados Unidos, aceptando así las tesis tradicionales (blancas) estadounidenses sobre la supuesta excepcionalidad del papel y las funciones de EE.UU? ¿Puede la realpolitik justificar tal sumisión? Por el contrario, deberían haberse dirigido a Estados Unidos para denunciar lo intolerable de su posición arrogante e imperial. Una especie de «j’accuse» colectivo de «America First» que impide, como demuestra su obstinada defensa de las patentes, el logro de una política sanitaria mundial cooperativa y justa.

La segunda cuestión se refiere al papel de la ciencia y la tecnología en el futuro del planeta. Todos sabemos que incluso con Biden, como también ocurrió con Obama, Bush y Clinton….., Estados Unidos persigue claramente, a toda costa, el objetivo de mantener, e incluso reforzar, su liderazgo mundial, especialmente en el ámbito tecnológico y económico-financiero. También sabemos que la gran agresividad no disimulada de los Estados Unidos contra China, que les lleva a construir una guerra abierta contra China, incluso en el campo de las vacunas contra el Covid 19, está dictada por el miedo provocado por el aumento del poderío tecno-científico de China. ¿Cómo es posible que los firmantes del llamamiento se hayan dirigido a Estados Unidos, otorgándole así un certificado de buena conducta global y alimentando la idea en la opinión pública «occidental y occidentalizada» de que la salvación está en «nuestra» ciencia y tecnología, y en «nuestra» riqueza, bajo el liderazgo de Estados Unidos? ¿Por qué no denunciaron ante Biden, lo que está más justificado y bien documentado, el papel jugado por la Gran Farmacia y los poderosos GAFAM en el actual fracaso de la política sanitaria contra el Covid-19 en relación con el objetivo «nadie se quedará atrás»? . Cientos de millones de personas se han quedado atrás en un año por el dominio de los intereses financieros y de poder de las grandes redes oligopólicas mundiales estadounidenses y europeas, cuyos activos financieros se han disparado al cielo en cientos de miles de millones de dólares, mientras que más de 100 millones de personas se han sumado al mundo de los empobrecidos.

Por último, una pregunta sobre la cultura globalista de la solidaridad, la humanidad y la democracia. Al mantenerse en el marco de las normas establecidas por la OMC, el llamamiento no denuncia el hecho de que los países dominantes imponen el principio de que, en materia de propiedad intelectual y de política sanitaria mundial, las normas comerciales de la OMC prevalecen sobre las normas de la ONU (casi inexistentes en materia de propiedad intelectual) y de la Organización Mundial de la Salud/ONU (en materia de salud). El recurso acepta, de facto, que la lógica del comercio domina sobre la lógica de los derechos universales a la vida. Los derechos de la fuerza son más importantes que la fuerza de los derechos.

No, este llamamiento no sirve ciertamente a la causa de miles de millones de seres humanos de forma correcta.

Los autores:

(*) Riccardo Petrella, profesor emérito de la UCL (B), Ágora de los habitantes de la Tierra – Roberto Savio, fundador y ex presidente de Inter Press Service (IPS) y presidente de Other News

*Fuente: OtherNews

Más sobre el tema:

El articulo La suspensión temporal de las patentes de las vacunas apareció primero en piensaChile.

Laboratorios gastan US$ 200 millones al año en fidelizar a los médicos

Redacción piensaChile — Thu, 28 May 2020 14:48:50 +0000

La Fiscalía Nacional Económica propuso medidas como la obligación de recetar por principio activo, una tarifa fija para farmacias y cambios al mercado público.

Fuente: La Tercera Publicado el 21 de noviembre de 2019.

Un mercado con una estructura que termina encareciendo los precios de los medicamentos, generando altos márgenes para algunos segmentos del área como laboratorios o farmacias. Los incentivos puestos por los laboratorios a los médicos explican parte importante de dicha estructura. Así describió el negocio farmacéutico la Fiscalía Nacional Económica (FNE) que analizó durante un año y medio este sector.
Por ello, recomendó realizar una reforma estructural a este sector que ayude a introducir mayor competencia, para así disminuir los precios de los remedios. En su estudio, la Fiscalía detalló las razones de por qué los medicamentos son caros. Uno de los factores apunta directamente a los médicos, dado que los pacientes confían ciegamente en lo que estos les recetan. Según una encuesta que forma parte del estudio señaló que el 96% de los encuestados compra el medicamento que el doctor le recetó, y un porcentaje muy relevante de estos no cambiarían el medicamento prescrito por uno más barato.
Todo esto hace que los esfuerzos de marketing de los laboratorios estén enfocados en los médicos y no en los pacientes. De hecho, el informe planteó que los laboratorios destinan en marketing directo (o inversión, como lo denominan) con los doctores unos US$200 millones. La cifra es relevante si se considera que el mercado farmacéutico mueve anualmente unos US$1.500 millones.
¿En qué se gastan estos US$200 millones? Parte importante se destina a para que los médicos asistan a congresos e incluso financiamiento de estudios. Según el estudio, el 44% de los doctores asistió en el último año a uno o dos congresos, el 29% a entre tres y cinco de estos eventos y el 3% a entre seis y hasta 12 congresos. Solo un 23% declaró no haber asistido a ninguno.
Una preocupación adicional de la FNE es que un 23% de los profesionales reconoció haber recibido financiamiento parcial o total para la asistencia a estos eventos. Sin embargo, la FNE estimó que esta cifra puede estar subreportada.
Otra distorsión del mercado refiere al rol de las farmacias. Dado que los médicos recetan marcas «de fantasía», en base a la promoción que realiza el laboratorio, las cadenas se ven obligadas a contar con todo el pool de medicamentos disponibles. Esto encarece los costos, pues difiere de lo que ocurre en el sector público, donde se licita solo un tipo de medicamento, logrando importantes ahorros.
Adicionalmente, la FNE concluye que la política pública de intercambiabilidad de medicamentos por alternativas bioequivalentes, que busca incentivar la competencia para tener menores precios, no ha sido exitosa en Chile. Y en ese aspecto cuestionó el poco interés que tienen los médicos por recetar bioequivalentes. La encuesta señala que un tercio de los profesionales desconfía de la eficacia de estos productos. Las razones que plantean son similares a las que señalan los visitadores médicos.
Sobre este punto, la FNE cuestionó que «algunos de los aspectos más repetidos (por los médicos) dicen relación con que las normas de bioequivalencia chilena difieren de las mejores prácticas mundiales, con que en el mundo los estudios son «in vivo» y en Chile se realiza un examen de peor calidad. Todo ello es falso».
Pero el sector público tampoco está exento de distorsiones. La FNE planteó que Cenabast podría tener un rol más activo en la definición de la canasta de medicamentos a licitar, pues hoy solo sale a comprar los productos que le pide cada recinto médico. A juicio de la FNE, esto «no solo le quita poder de mercado al Estado, sino que es terreno fértil para la corrupción».
Respecto a las farmacias, se cuestionó que en cada local deba existir un químico farmacéutico, quien interactúa poco con los consumidores. Prescindir de esta figura permitiría importantes ahorros. A esto se suma la propuesta -que ya está siendo analizada en el Congreso- de permitir la comercialización libre de medicamentos sin receta.
Otra crítica de la FNE apuntó al Instituto de Salud Pública (ISP), que cuenta, a juicio del persecutor, con escasa información sobre patentes y vencimientos, dejando este rol a los laboratorios. Esto genera una barrera de entrada para laboratorios extranjeros que busquen entrar al país.
«El mercado de los medicamentos opera en Chile de la misma forma que cualquier otro mercado masivo, que compite por marcas», dijo el fiscal nacional económico, Ricardo Riesco, en la presentación del estudio.
Propuestas
En concreto, la FNE recomendó fortalecer la figura de los bioequivalentes, forzando a los médicos a recetar medicamentos sin marca y a las farmacias a dispensar los medicamentos más baratos. Además, que el Estado compre medicamentos de manera más transparente, eficiente y efectiva. Para ello, propone un paquete de 14 medidas ver detalle en página web).
En caso de ser implementadas las propuestas, la FNE calcula que los consumidores podrían ahorrarse entre un 20% y 40% del precio de los medicamentos que tengan alternativas bioequivalentes. Esto significaría un impacto total anual de entre US$ 76 millones y US$ 380 millones en el mercado de medicamentos comercializados en farmacias, que mueve al año aproximadamente US$1.500 millones.
Además, se propone introducir una tarifa fija a las farmacias por su rol de comercializar el producto, limitando así los márgenes de ese segmento. Esto además permitiría que los productos más caros compitan en precio con los más baratos.
Reacciones
El ministro de Salud, Jaime Mañalich, además de valorar el informe de la FNE, dijo que algunas de las sugerencias han sido recogidas previamente en la Política Nacional de Medicamentos del gobierno, anunciada hace poco más de un mes.
«Creo que vamos bien encaminados y las únicas dos cosas que quedarían pendientes es la sugerencia de que la comercialización de productos farmacéuticos de las farmacias sea hecha por una suerte de valor de comercialización, o sea que para ellas no sea diferente vender un medicamento caro o barato, porque no tiene un margen sobre el valor, sino que un valor definido por comercializar un producto, cualquiera sea el valor de este», señaló.
«Lo otro que me llama mucho la atención del informe es que revela con una crudeza extrema cómo funciona el estímulo para que los profesionales prescriban por marca los medicamentos, señalando que más o menos el 30% del valor de un medicamento de marca es gastada en visitadores médicos y marketing. Eso es un tema que tenemos que revisar si está suficientemente abordado en la Ley de Fármacos II», añadió.
En una declaración, Salcobrand señaló que están a favor de «todos los esfuerzos que reduzcan el precio de los medicamentos» y aseguró que espera «que se implementen las medidas necesarias para que todas las personas accedan a medicamentos más baratos».
Desde Asociación Industrial de Laboratorios Farmacéuticos (Asilfa), comentaron que el informe «interpreta clara y concretamente los problemas que aquejan a nuestro mercado farmacéutico, donde las personas son finalmente las perjudicadas».
Izkia Siches, presidenta del Colegio Médico, dijo que «el comportamiento de los médicos es algo que estamos trabajando con nuestro departamento de ética, para que efectivamente los profesionales entiendan el impacto que tienen las prácticas de la industria en su prescripción. Muchos de ellos creen que su relación con la industria no produce ningún impacto ni cambio en su prescripción. Siendo que efectivamente lo termina siendo».
Finalmente, Mariela Formas, vicepresidenta Ejecutiva de la Cámara de la Innovación Farmacéutica, sostuvo que «como compañías multinacionales, tenemos claro que existen los sesgos inconscientes y, por lo tanto, es de suma importancia contar con códigos de ética de altos estándares».
Fuente: La Tercera-Pulso

*Fuente para piensaChile: CIEDESS

El articulo Laboratorios gastan US$ 200 millones al año en fidelizar a los médicos apareció primero en piensaChile.

Piñera: "un medicamento cubano que todos sabemos que no sirve para nada”

Redacción piensaChile — Tue, 24 Mar 2020 22:05:08 +0000

Declaración Pública

La Casa de la Amistad Chileno-Cubana de Viña del Mar y la Casa José Martí de Valparaíso, acogiendo las palabras vertidas al medio Crónica Digital del Embajador de Cuba en Chile Jorge Lamadrid, en relación a los dichos del Presidente de Chile Sebastián Piñera al canal Mega (miércoles 18 de marzo), en que refiere: “… a propósito de la intención del Alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, de traer al país InterferonAlfa2B, que, he visto un Alcalde que está haciendo como agente comercial de un medicamento cubano que todos sabemos que no sirve para nada”.

Rechazamos en forma categórica las palabras del Presidente de Chile, por su ideologización – siendo un despropósito seguir bloqueando medicina utilizada con éxito por ejemplo en Alemania – así como su soberbia, arrogancia y falta de sustento científico hacia la solución de la pandemia que se está viviendo, sabiendo que va en ascenso.
Manifestamos nuestro más rotundo apoyo a la Medicina Cubana, ya que dicho medicamento paliativo ha sido aplicado en China y otros países, con efecto positivo.
Exigimos al gobierno y Estado de Chile, por el bienestar de todos y todas, que pongan a disposición en nuestro país el medicamento Interferon Alfa2B.
PATRIA ES HUMANIDAD.
Casa de la Amistad Chileno-Cubana de Viña del Mar.
Casa José Martí de Valparaíso.
Región de Valparaíso, 23 de marzo de 2020

El articulo Piñera: "un medicamento cubano que todos sabemos que no sirve para nada” apareció primero en piensaChile.

Profesionales de la salud rechazan reforma a Fonasa planteada por el Gobierno: “Pone más dinero a disposición del sector privado”

Redacción piensaChile — Wed, 08 Jan 2020 22:20:00 +0000

07 de Enero, 2020
A través de un comunicado, los y las profesionales manifestaron su rechazo al proyecto que pretende convertir Fonasa en una red de salud pública.
Sebastián Piñera firmó el pasado domingo 5 de enero, el proyecto a la salud que reforma Fonasa y promete aumentar la cobertura sanitaria en la salud pública e incluso reducir los tiempos de espera.
Sin embargo, desde la Confederación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (Fenpruss) han rechazado la propuesta y manifestaron su preocupación.
“Si bien el contenido específico de la iniciativa aún no se conoce, lo transparentado públicamente por las autoridades insiste en no abordar la grave crisis de la salud pública, poniendo nuevamente más dinero a disposición del sector privado”, declaran en el escrito.
Uno de los graves problemas del sistema de salud y una de las banderas de lucha de las movilizaciones, es el gasto que supone para los pacientes, que se endeudan para poder afrontar los costes de los tratamientos de sus enfermedades en las asistencias a consultas o compras de medicamentos.
Al respecto, Piñera afirmó que la reforma permitirá la creación de un Seguro de Medicamentos “que reducirá hasta en 60 % el precio de remedios más recetados”.

Fenpruss

Desde la Fenpruss aseguran que este nuevo Seguro “puede parecer beneficioso, pero en realidad esconde el hecho de que, para ello, se pretende seguir la lógica del AUGE y GES, integrando a clínicas privadas a la red hacia la cual este seguro derivará a las personas”.
“Este mecanismo viene a complementar la existente Modalidad de Libre Elección (MLE), que en la práctica fomenta que las y los usuarios concurran a establecimientos privados en desmedro de consultorios y hospitales públicos cada vez más precarizados por la falta de financiamiento”, añadieron en el comunicado.
Aldo Santibáñez, presidente de la Fenpruss, asevera que “La situación de la salud pública es insostenible. El 2019 ya vimos cómo el presupuesto de muchos hospitales a nivel nacional se acabó a mitad de año, generando crisis sanitarias de gran envergadura en distintas ciudades. Para el 2020 la situación se avisora aún peor, mientras el Gobierno sigue sin inyectar un peso más a la salud pública al mismo tiempo que genera más y más mecanismos para derivar recursos a los privados”,
El comunicado finaliza enfatizando en que no apoyarán iniciativas que “sigan precarizando la salud pública, la organización se mantiene en estado de alerta a la espera de que el proyecto sea enviado al Congreso”.
*Fuente: The Clinic

Más sobre el tema:

Plan de Salud Universal: Gobierno presenta proyecto de ley para reformar Fonasa
Si tienes plata, te salvas. Si no, te mueres

El articulo Profesionales de la salud rechazan reforma a Fonasa planteada por el Gobierno: “Pone más dinero a disposición del sector privado” apareció primero en piensaChile.

Chile. Ley de Fármacos II: «Los medicamentos son un derecho social y las indicaciones del gobierno no los abaratan”

Redacción piensaChile — Tue, 10 Sep 2019 02:30:50 +0000

La Asociación de Profesionales del Instituto de Salud Pública, en cuyo seno trabajan los equipos claves de referencia del Estado que promueven y protegen la salud de la población a nivel nacional, critica duramente las indicaciones a la llamada Ley de Fármacos que hizo el gobierno anterior y que quiere implementar el actual.

En la actualidad se encuentra en trámite legislativo un conjunto de modificaciones del Código Sanitario, más conocido como Ley de Fármacos II, por parte del Ejecutivo. Respecto de las indicaciones, Alejandra Arenas, Presidenta de la Asociación de Profesionales del Instituto de Salud Pública (APRUS) – institución responsable de fortalecer el control sanitario a través de la vigilancia, autorización, fiscalización, investigación y transferencia tecnológica para toda la sociedad chilena-, señaló que, “en ninguno de sus artículos la autoridad garantiza una baja de precios de los medicamentos para beneficio de la inmensa mayoría de la población. Y ello es muy grave porque mediáticamente se pretende hacer creer a la opinión pública que las indicaciones propuestas tienen como propósito principal el abaratamiento de los productos farmacéuticos”.

La dirigenta indicó, además, que, “el Ejecutivo considera a los fármacos y dispositivos médicos como bienes esenciales, pero no como derechos sociales y humanos en sí mismos. Según el proyecto, la sola disposición en el mercado de los productos farmacéuticos sería suficiente para satisfacer el interés general de la nación y la salubridad pública. Pero que las farmacias estén abarrotadas de toda clase de fármacos, en ningún caso significa la posibilidad de que puedan adquirirlos todos quienes los necesiten”, y agregó que, “La intención de extender la comercialización de medicamentos a otro tipo de establecimientos, diferentes de las farmacias, se hace con la promesa de mejorar el acceso, pero configura al mismo tiempo una amenaza a la seguridad de la población, despojándola de la orientación profesional del químico farmacéutico y de la garantía de integridad del producto que procede del cumplimiento de las normas de almacenamiento, distribución y dispensación que les aplican”.

La representante de la Asociación de Profesionales del ISP, manifestó que, “Una mención especial demanda la inclusión de especificaciones en este nuevo proyecto de ley a los estupefacientes y psicotrópicos, debido a las alarmantes tasas de dolencias de salud mental que, trágicamente, han convertido a la sociedad chilena en una de las principales consumidoras de este tipo de fármacos a nivel mundial. Lo que mencionamos es una proyección futurista de lo que hoy sucede en países desarrollados, como Estados Unidos”.

Por otra parte, Alejandra Arenas expresó que, “nuestra opinión y fundamentos tienen que ver con el resultado de la experiencia que se tuvo durante la aplicación de la Ley de Fármacos I. Hoy se vuelve urgente el incremento de funcionarios y contar con los recursos informáticos propios del siglo XXI, con el fin de perfeccionar el servicio a la comunidad. La ley de fármacos II no garantiza en absoluto el financiamiento para ese nuevo desafío; error ya cometido en la ley de fármacos I”.

Arenas finalizó, indicando que, “La comunidad, con todos los antecedentes a la vista puede, resolver democrática y participativamente si comparte nuestros criterios técnicos, profesionales, y profundamente humanistas respecto de un campo tan delicado como la salud pública, los medicamentos y los dispositivos médicos”.

Para contacto con dirigentes de la APRUS, escribir a aprus@ispch.cl

El articulo Chile. Ley de Fármacos II: «Los medicamentos son un derecho social y las indicaciones del gobierno no los abaratan” apareció primero en piensaChile.

Fundación Equidad explica cómo el TPP-11 bloqueará el ingreso de nuevos medicamentos genéricos

Redacción piensaChile — Sat, 18 May 2019 02:30:38 +0000

La presentación tiene como objetivo clarificar a la ciudadanía, a la opinión pública y a los parlamentarios que sí habrá un efecto en la regulación de medicamentos y que terminará beneficiando a las grandes farmacéuticas transnacionales.

17.05.2019

La Fundación Equidad Chile lanzó un video en el que se explica cómo el TPP-11 bloqueará el ingreso de nuevos medicamentos genéricos. El material audiovisual coincide con la discusión que se desarrolla actualmente en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y donde la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) ha informado erróneamente que este tratado no generará nuevas obligaciones para nuestro país.

Al respecto, el presidente de la Fundación Equidad Chile, Tomás Lagomarsino, señaló que “el Gobierno ha ocultando información del real impacto de este tratado y nosotros hemos querido transparentarla para que las personas, en cada una de las regiones del país, emplacen a sus senadores a rechazarlo”.

Por otra parte, Lagomarsino hizo un llamado ha no decaer en la resistencia a este perjudicial tratado dado que “estamos en la recta final para detenerlo”.

Además reiteró la convocatoria a movilizarse este 19 de mayo y a visitar periódicamente la página www.listanegraparlamentaria.cl donde se puede ver la posición de cada senador sobre este tratado.

Mira el video a continuación:

https://www.facebook.com/equidadchile/videos/1268130813344820/

*Fuente: El Desconcierto @eldesconcierto

El articulo Fundación Equidad explica cómo el TPP-11 bloqueará el ingreso de nuevos medicamentos genéricos apareció primero en piensaChile.

Brutal bloqueo: Aerolínea española devuelve 200 mil medicinas que iban de Qatar a Venezuela

Redacción piensaChile — Sun, 17 Feb 2019 09:22:49 +0000

14 Feb 2019, 11:01 am.

#Bloqueo Un despacho de 200 mil unidades de medicamentos para enfermedades crónicas (como hipertension) que una empresa privada de #Venezuela había comprado en Qatar, y que debían llegar hoy país en la aerolínea […], fue devuelto por las autoridades de #España sin explicación pic.twitter.com/qarTQbiCYD

— La Tabla (@latablablog) 13 de febrero de 2019

Medicamentos para hipertensos, en cantidades de miles, que importaría una empresa venezolana desde Qatar, fueron desviados de su destino sin comunicado alguno por parte de la aerolínea española […].

España es uno de los países cuyo gobierno reconoció al autojuramentado Juan Guaidó, alineándose internacionalmente como parte de la trama en la orquestación de un golpe de Estado contra el Gobierno Bolivariano. Asimismo, […] sigue prestando servicios comerciales como vuelos Madrid-Caracas.

Precedentes de este tipo son los medicamentos para la malaria y el paludismo que desde Colombia se retuvieron debido al bloqueo financiero (por Orden Ejecutiva de la Casa Blanca) en noviembre de 2017. Los paquetes medicinales tuvieron que ser comprados a la India.

De igual manera, en ese mismo mes y año, Citibank habría congelado fondos de las cuentas del Estado venezolano para importar insulina a Venezuela. Los buques con las medicinas quedaron encallados en puertos internacionales por las sanciones.

*Fuente: Misión Verdad

El articulo Brutal bloqueo: Aerolínea española devuelve 200 mil medicinas que iban de Qatar a Venezuela apareció primero en piensaChile.

Maduro: 933 toneladas de medicamentos desde Rusia, China y Cuba llegaron a Venezuela

Redacción piensaChile — Sat, 16 Feb 2019 02:30:33 +0000

CC0 / PxHere

18:05 15.02.2019(actualizada a las 19:27 15.02.2019

CARACAS (Sputnik) — El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que arribaron el 14 de febrero a su país 933 toneladas de medicamentos provenientes de Rusia, China y Cuba.

«Ayer [el 14 de febrero] llegaron 933 toneladas de medicinas China, Rusia y Cuba y las pagamos con nuestro dinero, porque no somos mendigos de nadie», expresó el mandatario durante un acto realizado en el estado Bolívar (sur), transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión.

Maduro destacó durante su intervención que la ayuda humanitaria que envió Estados Unidos a su país, y que se mantiene en centros de acopio en Cúcuta, Colombia, es una excusa para promover un golpe de Estado.

Ayuda humanitaria divide a venezolanos entre quienes la apoyan y los que la rechazan

«Nos congelan y nos roban 30.000 millones de dólares en el exterior, y le ofrecen a la ultra derecha 20 millones de dólares en una comida podrida y contaminada», agregó.El presidente de Venezuela también informó que su país se encuentra en conversaciones constantes con la Organización de Naciones Unidos para la compra de medicamentos y alimentos, y aseguró que esta vez pidió una ayuda de «manera especial».

«Nosotros tenemos acuerdos permanentes de cooperación, se llama asistencia técnica humanitaria con la Organización de Naciones Unidas, y yo le he pedido de manera especial que nos ayuden a comprar las medicinas que nos bloquea el imperio estadounidense», agregó.

El presidente venezolano aseguró que ante esta solicitud de asistencia recibió una respuesta positiva.

«Ellos [en referencia a la ONU] han dicho que, si nos van a ayudar a comprar todas las medicinas, a comprar todas los medicamentos e insumos, estamos buscando nuevos caminos con Naciones Unidas», añadió.

CC0 / PIXABAY

Venezuela se reserva la información sobre cómo emplea el oro

El mandatario hizo especial énfasis en que la situación que enfrenta Venezuela es producto del bloqueo financiero de Estados Unidos.Esta asistencia que el Gobierno de Venezuela ha requerido de forma especial, se da en el marco de la ayuda humanitaria que donó Estados Unidos a esa nación, cuyo ingreso fue autorizado por el jefe de la Asamblea Nacional (parlamento unicameral, de mayoría opositora), Juan Guaidó, quien se autoproclamó como «presidente encargado» y acusó al jefe de Estado de usurpar el poder.

Además: Ayuda humanitaria, ¿un ‘noble gesto’ para intervenir en Venezuela?

Este cargamento de ayuda ha provocado una nueva tensión en la frontera entre Colombia y Venezuela, pues el presidente Maduro dijo que no permitirá su ingreso.

Mecanismo de Montevideo

Maduro también señaló que está dispuesto a conversar con sus adversarios y que está a la espera de la convocatoria a diálogo del Mecanismo de Montevideo.

Reunión de Montevideo, una alternativa de paz para Latinoamérica

«Estoy pendiente y a la espera de la convocatoria a un diálogo nacional soberano que se aprobó en la reunión donde estuvo el Gobierno de México, [el de] Uruguay, Bolivia [y] 14 gobiernos del Caribe, estoy a la orden del mecanismo de Montevideo para acudir con propuestas constructivas», expresó.Maduro añadió que en su país se puso en marcha un plan de golpe de Estado que fracasó.

«El golpe de Estado fracasó y no van a poder con Venezuela, así que el único camino es el diálogo, el entendimiento, el respeto», señaló.

El Mecanismo de Montevideo fue creado el 6 de este mes en la capital uruguaya por iniciativa de Uruguay, México y la Comunidad del Caribe al que al día siguiente se sumó Bolivia.

«Quieren arrojar a Venezuela a la guerra civil para después saquearla»

Esa iniciativa promueve el diálogo entre el Gobierno venezolano y la oposición para buscar una salida a la situación que vive Venezuela, sin poner condiciones ni solicitar de antemano un llamado a elecciones en el país.Durante su discurso el presidente venezolano también indicó que su país se está «jugando su derecho a la paz» y denunció que Estados Unidos «se ha vuelto loco» e intenta aplicar en su país «las intervenciones militares del siglo 20».

De igual forma, condenó que un grupo de venezolanos pidan a Washington que invadan militarmente a su país.

«Ellos han vuelto con su discurso de odio, de clasismo de exclusión y ahora lo peor es estimular la locura imperial de un gobierno extremista del Ku Klux Klan (…) No queremos invasión ni guerra (…) en Venezuela lo que va a haber es más independencia y más revolución bolivariana por los años por venir», afirmó.

¿Qué le falta a Guaidó para conseguir el poder real en Venezuela?

Venezuela atraviesa una crisis política que se agravó el 23 de enero pasado, después de que el titular del parlamento, de mayoría opositora, Guaidó, se autoproclamara«presidente encargado» del país.Inmediatamente fue reconocido por EEUU y poco más de una decena de países americanos y la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea.

Rusia, así como Bolivia, China, Cuba, Irán, Turquía y otros países, reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.

*Fuente: Mundo Sputnik

El articulo Maduro: 933 toneladas de medicamentos desde Rusia, China y Cuba llegaron a Venezuela apareció primero en piensaChile.

La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica

Redacción piensaChile — Sun, 29 Jul 2018 02:30:10 +0000

“¿Buena salud? ¿Mala salud?
Todo depende del punto de vista.
Desde el punto de vista de la gran industria farmacéutica,
la mala salud es muy saludable”
Eduardo Galeano

Hace tiempo vi un documental realizado por la ONG Salud Por Derecho que hablaba de los fallos del sistema actual de investigación, desarrollo e innovación de fármacos.

Al salir de la proyección de Houston tenemos un problema: El documental que no quieren que veas, una mezcla de cabreo y tristeza me invadieron. Supe entonces que, mi enfermedad autoinmune, al igual que la de mucha otra gente, iba a ser cronificada por el resto de mi vida. No iba a existir una cura y en caso de haberla no iba a ser rentable para el monstruo farmacéutico. Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas y los pacientes no somos más que dólares en bolsillos de lobos de Wall Street.

El mercado farmacéutico supera las ganancias por ventas de armas o las telecomunicaciones, y es que por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen mil de ganancia. En 2002 el volumen de beneficios de las 10 mayores farmacéuticas ya superaba los beneficios acumulados por las otras 490 empresas, según la lista Fortune . De entre ellas, 25 empresas controlan cerca del 50% del mercado mundial. El 90% del presupuesto dedicado por las farmacéuticas para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos está destinado a enfermedades que padecen un 10% de la población mundial

Además de la cronificación, se encuentra la falta de acceso a medicamentos que sí curan. La realidad es que una de cada tres personas no tiene acceso a los fármacos que necesita para enfermedades tan graves como el cáncer, el sida o la hepatitis C; el actual modelo de investigación no invierte en saber más acerca de enfermedades que no son rentables e impone precios exorbitantes a los nuevos medicamentos, jugando con la vida de los pacientes y poniendo en peligro la sostenibilidad de los sistemas de salud. Además, este tiburón codicioso desarrolla fármacos de escaso valor terapéutico que suponen un despilfarro de recursos públicos y de conocimiento científico. Todo ello lo cuenta Salud por Derecho, que hace una labor extraordinaria en su afán por conseguir un acceso universal a medicamentos.

¿Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia? El premio Nobel de Medicina de 1993, Richard Roberts, denunció en su momento que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad. Según su punto de vista, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales. Es aquí donde entramos los ciudadanos y nuestra presión social para que se deje de comerciar con nuestra salud y nuestras vidas. La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Roberts aseguró que las farmacéuticas están interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre . Si nuestras vidas son un negocio, ¿no deberíamos ser más conscientes y luchar para presionar al poder?

En este sentido, Vanessa López, directora de Salud Por Derecho, cuenta que en el caso de VIH-sida la mayor parte de la investigación ha sido en relación al desarrollo de fármacos que no curan la enfermedad, “si tienes acceso a ellos puedes vivir con buena calidad de vida y cronificar la enfermedad, pero la inversión en investigación para una vacuna preventiva o para una cura ha sido a lo largo de la historia muy deficiente”. Para la hepatitis, por ejemplo, existe cura y sin embargo por su precio excesivo es muy complicado su acceso. Actualmente la compañía farmacéutica Gilead –¿casualidad con El Cuento de la Criada?- está ganando una gran cantidad de beneficios gracias al tratamiento contra la hepatitis C, Sofosbuvir, al que puso el astronómico precio en España de 25.000 euros.

Es comprensible que ustedes, queridos empresarios multimillonarios, quieran sacarnos los cuartos antes que curar nuestros males y quieran “paliar los síntomas” o frenar la evolución para que nos demos con un canto en los dientes. Pero no cuela. Es de sentido común que es mucho más rentable para una multinacional sacar un beneficio X para toda su vida empresarial y mantenerlo en el tiempo, que sacar un beneficio Y –la cura- que por muy alto que fuese, jamás alcanzaría al X. Y es así, amigos, como funciona el negocio de la salud.

Por ello, necesitamos presionar para modificar el modelo actual de i+d y con el cambio de Gobierno esperemos que tomen buena nota. Que el nuevo Gobierno no tema a las farmacéuticas y laboratorios, que prime las vidas por encima de intereses privados. Es el momento de salvar vidas o callar muertes en vida. No hay medias tintas.

@anitabotwin

Fuente original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/14211/la-mala-salud-es-muy-saludable-para-la-industria-farmaceutica/

*Fuente para piensaChile: Rebelión

Nota de la Redacción de piensaChile:

Todo el documental se orienta a demostrar que hay que cambiar el modelo, sin embargo no hace ni una referencia, ni una sola mención, al único país que NO sigue ese modelo, en el cual la investigación, la producción y la distribución de medicamentos es pública, universal y gratuita: CUBA. Y ni mencionar que además en Cuba NO PATENTAN sus medicamentos, loscomparten con quien los necesite. ¿Por qué no se informa ese hecho?.

El articulo La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica apareció primero en piensaChile.

medicamentos – piensaChile

¿Las inyecciones de ARNm son vacunas o terapia genética?

Un cambio en la ley convirtió la terapia genética en una «vacuna»

Más sobre el tema:

La suspensión temporal de las patentes de las vacunas

Más sobre el tema:

Laboratorios gastan US$ 200 millones al año en fidelizar a los médicos

El oscuro lobby de la salud («Gran poder es Don Dinero»)

La Fiscalía Nacional Económica propuso medidas como la obligación de recetar por principio activo, una tarifa fija para farmacias y cambios al mercado público.

Piñera: "un medicamento cubano que todos sabemos que no sirve para nada”

Profesionales de la salud rechazan reforma a Fonasa planteada por el Gobierno: “Pone más dinero a disposición del sector privado”

Más sobre el tema:

Chile. Ley de Fármacos II: «Los medicamentos son un derecho social y las indicaciones del gobierno no los abaratan”

Fundación Equidad explica cómo el TPP-11 bloqueará el ingreso de nuevos medicamentos genéricos

Mira el video a continuación:

Brutal bloqueo: Aerolínea española devuelve 200 mil medicinas que iban de Qatar a Venezuela

Maduro: 933 toneladas de medicamentos desde Rusia, China y Cuba llegaron a Venezuela

Mecanismo de Montevideo

La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica