marruecos – piensaChile

Los reyes marroquíes que afirmaron no tener soberanía sobre el Sahara Occidental

Redacción piensaChile — Sun, 01 Mar 2026 22:54:39 +0000

Imagen superior: El festejo en Marruecos por la última resolución de la ONU sobre el Sahara oculta una incómoda realidad de la historia alauí.

01 de marzo de 2026

Publicado originalmente el 28.02.2026

Se cumple medio siglo desde que España se retiró de su última posesión colonial, el Sahara Occidental, en febrero de 1976. Solo cinco meses antes, el 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en la que afirmaba que, antes de la colonización española, el Sáhara no estuvo bajo soberanía ni de Marruecos ni de Mauritania (Ver documento de la CIJ, en formato PDF, al pie de este artículo. Redacción piensaChile) poniendo en entredicho las pretensiones de ambos países sobre el territorio. Sin embargo, esto no impidió al rey Hassan II ordenar la Marcha Verde y presionar para que España cediera.

Desde entonces, Marruecos ha sostenido una narrativa de “no ocupación” del Sahara, sino una “recuperación de un territorio históricamente marroquí”, algo que se contradice no solo con el dictamen de la CIJ, sino también con lo que varios monarcas marroquíes sostenían, eran los límites de su reino. A lo largo de la historia, varios de estos sultanes (título que recibían antes del protectorado) afirmaron no ejercer ningún tipo de autoridad o soberanía sobre el territorio del Sahara Occidental, y aquí los repasaremos.

Mohamed III (1710-1790)

Fue el primer sultán con el que España tuvo relaciones de buena vecindad, en tiempos de Carlos III. El 28 de mayo de 1767, estas relaciones fraguaron en el primer tratado de paz y amistad entre España y Marruecos, en el cual se acordó el cese de hostilidades en Ceuta y Melilla, la instalación de cónsules y la protección de los ciudadanos de ambos reinos en los territorios del otro. Respecto a esto último, el sultán aclaró que no se hacía responsable de los incidentes que ocurriesen a los españoles que se asentaran o naufragaran al sur del río Nun -situado a 500 km al norte de la frontera entre Marruecos y el Sahara Occidental- “a causa de no llegar allá sus dominios”, según recoge el artículo 18 del tratado.

En una carta de Mohamed III a Carlos III, escrita ese mismo día, explicó que los territorios al sur de ese río estaban habitados por árabes “que no tienen subordinación, ni temen a nadie, por motivo de lo apartados que están de mis Reinos, y que no tengo jurisdicción sobre ellos”. Tiempo después, el 16 de junio, el embajador español en Marruecos, Jorge Juan, confirmó las palabras del soberano alauí en una carta dirigida al marqués de Grimaldi: “dice que aquellos países desde Santa Cruz [Agadir] al sur no son suyos; que los habita una gente silvestre que jamás ha podido sujetar; que han acometido y destrozado cuantos allí han querido establecerse, y que, por tanto, no puede empeñar su palabra o permiso para que nosotros lo logremos”.

Mulay Sulayman (1766-1822)

Hijo de Mohamed III, ratificó lo acordado con España en 1767, en un nuevo tratado de paz, amistad, navegación, comercio y pesca, firmado el 1 de marzo de 1799. En el artículo 22 de este tratado, se repite que en los territorios al sur del río Nun “no ejerce dominio Su Majestad marroquí”, aunque debido al aprecio que tenía al rey de España, Carlos IV, el sultán se comprometía a “valerse de los medios más oportunos” para ayudar a los españoles en caso de naufragio.

Hassan I (1836-1894)

Este sultán tuvo que hacer frente a los primeros intentos de colonización europea. En 1879, Donald Mackenzie, un comerciante escocés, intentó establecer en Tarfaya una factoría llamada Port Victoria. Según contó en sus memorias, ya en 1875 había intentado solicitar ayuda al sultán de Marruecos a través del ministro de exteriores británico, y la respuesta desde Marrakech era que no les podían ayudar, pues el límite al sur del imperio marroquí era el río Draa -ubicado a 220 km al norte de Tarfaya y 250 km del Sahara Occidental- y que el propio sultán reconocía que ni siquiera tenía control efectivo sobre las regiones más remotas de su reino. Sin embargo, en cuanto Hassan I vio que esa factoría podía cortarle el monopolio transahariano con el puerto marroquí en Mogador (actual Essaouira), el sultán hizo gala de su influencia para que los jeques de la región de Ifni frenasen el avance británico.

En 1881, Hassan I acogió al cartógrafo y explorador francés Henri de Castries, al cual le encomendó en 1886 hacer un mapa completo de las tribus de su país. En este mapa, se puede apreciar que la frontera sur del sultanato marroquí era, de nuevo, el río Draa. Un río que, además, sirvió de frontera natural entre el protectorado francés en Marruecos y el protectorado español sur.
Las reivindicaciones del sultán hasta el río Draa eran conocidas también en España. Así aparecen recogidas por puño y letra del fundador de Villa Cisneros, Emilio Bonelli, en su obra sobre el Sahara de 1887: “desde el cabo Guer, verdadero límite de los dominios de S.M. Sherifiana, o desde el río Draa, donde aquel soberano pretende tener jurisdicción… Desde el límite occidental de los dominios del emperador de Marruecos, hasta los dominios franceses en la Senegambia, existe una región conocida generalmente con el nombre de desierto de Sahara, poblada por un número muy considerable de habitantes… sin autoridad ni gobierno a quien presten formal acatamiento”.

Hassan II (1929-1999)

Aunque suene paradójico, el artífice de la Marcha Verde y de la anexión marroquí del Sahara no reivindicó, en un principio, todo el territorio de la antigua colonia española, sino tan sólo la parte norte. En 1975, cuando Marruecos y Mauritania llevaron el caso del Sahara ante el Tribunal de La Haya, los portavoces de los dos países afirmaron conjuntamente que Villa Cisneros (actual ciudad de Dajla) y Cabo Blanco eran “partes integrales” de la República Islámica de Mauritania.

No solo eso, sino que un año después, el 14 abril de 1976, ambos países firmaron un tratado por el cual se repartirían el Sahara Occidental a partir del paralelo 24, dejando el norte para Marruecos y el sur para Mauritania. Y si no fuese porque este último país se retiró del conflicto en 1979, es probable que hoy nadie estaría hablando de la “marroquinidad” de ambas ciudades.

*Fuente: NuevaRevolución

Nota de la Redacción de piensaChile:

RESUMENES de los fallos, opiniones consultivas y providencias de la Corte Internacional de Justicia 1948-1991

61. CASO RELATIVO AL SAHARA OCCIDENTAL
Opinion consultiva de 16 de octubre de 1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

CIJ_summaries-1948-1991_Caso 61_Sahara-es

RESUMENES de los fallos, opiniones consultivas y providencias de la Corte Internacional de Justicia 1948-1991

CIJ_summaries-1948-1991-es

El articulo Los reyes marroquíes que afirmaron no tener soberanía sobre el Sahara Occidental apareció primero en piensaChile.

El imperativo saharaui para Mauritania

Redacción piensaChile — Mon, 23 Feb 2026 20:16:25 +0000

Imagen superior: exministro mauritano de Asuntos Exteriores, Mohamed Vall Ould Bilal,

23 de febrero de 2026

Para Mauritania, cualquier solución que no pase por la decisión soberana del pueblo saharaui significa mantener una inestabilidad en su frontera norte.

Las recientes declaraciones del exministro mauritano de Asuntos Exteriores, Mohamed Vall Ould Bilal, ponen sobre la mesa una realidad que Nuakchot no puede ignorar: el destino de Mauritania está en parte ligado a la resolución del conflicto del Sáhara Occidental.

Ould Bilal sugiere que la intervención de Washington busca superar la cuestión de la soberanía territorial para centrarse en la «gestión». Error.

No se puede gestionar con éxito un territorio sin el ejercicio de la soberanía por su población. La «fase de prueba» evocada por el exministro no es más que un nuevo aplazamiento del estancamiento. Para Mauritania, cualquier solución que no pase por la decisión soberana del pueblo saharaui significa mantener una inestabilidad en su frontera norte. Las inversiones internacionales reales no llegan a zonas bajo «gestión de crisis», sino a Estados con fronteras definidas y legítimas.

El exministro acierta al señalar a La Güera como una posible salida estratégica para Nuadibú. Pero su advertencia contra un «control irreflexivo» es insuficiente. El desarrollo de Nuadibú exige que su entorno inmediato no sea un tablero militar, sino un espacio de cooperación entre naciones soberanas. Esta «inmovilidad gestionada» que describe es, en realidad, una carga para las arcas del Estado en materia de defensa y vigilancia.

La seguridad de Mauritania no depende de quién «vigile» el Sáhara, sino de que el Sáhara sea un Estado estable que no exporte sus crisis.

Mauritania no necesita ser un «espectador neutral». La solución no es construir muros diplomáticos más altos, sino derribar el conflicto que obliga a Mauritania a mantenerse al margen de su propio potencial regional.

Ould Bilal pide «flexibilidad» al Frente Polisario y adaptación a la opinión pública internacional. El diagnóstico es simple. El Frente POLISARIO no puede, bajo ninguna circunstancia, dejar al pueblo saharaui que representa fuera de una solución soberana sobre su futuro. La única solución pasa por la decisión soberana del pueblo saharaui.

A menudo se exige mayor flexibilidad al Frente Polisario. Sin embargo, este ya ha demostrado una disposición considerable al aceptar el plan Baker II, incluyendo el voto de colonos marroquíes trasladados a un territorio del que no son originarios.

La flexibilidad en materia de soberanía solo conduce a soluciones precarias. A quien se debería pedir flexibilidad es a Mauritania: la «flexibilidad» de pasar de una «neutralidad positiva» a un apoyo firme a una solución justa y definitiva —la libertad del pueblo saharaui. Sin embargo, tal «flexibilidad» equivaldría hoy a pegarse un tiro en el pie, por un futuro quizás más próspero.

La antigua tierra de los bidan, donde operaba el Consejo de los Cuarenta en el Sáhara Occidental y donde florecieron los cinco emiratos en Mauritania, debe poder desarrollarse soberanamente. No se construye el futuro sobre ilusiones, pero sin desear el futuro no es posible construirlo.

Conviene recordar al señor Mohamed Vall Ould Bilal que el 14 de octubre de 1957, el señor FILALI (Marruecos) protestó contra la inclusión del territorio ocupado por Francia de Mauritania, del Sáhara español y del enclave de Ifni entre los territorios no autónomos, y expresó la esperanza de que las potencias concernidas pusieran pronto fin a su ocupación de estas zonas, que forman parte integrante del territorio marroquí.

Marruecos se opuso a la entrada de Mauritania en Naciones Unidas y tardó años en reconocerla.

Se mira el dedo que señala, pero se ignora lo que señala. Recuerde, señor Mohamed Vall Ould Bilal, que la gestión extranjera de la tierra no suele traer nada nuevo. ¿Acaso Francia fue benefactora? ¿Habría sido Marruecos un benefactor para Mauritania si no hubiera tenido el Sáhara Occidental como separador en el momento de su independencia?

Como lo fue con Argelia durante la guerra de las Arenas en 1963, o en el Sáhara Occidental durante la Marcha Verde en 1975, o en el islote español de Perejil en 2002, o en Ceuta en 2021.

Sin el Sáhara Occidental, Mauritania no existiría tal como la conocemos.

*Fuente: NuevaRevolucion

El articulo El imperativo saharaui para Mauritania apareció primero en piensaChile.

¿Cómo entender esta contradicción tan grande: ser víctima de la dictadura en Chile, pero servidor de un gobierno brutal como el de Marruecos?

Redacción piensaChile — Wed, 28 Jan 2026 23:31:24 +0000

28 de enero de 2026

Es imposible no sentirse solidario con los dolores que usted vivió desde los 3 años de edad, sin padre. Nos alegra que haya podido recibir los restos de su padre asesinado.

¿Pero cómo es posible que una persona que ha sufrido violencia de una brutal dictadura como fue la de Pinochet, en Chile, sea insensible a los sufrimientos del Pueblo Saharaui, ocupado militarmente desde 1975 por tropas del ejército marroquí?

Senador Espinoza, explíquenos por favor esto, que para cualquier persona sana y normal aparece como una contradicción absolutamente inexplicable, es como un desdoblamiento de su personalidad.

El desdoblamiento de personalidad, conocido clínicamente como trastorno de identidad disociativo (TID), es un trastorno mental grave donde coexisten dos o más identidades distintas en una misma persona, alternando el control del comportamiento y causando lagunas de memoria significativas. Generalmente surge como mecanismo de defensa ante traumas infantiles severos, buscando proteger la mente de experiencias abrumadoras.

Como leemos en el párrafo anterior, quizás el o los traumas que usted sufrió en su infancia, lo llevan a actuar como lo hace. ¿Como Senador de la República, como Presidente del Parlamente Andino, que fue, ha leído los dramas que se desarrollan en el territorio de es e país, de ese gobierno que usted apoya con tanta pasión? Vea el artículo que publicamos más abajo y que narra la violencia que vive allí, no sólo el pueblo saharaui, sino también miles de ciudadanos de ese país que usted apoya, con lo cual se convierte en cómplice.

Hace pocos días su hija estuvo desaparecida por varios días. Nos imaginamos lo que usted como padre debe haber sufrido. Y nos alegra, sinceramente, que esa pesadilla haya terminado. Pero ¿se ha imaginado lo que sufren padres y madres saharauis, marroquíes, con hijas e hijos secuestrados, en cárceles que recuerdan a las mazmorras de los tiempos feudales o desaparecidos para siempre.

¿Que diría su padre si supiera lo que usted hace hoy, utilizando las ideas del Partido Socialista en que él militaba en aquel entonces?

Atrévase a pensar sin esconderse de usted mismo.

Que salga todo a la luz: Violación de los DD.HH. de las mujeres en el Sahara Occidental ocupado

El controvertido viaje del diputado Fidel Espinoza a Marruecos

Haga clic sobre la imagen inferior para abrir el informe de Amnistía Internacional:

El articulo ¿Cómo entender esta contradicción tan grande: ser víctima de la dictadura en Chile, pero servidor de un gobierno brutal como el de Marruecos? apareció primero en piensaChile.

Diario El País hace y adapta mapas por encargo. Acaba de meter el Sáhara Occidental dentro de Marruecos

Redacción piensaChile — Fri, 02 Jan 2026 22:53:41 +0000

02 de enero de 2026

El País incluye el Sáhara Occidental en un mapa dentro de Marruecos

El diario El País ha publicado una mapa en el que incluye el Sáhara Occidental dentro de Marruecos. El profesor Luis Portillo se ha dirigido a la Defensora del lector, Soledad Alcaide.

Sra. Defensora:“Hace unas pocas horas, un lector, indignado, me comentaba: «Lamentablemente, El Pais vuelve a despedir el año, incluyendo un mapa en el que el Sáhara Occidental forma parte de Marruecos».

Le traslado a Vd., Sra. Defensora, esa queja, que también hago mía, como sucederá igualmente con muchos de los lectores que se hayan fijado en uno de los mapas insertados en el artículo «La llegada de inmigrantes experimenta su mayor caída desde 2019«, publicado el pasado miércoles 31 de diciembre de 2025

En dicho mapa, se menciona a todos los territorios concernidos (Marruecos, Mauritania, Mali, Senegal, Guinea, Costa de Marfil) EXCEPTO –¡qué casualidad– SÁHARA OCCIDENTAL, Territorio No Autónomo (es decir, pendiente de descolonización).

Además, el territorio saharaui figura como perteneciendo a Marruecos. Y para colmo, a la ciudad ocupada El Aaiún se la denomina «Laayoune» que es la denominación marroquinizada y afrancesada impuesta por el ocupante marroquí.

Al igual que el lector indignado al que aludo más arriba, también a mí me resulta harto cansina esta fijación contumaz del diario El País: Vds. deberían tener constancia de que este asunto de los mapas subrepticios al gusto de los irredentistas y expansionistas marroquíes y sus corifeos es un asunto reiterativo en ese periódico. Yo mismo me he tomado la molestia varias veces de hacérselo saber, muy ineficazmente, por lo que veo.

Estos son los parámetros de la legalidad internacional. Que el Sr. Trump y el Sr. Sánchez se la salten a la torera, no debería alentarles a Vds. a secundarles en esa deriva.

Les agradecería un poco más de cuidado al respecto en el nuevo año.

Son ya 50 años de lucha y resistencia, los mismos que los infames Acuerdos Tripartitos de Madrid, origen de la masacre y la guerra contra el hermano Pueblo Saharaui.

Si a El País le resulta indiferente el significado de ese mapa con los parámetros del invasor y ocupante alauita y las bendiciones trumpistas e israelíes, a otros muchos no nos es indiferente, ni mucho menos. Y se lo haremos saber si vuelve a ocurrir.

Muchas gracias por su atención.

-El autor, Luis Portillo Pasqual del Riquelme, Profesor de Estructura Económica Internaciona, miembro del Centro de Estudios sobre el Sáhara Occidental (CESO) de la Universidad de Santiago de Compostela (USC), integrante del Movimiento por los Presos Políticos Saharauis (MPPS) y autor de “En defensa de la Causa Saharaui. Testimonios de Denuncia, Resistencia y Solidaridad”.

*Fuente: Contramutis

El articulo Diario El País hace y adapta mapas por encargo. Acaba de meter el Sáhara Occidental dentro de Marruecos apareció primero en piensaChile.

“Marruecos es uno de los principales enemigos de España, amenaza sus intereses»

Redacción piensaChile — Sun, 07 Dec 2025 23:08:40 +0000

07 de diciembre de 2025

En esta entrevista con el periodista económico Lorenzo Ramírez se habla de cómo el gobierno español ha buscado estrechar relaciones con Marruecos en los últimos tiempos, en un contexto que algunos interpretan como un posible intercambio de concesiones territoriales, incluyendo renuncias sobre Canarias, a cambio de ventajas económicas y estratégicas. Marruecos, con el respaldo de Estados Unidos e Israel, ha incrementado su influencia en el Sáhara Occidental y en aguas cercanas al archipiélago canario, donde se encuentran yacimientos de minerales estratégicos como telurio, cobalto, níquel y otros esenciales para tecnología y energía.

El Monte Tropic y las llamadas «abuelas canarias», antiguos volcanes y montañas submarinas de más de 100 millones de años, se han convertido en foco de interés geopolítico y científico por la riqueza mineral que contienen. Marruecos avanza en su estrategia de hechos consumados, mientras España se limita a acudir a la ONU para defender sus derechos, sin poder ejercer un control efectivo en la región, lo que plantea interrogantes sobre la soberanía y la seguridad del país.

Además, la construcción de la base militar en Dajla por Marruecos, con apoyo financiero de Emiratos Árabes y cooperación internacional, refuerza su presencia estratégica en el estrecho y en el oeste africano. Esta situación resalta la compleja relación de España con Marruecos, la influencia de Estados Unidos en la región y los intereses geopolíticos, energéticos y económicos que convergen en el Mediterráneo y el Atlántico cercano a Canarias.

El articulo “Marruecos es uno de los principales enemigos de España, amenaza sus intereses» apareció primero en piensaChile.

Trump desaparecerá, pero el derecho del pueblo saharaui permanecerá

Redacción piensaChile — Thu, 20 Nov 2025 22:35:50 +0000

20 de noviembre de 2025

Los saharauis fueron abandonados a su suerte tras la ocupación militar y colonial de Marruecos en 1975. Hoy siguen padeciendo una ocupación criminal: muchos están detenidos, torturados o desaparecidos.

19/11/2025

El mismo Consejo de Seguridad, donde EE.UU. vetó todas las iniciativas para parar el genocidio contra el pueblo palestino, planificado por el gobierno de Israel, propuso, a propuesta estadounidense, una resolución infame y contraria al derecho internacional, la 2797(2025) [1] por la que se insta a facilitar y llevar a cabo negociaciones, en relación al territorio no autónomo del Sáhara Occidental, sobre la base de la propuesta de la fuerza ocupante marroquí, de anexionarse el territorio otorgando un estatus regional de autonomía. Esta resolución no aprueba el plan marroquí de autonomía. Reafirma las resoluciones anteriores, las dictadas tras la aprobación del Plan de Arreglo (1991 de NN.UU y Organización para la Unidad Africana) y prorroga un año la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO).

El pasado 6 de noviembre se cumplían 50 años de la despreciable marcha, organizada por el Reino de Marruecos, «la marcha negra» calificada por los saharauis, para ocupar por la fuerza e ilegalmente, el territorio del Sáhara Occidental, entonces administrado por España. El sátrapa rey de Marruecos, Mohamed VI es el responsable máximo de la violación sistemática de los derechos humanos saharauis y de su maltratado pueblo marroquí, del expolio de sus recursos naturales del territorio ocupado y de la burla permanente a las resoluciones de las Naciones Unidas relativas a la autodeterminación del pueblo saharaui.

La Corte Internacional de Justicia (16 octubre de 1975), concluyó que el pueblo del Sáhara Occidental tiene el derecho a su autodeterminación y que los lazos históricos invocados por Marruecos no privaron a ese pueblo de ese derecho. De forma reiterada, la Asamblea General de las Naciones Unidas se viene pronunciando sobre ese derecho. Por ejemplo, la A/RES/34/37 que reafirma de forma recurrente “el inalienable derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación e independencia” y solicita medidas de descolonización y seguimiento por parte del secretario general y de los órganos competentes[2]. Estas resoluciones son la expresión política regular de la comunidad internacional en las NN.UU.

La propia creación de la Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO), en resolución 690 de abril de 1991, explicita su mandato para organizar y garantizar un referéndum de autodeterminación.[3]

Sobre la base del informe de la Comisión Política Especial y de Descolonización (Cuarta Comisión) (A/76/425, párr. 37), la Asamblea General aprobó la resolución 76/89 sobre «la Cuestión del Sáhara Occidental» donde reafirmaba «el derecho inalienable de todos los pueblos a la libre determinación y a la independencia, de conformidad con los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas»[4].

España debe asumir de una vez su responsabilidad política, jurídica y ética como potencia administradora del último proceso africano pendiente de descolonización

Las Naciones Unidas nunca han considerado ni a Marruecos ni a Mauritania como potencias administradoras del territorio del Sáhara Occidental al figurar en la lista de NN.UU. como único territorio español pendiente de descolonización, según resolución 1542 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Corresponde pues a España asumir de una vez su responsabilidad como potencia administradora del último proceso africano pendiente de descolonización, una responsabilidad política, jurídica y ética para con los habitantes, hombres y mujeres que, a pesar de constar como españoles en 1975 (El Sahara adquirió el estatus de provincia en 1959), fueron abandonados a su suerte tras la ocupación militar y colonial de Marruecos. Según el profesor Isaías Barreñada, «el papel de España ha sido cuando menos escandaloso. Si la cesión del territorio fue resultado de un apaño en las postrimerías de la dictadura, la España democrática ha hecho poco para deshacer el entuerto. A diferencia de Timor Este, que contó con un apoyo constante y coherente de su exmetrópoli colonial (Portugal denunció a Indonesia en distintos foros internacionales, y a Australia por explotar recursos naturales de Timor ocupado), el Sáhara se ha visto abandonado por España, más interesada en reconciliarse con el régimen marroquí»[5].

El Frente de Liberación de Saguía el Hamra y Rio Oro (POLISARIO), es considerado por las NN.UU. y la Unión Africana, como el legítimo representante del pueblo saharaui. De igual forma, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en sucesivas sentencias relativas a la no aplicación de los acuerdos de pesca con Marruecos al aplicarse al Sáhara Occidental y aguas adyacentes, reitera que el pueblo del Sáhara Occidental, a través de su representante reconocido por las NN.UU., el Frente Polisario, debe dar su consentimiento expreso para los acuerdos que afecten a sus recursos naturales. Esas sentencias reconocieron específicamente la capacidad jurídica y legitimación procesal del Frente Polisario para interponer recursos ante los tribunales de la UE como representante del pueblo saharaui.

Las Naciones Unidas consideran al POLISARIO como el legítimo representante del pueblo saharaui y nunca han considerado ni a Marruecos ni a Mauritania como potencias administradoras

En ese contexto del derecho inalienable del pueblo saharaui a decidir su destino, la posición del presidente del gobierno de España y de su ministro de asuntos exteriores, contraria a que España asuma su papel de administradora en el proceso de descolonización del Sáhara Occidental, y su apoyo a la resolución 2797 (2025) del Consejo de Seguridad, además de colisionar con el derecho internacional, no representa la soberanía nacional expresada a través de la Cortes Generales. El Congreso de Diputados aprobó una resolución en abril de 2022 contra el viraje de la posición española sobre el Sáhara defendida por el presidente Sánchez y su ministro de asuntos exteriores Albares[6].

El embajador Omar Ben Jamaa, representante permanente de Argelia ante las NN.UU., afirmó en el debate del Consejo de Seguridad citando al presidente Woodrow Wilson que «los pueblos no deben ser entregados de una soberanía a otra mediante una conferencia internacional o un acuerdo entre rivales y antagonistas. Deben respetarse las aspiraciones nacionales. Los pueblos solo pueden ser dominados y gobernados con su propio consentimiento. La autodeterminación no es una mera frase; es un principio de acción imperativo»[7]. Contrario a la resolución aprobada, señaló que no satisface las expectativas ni las legítimas aspiraciones del pueblo del Sáhara Occidental, representado por el Frente Polisario, que durante más de 50 años ha luchado por determinar su propio futuro. Priorizar una opción sobre las demás limita la creatividad y la flexibilidad necesarias para alcanzar un acuerdo acorde con la doctrina de descolonización de las NN.UU.

Los hombres y mujeres del Sáhara Occidental que siguen padeciendo una ocupación criminal, muchos de ellos y ellas detenidas, torturadas o desaparecidas durante cincuenta años, cuentan con un arma poderosa e indestructible: el derecho a decidir su futuro. Y deben saber que en su defensa no están solos. El pueblo español, solidario con la causa saharaui, seguirá reclamando la realización de ese referéndum para el libre destino del Sáhara Occidental

«Mi vida como la de todos los activistas saharauis es una vida militante. Un militante que vive bajo una ocupación de una dictadura que no sabe respetar los DD.HH., que no respeta incluso ni a su gente. Estoy bajo vigilancia, la casa rodeada por la policía […]La policía está 24h en frente de nuestras casas…» Aminatou Haidar [8]

*Fuente: Mundo Obrero

Notas:

[1] https://press.un.org/en/2025/sc16208.doc.htm

[2] https://docs.un.org/es/A/RES/34/37

[3] https://undocs.org/es/S/RES/690(1991)

[4] http://undocs.org/es/A/Res/76/89

[5] https://dialnet.unirioja.es/servlet/ejemplar?codigo=90238&info=open_link_ejemplar

[6] https://elpais.com/espana/2022-04-07/el-congreso-consuma-su-reprobacion-al-giro-de-sanchez-sobre-el-sahara.html

[7] https://press.un.org/en/2025/sc16208.doc.htm

[8] https://www.descifrandolaguerra.es/aminatou-haidar-seguir-luchando-sahara-libre-o-muerta/

El articulo Trump desaparecerá, pero el derecho del pueblo saharaui permanecerá apareció primero en piensaChile.

Sáhara: colonialismo español, ocupación marroquí y traición de Pedro Sánchez

Redacción piensaChile — Thu, 06 Nov 2025 17:15:02 +0000

06 de noviembre de 2025

Pablo Iglesias, Irene Zugasti, Manu Levin y Laura Arroyo analizan la traición del Gobierno español al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y la última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Sáhara, que refuerza la agenda marroquí cuando se cumplen 50 años de la Marcha Verde. Con la participación de Jadiyetu El Mohtar, representante del Frente Polisario en Belgica.

Más sobre el tema:

La CIA desclasificó 12 millones de documentos sobre el Sáhara Occidental que destapan el infame papel de Juan Carlos I

«El factor Sahara Occidental» y la embajadora marroquí en Santiago como agente de viajes de parlamentarios chilenos

El articulo Sáhara: colonialismo español, ocupación marroquí y traición de Pedro Sánchez apareció primero en piensaChile.

Hay un fundamento legal, establecido por la ONU, que establece el derecho inherente a la autodeterminación del Sahara. Y este no ha desaparecido ni ha sido cancelado

Redacción piensaChile — Tue, 04 Nov 2025 11:53:10 +0000

El Consejo de Seguridad de la ONU prorrogó el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental

01.11.2025, 11:08

El Consejo de Seguridad (CS) de la ONU prolongó el 31 de octubre por un año el mandato de la Misión de la ONU para la organización del referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO). La resolución correspondiente, propuesta por Estados Unidos, fue adoptada con 11 votos «a favor», Argelia no participó en la votación, según se informa en un comunicado de prensa del CS de la ONU.

Rusia, China y Pakistán se abstuvieron. El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, subrayó que el documento no corresponde a los principios de la Carta de la ONU y a las decisiones previamente adoptadas por el Consejo de Seguridad respecto al Sahara Occidental.

“No pudimos apoyar un texto tan desequilibrado. <…> Para nosotros, este documento representa un alejamiento de la base establecida en la ONU para la solución del conflicto en el Sahara Occidental. Esa base no ha desaparecido ni ha sido cancelada, su fundamento no está sujeto a revisión”,

afirmó Nebenzia.

Según él, Rusia espera que el enviado especial del Secretario General de la ONU, Stéphane Dujarric, haga todo lo posible para “llevar a las partes involucradas a una solución aceptable para todos que permita al pueblo del Sahara Occidental ejercer libremente su derecho inherente a la autodeterminación”.

En octubre, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una reunión con representantes de medios de comunicación árabes, declaró que Rusia está lista para apoyar una solución al conflicto del Sahara Occidental que sea aceptable para todas las partes en conflicto. Señaló que, en el proceso de resolución del conflicto, es necesario basarse en la resolución de la ONU sobre la autonomía de la región, ya que es un documento fundamental en la problemática del Sahara Occidental.

En 2024, Rusia también se abstuvo en la votación sobre el proyecto de resolución elaborado por Estados Unidos para prolongar el mandato de la MINURSO y las enmiendas propuestas por Argelia.

El Sahara Occidental es una antigua colonia española en la costa oeste de África, que obtuvo la independencia en 1975. Desde 1976, es parcialmente reconocida como la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Bajo el liderazgo del Frente POLISARIO y con el apoyo de Argelia, la RASD mantuvo durante mucho tiempo una guerra contra Marruecos y Mauritania, que reclamaban su territorio.

En 1979, Mauritania salió del conflicto. En 1991, Marruecos y el Frente POLISARIO firmaron un acuerdo de alto el fuego con la condición de realizar un referéndum sobre la independencia del Sahara Occidental bajo mediación de la ONU. Posteriormente, en ese mismo año, se creó la Misión de la ONU para organizar el referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO), con el fin de brindar al pueblo del Sahara Occidental la posibilidad de optar libremente entre unirse a Marruecos o lograr la independencia. Sin embargo, hasta la fecha, el referéndum no se ha llevado a cabo.

*Fuente: AfricanInitiative

Más sobre el tema:

Joyas del archivo sonoro

Los procuradores saharauis apoyan el derecho de autodeterminación

30/11/1975

https://piensachile.com/wp-content/uploads/2025/11/Los-procuradores-saharauis-apoyan-el-derecho-de-autodeterminacion.mp3

El 30 de octubre de 1975 fue un día frenético en España: un empeoramiento severo del ya precario estado salud de Francisco Franco obligó a activar la Ley de Sucesión y que el príncipe Juan Carlos asumiera la Jefatura del Estado. En Madrid, se celebraban reuniones contra reloj entre los gobiernos español, mauritano y marroquí para consensuar la descolonización del Sáhara español, que culminaron con el Acuerdo Tripartito de Madrid firmado el 14 de noviembre.

En paralelo, el Sáhara, entonces una provincia más, veía sus fronteras amenazadas por la llamada Marcha Verde convocada por el rey Hassan II de Marruecos, que llevó a más de 350.000 civiles marroquíes -con miles de militares «empotrados» entre ellos- a traspasar las fronteras españolas para reclamar la soberanía sobre el territorio. Soberanía que también hacía suya Mauritania, mientras los saharauis esperaban constituirse como país independiente tras el prometido referéndum de autodeterminación apoyado por la ONU.

En este contexto, los Procuradores de Cortes por el Sáhara hacen una visita relámpago a Madrid: en unas pocas horas, son recibidos en Presidencia del Gobierno, por el presidente de las Cortes y por el director general de Promoción del Sáhara, que les informan de todos los procesos en marcha.

A su llegada a Barajas, un reportero de Radio Nacional obtiene unas declaraciones del procurador Ahmed Uld Brahim Ould Bachir: reafirma la esperanza que tiene todo el pueblo saharaui por obtener su independencia, mientras teme lo que pueda suceder con la Marcha Verde y las presiones del Gobierno de Marruecos. Eso sí, parece que el mayor objetivo de su visita es saber del estado de salud de Franco.

Solo unos meses más tarde, Ahmed Uld Bachir tomaba posesión de su cargo como representante del Sáhara en el Parlamento de Marruecos y se convertía en un firme defensor de la pertenencia del Sáhara a Marruecos. Una revisión de la hemeroteca (en este caso de la fonoteca) complica a muchos pasar la «prueba del algodón»…

El articulo Hay un fundamento legal, establecido por la ONU, que establece el derecho inherente a la autodeterminación del Sahara. Y este no ha desaparecido ni ha sido cancelado apareció primero en piensaChile.

El derecho internacional sigue siendo un obstáculo insalvable a la anexión del Sáhara Occidental

Redacción piensaChile — Mon, 03 Nov 2025 22:28:50 +0000

03 de noviembre de 2025

Rusia estuvo dispuesta a vetar el borrador si no se retiraba la referencia al plan marroquí como “única solución” en la resolución sobre el Sáhara Occidental

PLATAFORMA «No te olvides del Sahara Occidental»

La reciente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prorroga el mandato de la MINURSO ha dejado al descubierto importantes tensiones entre los miembros permanentes del Consejo. Rusia, que se abstuvo en la votación del texto redactado por Estados Unidos, ha emitido una dura crítica al proceso mediante el cual se elaboró la resolución. Su intervención, cargada de contenido político y jurídico, revela hasta qué punto la gestión del conflicto saharaui sigue siendo rehén de intereses geopolíticos ajenos al derecho internacional y al pueblo del Sáhara Occidental.

“Un texto desequilibrado” y un Consejo manipulado

En su explicación de voto, el representante permanente de Rusia, Vasily Nebenzia, no dudó en señalar el carácter parcial de la resolución promovida por Washington:

“No pudimos apoyar un texto tan desequilibrado. Nos sorprendió además el enfoque de los portadores del expediente, que decidieron utilizar el Consejo de Seguridad para avanzar su agenda nacional.”

Esta crítica no se limita al contenido, sino también al procedimiento seguido. Rusia denuncia que Estados Unidos evitó deliberadamente una discusión detallada con todos los miembros del Consejo, eludiendo los canales habituales de negociación para imponer su visión del conflicto.

El “Grupo de Amigos del Sáhara Occidental”, bajo sospecha

Rusia también pone el foco en el papel del llamado Grupo de Amigos del Sáhara Occidental, un espacio informal donde tradicionalmente se han cocinado los primeros borradores de las resoluciones. Según el representante ruso, este grupo ha perdido su función al convertirse en un instrumento de presión en manos de quienes apoyan la posición marroquí:

“No podemos tomar en cuenta al ‘Grupo de Amigos del Sáhara Occidental’: dada la revisión de las posiciones nacionales de nuestros socios, el grupo se ha convertido en una plataforma de ‘monólogo colectivo’.”

Este comentario confirma la fractura interna dentro de ese grupo y refuerza la percepción de que actores como Francia y EE.UU. están utilizando su influencia para reducir el margen de maniobra de los países que defienden el derecho saharaui a la autodeterminación.

Advertencia sobre el riesgo de reactivar el conflicto

Rusia dejó claro que su abstención fue una forma de evitar una ruptura total del proceso diplomático. Sin embargo, advirtió de que el enfoque estadounidense podría tener graves consecuencias:

“Esperamos que este enfoque temerario y unilateral de nuestros colegas estadounidenses no reactive un conflicto que lleva décadas latente.”

Esta afirmación supone una advertencia contra el intento de promover una solución que ignore la base jurídica del conflicto: el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia.

Ninguna resolución que viole la autodeterminación será aceptada

Pese a sus críticas, Rusia no bloqueó la resolución, afirmando que desea dar otra oportunidad a la vía política. No obstante, dejó claro cuál es el umbral mínimo legal e institucional que debe respetarse:

“Confiamos en que el Enviado Personal del Secretario General hará todo lo posible para lograr una solución mutuamente aceptable que permita al pueblo del Sáhara Occidental ejercer libremente su derecho inalienable a la autodeterminación. No hay alternativa a este escenario.”

Con esta posición, Rusia subraya que no aceptará ninguna resolución que desnaturalice el marco de descolonización definido por la ONU y que, como ha ocurrido estos últimos años, intente legitimar la ocupación marroquí mediante fórmulas como el plan de autonomía.

Análisis geopolítico: lo que revela la postura rusa

La explicación de voto rusa contiene dos datos clave que matizan profundamente el significado de esta resolución. Ambos han sido subrayados por el profesor y jurista español Carlos Ruiz Miguel (@DesdelAtlantico), experto en derecho internacional y seguimiento del conflicto del Sáhara Occidental.

1. Rusia estuvo dispuesta a vetar el borrador si no se retiraba la referencia al plan marroquí como “única solución”

“Rusia ha revelado que de no suprimirse la referencia al plan marroquí como ‘única solución’, habría vetado la resolución.” — Carlos Ruiz Miguel

Este detalle confirma que el texto original presentado por Estados Unidos violaba no solo principios básicos del derecho internacional, sino la propia práctica del Consejo de Seguridad, al querer imponer un marco político unilateral al margen del principio de autodeterminación.
La abstención rusa, lejos de ser pasiva, fue una forma de limitar los daños diplomáticos y evitar un veto que habría paralizado la misión de la MINURSO.

2. Rusia advierte que la resolución puede agravar el conflicto… y sabe de lo que habla

“Rusia advierte que esta resolución no solo no resuelve el conflicto, sino que puede agravarlo.” — Carlos Ruiz Miguel

Según Ruiz Miguel, esta advertencia debe leerse en clave estratégica: Rusia suministra armas a Argelia, principal sostén militar del Frente Polisario. Si la vía política es bloqueada o desviada hacia soluciones incompatibles con la autodeterminación saharaui, el terreno está abonado para que el Frente Polisario refuerce su respuesta militar, reactivada desde noviembre de 2020.

Conclusión

La intervención de Rusia constituye un recordatorio de que, pese a las presiones diplomáticas de Estados Unidos, Francia y sus aliados, el derecho internacional sigue siendo un obstáculo insalvable a la anexión del Sáhara Occidental. También revela que la maniobra estadounidense de imponer una lectura política del conflicto —más cercana a Rabat— ha generado tensiones importantes incluso dentro del propio Consejo de Seguridad.

En un contexto de creciente militarización en el territorio y de reactivación del conflicto armado desde 2020, la renuncia al consenso y la ignorancia deliberada del principio de autodeterminación no pueden sino empujar al Sáhara Occidental hacia un ciclo de inestabilidad aún mayor.

Fuente: Explanation of vote by Permanent Representative Vassily Nebenzia after the vote on a draft resolution on MINURSO

Traducción del documento fuente:

Explicación del voto del representante permanente Vassily Nebenzia tras la votación sobre un proyecto de resolución sobre la MINURSO

Rusia se abstuvo en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas redactada por los Estados Unidos para prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO).

No pudimos apoyar un texto tan desequilibrado. También nos sorprendió el enfoque adoptado por los redactores del documento, que decidieron que podían utilizar el Consejo de Seguridad para promover su agenda nacional. Esto contradice fundamentalmente la práctica establecida del Consejo, que implica que los redactores deben buscar el consenso y tener en cuenta las posiciones de todos los miembros. Es revelador que, por segundo año consecutivo, nuestros colegas estadounidenses se hayan mostrado reacios a participar en un debate detallado sobre los textos relativos al Sáhara Occidental con todos los miembros del Consejo. No tenemos en cuenta al «Grupo de Amigos del Sáhara Occidental»: dadas las posiciones nacionales revisadas de nuestros socios que forman parte de él, el grupo se ha convertido en una plataforma para el «monólogo colectivo». Como resultado, una delegación se vio obligada a solicitar que se examinara el proyecto en el seno del Consejo en su conjunto, lo que pone de manifiesto graves deficiencias por parte de los redactores del expediente, que politizaron y entorpecieron la labor sobre el documento. Hubo cierto deseo de llegar a un compromiso en el último momento, lo que precisamente ayudó a evitar un resultado negativo de la votación. Sin embargo, consideramos que este documento supone un retroceso con respecto a los principios rectores establecidos por las Naciones Unidas para la solución del Sáhara Occidental. Estos no han desaparecido ni han sido rechazados, y estos fundamentos no están sujetos a revisión.

Rusia no bloqueó la resolución del Consejo de prorrogar el mandato de la MINURSO para dar una oportunidad más al proceso de paz. Al mismo tiempo, esperamos que el «enfoque cowboy» de nuestros colegas estadounidenses no resulte contraproducente ni reavive el conflicto que lleva dos décadas latente. Confiamos en que el Enviado Personal del Secretario General, Staffan de Mistura, hará todo lo posible para impulsar a las partes implicadas a alcanzar una solución mutuamente aceptable en las nuevas circunstancias, que permita al pueblo del Sáhara Occidental ejercer libremente su derecho inalienable a la libre determinación. Dicha solución debe estar en consonancia con los principios de la Carta de las Naciones Unidas y con las decisiones anteriores del Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental. No puede haber otra alternativa a este escenario.

Fuente: https://russiaun.ru/en/news/331102025

El articulo El derecho internacional sigue siendo un obstáculo insalvable a la anexión del Sáhara Occidental apareció primero en piensaChile.

Sahara: Sudáfrica salva el honor de los BRICS asegurando pleno respaldo al pueblo saharaui en su lucha por la soberanía

Redacción piensaChile — Sat, 01 Nov 2025 22:48:42 +0000

1 de octubre de 2025

Sudáfrica advierte contra la resolución parcial del Consejo de Seguridad de la ONU y reafirma el derecho saharaui a la autodeterminación

Nueva York, 31 de octubre de 2025 (SPS) – Sudáfrica expresó su profunda preocupación por la renovación del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) por parte del Consejo de Seguridad, criticando la nueva resolución por favorecer la propuesta de autonomía marroquí y descuidar la autodeterminación y las propuestas del pueblo saharaui.

Tras la votación del Consejo, Marthinus van Schalkwyk, Representante Permanente Adjunto de Sudáfrica ante las Naciones Unidas, declaró que su país acogía con satisfacción la renovación del mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de 2026, pero expresó su decepción por el enfoque de la resolución y la forma en que fue negociada.

“Queremos expresar nuestra decepción, sin embargo, porque si bien las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU desde 2007 han reconocido y aceptado tanto la Propuesta de Autonomía Marroquí como la del pueblo saharaui, la última resolución ha dado el desafortunado paso de apoyar la realización de negociaciones basadas únicamente en el Plan Marroquí, descuidando la autodeterminación y las propuestas del pueblo saharaui.”

El diplomático sudafricano subrayó que el hecho de que la resolución se centre en la propuesta de Marruecos como el “único marco” para las negociaciones socava el mandato principal de la MINURSO de facilitar un referéndum que permita una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que garantice la autodeterminación del pueblo saharaui.

“Esto pone en entredicho el mandato fundamental de la MINURSO de facilitar la celebración de un referéndum para expresar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable, que garantice la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental.”

Sudáfrica, afirmó, reafirma “que la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental es primordial. Apoyaremos cualquier decisión final que tomen los saharauis sobre este asunto. La autodeterminación sigue siendo un principio que Sudáfrica considera sagrado y que aplica en casos que trascienden el continente africano”.

El comunicado también reafirmó el apoyo de Sudáfrica a la importante labor de la MINURSO y expresó su plena confianza en el Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental, el Sr. Staffan de Mistura, instando a la ONU a que tome medidas urgentes para celebrar el referéndum largamente prometido, de modo que el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho fundamental conforme al derecho internacional.

“A través de la MINURSO, las Naciones Unidas deben tomar medidas urgentes para celebrar este referéndum de autodeterminación, largamente prometido, para que el pueblo saharaui pueda determinar su destino. Este es su derecho fundamental según el derecho internacional.”

La firme postura de Sudáfrica refuerza el apoyo de principios al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y subraya la importancia de un proceso político inclusivo para una solución justa y duradera en el Sáhara Occidental. (SPS)

*Fuente: NoTeOlvidesDelSaharaOccidental

Origen: South Africa warns against biased UNSC resolution and reaffirms Sahrawi right to Self-Determination | Sahara Press Service (SPS)

El articulo Sahara: Sudáfrica salva el honor de los BRICS asegurando pleno respaldo al pueblo saharaui en su lucha por la soberanía apareció primero en piensaChile.