maiz transgenico – piensaChile

Defensa del maíz nativo en México: una lección para América Latina

Redacción piensaChile — Tue, 28 Mar 2017 02:05:25 +0000

26/03/2017

Los medios de comunicación trajeron noticias reveladoras: “Maíz transgénico en México: peligros en la salud y ambiente”. “No al maíz transgénico: fuera Monsanto”. “Maíz criollo gana la batalla frente maíz transgénico en Oaxaca”. “Suspenden permiso para maíz transgénico en México”.

La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, UCCS de México expuso cuatro razones para no autorizar la siembra de maíz transgénico:

Todo el país es centro indivisible del origen y la diversidad del maíz y sus parientes silvestres.
Desaparición de la industria nacional de semillas, debido a la transnacionalización oligopólica del mercado de semillas de maíz.
Promesas tecnológicas fallidas de la tecnología transgénica para el maíz. El maíz consumido como grano MON NK 603 no es inocuo para la salud y el glifosato acompañante se asocia con malformaciones fetales. (Ver documentos del profesor David Schubert, Salk Institute for Biological Studies, San Diego California).
Se puede realizar mejoramiento genético exitoso del maíz común y a la vez conservar gran parte de la biodiversidad. La transnacionalización es el camino errado hacia la autosuficiencia alimentaria. No se necesita tecnología transgénica. (1)

Los científicos mexicanos han denunciado en forma insistente la pretensión de impulsar maíz transgénico con razones falsas, y exhortaron a la Secretaría de Manejo de Recursos Naturales SEMARNAT y la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Agricultura, SAGARPA a no autorizar el uso de semillas transgénicas, con el argumento de que son solo propaganda las promesas de mayor rendimiento en las cosechas, mayor protección ambiental, resistencia a la sequía… después de algunos años el rendimiento por hectárea “se ha emparejado” y se registran diferencias no significativas del 2 ó 3 % no del 25%. Empresas como Monsanto, Dupont, Pionner, Syngenta… llegaron a México con su tecnología, ofrecieron ampliar la producción de maíz hasta convertirle en un país exportador, pero los cultivos transgénicos propiciaron acaparamiento de tierras para el monocultivo y generaron superplagas, a la vez que son muy demandantes de energía fósil. La preocupación fue justificada porque el maíz transgénico llegaría a ser un contaminador genético para las variedades de maíz nativo de México y el que podría ser reemplazado por el maíz amarillo (transgénico), como en efecto ocurrió. Se ha comprobado la presencia de genes transferidos en variedades de algodón silvestre. México es el segundo país de América Latina con contaminación genética. Por estas razones la comunidad científica mexicana buscó frenar la siembra de maíz transgénico porque además conduce a la producción de alimentos por pocas empresas las cuales han desarrollado campañas publicitarias contra los estudios referentes a los efectos secundarios del consumo de alimentos transgénicos.

Análisis desde la perspectiva sociocultural

El análisis desde el punto de vista sociocultural lleva a las siguientes conclusiones:

El maíz está vinculado a los pueblos indígenas. Atentar contra el maíz es atentar contra los derechos culturales y de alimentación. El maíz es parte de la cultura popular en México.
Al introducir transgénicos a las variedades nativas sufren descompensación genética y fisiológica. Esas secuencias pueden llegar fácilmente al campo ya que el maíz se poliniza fácilmente; por lo mismo las variedades nativas pueden contaminarse con el polen de maíz transgénico, con lo cual se perderían variedades de maíz nativo desarrolladas a través de miles de años. El maíz es originario de México.

Frente a tales preocupaciones y dentro de acuerdo del TLC, la comisión tripartita Canadá, México y Estados Unidos planteó la necesidad de “una moratoria a la importación de Maíz transgénico en México hasta que se disponga de un mejor conocimiento respecto de los riesgos para la salud humana, la integridad cultural de los productos de maíz en México y el medio ambiente en general”. Se advirtió que la contaminación por transgénicos produciría pérdida de variedades nativas adaptadas a diversos suelos, climas; la imprecisión tecnológica produciría daños genéticos cuyas consecuencias podrían derivar en plantas y mazorcas deformes; además la escasez de maíz blanco repetiría la crisis sufrida en el 2007 cuando no hubo maíz para elaborar la “tortilla” mexicana que es uno de los alimentos de consumo masivo. (2)

Varios libros sobre los transgénicos se han publicado en los últimos años. Uno de ellos es: El maíz en peligro ante los transgénicos: un análisis integral sobre el caso de México. Es un libro de la Universidad Autónoma de México, la Universidad de Veracruz y la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, UCCS: “busca generar alternativas que se comprometan con el saber y no con esta ciencia falsa de la cual está recurriendo una tecnología sin ciencia” ha expresado Elena Álvarez-Buylla, investigadora del Instituto de Ecología, quien advierte que el desarrollo y liberación de transgénicos al ambiente ha sido empujado por el lucro no por la ciencia, tampoco por intereses sociales, ni mucho menos ambientales.

Los transgénicos no son viables en el 85% del campo mexicano, afirmó el Dr. José Sarukhan, coordinador nacional para el uso y conocimiento de la biodiversidad (CONABIO), ex rector e investigador emérito del Instituto de Ecología de la UNAM. Y advirtió que “la pérdida de soberanía alimentaria es enorme al rendirse a la rectoría alimenticia y dejarla en manos de las empresas como Monsanto, Pionner, Dow, Bayer, CropSciencia… que controlan el mercado en el mundo”. El punto está en “si el país mantiene su capacidad y soberanía alimentaria para decidir cuándo, qué y de qué manera generar semillas”. (3) En un balance general el maíz transgénico ya ha cobrado un alto precio a la biodiversidad y el gobierno mexicano ha protegido los intereses privados de las grandes corporaciones sobre el legítimo interés del pueblo y el cuidado de la diversidad biológica del país azteca.

Investigadores de varios países han advertido sobre el riesgo de consumir alimentos transgénicos. Al respecto el profesor Andrés Carrasco, del Instituto de Biología Celular y Neurociencias la Universidad de Buenos Aires, ratificó que el glifosato (Roundup) que se aplica a la soya transgénica cultivada en Argentina tiene efectos teratogénicos es posible cancerígeno en humanos. (Ver: www.embriologiamolecular.fmed.uba.ar)

“Un estudio francés de 2009 reveló que uno de los ingredientes inertes de Roundup (glifosato) es capaz de dañar o matar células placentarias o embrionarias, incrementando el riesgo de defectos congénitos” mencionó Bella Bathurst en Newsweek en español, 08.06.2014. (4)

Varias publicaciones señalan que al consumir alimentos que contienen productos transgénicos hay riesgo de desarrollar alergia y resistencia a ciertos antibióticos; pero más aún al consumir carne o leche de animales alimentados con semillas transgénicas u hormonas de crecimiento existe riesgo de sufrir cáncer de mama o de próstata. Pero además vuelve al agricultor esclavo, dependiente de los nuevos paquetes tecnológicos. (5)

Reacción de la sociedad civil organizada

Los medios de información de México destacaron los triunfos alcanzados mediante la Acción Colectiva encabezada por científicos y organizaciones de pobladores “La Justicia mexicana ordenó a la SAGARPA y a la SEMARNAT suspender todas las actividades de siembra del maíz transgénico en el país, así como detener los otorgamientos de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de dicha semilla”. (6) Éste hecho fue un “hito histórico en materia de demanda ciudadana”. El triunfo se inscribió en el “Principio Precautorio en materia de derechos humanos, puesto que el Estado está en obligación de proteger los derechos humanos de los mexicanos frente a los intereses de las grandes empresas; a la vez que conservar y utilizar la agrobiodiversidad de los maíces nativos”.

“Maíz criollo gana la batalla frente al maíz transgénico en Oaxaca” reportaron otros medios de información. Lo ocurrido en el Estado sureño del país azteca es digno de destacar. Oaxaca es símbolo de la diversidad cultural, pues su población está integrada por 15 culturas étnicas vinculadas al cultivo de 62 variedades nativas de maíz. (Al recorrer los mercados oaxaqueños sorprende ver los diferentes tipos de maíz criollo que se caracterizan por la forma y tamaño de la mazorca y el tamaño, textura y color de los granos que, sin duda, tienen diferente sabor y contenido nutritivo, con lo cual se preparan exquisitos platos que se puede degustar en Oaxaca – ciudad orgullosa de su cultura tan antigua y a la vez tan vital en el presente-, por lo que la UNESCO le declaró ciudad Patrimonio Cultural de la Humanidad).

En Oaxaca se detuvo el maíz transgénico y se expandió la siembra de maíz criollo. La SAGARPA anunció la producción de semilla criolla de maíz y el establecimiento de bancos de germoplasma para conservar las raíces de maíz nativo, todo esto debido a la Acción Colectiva liderada un grupo de 53 científicos y 22 organizaciones civiles que presentaron la demanda dirigida a “proteger las variedades de maíz histórica y ecológicamente importantes”. (7) En México la sociedad civil levantó la “Campaña Nacional Sin Maíz no hay País” que dio resultados altamente positivos.

En el Estado de Oaxaca declararon a la década 2014-2024 como la Década de la defensa del maíz nativo y de los pueblos indígenas y campesinos de México, bajo la proclama: “no bajaremos la guardia en defensa de nuestro maíz, nuestros cultivos tradicionales y nuestras semillas”, denuncian contaminación genética por maíz transgénico y se reafirman en forma altiva: “Queremos que nuestros campos sigan floreciendo con nuestras propias semillas”. El Colectivo Oaxaqueño en Defensa de Los Territorios es un ejemplo de unidad y firmeza en la defensa de la vida y la tierra, en forma permanente realiza jornadas de resistencia por la defensa de la vida y movilizaciones en defensa de la Madre Tierra. (8)

En un ámbito geográfico más amplio: “El maíz es el cereal de los pueblos y culturas del continente americano. Las más antiguas civilizaciones de América, en Mesoamérica y la región Andina de Sudamérica, estuvieron acompañadas de esta planta” según José Antonio Serratos Hernández, asesor académico de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, en el estudio “El origen y diversidad del maíz”. (9) Esto coincide con lo que Miguel Ángel Asturias, escritor guatemalteco y Premio Nobel de Literatura, describiera en su novela mayor: Los hombres de maíz.

La defensa del maíz nativo por los campesinos e indígenas mexicanos es un ejemplo para toda América Latina.

*Fuente: AlaiNet

Referencias

La Jornada, México. 18/04/2014
www.ecoosfera.com 27/05/2014
www.cronica.com.mx 28/05/2014
Newsweek.mx 08/06/2014
http://foroendefensadelmaiz.galeon.com 03/06/2014
http://lacampechana.org.mx 04/06/2014
www.ecosfera.com 04/06/2014
http://endefensadelosterritorios.org/01/08/2014 Consulta 20/03/2017
www.greenpeace.org.mx 06/06/2014

El articulo Defensa del maíz nativo en México: una lección para América Latina apareció primero en piensaChile.

Estudio destaca que el maíz transgénico y el maíz convencional no son sustancialmente equivalentes

Redacción piensaChile — Tue, 14 Mar 2017 02:56:52 +0000

Foto: Adam Gault

El estudio evaluó si el maíz genéticamente modificado (GM) conocido como NK603 es equivalente al maíz tradicional sobre una base molecular. Encontraron que “un total de 117 proteínas y 91 metabolitos fueron alterados en el maíz debido al proceso de transformación genética”.

Concluyeron que el maíz NK603 no es “sustancialmente equivalente” al maíz convencional. En otras palabras, el maíz GM no es el mismo a nivel molecular que el maíz no GM.

“Nuestro estudio demuestra claramente que el proceso de transformación GM da lugar a profundas diferencias de composición en el NK603, lo cual demuestra que este maíz transgénico no es sustancialmente equivalente a su contraparte no OGM”, dijo el Dr. Antoniou.

Nuestros resultados exigen una evaluación más completa de seguridad a largo plazo para el consumo del maíz NK603.

Monsanto, fabricante de cultivos transgénicos y del herbicida glifosato, sostienen que el maíz GM es equivalente al maíz no GM. La empresa declaró en un resumen de seguridad del maíz NK603 que es “comparable al maíz tradicional con respecto a alimentos, nutrientes y seguridad ambiental”. Monsanto en su sitio web dice que los cultivos GM fueron probados más que cualquier otro cultivo sin evidencia creíble de daño contra seres humanos o animales”.

Las agencias reguladoras gubernamentales usan la información proporcionada por compañías como Monsanto para evaluar la seguridad de los cultivos transgénicos.

Las agencias reguladoras gubernamentales usan la información proporcionada por compañías como Monsanto para evaluar la seguridad de los cultivos GM. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) concluyó que el maíz NK603 es “equivalente en la composición del maíz convencional, excepto en la presencia de proteínas CP4 EPSPS”. Esas son las proteínas que hacen que el maíz GM tolere al glifosato.

La mayor parte del maíz en Norteamérica está genéticamente modificado. La superficie de maíz transgénico en Estados Unidos en 2016 fue el 89%, comparado al 10% en 1997, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.

Aunque el gobierno canadiense no registra la cantidad de maíz transgénico que se cultiva en Canadá, la Red Canadiense de Acción Biotecnológica (CBAN, por sus siglas en inglés) estima que en 2015 más del 80% del maíz de grano en el país era GM. Ni Estados Unidos ni Canadá exigen que los alimentos modificados genéticamente se etiqueten.

La autora, Gina-Marie Cheeseman, es una escritora freelance y con una licenciatura en periodismo comprometida y apasionada por la vida sana. El artículo fue publicado originalmente en NaturallySavvy.com

*Fuente: Ecoportal.net

El articulo Estudio destaca que el maíz transgénico y el maíz convencional no son sustancialmente equivalentes apareció primero en piensaChile.

Vamos al grano: Cuidado con el maíz transgénico

Redacción piensaChile — Sat, 27 Aug 2016 02:06:34 +0000

Dirigido a un auditorio no especializado en los transgénicos u organismos genéticamente modificados (OGM), el video explica el proceso de inserción de genes, los mecanismos de la herencia y las extrañas combinaciones de genes que están inventando los biotecnólogos. Destaca la importancia del maíz para México como centro de origen y diversidad, la asombrosa adaptación y capacidad biológica del cultivo, así como sus usos tradicionales y modernos. Cuestiona los intereses de las corporaciones y de los científicos a su servicio por los usos agrícola, industrial y farmacéutico del maíz.

Muestra la diferencia entre el mejoramiento campesino, el mejoramiento genético convencional y la tecnología transgénica; nativos, híbridos y transgénicos.

Abarca diversas problemáticas relacionadas con esta revolución biotecnológica, como los impactos de los OGM en el ambiente y en la salud pública, las dificultades legales, la pérdida de soberanía alimentaria y las políticas agrarias que fomentan el abandono del campo, para argumentar por qué los transgénicos no son la solución para México.

Finalmente, ofrece propuestas para defendernos de los transgénicos ante la voracidad de las corporaciones, resaltando la importancia de una mejor nutrición, el apoyo a campesinos que llevan a cabo proyectos de agricultura sustentable y la unión de productores, consumidores y científicos independientes para exigir políticas públicas que respondan al interés común.

¡Qué viva la agricultura campesina, que viva el maíz nuestro!

Y como dice Guillermo Velásquez: Bienvenida sea la ciencia, que experimenta y propone, pero no la prepotencia, que avasallando erosione.

Duración total: 47 minutos.

Coordinación: Catherine Marielle (Programa SAS del GEA, AC).

Dirección y realización: Marco Díaz León (Programa GEAVIDEO del GEA).

Elaborado con materiales propios del GEA, AC, y con archivos solidarios, diversos como la sociedad civil.

México-Tenochtitlan, 2007.

Con el apoyo de EED.

El articulo Vamos al grano: Cuidado con el maíz transgénico apareció primero en piensaChile.

Monsanto en retirada: el abajo que se mueve

Redacción piensaChile — Tue, 09 Aug 2016 01:42:32 +0000

ALAI AMLATINA, 08/08/2016.- Desde el 1 de agosto corre la noticia de que Monsanto tuvo que abandonar la construcción de una de las plantas más grandes del mundo de semillas de maíz transgénico que sería instalada en Córdoba, Argentina, en la municipalidad Malvinas Argentinas. Desde ahí, pretendían distribuir a América Latina y más allá. Es un hecho de enorme trascendencia, pero la empresa no lo ha querido admitir públicamente, porque la razón de su salida es la persistente resistencia popular de vecinos, jóvenes y madres, que mantienen bloqueada la planta desde 2013.

Es una victoria que no sólo tiene un enorme significado para la lucha de este pueblo de 12,000 habitantes, sino para todo el mundo, para las muchas luchas populares desde abajo que tantas veces se enfrentan a intereses que parecen gigantescos e imposibles de derrotar. Es un freno a los venenos de la trasnacional semillera más grande y resistida del planeta, pero además es un mensaje de aliento a los que en todas partes luchan por la defensa de sus territorios y comunidades, urbanas y rurales, por su vida y la de sus hijas e hijos, a contrapelo de la lógica dominante que intenta convencernos que son luchas imposibles.

La primera noticia la trasmitió la Asamblea del Bloqueo en Malvinas el pasado 1 de agosto, cuando la empresa Astori Estructuras llegó al terreno a desarmar las instalaciones por encargo de Monsanto. (http://tinyurl.com/j28t82f) Dos días después, un artículo en Profesional relató que fuentes de la trasnacional explicaron que se van porque había bajado el área de producción de maíz en el país y con las protestas de los vecinos, ya no resultaba rentable construir la planta. Monsanto tiene otra planta de producción de semillas de maíz transgénico en Rojas, provincia de Buenos Aires y por ello dicen que ahora no sería necesaria una segunda planta, aunque en 2012 afirmaron sería una inversión de 1,500 millones de dólares.

Vanesa Sartori, vecina integrante de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida, declaró al portal lavaca.org que el argumento de la baja de producción es solamente formal, “una salida elegante” para la trasnacional. Monsanto no puede aceptar públicamente que gente de a pie, vecinas, jóvenes y madres organizadas contra los agrotóxicos, hayan podido derrotar a la mayor trasnacional semillera del planeta.

Aunque Vanesa advierte que aún quieren confirmación definitiva, agrega que ya “Malvinas se ha convertido en un ícono de resistencia. Es una demostración de que el pueblo puede organizarse y, por más que parezca que está todo listo, cerrado y sellado, se pueden revertir esas decisiones. Si la gente se organiza, puede.” (http://tinyurl.com/jmkbddh)

La lucha contra Monsanto en esta localidad se inició desde el anuncio oficial de la planta en 2012. El bloqueo, con un campamento que se mantuvo por casi tres años bajo frío, calor, lluvia y viento, se instaló al finalizar el festival “Primavera sin Monsanto”, en septiembre 2013. Vecinas y vecinos de la localidad, jóvenes y las Madres de Ituzaingó –un barrio de Córdoba fuertemente afectado por los agrotóxicos de la siembra de transgénicos, donde muchas han perdido hijos y otros familiares por cáncer–, han sido el corazón de la resistencia, que creció hasta repercutir a nivel nacional e internacional, apoyados también por médicos y científicos críticos. Han sufrido ataques y amenazas constantes. El camino no ha estado exento de conflictos y divisiones internas, como tantas veces nos pasa en las luchas, pero los esfuerzos están dando fruto.

En el festival de 2013, informando y acompañando a los vecinos a instalar el bloqueo estuvo el científico Andrés Carrasco (fallecido en 2014), que denunció los efectos de glifosato y transgénicos en la salud, por lo que fue fuertemente atacado por empresas y grandes asociaciones agrícolas. Madres y vecinos lo recuerdan y le dedican este momento.

La noticia de la retirada comenzó a circular el 1 de agosto, justamente en una gran jornada de protesta contra una nueva de semillas, llamada “ley Monsanto”, convocada por una amplia coordinación de organizaciones campesinas, sociales, sindicatos, ambientalistas, barriales. Carlos Vicente, de Grain, Argentina, recuerda que esta ley que ahora va al Congreso, fue anunciada por el gobierno argentino en 2012 al mismo tiempo que la nueva planta de Monsanto en Córdoba, claramente como requerimiento de las trasnacionales. La nueva ley pretende eliminar y criminalizar el derecho de los agricultores a guardar su propia semilla para la siguiente cosecha. Como si fuera una concesión en lugar de un robo, Syngenta hasta plantea crear una “tarifa social sojera” para los agricultores chicos (http://tinyurl.com/h65aqqp).

Sumado al revés en Córdoba y a la resistencia a esta “Ley Monsanto”, la empresa está en otra confrontación inusitada para el mundo, en la Suprema Corte de la Nación en Argentina: el rechazo judicial en mayo 2016 a patentar una metodología para hacer semillas transgénicas (http://tinyurl.com/jx5apf9). La sentencia cuestiona que la modificación del ADN de una planta, permita a las empresas apropiarse de toda la planta, que no es un “invento” sino naturaleza y trabajo campesino. Hay mucha movilización social en apoyo a esta sentencia, que sería la primera vez que le niegan por vía judicial a Monsanto patentar semillas transgénicas.

También en México se mantiene por casi tres años una demanda colectiva contra las trasnacionales que tiene suspendida la siembra de maíz transgénico. Y también allí y en muchas otras partes sigue el tejido desde abajo, resistiendo y construyendo, ese capaz de tornar posible lo imposible.

– La autora, Silvia Ribeiro, es Investigadora del Grupo ETC

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

El articulo Monsanto en retirada: el abajo que se mueve apareció primero en piensaChile.

Urgente: En Paine, ¡Monsanto ataca de nuevo!

Redacción piensaChile — Tue, 12 Apr 2016 11:21:30 +0000

Desde la radio, sus habitantes preparan la defensa
Monsanto ingresó este mes un proyecto de expansión de su planta de tratamiento de semillas transgénicas e híbridas, ubicada en Paine, al sur de Santiago, en el Servicio de Evaluación de Ambiental, bajo la figura de Declaración de Impacto Ambiental (DIA). La industria no entregó un estudio de evaluación de los impactos de la programada expansión, asegurando que no son importantes. Esta es una táctica habitual en los megaproyectos, que en ocasiones es descubierta a tiempo por los afectados y/o por el Estado (pero en muchos casos, pasa ‘piola’). Los habitantes de la localidad desconocen el proyecto, al que los ciudadanos comunes no logran acceder en la web del servicio ambiental, ideada para uso por técnicos más que por cualquier interesado.
Con una reputación cada vez peor en Europa, la transnacional no logró imponer allí los cultivos transgénicos y ve cuestionado en Francia y Alemania su producto estrella, el cancerígeno herbicida glifosato. Por eso, esta industria productora de agrotóxicos y transgénicos pretende utilizar América Latina como cabeza de playa para recuperar sus ganancias, que vienen cayendo en los últimos meses. Aquí cuenta con el apoyo de las autoridades de turno. En el primer semestre del año pasado, Monsanto ganó 810 millones de dólares, un 51,4% menos que en igual período del año anterior, y aunque en el segundo trimestre mejoró, su caída llegó a un 25,4% menos de ganancia, según informó recientemente Europa Press. En Chile, los cultivos de semillas transgénica de exportación des bajaron considerablemente en los últimos años, llegando en la temporada 2015-2016 a ocupar tan sólo 9.582 hectáreas, lo que podría de estar relacionado con estas pérdidas. En los años dorados de la transgenia, se llegó a cifras por sobre las 25.000 hectáreas. Pero hoy, los países informados y con ciudadanía activa, vienen de vuelta del boom de los cultivos transgénicos y la demanda parece haber bajado.
Participación ciudadana
Las organizaciones y ciudadanos de la localidad campesina de Paine, tienen plazo hasta el viernes 15 de abril para solicitar ser incluidos en el proceso de participación ciudadana sobre el proyecto de expansión de la planta de Monsanto ubicada en su territorio. En sus estudios, la radio La Voz de Paine está inscribiendo, de 10.30 a 18 horas, a todas las organizaciones y personas que deseen formular observaciones a la iniciativa de la industria. En el proceso buscarán establecer los daños a la salud y el ambiente ya generados por el funcionamiento de las instalaciones actuales, una suerte de línea de base de lo que ya se ha perdido. En los consultorios locales existe preocupación por la alta incidencia de problemas de salud mental, cáncer y malformaciones congénitas en usuarios ligados directa o indirectamente a la planta de Monsanto, donde se selecciona y acopia la semilla de maíz transgénico que se exporta como grano, previo tratamiento con agrotóxicos.
La DIA es un proceso muy rápido y que no contempla legalmente participación ciudadana, la cual es obligatoria sólo en los casos en que un proyecto ingresa al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
Monsanto contrató una firma consultora para implementar la participación ciudadana y convencer a los habitantes de las “bondades” del proyecto. A través de la consultora, La Voz de Paine tuvo las primeras noticias sobre un proyecto que para los más informados, no presagia nada bueno. En Paine Monsanto tiene más de 40 hectáreas, desde luego ubicadas lejos de la plaza del pueblo, la cual pertenece a Lucía Hiriart y su “emprendimiento” CEMA Chile. Pero en Paine funcionan también una Cooperativa de Productores Agroecológicos y paralelamente varios productores orgánicos que forman parte del PRODESAL local. El alcalde Diego Vergara y el Concejo Municipal no han dicho nada hasta ahora y se ignora cuáles son los compromisos que se han establecidos desde que en el año 2013 la municipalidad firmó un convenio con la empresa.
Las debilidades de la participación ciudadana a nivel legal quedan de manifiesto frente a este proyecto, donde hay una notoria asimetría entre las partes involucradas respecto del acceso a la información y los tiempos requeridos para analizar complejos proyectos de inversión.
Existe preocupación en Paine porque se desconoce el verdadero carácter del proyecto de expansión de Monsanto. En Argentina esta industria, ya conocida por el impacto negativo de Roundup, su cancerígeno producto estrella, no logró construir una planta anunciada como «la más grande de América Latina» en el barrio Malvinas Argentinas, de Córdoba. Los terrenos del proyecto fueron ocupados por decididos pobladores del lugar, que establecieron un “acampe” y demandas judiciales que impidieron su avance. Un eventual traslado de ese proyecto a Paine no se descarta. Monsanto calla.
El TPP y la semilla
Aun disfruta Monsanto la ratificación del Tratado Transpacífico TPP por la Presidenta Bachelet , que por esa vía aseguró a la empresa la aprobación de la Ley Monsanto (de obtentores vegetales) retirada del Senado en 2014. El TPP, en cuya redacción participaron Monsanto y los lobbystas de la industria biotecnológica, obliga a Chile a ratificar el convenio UPOV 91, para lo cual el gobierno deberá resucitar esa ley que había sido abortada por la presión social y está asociada al Convenio UPOV91. Pero la transnacional no descansa. Siempre quiere más y ya no disimula, alentada porque de aprobarse el TPP, estaremos en realidad bajo su gobierno, el de las transnacionales. Uno de los artículos del proyecto establece un comité especial de inversores que supervigilará los proyectos de ley actuales y futuros relacionados con el comercio agrícola. La expansión de la planta permitirá que Monsanto se haga más fuertes en sus cuarteles graneleros de Paine.
Pero en la localidad, la comunidad ya logró detener en 2014 un proyecto que también empezó con una declaración de impacto ambiental que ocultaba los verdaderos alcances de la iniciativa impulsada por la CCU: una planta que amenazaba su suministro de agua . La declaración de impacto ambiental de la empresa del grupo Luksic fue rechazada por el Servicio Ambiental. Los habitantes de esta ciudad, organizados en el Comité “No a la CCU” exigieron la realización de un estudio de impacto ambiental, y lograron detener el proyecto de esa empresa del grupo Luksic mostrando una gran capacidad de organización y lucha. Ahora, en su reacción contra la expansión de Monsanto que los convertiría en una nueva zona de sacrificio, sin duda recogerán las lecciones aprendidas de esa experiencia y serán apoyados por los defensores de la semilla campesina y del buen vivir.
Lucía Sepúlveda Ruiz, RAP-Chile
www.periodismosanador.blogspot.com
vocera www.chilemejorsintpp.cl y campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile

El articulo Urgente: En Paine, ¡Monsanto ataca de nuevo! apareció primero en piensaChile.

Eurocámara pide suspender autorización a alimentos modificados genéticamente

Redacción piensaChile — Sat, 05 Dec 2015 01:01:51 +0000

01-12-2015
La comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo (PE) instó hoy al Ejecutivo comunitario a suspender cualquier autorización otorgada a alimentos modificados genéticamente, dado que el proceso actual para permitir productos de este tipo «no está funcionando bien».

En una resolución aprobada por los eurodiputados con 40 votos a favor y 26 en contra, la Eurocámara instó a la Comisión Europea (CE) en particular a no autorizar el uso en comida y alimentos del maíz modificado genéticamente NK603 X T25 y extrapoló este requerimiento a cualquier producto de este tipo.
En el caso de esta variedad de maíz, el comité del PE justificó su decisión en que el herbicida glifosato, al cual este alimento es tolerante, ha sido clasificado como «probablemente cancerígeno» por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Por otra parte, los eurodiputados argumentaron que el procedimiento de autorización actual de alimentos modificados genéticamente, que se encuentra bajo revisión, «no funciona bien» y «no ha sido mejorado», por lo que las licencias a esta clase de productos «deben ser suspendidas» hasta que el proceso mejore.
La comisión del PE destacó que, desde que el procedimiento actual se inició, todas las autorizaciones a la comercialización de alimentos genéticamente modificados (OGM) han sido tomadas por la Comisión, sin el apoyo de una mayoría cualificada de Estados miembros, y «convirtiendo la excepción en norma».
También se pidió a la Comisión que presente una nueva propuesta sobre la autorización de alimentos o piensos transgénicos.
*Fuente: Agencias ABC

El articulo Eurocámara pide suspender autorización a alimentos modificados genéticamente apareció primero en piensaChile.

Las semillas de la duda: maíz y soja transgénicos

Redacción piensaChile — Fri, 20 Nov 2015 00:45:35 +0000

Las 25 noticias más censuradas 2014-2015 (12)

Traducción de Ernesto Carmona
Ignorando casi 400.000 peticiones en contra firmadas por ciudadanos, profesionales de salud y agricultores, en septiembre 2014 el ministerio de Agricultura (USDA) aprobó una nueva generación de maíz y soja transgénicos creados por la corporación biotecnológica Dow AgroSciences. Las nuevas semillas marca Enlist toleran un nuevo herbicida diseñado también por Dow, llamado Enlist Duo, que combina por primera vez dos herbicidas letales: el ácido diclorofenoxiacético 2,4, componente del tóxico Agente Naranja utilizado en la guerra de Vietnam, y el glifosato, elemento clave del herbicida Roundup de Monsanto. Desde que algunas malas hierbas desarrollaron resistencia al 2,4-D o al glifosato, el Enlist Duo de Dow combina ambos en un solo herbicida, más efic

El USDA aprobó las nuevas semillas resistentes Enlist Duo pese a que reconoció que esta aprobación «podría aumentar el uso de 2,4-D hasta en 600 por ciento y posiblemente afecte a cultivos cercanos como tomates y uvas no diseñados para resistir esta química”, de acuerdo a los reportes de Anastasia Pantsios, de EcoWatch.
“Como se estimuló a los agricultores a dedicar más y más hectáreas a cultivos individuales (también llamados «monocultivos») y al uso de grandes dosis de herbicidas a base de glifosato para hacer frente a las malas hierbas, han surgido las llamadas «súper-malezas» que son resistentes a los herbicidas. Pero muchos agricultores y defensores de la seguridad alimentaria temen que el aumento de las aplicaciones de herbicidas más potentes sólo ayudará a que aparezcan más malas hierbas resistentes.
El 2,4-D no sólo pone en peligro la integridad de los cultivos, sino también se asocia con riesgos de seguridad pública, incluyendo varias formas de cáncer, enfermedad de Parkinson, trastornos hormonales y defectos de nacimiento.
Portavoces de numerosas organizaciones, entre ellas el Centro para la Seguridad Alimentaria y la Asociación de Consumidores Orgánicos, condenaron la decisión del USDA, informó Pantsios. «El USDA ignoró la oposición pública y su responsabilidad de proteger la salud pública y la agricultura», dijo Wenonah Hauter, directora ejecutiva de Food & Water Watch. Hauter calificó la aprobación de los cultivos con 2,4-D como «una de las decisiones más negligentes adoptadas por el USDA en los casi veinte años desde que los cultivos transgénicos están en el mercado».
Como informaron Mary Ellen Kustin y Soren Rundquist, del Environmental Working Group, la investigación muestra que casi 500 escuelas primarias se encuentran a menos de 60 metros de campos de soja y maíz. «Este hallazgo es alarmante», escribieron, «porque los niños pequeños son especialmente vulnerables al herbicida tóxico 2,4-D Enlist Duo de Dow AgroSciences». Kustin y Rundquist señalaron que si bien Dow afirma que Enlist Duo no se deriva más de 61,5 metros si se aplica correctamente, la propia evaluación de riesgos de la EPA (sigla en inglés de la Agencia de Protección del Medio Ambiente) encontró que otras formulaciones de 2,4-D se han desplazado más de 300 metros. Las autoras concluyeron que «la EPA tiene que prestar mucho más atención de lo que hizo en su evaluación de riesgos a los peligros de exposición adicionales soportados por los niños pequeños que viven o estudian cerca de campos de maíz y soja».
La cobertura corporativa de noticias de esta historia ha sido limitada. Por ejemplo, la cobertura de CNBC de la decisión del USDA hizo hincapié en la «controversia» sobre las llamadas súper-malezas y su costo de mil millones de dólares para los agricultores, pero no se refirió a los efectos en la salud humana del glifosato o 2,4-D. Los Ángeles Times relegó el asunto a sus páginas editoriales, y para su crédito, tomó una posición firme ante una inconsistencia en el proceso regulador federal: hizo notar que el USDA evalúa si los cultivos transgénicos amenazan a otras siembras, mientras la EPA está encargada de supervisar la seguridad de los herbicidas. Los Ángeles Times indicó que «ninguna agencia atiende a la cuestión política más relevante de si la nación está embarcándose por un camino potencialmente peligroso hacia la creación de malezas cada vez más resistentes y rociando una y otra vez los cultivos con dosis cada vez más mayores y más grandes de herbicidas más fuertes». Ante aquella cuestión, los redactores de Los Ángeles Times escribieron que «debería resolverse antes que el país intensifique la guerra fuera de los campos».
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado.
*Fuente: Rebelión
Nota:Las 25 noticias más censuradas están publicadas en castellano en: https://mapochopress.wordpress.com/
Fuentes:
Anastasia Pantsios, “USDA Approves Controversial GMO Corn and Soy,” EcoWatch, September 18, 2014, http://ecowatch.com/2014/09/18/usda-dow-gmo-corn-soy-glyphosate.
Mary Ellen Kustin and Soren Rundquist, “Elementary School Students at Increased Pesticide Risk,” Environmental Working Group, August 14, 2014, http://www.ewg.org/agmag/2014/08/elementary-school-students-increased-pesticide-risk .
Estudiante investigador: Stephanie Santiago (Indian River State College)
Evaluador académico: Elliot D. Cohen (Indian River State College)

El articulo Las semillas de la duda: maíz y soja transgénicos apareció primero en piensaChile.

México: Guerra sucia contra los pueblos del maíz

Redacción piensaChile — Fri, 28 Aug 2015 00:13:07 +0000

ALAI AMLATINA, 27/08/2015.- El 19 de agosto 2015, el juez Francisco Peñaloza Heras, del Juzgado XII de Distrito en Materia Civil, canceló la medida precautoria que desde hace dos años mantiene suspendida la siembra de maíz transgénico en México en respuesta a una demanda colectiva por los daños que estos granos causan a la biodiversidad y la salud. Sin embargo, la suspensión sigue vigente, ya que su decisión fue inmediatamente apelada por Colectivas AC, representantes legales de la colectividad de 53 ciudadanos y 20 organizaciones que presentaron la demanda en 2013.
La forma en que el juez Peñaloza tomó la decisión, ignorando los argumentos de los demandantes y científicos independientes, pero basándose en los dichos de Monsanto y otras empresas, es otro escalón en la guerra sucia contra el maíz campesino y los pueblos del maíz.
En sincronía con su decisión, las trasnacionales de transgénicos desataron un aluvión de comentarios a la prensa asegurando que estaba liberada la siembra. Como denunció René Sánchez Galindo, abogado de la colectividad demandante, “Monsanto inició una nueva campaña de mentiras, ya que es falso que la siembra de maíz transgénico estuviera liberada”.
Las mentiras de la empresas de transgénicos no se limitan solo a los aspectos legales de la demanda. Dedican mucho tiempo y recursos a falsear datos para ocultar lo que realmente pasa con los transgénicos en los países donde su siembra es masiva, como Estados Unidos, país sede de Monsanto.
La realidad, basada en estadísticas oficiales de ese país durante casi dos décadas (no en estudios puntuales financiados por las empresas que toman datos parciales) muestra que los transgénicos son más caros que los híbridos que ya existían, que en promedio su rendimiento es menor y que han provocado un aumento exponencial del uso de agrotóxicos, con efectos devastadores en suelos, agua, y surgimiento de más de 20 “supermalezas” resistentes al glifosato. La industria afirma que el maíz manipulado con la toxina Bt disminuyó el uso de agrotóxicos, pero omite explicar que las plagas se han ido haciendo resistentes al Bt, y que luego de una inicial disminución, el uso de agrotóxicos ha ido aumentado cada año. Por ello, las empresas están abandonando la venta de semillas de maíz Bt, para vender maíces transgénicos con rasgos apilados, o sea junto a Bt, tolerantes a uno o más herbicidas de alta toxicidad, como glifosato, glufosinato, dicamba y hasta 2,4-d, con lo cual el aumento del uso de tóxicos se multiplica vertiginosamente.
Las empresas aseguran también que es posible la “coexistencia” de maíz transgénico con el maíz campesino. Existen múltiples estudios científicos y estadísticas en muchos países que demuestran lo contrario: donde hay cultivos transgénicos, siempre habrá contaminación, sea por el polen llevado por viento e insectos (a distancias mucho mayores de las “previstas” por las leyes) o por el trasiego en transportes, almacenamiento, puntos de venta, donde no hay segregación de transgénicos y otras semillas. Muchos estudios en México, incluidos los de la propia secretaría de medio ambiente (Semarnat), muestran cientos de casos de contaminación transgénica de maíces campesinos, aún cuando su siembra es ilegal. Legalizar la siembra aumentaría brutalmente esa contaminación que amenaza directamente la biodiversidad y el patrimonio genético agrícola más importante de México, legado por los millones de campesinos e indígenas que lo crearon y lo siguen manteniendo.
En Estados Unidos la contaminación transgénica es omnipresente. Monsanto hizo de ello un negocio: demanda a las víctimas de contaminación transgénica por uso de sus genes patentados, lo cual le ha redituado cientos de millones de dólares en juicios o acuerdos fuera de juicio. Recientemente Monsanto declaró que no va demandar a agricultores en México. Sería absurdo creerlo. Por supuesto lo harán, cuando tengan las condiciones para ello. Ya desde 2004, Monsanto publicaba en periódicos de Chiapas avisos que advertían que el que usara «ilegalmente» sus genes patentados en «importación, siembra, guarda, comercialización o exportación» podría sufrir cárcel y multas mayores. Además instigaban a que si usted «conoce alguna situación irregular», se contactara con Monsanto, para evitar ser acusado de «cómplice». Si no siguió adelante fue porque no tenía el marco legal para ello, tema que ahora presionan por corregir.
Las trasnacionales mienten cuando afirman que los transgénicos son inocuos a la salud. De partida, los cultivos transgénicos tienen un nivel hasta 200 veces más alto de residuos de glifosato, herbicida que la OMS declaró cancerígeno en marzo 2015. Y casi cada mes se publican nuevos artículos con evidencia de daños de los transgénicos a la salud o al medioambiente.
Por ejemplo, el 14 de julio 2015, la revista científica arbitrada Agricultural Sciences, publicó una investigación del Dr. Shiva Ayyadurai, que muestra que la soya transgénica acumula formaldehído, sustancia cancerígena, junto a una disminución drástica de glutatión, antioxidante esencial para la desintoxicación celular. El estudio analizó 6497 experimentos de 184 instituciones científicas en 23 países. El estudio pone de manifiesto la invalidez del principio de “equivalencia sustancial” que se aplica para evaluar transgénicos, alegando falsamente que son “equivalentes” a los convencionales. Existe gran desconocimiento de cómo la transgenia afecta la biología del maíz y qué impacto tiene en la biodiversidad y en la salud de la población de México, donde el maíz se consume más que en ningún otro país.
La guerra recrudece, pero también crecen las muchas resistencias, como la “moratoria popular” de no permitir transgénicos en nuestros campos y mesas, y eso, no va a terminar.
– La autora, Silvia Ribeiro, es investigadora del grupo ETC
*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

El articulo México: Guerra sucia contra los pueblos del maíz apareció primero en piensaChile.

Equívocas cifras de ODEPA sobre exportaciones de semillas

Redacción piensaChile — Tue, 20 May 2014 00:47:23 +0000

– Chile multiplica semillas transgénicas de Monsanto, Pioneer, Syngenta y otros

Los semilleros transgénicos y convencionales figuran mezclados equívocamente en el estudio difundido por ODEPA hoy en su boletín abril 2014, sobre la temporada 2013/2014. A nivel oficial al Estado chileno le da lo mismo que se exporten semillas transgénicas o que se exporten semillas convencionales u orgánicas y tiene cero perspectiva respecto de los cambios que están ocurriendo en el mercado mundial, como por ejemplo, el rechazo de China al maíz transgénico, y su consiguiente devolución de millones de toneladas de maíz contaminado por transgénico el año pasado.

El estudio de Tomás de la Fuente publicado hoy induce a darle mayor importancia económica de la real a los semilleros transgénicos, como si todo el dinamismo de ese tipo de exportación estuviera ligado a la transgenia. Los ingresos de la industria semillera, agrupada en ANPROS (Asociación Nacional de Productores de Semillas), no sólo se deben al 58% de siembras de maíz transgénico, sino también a la exportación de semillas convencionales que productores chilenos desarrollan desde mucho antes de que hubiera transgénicos en el mercado. Estas semillas van fundamentalmente al mercado europeo, que rechaza los transgénicos, en cambio las exportaciones de semillas transgénicas van fundamentalmente a Estados Unidos, siendo distribuidas desde allí por Monsanto. Chile es un multiplicador de semillas, es decir, los semilleros multiplicadores deben importar las semillas transgénicas e híbridas patentadas por Monsanto/ANASAC Chile, Dupont/Pioneer, Syngenta y otros que subcontratan para esa tarea a agricultores locales. Recientemente uno de esos productores, José Pizarro, ganó una demanda a ANASAC/Monsanto que no cumplió cabalmente las condiciones del contrato de multiplicación de maíz transgénico, lo que quedó demostrado ante la Cámara de Comercio de Chile y fue refrendado por la Corte de Apelaciones. Aunque Pizarro comenzó trabajando en 2009 para ANASAC, eL 29 de enero de 2010 suscribió un documento de modificación de contrato en que todas las obligaciones del contrato podían pasar a ANASAC Chile, condición previa a la compra de ANASAC Chile por Monsanto realizada muy poco después.

Rechazos y bajas en exportación

El documento de ODEPA que citamos elude dar la cifra exacta (desagregada) total de cultivos transgénicos en Chile. Pero en los últimos años las exportaciones de maíz convencional de LimaGrain se han visto afectadas por contaminación de transgénicos y en más de diez oportunidades fueron devueltas a Chile desde Alemania, que las rechazó. Por ello resulta equívoco que la información oficial no esté desagregada y permita aquilatar en mejor forma los volúmenes de negocios de los semilleros transgénicos versus los convencionales. Los semilleros transgénicos, que contaminan suelos, afectando la salud de temporeros y de los futuros consumidores de esos alimentos, parecen sin embargo estar liderando las exportaciones.

La superficie total de semilleros a nivel nacional, registrada por la División de Semillas del SAG para la temporada 2013/2014, presenta un total de 43.362 hectáreas, que incluye ensayos, semilla certificada para consumo nacional y todos los semilleros de transgénicos e híbridos con destino a exportación. Esta superficie significa una baja de 16% en comparación con la temporada 2012/2013, año excepcionalmente alto, dado que Estados Unidos necesitaba complementar su producción propia de semillas.

Maule, la región más dañada

La Región del Maule lidera el daño en cuanto al número de hectáreas sembradas, registrando 17.474 hectáreas durante la temporada 2013/2014, lo que representa un 40% del total sembrado. Al comparar con la temporada 2012/2013 en esta misma región, hay una baja de un 25%. Las únicas regiones que registran aumentos en comparación con la temporada 2012/2013 son las del Bío Bío (10,2%), Los Ríos (1,6%) y Los Lagos (17,1%).

El informe es confuso respecto de la maravilla –que representa un 9% de la superficie certificada y el segundo cultivo en importancia por su extensión – señalando que ambos cultivos (el maíz y la maravilla) son transgénicos, sin consignar si en el caso de la maravilla se trata de un cultivo experimental o comercial.

Arica y los transgénicos

Según el informe, la superficie semillera de investigación en el valle de Azapa (Arica) supera las 240 hectáreas, frente a las 60 hectáreas que había en 2008. Sabemos que Monsanto y Pioneer/ Dupont son las empresas que investigan y cultivan transgénicos en el norte, a partir de subsidios del Estado. A esto hay que agregar las 500 hectáreas de terrenos de Pampa Concordia en Arica que se adjudicaron en licitación el año pasado durante el gobierno de Piñera, no mencionados en este documento. Esta superficie también sería sembrada con transgénicos, según información de agricultores locales del Valle de Azapa ya impactados por los cultivos de Syngenta que han desplazado a agricultores locales, talado olivos y encarecido el valor de la tierra a niveles nunca vistos para lograr actualmente las 240 hectáreas de transgénicos.

El documento completo de ODEPA puede consultarse http://www.odepa.cl/wp-content/files_mf/1400092688semillaAbril2014.pdf

Blog de la autora: www.periodismosanador.blogspot.com

El articulo Equívocas cifras de ODEPA sobre exportaciones de semillas apareció primero en piensaChile.

La Dra. Mae-Wan Ho responde a 11 preguntas sobre los transgénicos, la ciencia y la vida

Redacción piensaChile — Tue, 01 Apr 2014 00:29:42 +0000

13 de enero de 2014

Paul Haeder (PH).- ¿En qué punto se encuentra el debate sobre los transgénicos en la actualidad?

Dra. Mae-Wan Ho

Mae-Wan Ho (MWH).- El debate sobre los transgénicos se encuentra en un momento crítico, cuando hemos observado su fracaso desde el punto de vista agronómico (sobre todo en Estados Unidos, donde se encuentran más del 40% de los cultivos transgénicos de todo el mundo), los graves problemas de salud que origina y el impacto ambiental, todo ello corroborado por estudios científicos, que confirman lo que los agricultores han venido sufriendo desde hace años (Informe Especial de ISIS: Prohibir los transgénicos ahora (1). Pero todo ello se está tratando de ocultar merced a una enorme campaña dirigida por las revistas científicas, incluso por revistas que llevaban una respetable trayectoria (Véase (2) Scientific American, desinformación sobre los transgénicos, ISIS 60).

Par comprobar la inquietud de los protransgénicos sólo hay que conocer la reciente decisión del Director de una revista que se retractó de la publicación de un artículo revisado por pares, me refiero al famoso artículo de Séralini, publicado hace un año, en el que mostraba los graves efectos sobre la salud de las ratas alimentadas con maíz transgénico y/o herbicida Roundup, en comparación con los grupos de control. Se ha publicado recientemente una carta abierta exigiendo el mantenimiento del estudio en la revista y se hace un llamamiento a un boicot contra dicha revista ([3] Open Letter on Retraction and Pledge to Boycott Elsevier, SiS 61). La carta ya ha sido firmada por personas de todo el mundo. Por favor firme la carta y difúndala para su conocimiento. Hay que poner fin a esta censura sin precedentes en el conocimiento científico y la información sobre un asunto crucial de salud pública.

PH.- ¿Por qué han fracaso las iniciativas de etiquetado de los transgénicos en Estados Unidos?

MWH.- Las iniciativas de etiquetado han fracaso en Estados Unidos porque a la gente todavía se le siguen diciendo mentiras y medias verdades, señalando que no son muy diferentes de sus contrapartes no transgénicas. Se ha producido una saturación en los medios de comunicación, no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. La mayor parte de la gente no cae en el engaño, por lo que los cultivos transgénicos siguen confinados en 28 países, con más del 90% en tan sólo 5 países, necesitándose 20 años de consumo de transgénicos para entender los riesgos de los mismos.

PH.- ¿Cuál es la mayor precaución que hay que tomar frente a los transgénicos?

Mae-Wan Ho, Ingeniería genética: ¿sueño o pesadilla?, Barcelona, Gediasa, 2001, 384 pp. ISBN 84-7432-743-1

MWH.- Los transgénicos no sólo son intrínsecamente inseguros, insostenibles, y sobre todo son un impedimento para el desarrollo de la agricultura ecológica no transgénica, que se va abriendo paso en muchas comunidades locales y países de todo el mundo, al demostrarse que aumenta los rendimientos, mitigan el cambio climático y son más capaces de adaptarse a él (Véase [4] Food Futures Now *Organic *Sustainable *Fossil Fuel Free , ISIS Special Report and [5] Paradigm Shift Urgently Needed In Agriculture). [N. del T.: Sobre la aplicación de diferentes técnicas agroecológicas en diferentes partes del mundo, véase http://www.youtube.com/watch?v=OX5DB9EgR5w]. Tengo una pesadilla recurrente, la de unos seres que vienen de otro lugar y se encuentran un terreno baldío, sólo ocupado por enormes cucarachas. Esto es lo que podría suceder si seguimos en la línea de expansión de los cultivos transgénicos.

PH.- ¿Se encuentra la Ciencia en una encrucijada, como usted dice, en el asunto de la retractación del artículo de Séralini?

MWH.- Sí, creo que este asunto tan sórdido es todo un símbolo. El estudio realizado por Séralini no es el único estudio que muestra los daños producidos por transgénicos y herbicidas, ni el único documento publicado recientemente que recoge estos efectos (véase [6] Over 1170 Condemn Retraction and Pledge Elsevier Boycott, SiS 61). Yo también he sido víctima de un caso similar, sobre un documento que explicaba por qué la modificación genética es intrínsecamente peligrosa (7). La orden de retirarla probablemente vino de la editorial, pero los editores se mantuvieron firmes y conservaron el estudio en la revista. ¿Qué puede significar esto en el campo científico? Un científico me dijo: “Se me hielan las venas sólo de pensar en lo que han hecho”. Pero lo cierto es que la Carta Abierta (3) ha conseguido que muchas personas la firmen, aunque los trolls protransgénicos nos atacaron enviando muchas firmas falsas, por lo que hemos tenido que volver a comprobar cada una de ellas. ¿Confiaría usted en personas que mienten y censuran los resultados de una investigación sobre alimentos que no son seguros para comer?

PH.- ¿Qué puede hacer un ciudadano para involucrarse en el debate sobre los transgénicos?

MWH.- Pues exponer en qué consiste la Ingeniería Genética, señalar sus mentiras y medias verdades: es una forma de aprender Ciencia y además es divertido. No se deje intimidar por los expertos. Apúntese a seminarios sobre agricultura ecológica, involucre a su familia. Piense en formas imaginativas de explicar estas cosas a los demás. Lo científicos no son muy buenos dando explicaciones, entre los cuales me incluyo yo. Todavía estoy intentando mejorar.

PH.- ¿Ha ido cambiando su concepción de la Ciencia durante estos años?

MWH.- Todavía soy una científica enamorada de la ciencia. Esto fue lo que me motivó en un principio a ser científica. Todavía me asombro por el sentido de la vida, el Universo y todas las grandes preguntas. Hoy en día se ha perdido esa capacidad de asombre y de emoción. Nadie se hace preguntas, sólo cómo explotar la naturaleza en lugar de vivir de forma armoniosa con ella.

La nueva genética es algo emocionante, completamente diferente de la vieja y obsoleta genética, que fue la que motivó la Ingeniería Genética y la Modificación Genética (7). Ha dado la vuelta a la genética convencional. En lugar de un flujo de la información contenida en el ADN (material genético) de los rasgos (función biológica) al medio ambiente, lo que hay en realidad es una retroalimentación circular entre el medio ambiente y la experiencia de los organismos, señalándose aquellos genes que deben expresarse o no, incluso cambiando los genes mismos. Yo llamo a esto una modificación genética natural. Es la intrincada danza molecular de la vida, esencial para la supervivencia. La modificación genética natural se realiza con delicadeza y precisión por los organismos, sin dañar el genoma. Por el contrario, la modificación genética artificial, realizada en laboratorio por los Ingenieros Genéticos, es algo impreciso, incontrolable y daña el genoma, con efectos totalmente imprevisibles en materia de seguridad. Supone, claro, una interferencia inevitable con el proceso de modificación genética natural, y que en última instancia es la razón por la cual la modificación genética artificial es inherentemente peligrosa.

Me gustaría conocer lo que se está haciendo actualmente en relación con la nueva genética. Desgraciadamente, la mayor parte de los investigadores, tesis postdoctorales y estudiantes de posgrado, están atrapados, encerrados en la modificación genética sin sentido, cuando deberían estar investigando la apasionante tarea de saber cómo y en qué circunstancias se produce la modificación genética natural.

PH.- ¿Por qué prevenir sobre los problemas generados por los transgénicos se ha convertido por parte de muchos científicos y medios de comunicación en la llamada Anticiencia?

MWH.- Hay muchos malentendidos sobre el principio de precaución. Se basa en evidencias científicas. No se trata de Anticiencia, ni mucho menos. Sólo muestra dónde hay un peligro, pero el hecho de que las evidencias no sean concluyentes no quiere decir que ese peligro no exista. Yo diría que en muchos casos conduce a soluciones imaginativas y alternativas creativas. Los críticos dicen que es el refugio de una mentalidad débil y de la falta de imaginación. El profesor Peter Saunders, de ISIS, ha escrito lo que muchos consideran como el mejor artículo sobre este tema: [8] Use and Abuse of the Precautionary Principle (ISIS News 6). En un artículo reciente responde a los críticos del principio de precaución, que también es de conveniente lectura: [9] Caution Needed for the Precautionary Principle (SiS 61).

PH.- Los capitalista de la Ingeniería Genética y los Transgénicos parecen tener la sartén por el mango, ya que sólo necesitan promocionar sus productos, lo cual consiguen en todos los rincones de la sociedad, y una década después la gente lo acepta como la nueva normalidad. ¿Es esto cierto?

MWH.- Se trata de un sutil guerra psicológica, y algunos críticos juegan con ella. Exageran al decir que la tecnología de Modificación Genética es uno de los mayores inventos, o que el genio ha salido de la botella y ha inundado cada rincón, por lo que es inútil resistirse a ella. Esto hace que mucho gente se siente impotente y se paralice, que es exactamente lo que ellos quieren. Esta es una de las razones por las que es necesario entender la ciencia en sí misma.

La nueva genética nos dice que se pueden revertir las cosas si se tiene cuidado con el ambiente, construyendo un suelo sano y sin pesticidas y otros productos agroquímicos, que podemos deshacernos de plagas y enfermedades, incluso de los malos genes, y mantener aquellos más beneficiosos.

PH.- ¿Cuál es su trabajo?

MWH.- Mi trabajo de investigación se centra en la gran pregunta ¿Qué es la vida?, como la planteó Shrödinger en 1941. Fui pionera en la concepción interdisciplinar de entender la vida, que apareció en dos libros, ambos best-sellers de la editorial, el primero de los cuales ha tenido tres ediciones y múltiples reimpresiones (10,11) (The Rainbow and the Worm, The Physics of Organisms y Living H2O the Dancing Rainbow Within). Estoy muy contenta de haber recibido la Medalla Prigogine 2014 por ese trabajo ([12] ISIS Director Wins Science Award, SiS 61). El título de la conferencia inaugural será “Termodinámica circular de organismos y sistemas sostenibles” (13), que se entregará en Siena, Italia, en una conferencia sobre ciudades sostenibles, porque la termodinámica circular es la economía circular de la naturaleza. La conferencia es sobre vivir de una forma sostenible con la naturaleza mediante la integración y la construcción, insertándonos nosotros mismos en la economía circular de la naturaleza.

PH.- ¿No le parece que hay una gran desconexión entre la naturaleza y la industria, la tecnología y la economía?

MWH.- Una pregunta oportuna. Esa es la forma de convertir la Ciencia en reduccionista. He pasado toda mi vida intentando recuperar la visión holística de la Ciencia, lo cual nos permitiría vivir de manera sostenible con la naturaleza, donde el conocimiento estuviese unido, todo, arte, música, filosofía, ciencia, inmerso dentro de la naturaleza. Una visión holística no sólo es sostenible, sino que es algo que trae alegría y permanencia. Nos da fuerza y vitalidad, así como belleza e inspiración.

PH.- El cambio climático es uno de los asuntos más candentes en la actualidad, y parece ser que entra en juego dentro de la Industria de los Transgénicos y de las Ciencias. Díganos cuál podría ser la ser la respuesta de una agricultura no transgénica a algunos de los retos a los que nos enfrentamos a causa del cambio climático, es decir, aumento de la temperatura media, humedad, clima irregular.

MWH.- No hay duda de que se está produciendo un cambio en el clima. La mayoría de los científicos que nos avisan de los peligros de los transgénicos no son negacionistas climáticos (esos que dicen que el cambio climático no se está produciendo). Por favor, no hay que confundir los transgénicos con el cambio climático. A menudo digo a los escépticos del cambio climático que la sostenibilidad es buena si usted no cree que la acción humana esté produciendo el cambio climático; o si por el contrario cree que sí se está produciendo el cambio climático, entonces nos estamos quedando sin ciertos recursos. Las energías renovables formarían parte de la economía circular.

Hay estudios que muestran que los cultivos transgénicos en los Estados Unidos están obteniendo unos rendimientos menores [14] (US Staple Crop System Failing from GM and Monoculture, SiS 59), lo que no se debería sólo a las recientes sequías que diezmaron las cosechas [15] (Surviving Global Warming, SiS 60). Esto es algo sorprendente, ya que los cultivos transgénicos son monocultivos industriales. Los numerosos éxitos de la agricultura ecológica ya no se pueden poner en duda; más rendimiento, más materia orgánica y absorción de carbono por el suelo, suelos más fértiles, mayor capacidad de retención de agua ( por lo tanto mayor resistencia a la sequía), promueven la salud, más resistentes a inundaciones, un uso más racional de la energía, y por lo tanto menos dióxido de carbono lanzado a la atmósfera (4,5). No debemos permitir que los cultivos transgénicos echen a perder la oportunidad de sobrevivir al calentamiento global y las condiciones climáticas extremas derivadas de él.

Esta entrevista es una versión extendida de otra que apareció por primera vez en Dissident Voice.

– El autor, Paul Haeder, lleva trabajando en el sector de las comunicaciones e instructor de periodistas desde 1983. Ha sido periodista en Arizona, Texas, México, Centroamérica, Vietnam y ahora en el estado de Washington.

Fuente original del artículo: http://www.i-sis.org.uk/Mae-Wan_Ho_answers_10_questions_on_GMOs.php

*Fuente para piensaChile: Noticias de Abajo

—

Referencias:

Ho MW and Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now, ISIS Special Report, ISIS, London, 2013. http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now_-_Special_ISIS_Report.php

Ho MW, Sirinathsinghji E and Saunders PT. Scientific American disinformation on GMOs. Science in Society 60, 2-3, 2013.
Becker HA, Clark EA, Cummins J, Davidson RM, de Guzman LE, DelGiudice E, Dotson RS, Exley C, Haffegee J, Ho MW, Huber DM, John B, Mason R, Mendoza T, Novotny E, Oller JW, Palmer J, Pollack G, Pusztai A, Samsell A, Saunders PT, Shiva V, Sirinathsinghji, E, Swanson N, Seneff S, Tomlijenovic L, Zamora O. Open letter on retraction and pledge to boycott Elsevier. Science in Society 61 (to appear).
Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Now, Organic*Sustainable*Fossil Fuel Free, ISIS/TWN, London/Penang, 2008, http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php
Ho MW. Paradigm shift urgently needed in agriculture, UN agencies call for an end to industrial agriculture & food system. Science in Society 60, 4-9, 2013.
Ho MW and Saunders PT. Over 1170 condemn retraction and pledge Elsevier boycott. Science in Society 61 (to appear).
Ho MW. The new genetics and natural versus artificial genetic modification. Entropy 2013, 15, 4748-81 (open access).
Saunders PT. Use and abuse of the precautionary principle. ISIS News 6, September 2000.
Saunders PT. Caution needed for the precautionary principle. Science in Society 61 (to appear).
Ho MW. The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms, World Scientific and Imperial College Press, 1993, 2^nd ed 1998, 3^rd ed. 2008. http://www.i-sis.org.uk/rnbwwrm.php
Ho MW. Living H2O, the rainbow within (introducing Living Rainbow H2O, World Scientific and Imperial College Press, 2012 ). http://www.i-sis.org.uk/Living_H2O.php
“ISIS Director wins science award”, Science in Society 61 (to appear).
Ho MW. Circular thermodynamics of organisms and sustainable systems. Systems 2013, 1, 30-49 (open access).
Sirinathsinghji E. US staple crop system failing from GM and monoculture. Science in Society 59, 12-13, 2013.
Ho MW. Surviving global warming, localized food & energy systems in nature’s circular economy. Science in Society 60, 16-17, 2013.

—

El articulo La Dra. Mae-Wan Ho responde a 11 preguntas sobre los transgénicos, la ciencia y la vida apareció primero en piensaChile.