(Parte 3 de una serie independiente. Parte 1, Parte 2)

La propaganda debe facilitar el desplazamiento de la agresión especificando los objetivos del odio.
– Joseph Goebbels

Nos gustaría pensar que las sociedades modernas como la nuestra han superado costumbres bárbaras como los sacrificios humanos. Por supuesto, todavía nos dedicamos a buscar chivos expiatorios y a sacrificar figuradamente a la gente en el altar de la opinión pública, pero no matamos realmente a la gente con la esperanza de aplacar a los dioses y restaurar el orden. ¿O no?

Algunos estudiosos creen que sí. Siguiendo el pensamiento del difunto filósofo René Girard, sostienen que el sacrificio humano sigue entre nosotros hoy en día en forma de pena capital (y de encarcelamiento, es decir, de alejamiento de la sociedad). Girard creía que el sacrificio humano surgió en respuesta a lo que él llamaba una «crisis sacrificial». La crisis sacrificial original -la mayor amenaza para las sociedades primitivas- eran los ciclos crecientes de violencia y retribución. La solución fue redirigir la venganza lejos de los demás y, en violenta unanimidad, hacia un chivo expiatorio o clase de chivos expiatorios. Una vez establecido, este patrón se conmemoraba en mitos y rituales, se aplicaba preventivamente como sacrificio humano y se llevaba a cabo en respuesta a cualquier otra crisis que amenazara a la sociedad.

Según este punto de vista, la pena capital se originó en el sacrificio humano y es el sacrificio humano. Cumple la misma función: impedir la violencia recíproca mediante la violencia unánime. Lo hace monopolizando la venganza, truncando el ciclo de violencia vengativa en la primera iteración. Esto funciona tanto si el sujeto de la ejecución o del encarcelamiento es culpable de un crimen como si no. La justicia es una tapadera para algo más primario. El teólogo Brian K. Smith escribe,

El sujeto de una ejecución moderna también podría ser portador de significados multivalentes. Entre otras cosas (es decir, potencialidades metonímicas raciales y económicas), dicha figura podría servir como representante de todo el crimen, del «desorden» y el «caos» social, de la «ruptura de valores», etc. Aparte de cualquier efecto utilitario de disuasión que pueda tener la pena capital, es una respuesta, bastante drástica, a un problema social: la violencia ilegal e ilícita.

En otras palabras, lo que racionalizamos con el lenguaje de la justicia y la disuasión es en realidad un ritual de sangre, en el que una persona, sea o no culpable, se convierte en un símbolo. El ritual surge irremediablemente en torno a las ejecuciones: la última comida, el «hombre muerto caminando» hacia la cámara de ejecución especial, los testigos, los procedimientos médicos, el médico que preside, los papeles firmados, los últimos ritos, la cobertura de la cabeza, el horario preciso, las palabras finales y la atención exigente a los detalles, todo ello marca la ejecución como algo separado, especial… sagrado.

Hay que hacer algo

En un artículo lúcidamente argumentado, la jurista Roberta Harding ofrece varios ejemplos del Sur profundo durante Jim Crow en los que el juez, el jurado y el fiscal sabían perfectamente que el hombre negro acusado era inocente del cargo de violación de una mujer blanca. Sin embargo, como el orden social supremacista blanco se veía amenazado por las relaciones sexuales interraciales consentidas, ejecutaban al acusado de todos modos; si no lo hacían con prontitud, lo linchaban. En parte se trataba de dar ejemplo y aterrorizar a la población negra, pero en parte era porque había que hacer algo.

Del mismo modo, poco importaba que los aldeanos afganos o los políticos iraquíes no fueran culpables del 11-S; tampoco importaba que bombardearles no tuviera ningún efecto práctico sobre el futuro terrorismo (salvo para exacerbarlo aún más). Obviamente, Estados Unidos estaba utilizando el 11-S como pretexto para lograr objetivos geopolíticos más amplios. Sin embargo, sólo funcionó como pretexto debido al amplio acuerdo público de que «había que hacer algo». Y, siguiendo el viejo patrón, sabíamos lo que había que hacer: encontrar algún objetivo de violencia unificadora que no pudiera tomar represalias de forma efectiva. Me sentí consternado en 2001 cuando, en la Reunión de Cuáqueros de todos los lugares, uno de los cuáqueros dijo: «Por supuesto, es necesaria una respuesta contundente de algún tipo». ¿Qué significa «contundente», me pregunté? Significa bombardear a alguien. En otras palabras, debemos encontrar a alguien sobre quien ejercer la violencia. Puede que también mencionara abordar las causas imperialistas del terrorismo, pero éstas no eran objeto de «por supuesto». Casi todo el mundo dio por sentado instintivamente la necesidad de encontrar víctimas de sacrificio. Definitivamente íbamos a bombardear a alguien; la única cuestión era quién.

El atentado del 11-S ejemplifica lo que Harding llama un incidente desencadenante, que «resucita las disensiones, rivalidades, celos y rencillas dentro de la comunidad«, lo que conduce a una crisis de sacrificio. Un incidente reciente de este tipo fue el asesinato de George Floyd. Los conflictos latentes que expuso han estado supurando durante tanto tiempo que se necesita poca provocación para que estallen en una crisis activa. La respuesta al asesinato de Floyd es una ilustración clásica del poder calmante de la unanimidad violenta, ya que la condena y la sentencia de Derrick Chauvin sofocaron temporalmente el malestar civil racializado que el asesinato provocó. Se hizo algo, pero sólo para calmar el malestar, no para resolver el complejo y muy ramificado problema de los asesinatos policiales. No se abordó el origen de los problemas raciales de Estados Unidos de la misma manera que matar a Osama Bin Laden hizo que Estados Unidos estuviera a salvo del terrorismo.

No sirve cualquier víctima como objeto de sacrificio humano. Las víctimas deben ser, como dice Harding, «en, pero no de, la sociedad«. Por eso, durante la Peste Negra, las turbas vagaban asesinando a los judíos por «envenenar los pozos«. Toda la población judía de Basilea fue quemada viva, una escena que se repitió en toda Europa Occidental. Sin embargo, esto no fue principalmente el resultado de un odio virulento preexistente contra los judíos que esperaba una excusa para estallar; fue que se necesitaban víctimas para liberar la tensión social, y el odio, un instrumento de esa liberación, se aglutinó oportunamente en los judíos. Se les calificó como víctimas por su condición de in-pero-no-de.

«Combatir el odio» es combatir un síntoma.

Los chivos expiatorios no tienen por qué ser culpables, pero deben ser marginales, parias, herejes, rompedores de tabúes o infieles de un tipo u otro. Si son demasiado extraños, serán inadecuados como objetos de transferencia de la agresión dentro del grupo. Tampoco pueden ser miembros de pleno derecho de la sociedad, para que no se produzcan ciclos de venganza. Si no son ya marginales, hay que convertirlos en tales.

Era ritualmente importante que Derrick Chauvin fuera calificado como racista y supremacista blanco; entonces su eliminación de la sociedad podría servir simbólicamente como la eliminación del propio racismo.

Para que quede claro, no estoy diciendo que la condena de Derrick Chauvin por el asesinato de George Floyd fuera injusta. Estoy diciendo que la justicia no fue lo único que se llevó a cabo.

Representantes de la contaminación

Aparte de los delincuentes, ¿quién representa hoy el «desorden«, el «caos social» y la «ruptura de valores» de Smith, que parecen estar invadiendo el mundo? Durante la mayor parte de mi vida, los enemigos externos y la historia de la nación sirvieron para unificar a la sociedad: el comunismo y la Unión Soviética, el terrorismo islámico, la misión a la luna y la mitología del progreso. Hoy en día, la Unión Soviética hace tiempo que ha muerto, el terrorismo ha dejado de aterrorizar, la luna es aburrida y la mitología del progreso está en declive terminal. La lucha civil arde cada vez más, sin el amplio consenso necesario para transformarla en violencia unificadora. Para la derecha, son Antifa, los manifestantes de Black Lives Matter, los académicos de la teoría crítica de la raza y los inmigrantes indocumentados los que representan el caos social y la ruptura de los valores. Para la izquierda son los Proud Boys, las milicias de derecha, los supremacistas blancos, QAnon, los alborotadores del Capitolio y la floreciente nueva categoría de «extremistas domésticos«.

Y, por último, desafiando la categorización izquierda-derecha hay una nueva y prometedora clase de chivos expiatorios, los herejes de nuestro tiempo: los anti-vaxxers, los antivacunas. Al ser una subpoblación fácilmente identificable, son candidatos ideales para servir de chivo expiatorio.

Poco importa si alguno de ellos supone una amenaza real para la sociedad. Al igual que con los sujetos de la justicia penal, su culpabilidad es irrelevante para el proyecto de restaurar el orden mediante el sacrificio de sangre (o la expulsión de la comunidad mediante el encarcelamiento o, de forma más tibia pero posiblemente prefigurativa, mediante la «cancelación«). Todo lo que se necesita es que la clase deshumanizada despierte la indignación y la rabia ciegas necesarias para incitar un paroxismo de violencia unificadora. Más relevante para los tiempos actuales, esta energía primigenia de la multitud puede ser aprovechada para fines políticos fascistas. Los totalitarios de derecha e izquierda la invocan directamente cuando hablan de purgas, limpieza étnica, pureza racial y traidores entre nosotros.

Los sujetos de sacrificio conllevan una asociación      de contaminación o contagio; su eliminación, por tanto, limpia la sociedad.

Conozco a personas del ámbito de la salud alternativa que son considerados tan impuros que si menciono sus nombres en un tuit o en una publicación de Facebook, la publicación puede ser eliminada. La eliminación es una certeza si enlazo un artículo o una entrevista con ellos. La pronta aceptación por parte del público de una censura tan flagrante no puede explicarse únicamente con el pretexto de «controlar la desinformación«. Inconscientemente, el público reconoce y se conforma con el viejo programa de investir a una subclase paria con la simbología de la contaminación.

Este programa está bien encaminado hacia los Covid-antivacunas, que están siendo retratados como pozos negros andantes de gérmenes que podrían contaminar a los hermanos santificados (los vacunados). Mi mujer ha examinado hoy una página de Facebook de acupuntura (que uno esperaría que fuera escéptica con la medicina convencional) en la que alguien preguntaba: «¿Cuál es la palabra que te viene a la mente para describir a los no vacunados?» Las respuestas eran cosas como «suciedad«, «imbéciles» y «comedores de muertos«. Esta es precisamente la deshumanización necesaria para preparar a una clase de personas para la limpieza.

La ciencia que respalda esta forma de representación es dudosa. En contra de asociar a los no vacunados con el peligro público, algunos expertos sostienen que son los vacunados los que tienen más probabilidades de generar variantes mutantes a través de la presión de selección. Al igual que los antibióticos dan lugar a mayores tasas de mutación y evolución adaptativa en las bacterias, lo que conduce a la resistencia a los antibióticos, las vacunas pueden empujar a los virus a mutar. (De ahí la perspectiva de interminables «refuerzos» [Nota del traductor: nuevas dosis de vacunas] contra un sinfín de nuevas variantes.) Este fenómeno se ha estudiado durante décadas, como describe este artículo de mi página web favorita de matemáticas y ciencia, Quanta. Las variantes mutadas evaden los anticuerpos inducidos por las vacunas, en contraste con la robusta inmunidad que, según algunos científicos, tienen a todas las variantes quienes ya han enfermado de Covid (Ver esto y esto, más análisis aquí, comparar con el punto de vista del Dr. Fauci).

Sin embargo, no es mi propósito aquí presentar un caso científico. Lo que quiero decir es que los miembros de la comunidad científica y médica que no están de acuerdo con la demonización de los no vacunados se enfrentan no sólo a puntos de vista científicos opuestos, sino a antiguas y poderosas fuerzas psicosociales. Pueden debatir la ciencia todo lo que quieran, pero se enfrentan a algo mucho más grande. Los científicos ruandeses podrían haber debatido los preceptos del poder hutu por todo el bien que habría hecho. Tal vez el ejemplo nazi sea más apropiado en este caso, ya que los nazis invocaron la ciencia en sus campañas de exterminio. Entonces, como ahora, la ciencia fue un manto para algo más primario. El huracán de la violencia sacrificial barrió fácilmente a la minoría de científicos alemanes que impugnaban la ciencia de la eugenesia, y no fue porque los disidentes estuvieran equivocados.

Hoy nos enfrentamos a una situación similar. Si la opinión dominante sobre las vacunas Covid es errónea, no será derrotada sólo por la ciencia. El bando pro-vacunas tiene un poderoso aliado no científico en el ídolo colectivo, expresado a través de varios mecanismos de ostracismo, vergüenza y otras presiones sociales y económicas. Hace falta valor para desafiar a la multitud. Los médicos y científicos que expresan opiniones antivacunas corren el riesgo de perder financiación, puestos de trabajo y licencias, al igual que los ciudadanos de a pie se enfrentan a la censura en las redes sociales. Incluso un ensayo no polémico como éste será probablemente censurado, especialmente si lo mancho con la contaminación de los herejes enlazando sitios web de la lista negra o artículos de la docena de desinformación de los antivacunas. Aquí, vamos a intentarlo por diversión. Greenmedinfo! Chldren’sHealth Defense! ¡Mercola.com! Ah. Eso se sintió un poco como gritar palabrotas en público. Será mejor que no sigas estos enlaces, no sea que te manches con su contaminación (y tu historial de navegación te marque como infiel).

Para preparar a alguien para que sea eliminado como depositario de todo el mal, es útil amontonar sobre él todas las calumnias imaginables. Así, escuchamos en las principales publicaciones que los antivacunas no sólo están matando gente, sino que son narcisistas furiosos, supremacistas blancos, viles, difusores de desinformación rusa y equivalentes a terroristas domésticos. Estas acusaciones se amplifican seleccionando unos pocos ejemplos, eligiendo fotos de aspecto histérico de los antivacunas y mostrando sus argumentos más dudosos. Si las autoridades siguen el libro de jugadas desarrollado para contrarrestar otras «amenazas» domésticas, también podemos esperar agentes-provocadores, esquemas de trampa, agentes gubernamentales que expresan posiciones violentas para desacreditar el movimiento, etc. – técnicas desarrolladas en la infiltración de los movimientos de derechos civiles, ambientales y antiglobalización.

Amigos preocupados me han aconsejado que me «distancie» de los miembros de la Docena de Desinformación que conozco, como si fueran portadores de algún tipo de contagio. Bueno, en cierto sentido lo son: el contagio del descrédito. Me recuerda a la época soviética, cuando la mera asociación con un disidente podía llevarle a uno al Gulag. También me recuerda a mi época escolar, cuando era un suicidio social ser amigo del chico raro, cuya rareza se contagiaba a uno mismo. En la escuela primaria, este contagio se conocía como «piojos». (En mis primeros años de adolescencia yo era el chico raro, y sólo los adolescentes muy valientes se hacían amigos míos cuando alguien los veía). Está claro que la dinámica social básica impregna la sociedad a muchos niveles. Un instinto visceral profundamente arraigado reconoce el peligro de pertenecer a una subclase paria. Defender a los parias o no mostrar suficiente entusiasmo al atacarlos le marca a uno con la sospecha; el resultado es la autocensura y la discreción, contribuyendo aún más a la ilusión de unanimidad.

El secuestro de la moral

El mismo tipo de ciclo de refuerzo positivo es el que genera una turba. Basta con que unas pocas personas ruidosas la inciten declarando a alguien o algo como objetivo. Una parte de la multitud se suma con entusiasmo. El resto guarda silencio y se conforma con su comportamiento exterior aunque se sienta turbado por dentro; a cada uno le parece que es el único que está en desacuerdo. Para el estado totalitario, el apoyo de la mayoría de la población es innecesario. La apariencia de apoyo será suficiente.

Los mecanismos que generan la ilusión de unanimidad operan dentro de la ciencia, la medicina y el periodismo, así como entre el público en general. Algunos se ajustan con entusiasmo a la ortodoxia; otros se quejan en susurros a colegas simpatizantes. Los que expresan públicamente su desacuerdo se vuelven radiactivos. Las consecuencias de su apostasía (excomunión de la financiación, ridiculización en los medios de comunicación, rechazo de los colegas que deben «distanciarse», etc.) sirven para silenciar a otros disidentes potenciales, que se guardan prudentemente sus opiniones.

Fíjate que aquí todavía no he dicho lo que pienso personalmente sobre la seguridad, la eficacia o la necesidad de las vacunas (ten paciencia); no obstante, lo que he dicho es suficiente para que cualquiera se distancie de mí para mantenerse a salvo. Si yo mismo no soy un antivacunas, desde luego tengo sus mismos piojos.

Alguien en un foro en línea que coordino relató un incidente. Sus hijos tenían una cita para jugar en casa de un amigo. Un padre le llamó para preguntarle si su familia había sido vacunada. Cortésmente, dijo que no, y sus hijos fueron inmediatamente desinvitados.

Aunque este padre sin duda creía que estaba siendo científico al cancelar la invitación, dudo que la ciencia fuera realmente la razón. Incluso la persona más ortodoxa de Covid entiende que los hijos no sintomáticos de padres no sintomáticos suponen un riesgo insignificante de infección; además, dado que los creyentes en la vacuna presumiblemente confían en que ésta proporciona protección, racionalmente hablando tienen poco que temer de los no vacunados. El riesgo es insignificante, pero la indignación moral es enorme.

Muchas personas, si no la mayoría, se vacunan con un espíritu cívico altruista, no porque teman personalmente contagiarse de Covid, sino porque creen que están contribuyendo a la inmunidad de grupo y protegiendo a los demás. Por extensión, los que rechazan la vacuna están eludiendo su deber cívico; de ahí los epítetos de «basura» e «imbécil». Son convertidos en los representantes identificables de la decadencia social, listos para ser extirpados quirúrgicamente del cuerpo político, como células cancerosas convenientemente ubicadas en el mismo tumor.

La estabilidad social depende de que la gente recompense el altruismo y disuada el comportamiento antisocial. Estas recompensas y disuasiones se codifican en la moral y luego en las normas y tabúes. Cumpliendo los rituales y evitando los tabúes de la tribu, y avergonzando y castigando a los que no lo hacen, uno descansa serenamente en la certeza de ser una buena persona. Como beneficio adicional, uno se distingue como parte de la mayoría moral, un miembro de pleno derecho de la sociedad, y no parte de la minoría sacrificada. Nuestro miedo al inconformismo nace de una experiencia antigua tan arraigada que se ha convertido en un instinto. Es difícil distinguirlo de la moral.

El miedo que surge en el aislamiento de los no vacunados, no es principalmentel miedo a la enfermedad, aunque la enfermedad puede ser su sustituto. El miedo principal, tan antiguo como la humanidad, es el del contagio social. Es el miedo a ser asociado con los marginados, lo que se expresa como rechazo moral.

En cualquier sociedad, algunas personas son especialmente celosas a la hora de hacer cumplir las normas, valores, rituales y tabúes del grupo. Puede que sean personas controladoras o que simplemente se preocupen por el bien común. Cumplen una función importante cuando las normas y los rituales están en consonancia con la salud social y ecológica. Pero cuando las fuerzas corruptas secuestran las normas mediante la propaganda y el control de la información, estas buenas personas pueden convertirse en instrumentos de control totalitario.

Aquellos que hacen de chivos expiatorios pueden creer honestamente, incluso fervientemente, la narrativa de que «los no vacunados ponen en peligro a los demás«. Aunque la demostración de lo contrario me parece convincente, no voy a caer en la tentación de construir un caso que vaya más allá de los indicios que ya he ofrecido. Como dice el refrán, con argumentos no se puede sacar a alguien de una posición en la que el mismo se ha metido. Además, la mayoría de las citas que utilizaría provendrían de fuentes de la lista negra, que, debido a su herejía, son inaceptables para quienes confían en las fuentes oficiales de información. Si se confía en las fuentes oficiales, entonces se confía en su exclusión de la información hereje. Cuando las fuentes oficiales excluyen toda disidencia, entonces toda disidencia se vuelve a priori inválida para quienes confían en ellas.

En consecuencia, gran parte de la disidencia emigra a sitios web de derecha poco fiables, sin los recursos necesarios para comprobar los hechos y escudriñar las fuentes. Uno pensaría, por ejemplo, que un científico con grandes credenciales como el Dr. Peter McCullough, profesor de medicina, autor de cientos de artículos revisados por pares y presidente de la Sociedad Cardio-Renal de América, podría encontrar una audiencia fuera del ecosistema mediático de la derecha. Pero no. Ha sido marginado a lugares como el programa de la derecha católica de John-Henry Westen. Me gustaría poder encontrar un enlace a esta persuasiva entrevista en otro lugar, especialmente porque en realidad no hay nada de derechas en las opiniones de McCullough.

Trágicamente, los sitios que acogen a personas como McCullough suelen albergar artículos antiinmigrantes y anti-LGBTQ que utilizan las mismas tácticas empleadas por los antivacunas, se basan en el mismo modelo de deshumanización y de búsqueda de chivos expiatorios, y se prestan a los mismos fines fascistas.

Mover a las masas

Por estas razones, no me esforzaré en fundamentar mi creencia de que -y también puedo decirlo explícitamente como gesto de buena voluntad hacia los censores, que así tendrán más fácil decidir qué hacer con este artículo- las vacunas Covid son mucho más peligrosas, menos eficaces y menos necesarias de lo que se nos dice. También parece que no son tan peligrosas, al menos a corto plazo, como algunos temen. La gente no está cayendo muerta en las calles o convirtiéndose en zombis; la mayoría de mis amigos vacunados parecen estar bien. Así que es difícil saberlo. La ciencia sobre el tema está tan nublada por los incentivos financieros y el sesgo sistémico que es imposible confiar en ella para iluminar un camino a través de la oscuridad. El sistema de investigación y salud pública suprime los medicamentos genéricos y las terapias nutricionales que han demostrado reducir en gran medida los síntomas de Covid y la mortalidad, dejando las vacunas como única opción. Tampoco investiga adecuadamente numerosos mecanismos plausibles de daños graves a largo plazo. Por supuesto, plausible no significa seguro: en este momento nadie sabe, ni puede saber, cuáles serán los efectos a largo plazo. Sin embargo, lo que quiero decir no es que los antivacunas tengan razón y sean injustamente perseguidos. Lo que quiero decir es que su persecución sigue un patrón que tiene poco que ver con si tienen razón o no, si son inocentes o culpables. La falta de fiabilidad de la ciencia subraya este punto, y sugiere que echemos un vistazo a los mortíferos impulsos sociales que la ciencia encubre.

Decir que las fuentes oficiales excluyen toda disidencia es exagerado. De hecho, las publicaciones revisadas por pares y los médicos y científicos con grandes credenciales coinciden con gran parte de lo que he dicho. Es cierto que son una minoría. Pero si tuvieran razón, no lo sabríamos fácilmente. Los mecanismos para controlar la desinformación funcionan igualmente bien para controlar la información verdadera que contradice las fuentes oficiales.

El análisis anterior no pretende invalidar otras explicaciones de la conformidad de Covid: la influencia de las grandes farmacéuticas en la investigación, los medios de comunicación y el gobierno; los paradigmas médicos imperantes que ven la salud como una cuestión de ganar una guerra contra los gérmenes; un clima social general de miedo, la obsesión por la seguridad, la fobia y la negación de la muerte; y, quizás lo más importante, la larga falta de poder de los individuos para gestionar su propia salud.

El análisis anterior tampoco es incompatible con la teoría de que Covid y el programa de vacunación son una conspiración totalitaria para vigilar, rastrear, inyectar y controlar a todos los seres humanos de la Tierra. No cabe duda de que algún tipo de programa totalitario está en marcha, pero durante mucho tiempo he creído que se trata de un fenómeno emergente que aglomera sincronicidades para cumplir el mito oculto y la ideología de la Separación, y no de un complot premeditado entre conspiradores humanos. Ahora creo que ambas cosas son ciertas; la segunda subsidiaria de la primera, su avatar, su síntoma, su expresión. Aunque no es la explicación más profunda de los actuales sinsabores de la humanidad, las conspiraciones y las maquinaciones secretas del poder operan, y he llegado a aceptar que algunas cosas de nuestro actual momento histórico se explican mejor en esos términos.

Ya sea que el programa totalitario sea premeditado u oportunista, deliberado o emergente, la pregunta sigue siendo:

¿Cómo consigue una pequeña élite mover a la gran masa de la humanidad? Lo hacen agravando y explotando patrones psicosociales profundos como el girardiano. Los fascistas siempre han hecho eso. Normalmente atribuimos los pogromos y el genocidio a la ideología racista, el ejemplo clásico es el fascismo antisemita.

Desde la perspectiva girardiana es más bien al revés. La ideología es secundaria: una creación y una herramienta de la unanimidad violenta inminente. Crea sus condiciones necesarias. Lo mismo podría decirse de la esclavitud. No es que los europeos pensaran que los africanos eran inferiores y por eso los esclavizaron. Fue que pensar que eran inferiores era necesario para esclavizarlos.

También a nivel individual, ¿quién de nosotros no ha operado a partir de motivaciones inconscientes en la sombra, creando elaboradas justificaciones y racionalizaciones a posteriori de acciones que perjudican a los demás?

¿Por qué el fascismo se asocia tan comúnmente con el genocidio, cuando como filosofía política trata de la unidad, el nacionalismo y la fusión del poder corporativo y estatal? Es porque necesita una fuerza unificadora lo suficientemente poderosa como para barrer toda la resistencia. El nosotros del fascismo requiere un ellos. La mayoría moral cívica participa de buen grado, con la seguridad de que es por un bien mayor. Hay que hacer algo. Los que dudan también lo hacen, por su propia seguridad. No es de extrañar que las instituciones autoritarias de hoy en día sepan, como si fuera instintivamente, azuzar la histeria hacia la nueva clase de deplorables, los antivacunas y los no vacunados.

El fascismo aprovecha, explota e institucionaliza un instinto más profundo. La práctica de crear clases deshumanizadas de personas y luego asesinarlas es más antigua que la historia. Surge una y otra vez bajo todos los sistemas políticos. El nuestro no está exento. La campaña contra los no vacunados, vestida con la bata blanca de laboratorio de la ciencia, munida de datos sesgados y enarbolando el banderín del altruismo, canaliza un impulso brutal y antiguo.

¿Significa eso que los no vacunados serán acorralados en campos de concentración y sus líderes asesinados ritualmente? No, serán segregados de la sociedad de otras maneras. Lo que es más importante, las energías invocadas por la campaña de chivo expiatorio, deshumanización y asociación con la contaminación pueden aplicarse para obtener la aceptación pública de políticas coercitivas, en particular políticas que encajen en la narrativa de eliminar la contaminación. En la actualidad, se exige un pasaporte con vacuna para visitar determinados países. Imagínese que necesita uno para ir de compras, conducir un coche o salir de su casa. Sería fácilmente exigible en cualquier lugar que haya implantado el «internet de las cosas», en el que todo, desde los automóviles hasta las cerraduras de las puertas, está bajo control central. El pretexto más endeble será suficiente una vez que se haya establecido el antiguo modelo de víctima de sacrificio, el depósito de la contaminación.

René Girard era, por lo que he leído de su obra, una especie de fundamentalista. No estoy de acuerdo con él en que todo deseo más allá del mero apetito sea mimético o en que todo ritual se origine en la violencia sacrificial, por muy poderosas que sean estas lentes. Del mismo modo, no quiero reducir nuestra actual aceleración hacia el tecno-totalitarismo y el estado de bioseguridad a una sola explicación psicosocial, por muy profunda que sea. Sin embargo, es importante reconocer el patrón girardiano, para que sepamos a qué nos enfrentamos, para que podamos ampliar de forma creativa nuestra resistencia más allá del debate fútil sobre los temas – y lo más importante, para que podamos identificar su funcionamiento dentro de nosotros mismos. Cualquier movimiento que aproveche el desprecio en su retórica encaja con el impulso girardiano. Los elementos de chivo expiatorio, como la deshumanización, los rumores, los estereotipos, el castigo como justicia y la mentalidad de turba están vivos en las comunidades disidentes, al igual que en la corriente principal. Cualquiera que se monte en esos poderes hasta la victoria creará una nueva tiranía no mejor que la anterior.

Hay otro camino y un futuro mejor. Lo describiré en la cuarta parte de este ensayo, aunque el lector ya sabe lo que es, por el tacto si no por las palabras. Este futuro llega al presente y al pasado para mostrarse cada vez que la venganza da paso al perdón, la enemistad a la reconciliación, la culpa a la compasión, el juicio a la comprensión, el castigo a la justicia, la rivalidad a la sinergia y la sospecha a la risa. La trascendencia está en el ser humano.

Traducido para piensaChile por Martin Fischer

*Fuente original en inglés: Charles Eisenstein

El articulo La moral de la mafia y los no vacunados apareció primero en piensaChile.

Ex oficial carabinero, MIGUEL TOLEDO, se querelló ayer 16 de febrero, contra la institución de CARABINEROS y quienes resulten responsables por robo de madera.

Indicó que hay evidencia de «MONTAJE» en la zona del «Conflicto mapuche» y precisó que ahora tiene las pruebas para demostrar estos ilícitos: falsificación de instrumento público, obstrucción a la investigación, malversación, cohecho, entre otros. Todo esto vinculado al robo de madera donde estarían involucrados funcionarios de carabineros.

«Toda esta gente, toda esta MAFIA que existe, es como una máquina de moler carne, si no está metido en en el negocio de la madera, se lo comen o lo muelen. Estos hechos anómalos yo se lo informé al general Eric Gajardo Vistoso (r), al general Marcelo Teuber Muñoz (Procesados en Operación Huracán), al comandante general Hernán Benavides que hoy está a cargo de los reclamos al interior de la institución y a otros más que van a salir en el camino».

El abogado Manuel Correa informó que se presentó también un recurso de amparo «porque Miguel Toledo es víctima de seguimientos e intervención de sus teléfonos».vía UATV Noticias

*Fuente: MegáfonoPopular

Más sobre el tema:

Empresario se querella contra funcionarios de Carabineros y acusa montaje en supuesto atentado en Tirúa

Por: Ruben Escobar | Publicado: 16.02.2021Camión cargado de madera junto a patrullas de Carabineros. (referencial) | Agencia Uno (archivo).

Los hechos ocurrieron en 2017, cuando el empresario maderero Miguel Toledo solicitó al Ministerio Público protección para trasladar la madera cosechada de un predio de 5 mil héctareas. La fiscalía ordenó a Carabineros escoltar a los camiones, sin embargo, el empresario acusa que los uniformados inventaron excusas para retrasar el traslado y que finalmente fabricaron un autoatentado para encubrir el robo de la madera. Incluso, afirma que un miembro de Inteligencia de Malleco le aseguró que hay funcionarios policiales que se dedican al hurto del producto y que «se dio cuenta de estos delitos al alto mando de Carabineros, los cuales a la fecha, nunca han tomado ningún tipo de acción».

Este martes, el empresario maderero Miguel Toledo ingresó una querella en el Juzgado de Garantía de Temuco en contra de los funcionarios de Carabineros que resulten responsables. En el documento acusa un montaje y un autoatentado con el fin de encubrir el hurto de madera.

La acción legal está interpuesta por los delitos de cohecho, falsificación de instrumento público y falsedad, obstrucción a la investigación, malversación y violación de secreto.

Tal como adelantó ayer El Ciudadano, los hechos en los que se basa la querella se remontan a junio de 2017, cuando se contrataron los servicios de Toledo para una faena de cosecha de 5 mil hectáreas de madera en el Fundo Canihual, en la comuna de Tirúa. El problema era que en esa zona ya se habían concretado ataques y robos de madera, por lo que el empresario decidió solicitar al Ministerio Público la protección de Carabineros o de la Policía de Investigaciones (PDI) para que escolten los camiones y así mover la carga acopiada en el lugar.

La fiscalía accedió a la solicitud y determinó que los uniformados otorgaran dicha escolta. Para esto, el querellante sostuvo una reunión con comandante Hernán Benavides y el capitán Juan Pablo Ojeda, según el documento legal.

[Te puede interesar] “Es la mejor policía de Latinoamérica”: Desbordes defiende Carabineros y cuestiona al gobierno

Sin embargo, según el escrito, «los funcionarios de Carabineros comenzaron a proferir distintas maniobras ilegales a fin de no dar cumplimiento a la orden del Ministerio Publico».

Consultado por El Desconcierto, el abogado que representa a Toledo, Manuel Correa Catrileo, detalló que «las excusas que dieron es que los vehículos estaban en panne, luego la lluvia, luego solicitaban información a mi representado que no tenían que solicitarle, le pidieron diligencias a mi representado que no tenían que solicitar».

Incluso, dijo el abogado, le pidieron que subiera al predio sin escolta y que tomara los puntos GPS donde estaba la madera acopiada, para luego elaborar planos, «y así un sinfín de ridiculeces que no iban al caso».

«Todos nos preguntamos por qué no daban simplemente cumplimiento a lo ordenado por el Ministerio Público. La ley obliga a la policía a que, sin cuestionar, debe dar cumplimiento a lo ordenado por la fiscalía, pero acá no lo hicieron nunca», explicó Correa.

«Finalmente, Carabineros monta un autoatentado para en definitiva justificar no dar cumplimiento a lo ordenado», aseguró.

La denuncia del cabo segundo Manuel Colipán

Uno de los requisitos que le pidieron al empresario fue entregar los datos personales de todos los conductores que moverían la carga. «El día que se entregó la información de los conductores, camiones y teléfonos de estos -información solo conocida por el propio Toledo y los uniformados- suspicazmente, los camioneros, a las dos horas después de entregada la información, reciben llamados telefónicos de amenazas de muerte si se atrevían a subir«, relata la querella.

Finalmente, asegura que desde Carabineros le indican a Toledo que debían enviar una caravana de reconocimiento para identificar posibles puntos de emboscada. Sin embargo, para ejecutar la inspección, no le permitieron al empresario subir junto con la caravana.

Pasados 15 minutos en el que los vehículos policiales comenzaron a subir el cerro donde se encuentra el predio, Toledo escuchó un tiroteo. Un uniformado en el cruce de Tirúa, donde se encontraban esperando el procedimiento, le informó que la caravana fue atacada. Dados los hechos, la institución policial le informo a Toledo que no iban a entregarle la escolta debido al alto peligro.

El entonces cabo segundo de Carabineros, Manuel Colipán, estuvo justamente en el lugar en 2017 y terminó herido de bala en una pierna. Sin embargo, en febrero de 2019 reveló que nunca hubo un enfrentamiento y aseguró que «a todo el país hicieron creer que la comunidad me había disparado, encapuchados, (pero) fue un propio colega el que me disparó».

[Te puede interesar] Ex carabinero baleado en 2017 revela que fue obligado a culpar a comunidad mapuche: Responsable fue otro uniformado

«Me obligaron a inculpar a una comunidad mapuche«, agregó. Muy cerca del lugar se encuentra la comunidad María Colipi Viuda de Maril.

Toledo acusa persecusión

Los querellantes no saben con exactitud el momento en que ocurrió el hurto de la madera acopiada y que Toledo no pudo retirar nunca. Pero la sospecha del abogado Manuel Correa es que toda la demora para otorgarles la escolta y luego el supuesto atentado, se utilizó para ganar tiempo mientras se extraía el producto.

Desde entonces, el empresario acusa persecución por parte de los uniformados y por lo tanto interpusieron un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones, el que todavía no ha sido resuelto y se está a la espera de antecedentes por parte de la institución policial.

Correa explicó que su representado tiene contacto con personas expertas en labores de inteligencia, quienes «le han señalado que su teléfono se encuentra interceptado, lo que nos hace suponer que son ellos». Además, reveló que Toledo posee entrenamiento militar avanzado y que debido a esto pudo detectar que está siendo vigilado.

De la misma forma, la querella asegura que el empresario se reunió con el jefe de Inteligencia de Malleco de la época y que en la conversación «reconoce que efectivamente se está produciendo hurto de madera y que se encuentran involucrados miembros de Carabineros, además manifiesta que se dio cuenta de estos delitos al alto mando de Carabineros, los cuales a la fecha, nunca han tomado ningún tipo de acción«.

El abogado no quiso dar detalles sobre la evidencia que sustenta esta acusación, pero aseguró que «tenemos pruebas, audios y testigos» que apuntan a la culpabilidad de los uniformados.

También existe una demanda civil en contra de la institución por «lucro cesante, daño emergente y daño moral por incumplimiento de labor encargada constitucionalmente a dicha entidad», a raíz de la pérdida de la madera y de los gastos incurridos por la negativa de los uniformados a proveer la protección policial que encargó el Ministerio Público.

*Fuente: ElMostrador

El articulo Ex-oficial denuncia como opera mafia de Carabineros en el robo de madera en el sur apareció primero en piensaChile.

MARCO TOSATTI, UN PERIODISTA VATICANISTA ULTRACONSERVADOR CONVENCIÓ AL EX NUNCIO PARA PUBLICARLO TRAS EL ESCÁNDALO DE PENSILVANIA

Marco Tosatti admite que ayudó a Viganò a escribir y difundir su panfleto

Decidieron publicar la carta durante el viaje del Papa a Irlanda, para que el impacto de la ‘bomba’ se multiplicase

Mons. Carlo Maria Viganò

Arzobispo titular de Ulpiana

Nuncio Apostólico

En este momento trágico que está atravesando la Iglesia en varios lugares del mundo: Estados Unidos, Chile, Honduras, Australia, etc., la responsabilidad de los obispos es serísima. Pienso en especial en los Estados Unidos, donde fui enviado como Nuncio Apostólico por el Papa Benedicto XVI el 19 de octubre de 2011, memoria de los Primeros Mártires de América del Norte. Los obispos de los Estados Unidos están llamados, y yo con ellos, a seguir el ejemplo de esos primeros mártires que llevaron el Evangelio a tierras de América, a ser testimonios creíbles del amor inconmensurable de Cristo, Camino, Verdad y Vida.

Obispos y sacerdotes, abusando de su autoridad, han cometido crímenes horrendos en detrimento de sus fieles, menores, víctimas inocentes, hombres jóvenes deseosos de ofrecer su vida a la Iglesia, o han permitido, con su silencio, que dichos crímenes siguieran siendo perpetrados.

Para devolver la belleza de la santidad al rostro de la Esposa de Cristo, terriblemente desfigurado por tantos delitos abominables, y si queremos sacar de verdad a la Iglesia de la fétida ciénaga en la que ha caído, tenemos que tener la valentía de derribar esta cultura de omertà y confesar públicamente las verdades que hemos mantenido ocultas. Es necesario derribar el muro de omertà con el que los obispos y sacerdotes se han protegido a ellos mismos en detrimento de sus fieles; omertà que, a los ojos del mundo, corre el riesgo de hacer aparecer a la Iglesia como un secta, omertà no muy distinta de la que encontramos vigente en la mafia. “Lo que digáis en la oscuridad… se pregonará desde la azotea” (Lc 12, 3).

Siempre he creído y esperado que la jerarquía de la Iglesia pudiera encontrar en sí misma los recursos espirituales y la fuerza para sacar a la luz la verdad, para enmendarse y renovarse. Por esta razón, aunque me lo habían pedido en varias ocasiones, siempre había evitado hacer declaraciones a los medios de comunicación, incluso cuando habría estado en mi derecho hacerlo para defenderme de las calumnias publicadas sobre mi persona por parte de altos prelados de la Curia romana. Pero ahora que la corrupción ha llegado a los vértices de la jerarquía de la Iglesia, mi conciencia me impone revelar esas verdades relacionadas con el tristísimo caso del arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick, de las que tuve conocimiento durante los cargos que me fueron confiados: por san Juan Pablo II como Delegado de las Representaciones Pontificias de 1998 a 2009, y por el Papa Benedicto XVI como Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América del 19 de octubre de 2011 a finales de mayo de 2016.

Como Delegado de las Representaciones Pontificias en la Secretaría de Estado, mis competencias no se limitaban a las Nunciaturas Apostólicas, sino que incluían también ocuparme del personal de la Curia romana (contratación de personal, promociones, procesos informativos sobre los candidatos al episcopado, etc.) y el estudio de casos delicados, también de cardenales y obispos, que eran confiados al Delegado por el Cardenal Secretario de Estado o por su Sustituto en la Secretaría de Estado.

Para disipar las sospechas que han sido insinuadas en algunos artículos recientes, diré inmediatamente que los Nuncios Apostólicos en los Estados Unidos Gabriel Montalvo y Pietro Sambi, ambos fallecidos recientemente, informaron inmediatamente a la Santa Sede en cuanto tuvieron conocimiento de los comportamientos gravemente inmorales del arzobispo McCarrick con seminaristas y sacerdotes. Es más. La carta del padre Boniface Ramsey, O.P. del 22 de noviembre de 2000, según cuanto escribió el Nuncio Pietro Sambi, la escribió por petición del llorado Nuncio Montalvo. En la misma, el padre Ramsey, que había sido profesor en el seminario diocesano de Newark desde finales de los años 80 hasta 1996, afirma que era un secreto a voces en el seminario que el arzobispo “shared his bed with seminarians” [“compartía su cama con seminaristas”], e invitaba a cinco cada vez para que pasaran con él el fin de semana en su casa de la playa. Y añadía que conocía a un cierto número de seminaristas, algunos de los cuales fueron ordenados en la archidiócesis de Newark, que habían sido invitados a susodicha casa y habían compartido cama con el arzobispo.

Mientras permanecí en el cargo que entonces desempeñaba, no tuve conocimiento de que la Santa Sede hubiera tomado medida alguna al respecto tras la denuncia del Nuncio Montalvo a finales del 2000, cuando el cardenal Angelo Sodano era Secretario de Estado.

Asimismo, el Nuncio Sambi transmitió al cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone un memorándum de acusación contra McCarrick presentado por el sacerdote Gregory Littleton de la diócesis de Charlotte, reducido al estado laico por violación de menores, junto a dos documentos del mismo Littleton en los que relataba su triste historia como víctima de abusos sexuales perpetrados por el entonces arzobispo de Newark y por varios sacerdotes y seminaristas. El Nuncio añadía que Littleton, a partir de junio de 2006, había enviado este memorándum a una veintena de personas entre autoridades judiciales civiles y eclesiásticas, policías y abogados y que era muy probable, entonces, que la noticia se hiciera pública. Pedía, por consiguiente, una rápida intervención de la Santa Sede.

Como Delegado de las Representaciones Pontificias estos documentos me fueron confiados el 6 de diciembre de 2006 y redacté una Nota en la que exponía a mis superiores, el cardenal Tarcisio Bertone y el sustituto Leonardo Sandri, que los hechos atribuidos a McCarrick por Littleton eran tan graves y abominables que provocaban en el lector desconcierto, repugnancia, profunda pena y amargura. Dichos hechos configuraban crímenes de captación; incitación a actos obscenos de seminaristas y sacerdotes, repetidos y simultáneos con más personas; escarnio de un joven seminarista que se resistió a las seducciones del arzobispo en presencia de otros dos sacerdotes; absolución del cómplice en los actos obscenos; celebración sacrílega de la Eucaristía con los mismos sacerdotes tras haber cometido dichos actos.

En esa Nota mía, que entregué ese mismo día 6 de diciembre de 2006 a mi directo superior, el sustituto Leonardo Sandri, proponía a mis superiores las siguientes consideraciones y líneas de acción:

• Considerando que a los muchos escándalos ya existentes en la Iglesia de los Estados Unidos parecía que estaba a punto de añadirse uno especialmente grave en el que estaba implicado en primera persona un cardenal
• y que por ley, al tratarse de un cardenal, según el canon 1405 § 1, n. 2, “ipsius Romani Pontificis dumtaxat ius est iudicandi” [Es derecho exclusivo del Romano Pontífice juzgar en las causas];
• proponía que respecto al cardenal se tomara una medida ejemplar que pudiera tener una función medicinal, para prevenir futuros abusos de víctimas inocentes y aplacar el gravísimo escándalo que suponía para los fieles, que a pesar de todo seguían amando y creyendo en la Iglesia.

Añadí que sería saludable que, por una vez, la autoridad eclesial interviniera antes que la civil y, en la medida de lo posible, antes de que el escándalo estallara en la prensa. Esto habría podido devolver un poco de dignidad a una Iglesia afectada y humillada por el gran número de comportamientos abominables de algunos de sus pastores. En tal caso, la autoridad civil ya no tendría que juzgar a un cardenal, sino a un pastor hacia el cual la Iglesia ya había tomado las medidas oportunas, para impedir que el cardenal, abusando de su autoridad, siguiera destruyendo a víctimas inocentes.

Mis superiores conservaron esa Nota mía del 6 de diciembre, que nunca me devolvieron con una eventual decisión en mérito.

Sucesivamente, hacia el 21-23 de abril de 2008, se publicó en internet, en el sitio online richardsipe.com, el Statement for Pope Benedict XVI about the pattern of sexual abuse crisis in the United States [Declaración para el Papa Benedicto XVI sobre el patrón de la crisis de abusos sexuales en los Estados Unidos], de Richard Sipe, que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal William Levada, transmitió el 24 de abril al cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone, y que me entregaron un mes más tarde, el 24 de mayo de 2008.

El día siguiente yo entregué mi Nota al nuevo sustituto Fernando Filoni, en la que incluía la nota precedente del 6 de diciembre de 2006. En ella hacía un resumen del documento de Richard Sipe, que terminaba con este respetuoso y triste llamamiento al Papa Benedicto XVI: “I approach Your Holiness with due reverence, but with the same intensity that motivated Peter Damian to lay out before your predecessor, Pope Leo IX, a description of the condition of the clergy during his time. The problems he spoke of are similar and as great now in the United States as they were then in Rome. If Your Holiness requests I will submit to you personally documentation of that about which I have spoken” [“Me dirijo a Su Santidad con el debido respeto, pero con la misma intensidad que motivó a Pedro Damián a describir a su predecesor, el Papa León IX, las condiciones del clero en su tiempo. Los problemas que él expuso son similares y tan importantes ahora en los Estados Unidos como lo fueron entonces en Roma. Si Su Santidad lo solicita, puedo hacerle llegar personalmente la documentación a la que me refiero“].

Terminaba esta Nota repitiendo a mis superiores que yo consideraba que había que intervenir lo antes posible quitando el capelo cardenalicio al cardenal McCarrick e imponiéndole las sanciones que establecía el Código de Derecho Canónico, que preveían también la reducción al estado laical.

Tampoco esta segunda Nota fue devuelta a la Oficina de Personal. Estaba muy desconcertado con mis superiores por la inconcebible ausencia de medidas respecto al cardenal, y porque yo seguía sin recibir ningún tipo de comunicación desde la primera Nota de diciembre de 2006.

Por fin supe con seguridad, por medio del cardenal Giovanni Battista Re, entonces prefecto de la Congregación para los Obispos, que la valiente y digna Declaración de Richard Sipe había tenido el resultado deseado. El Papa Benedicto había impuesto al cardenal McCarrick sanciones similares a las impuestas ahora por el Papa Francisco: el cardenal tenía que irse del seminario en el que vivía, se le prohibía celebrar en público, participar en reuniones púbicas, dar conferencias, viajar, con la obligación de dedicarse a una vida de oración y penitencia.

No sé cuándo tomó el Papa Benedicto estas medidas respecto a McCarrick, si en 2009 o en 2010, porque mientras tanto yo había sido trasladado al Gobernatorado del Estado de la Ciudad del Vaticano; tampoco sé quién fue el responsable de esta increíble demora. No creo ciertamente que fuera el Papa Benedicto, el cual, cuando era cardenal, ya había denunciado en varias ocasiones la corrupción presente en la Iglesia y que, en los primeros meses de su pontificado, había tomado una posición muy firme contra la admisión en los seminarios de jóvenes con profundas tendencias homosexuales. Considero que fue debida al entonces primer colaborador del Papa, el cardenal Tarcisio Bertone, notoriamente favorable a la promoción de homosexuales a puestos de responsabilidad y que solía gestionar la información que consideraba oportuno hacer llegar al Papa.

En cualquier caso, lo que es cierto es que el Papa Benedicto impuso a McCarrick dichas sanciones canónicas, que le fueron comunicadas por el Nuncio Apostólico en los Estados Unidos, Pietro Sambi. Mons. Jean-François Lantheaume, entonces primer consejero de la Nunciatura en Washington y Chargé d’Affaires a.i. tras la muerte inesperada del Nuncio Sambi en Baltimore, me contó, cuando llegué a Washington –está dispuesto a dar su testimonio–, un coloquio borrascoso, de más de una hora, entre el Nuncio Sambi y el cardenal McCarrick, que había sido convocado en la Nunciatura: “La voz del Nuncio –me dijo Mons. Lantheaume–, se oía hasta en el pasillo”.

El nuevo Prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Marc Ouellet, me comunicó estas mismas medidas del Papa Benedicto en noviembre de 2011, en un coloquio antes de mi partida hacia Washington, como parte de las instrucciones de dicha Congregación al nuevo nuncio.

Por mi parte, se las confirmé al cardenal McCarrick en el primer encuentro que tuve con él en la nunciatura. El cardenal, farfullando de manera incomprensible, admitió que tal vez había cometido el error de haber dormido en la misma cama con algún seminarista en su casa de la playa, pero lo dijo como si el hecho no tuviera la más mínima importancia.

Los fieles se preguntan insistentemente cómo es posible que fuera nombrado para la sede de Washington y que se le hiciera cardenal; tienen todo el derecho a saber quién sabía, quién encubrió sus graves delitos. Y por este motivo es mi deber dar cuenta de lo que sé al respecto, empezando por la Curia romana.

El cardenal Angelo Sodano fue Secretario de Estado hasta septiembre de 2006: a él le llegaba toda la información. En noviembre de 2000, el Nuncio Montalvo le envió su informe transmitiéndole la citada carta del padre Boniface Ramsey en la que denunciaba los graves abusos cometidos por McCarrick.

Es bien sabido que Sodano intentó encubrir hasta el final el escándalo del padre Maciel: incluso destituyó al Nuncio de Ciudad de Méjico, Justo Mullor, que se negaba a ser cómplice de sus maniobras de encubrimiento de Maciel y en su lugar nombró a Sandri, entonces Nuncio en Venezuela, que en cambio estaba muy dispuesto a colaborar. Sodano consiguió incluso que la Sala de Prensa del Vaticano emitiera un comunicado en el que se afirmaba una falsedad, a saber: que el Papa Benedicto había decidido que el caso Maciel tenía que considerarse cerrado. Benedicto reaccionó, a pesar de la infatigable defensa de Sodano, y Maciel fue juzgado culpable e irrevocablemente condenado.

¿Fue el nombramiento de McCarrick a la sede de Washington y a cardenal obra de Sodano cuando ya Juan Pablo II estaba muy enfermo? No podemos saberlo. Sin embargo, es lícito pensarlo, pero no creo que sea el único responsable. McCarrick iba con mucha frecuencia a Roma y tenía amigos por doquier, a todos los niveles de la Curia. Si Sodano había protegido a Maciel, como parece que así fue, no hay razón para que no protegiera también a McCarrick, que en opinión de muchos tenía los medios económicos para influir en las decisiones. En cambio, el entonces prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Giovanni Battista Re, se había opuesto a su nombramiento a la sede de Washington. En la Nunciatura de Washington hay una nota, escrita de su puño y letra, en la que el cardenal Re se disocia de dicho nombramiento y afirma que McCarrick estaba en el puesto 14 en la lista para la sede de Washington.

Al cardenal Tarcisio Bertone, como Secretario de Estado, se le remitió el informe del Nuncio Sambi con todos los documentos adjuntos y, presumiblemente, el Sustituto le entregó mis dos Notas anteriormente citadas, la del 6 de diciembre de 2006 y la del 25 de mayo de 2008. Como ya he apuntado, el cardenal no tenía inconveniente en presentar, de manera insistente, a candidatos manifiestamente homosexuales activos para el episcopado -cito sólo el conocido caso de Vincenzo di Mauro, nombrado arzobispo-obispo de Vigevano, destituido porque abusaba de sus seminaristas-, como tampoco en filtrar y manipular la información que hacía llegar al Papa Benedicto.

El cardenal Pietro Parolin, actual Secretario de Estado, también se ha convertido en cómplice de encubrimiento de los delitos de McCarrick; este, de hecho, tras la elección del Papa Francisco, presumía abiertamente de sus viajes y misiones en distintos continentes. En abril de 2014, el Washington Times había informado en primera página sobre un viaje de McCarrick a la República Centroafricana en nombre del Departamento de Estado. Como Nuncio en Washington, escribí al cardenal Parolin  preguntándole si aún eran válidas las sanciones impuestas a McCarrick por el Papa Benedicto. ¡Inútil decir que nunca hubo respuesta a mi carta!

Lo mismo se puede decir del cardenal William Levada, antiguo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y de los cardenales Marc Ouellet, Prefecto de la Congregación para los Obispos, y Lorenzo Baldisseri, antiguo Secretario de la misma Congregación para los Obispos, y del arzobispo Ilson de Jesus Montanari, actual Secretario de dicha Congregación. Todos, en razón de su cargo, estaban al corriente de las sanciones impuestas por el Papa Benedicto a McCarrick.

Los cardenales Leonardo Sandri, Fernado Filoni y Angelo Becciu, como Sustitutos de la Secretaria de Estado, conocían con todo detalle la situación del cardenal McCarrick.

Lo mismo vale para los cardenales Giovanni Lajolo y Dominique Mamberti que, como Secretarios para las Relaciones con los Estados, participaban varias veces a la semana en reuniones colegiales con el Secretario de Estado.

En lo que respecta a la Curia romana, por ahora me detengo, aunque son bien conocidos los nombres de otros prelados del Vaticano, también muy cercanos al Papa Francisco, como el cardenal Francesco Coccopalmerio y el arzobispo Vincenzo Paglia, que pertenecen a la corriente filohomosexual favorable a subvertir la doctrina católica respecto a la homosexualidad; corriente que ya fue denunciada en 1986 por el cardenal Joseph Ratzinger, entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en la Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales. A la misma corriente, aunque con una ideología distinta, pertenecen también los cardenales Edwin Frederick O’Brien y Renato Raffaele Martino. Otros, pertenecientes a dicha corriente, residen incluso en la Domus Sanctae Marthae.

Paso ahora a los Estados Unidos. Obviamente, el primero en ser informado sobre las medidas impuestas por el Papa Benedicto a McCarrick fue su sucesor en la sede de Washington, el cardenal Donald Wuerl, cuya situación ahora está totalmente comprometida por las recientes revelaciones sobre su comportamiento cuando era obispo de Pittsburgh.

Es del todo impensable que el Nuncio Sambi que, como romañolo, era una persona muy responsable, leal, directa y explícita en su modo de ser, no le hubiera hablado del caso. En cualquier caso, yo mismo abordé en más de un ocasión este tema con el cardenal Wuerl, y no tuve necesidad de entrar en detalles porque tuve claro que estaba totalmente al corriente del caso. Recuerdo, sobre todo, el hecho que tuve que llamar su atención porque me di cuenta que, en la contraportada a color de una publicación de la archidiócesis, se anunciaba una invitación a un encuentro con el cardenal McCarrick dirigida a jóvenes que creían tener vocación al sacerdocio. Telefoneé inmediatamente al cardenal Wuerl, que me manifestó su asombro, diciéndome que no sabía nada de ese anuncio y que se ocuparía de anular dicho encuentro. Si como sigue afirmando ahora no sabía nada de los abusos cometidos por McCarrick y de las medidas tomadas por el Papa Benedicto, ¿cómo explica su respuesta?

Sus declaraciones recientes, en las que afirma no haber sabido nunca nada, aunque al principio hace astutamente referencia a las indemnizaciones a las dos víctimas, son totalmente ridículas. El cardenal miente descaradamente y, ademas, induce a la mentira a su canciller, mons. Antonicelli.

Pero el cardenal Wuerl ya había mentido claramente en otra ocasión. Tras un evento moralmente inaceptable autorizado por las autoridades académicas de la Universidad de Georgetown, yo había llamado la atención de su presidente, John DeGioia, al que  seguidamente envié dos cartas. Antes de enviarlas al destinatario, por corrección, entregué personalmente copia de las mismas al cardenal con una misiva de acompañamiento. El cardenal me dijo que no tenía conocimiento de los hechos. Sin embargo, evitó dar acuse de recibo de mis dos cartas, contrariamente a lo que solía hacer. Después supe que hacía siete años que en la Universidad de Georgetown se llevaba a cabo dicho evento. Pero, ¡el cardenal no sabía nada!

El cardenal Wuerl, además, consciente de los continuos abusos cometidos por el cardenal McCarrick y de las sanciones que le había impuesto el Papa Benedicto, transgrediendo la orden del Papa le había permitido residir en un seminario de Washington D.C., poniendo en peligro a otros seminaristas.

El obispo Paul Bootkoski, emérito de Metuchen, y el arzobispo John Myers, emérito de Newark, encubrieron los abusos cometidos por McCarrick en sus respectivas diócesis e indemnizaron a dos de sus víctimas. No pueden negarlo y tienen que ser interrogados para que revelen las circunstancias y las responsabilidades al respecto.

El cardenal Kevin Farrell, entrevistado recientemente por los medios de comunicación, también ha afirmado no haber tenido la más mínima sospecha de los abusos cometidos por McCarrick. Teniendo en cuenta su currículum en Washington, Dallas y ahora en Roma, creo que nadie puede, con toda honestidad, creer en lo que dice. No sé si alguien le ha preguntado en alguna ocasión si conocía los crímenes de Maciel. Si tuviera que negarlo, ¿alguien le creería visto que ha tenido tareas de responsabilidad como miembro de los Legionarios de Cristo?

Respecto al cardenal Sean O’Malley me limito a decir que sus últimas declaraciones sobre el caso McCarrick son desconcertantes, y oscurecen totalmente su transparencia y credibilidad.

* * *

Mi conciencia me obliga también a revelar hechos que he vivido en primera persona relacionados con el Papa Francisco, que tienen un significado dramático y que, como obispo que comparte la responsabilidad colegial de todos los obispos hacia la Iglesia universal, no me permiten callar, y que aquí afirmo, dispuesto a confirmarlos bajo juramento llamando a Dios como mi testigo.

En los últimos meses de su pontificado, el Papa Benedicto XVI había convocado en Roma una reunión de todos los Nuncios Apostólicos, como ya habían hecho anteriormente Pablo VI y san Juan Pablo II en muchas ocasiones. La fecha fijada para la Audiencia con el Papa era el viernes 21 de junio de 2013. El Papa Francisco mantuvo este compromiso tomado por su predecesor. Naturalmente, yo también viajé a Roma desde Washington. Se trataba de mi primer encuentro con el nuevo Papa, elegido tres meses antes, después de la renuncia del Papa Benedicto.

La mañana del jueves 20 de junio de 2013 me dirigí a la Domus Sanctae Marthae, para unirme a mis compañeros, que estaban allí alojados. En cuanto entré en el hall me encontré con el cardenal McCarrick, revestido con el hábito talar con esclavina fileteada. Le saludé con respeto, como había hecho siempre. Él me dijo inmediatamente, con un tono entre ambiguo y triunfante: “El Papa me ha recibido ayer;mañana me voy a China”.

Entonces no sabía nada de su larga amistad con el cardenal Bergoglio y del importante papel que había jugado en su reciente elección, como el mismo McCarrick reveló al cabo de un tiempo en una conferencia que dio en la Villanova University y en una entrevista al Catholic National Reporter; tampoco había pensado nunca en el hecho que había participado en los encuentros preliminares del reciente cónclave, y en el papel que había podido tener como elector en el cónclave de 2005. Por eso no capté inmediatamente el significado del mensaje encriptado que McCarrick me había lanzado; mensaje que se hizo evidente para mí en los días inmediatamente sucesivos.

Al día siguiente tuvo lugar la Audiencia con el Papa Francisco. Después del discurso, en parte leído y en parte improvisado, el Papa quiso saludar uno a uno a todos los nuncios. En fila india, recuerdo que yo era el último. Cuando llegó mi turno, tuve apenas tiempo de decirle: “Soy el nuncio en los Estados Unidos”, cuando él, sin ningún preámbulo, me reprendió con estas palabras: “¡Los obispos de los Estados Unidos no deben estar ideologizados! ¡Tienen que ser pastores!”. Naturalmente, no estaba en condiciones de pedir explicaciones sobre el significado de sus palabras y por el modo agresivo con el que me había increpado. Tenía en la mano un libro en portugués que el cardenal O’Malley me había entregado para el Papa unos días antes, diciéndome: “Así repasa el portugués antes de ir a Río para la Jornada Mundial de la Juventud”. Se lo entregué rápidamente, librándome así de una situación extremamente desconcertante e incómoda.

Al término de la Audiencia el Papa anunció: “Los que el próximo domingo estén aún en Roma están invitados a concelebrar conmigo en la Domus Sanctae Marthae”. Naturalmente, pensé en quedarme para aclarar cuanto antes lo que el Papa había querido decirme.

El domingo 23 de junio, antes de la concelebración con el Papa, le pedí a mons. Ricca, que como responsable de la casa nos ayudaba a revestirnos de los ornamentos sacerdotales, si podía preguntarle al Papa si podía recibirme a lo largo de la semana siguiente. ¿Cómo podía volver a Washington sin haber aclarado lo que el Papa quería de mí? Terminada la misa, mientras el Papa saludaba a los pocos laicos presentes, mons. Fabian Pedacchio, su secretario argentino, vino hacia mí y me dijo: “El Papa me ha pedido que le pregunte si está libre ahora”. Obviamente le respondí que estaba a disposición del Papa y que le agradecía que me recibiera tan rápido. El Papa me llevó al primer piso, donde está su apartamento, y me dijo: “Tenemos 40 minutos antes del Angelus”.

Empecé yo la conversación, preguntándole al Papa qué había querido decirme con las palabras que me había dirigido cuando le había saludado el viernes anterior. Y el Papa, con un tono muy distinto, amigable, casi afectuoso, me dijo: “Sí, los obispos de los Estados Unidos no deben estar ideologizados, no deben ser de derechas como el arzobispo de Filadelfia, (el Papa no mencionó el nombre del arzobispo), tienen que ser pastores; y no deben ser de izquierdas –y añadió levantando ambos brazos–, y cuando digo de izquierdas, quiero decir homosexuales”. Naturalmente, no comprendí la lógica de la correlación entre ser de izquierdas y ser homosexuales, pero no añadí nada más.

Entonces, el Papa me preguntó con tono muy cordial: “¿Cómo es el cardenal McCarrick?”. Le respondí con total franqueza y, si lo desean, con mucha ingenuidad: “Santo Padre, no sé si usted conoce al cardenal McCarrick, pero si le pregunta a la Congregación para los Obispos, hay un dossier así de grande sobre él. Ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes, y el Papa Benedicto le ha impuesto retirarse a una vida de oración y penitencia”. El Papa no hizo el más mínimo comentario a mis graves palabras y su rostro no mostró ninguna expresión de sorpresa, como si ya conociera la situación desde hace tiempo, y cambió enseguida de tema. Pero, entonces, ¿con qué fin el Papa me había hecho esa pregunta: “Cómo es el cardenal McCarrick”? Evidentemente, quería saber si yo era aliado o no de McCarrick.

De vuelta ya en Washington vi todo con gran claridad, gracias también a un nuevo hecho que sucedió pocos días después de mi encuentro con el Papa Francisco. En la toma de posesión de mons. Mark Seitz como obispo de la diócesis de El Paso el 9 de julio de 2013, envié al primer Consejero, mons. Jean-François Lantheaume, mientras yo, ese mismo día, iba a Dallas para un encuentro internacional sobre Bioética. Cuando volvió, mons. Lantheaume me contó que en El Paso se había encontrado con el cardenal McCarrick el cual, en un aparte, le había dicho casi las mismas palabras que el Papa me había dicho a mí en Roma: “Los obispos de los Estados Unidos no deben estar ideologizados, no tienen que ser de derechas, tienen que ser pastores…”. ¡Me quedé atónito! Estaba claro que las palabras de reproche que el Papa Francisco me había dirigido ese 21 de junio de 2013 se las había puesto en los labios el día antes el cardenal McCarrick. También la mención que el Papa había hecho “no como el arzobispo de Filadelfia” conducía a McCarrick, porque entre ambos había habido una fuerte discusión respecto a la admisión a la comunión de los políticos favorables al aborto: McCarrick había manipulado, en su comunicado a los obispos, una carta del entonces cardenal Ratzinger que prohibía darles la comunión. También sabía cuán unidos estaban a McCarrick algunos cardenales como Mahony, Levada y Wuerl, que habían obstaculizado los nombramientos más recientes del Papa Benedicto para sedes importantes como Filadelfia, Baltimore, Denver y San Francisco.

No satisfecho con la trampa que me había tendido el 23 de junio de 2013 al preguntarme sobre McCarrick, unos meses después, en la audiencia que me concedió el 10 de octubre de 2013, el Papa Francisco me tendió una segunda, esta vez respecto a otro protegido suyo, el cardenal Donald Wuerl. Me preguntó: “¿El cardenal Wuerl cómo es, bueno o malo?”. “Santo Padre –le respondí–, no le diré si es bueno o malo, pero le contaré dos hechos”. Y le conté los dos hechos que he mencionado anteriormente, relacionados con la indiferencia pastoral de Wuerl ante las desviaciones aberrantes en la Universidad de Georgetown, y la invitación que hizo la archidiócesis de Washington a jóvenes aspirante al sacerdocio a un encuentro con McCarrick. También en esta ocasión el Papa no tuvo ninguna reacción.

Era evidente que a partir de la elección del Papa Francisco, McCarrick, liberado de cualquier obligación, se sentía libre de viajar continuamente, dar conferencias y entrevistas. En un juego de equipo con el cardenal Rodriguez Maradiaga, se había convertido en el kingmaker [hacedor de reyes] de los nombramientos en la Curia y en los Estados Unidos, y en el consejero más escuchado en el Vaticano para las relaciones con la administración Obama. Se explica así que, como miembros de la Congregación para los Obispos, el Papa sustituyera al cardenal Burke con Wuerl y nombrara de inmediato a Cupich, al que también hizo cardenal. Con dichos nombramientos, la Nunciatura de Washington estaba fuera de juego en relación al nombramientos de los obispos. Además, nombró al brasileño Ilson de Jesus Montanari -gran amigo de su secretario privado argentino Fabian Pedacchio-, Secretario de la Congregación para los Obispos y Secretario del Colegio de Cardenales, promoviéndole, en un solo movimiento, de simple oficial de ese dicasterio a Arzobispo Secretario. ¡Nunca se había visto algo así para un cargo tan importante!

Los nombramientos de Blase Cupich en Chicago y de William Tobin enNewark fueron orquestados por McCarrick, Maradiaga y Wuerl, que están unidos por un pacto infame de abusos por parte del primero, y de encubrimiento de los abusos por parte de los otros dos. Sus nombres no figuraban entre los presentados por la Nunciatura para Chicago y Newark.

Respecto a Cupich, no pasa inobservada su clara arrogancia y desfachatez al negar lo que es evidente para todos: que el 80% de los abusos cometidos contra jóvenes adultos han sido cometidos por homosexuales en una relación de autoridad hacia sus víctimas.

En el discurso que hizo cuando tomó posesión de la sede de Chicago, en la que estuve presente como representante del Papa, Cupich dijo, como una salida chistosa, que ciertamente no se debería esperar del nuevo arzobispo que caminara sobre las aguas. Bastaría tal vez que fuera capaz de permanecer con los pies en la tierra y que, cegado por su ideología pro gay, no intentase cambiar la realidad, como ha afirmado en una entrevista reciente concedida a America. Ostentando su especial competencia en materia al haber sido Presidente del Committee on Protection of Children and Young People [Comité de Protección de la Infancia y de los Jóvenes] de la Conferencia Episcopal estadounidense, ha afirmado que el problema principal en la crisis de los abusos sexuales por parte del clero no es la homosexualidad, y que afirmar esto es sólo un modo de distraer la atención del verdadero problema: el clericalismo. Para sostener esta tesis, Cupich ha hecho “extrañamente” referencia a los resultados de una investigación llevada a cabo en el punto álgido de la crisis de los abusos sexuales contra menores de inicios de los años 2000, ignorando “cándidamente” que los resultados de dicha investigación fueron totalmente desmentidos por los sucesivos Informes independientes realizados por el John Jay College of Criminal Justice de 2004 y de 2011, en los que se concluía que, en los casos de abusos sexuales, el 81% de las víctimas eran varones. De hecho, el padre Hans Zollner, S.J., vicerrector de la Pontificia Universidad Gregoriana, presidente del Centre for Child Protection [Centro para la Protección de la Infancia] y miembro de la Pontificia Comisión para la Protección de Menores, ha declarado recientemente al periódico La Stampa, que “en la mayor parte de los casos se trata de abusos homosexuales”.

También el nombramiento de McElroy a la diócesis de San Diego fue orquestada desde arriba, con una orden perentoria cifrada y dirigida a mí como Nuncio por el cardenal Parolin: “Reserve la sede de San Diego para McElroy”. También McElroy era consciente de los abusos cometidos por McCarrick, como demuestra una carta que le dirigió Richard Sipe el 28 de julio de 2016.

A estos personajes están estrechamente vinculados individuos que pertenecen principalmente al ala desviada de la Compañía de Jesús, por desgracia hoy en día mayoritaria, y que ya había sido motivo de seria preocupación para Pablo VI y los pontífices sucesivos. Basta pensar en el padre Robert Drinan, S.J., elegido cuatro veces a la Cámara de Representantes, firme defensor del aborto, o en el padre Vincent O’Keefe, S.J., uno de los principales promotores del documento The Land O’ Lakes Statement de 1967, que comprometió de manera muy grave la identidad católica de las Universidades de los Estados Unidos. Obsérvese que también McCarrick, estrechamente vinculado al ala desviada de los jesuitas y en esa época Presidente de la Universidad católica de Puerto Rico, participó en esa nefasta tarea, tan deletérea para la formación de las conciencias de la juventud americana.

El padre James Martin, S.J., ensalzado por los personajes antes mencionados, sobre todo por Cupich, Tobin, Farrell y McEnroy, nombrado Consultor del Dicasterio para las Comunicaciones, conocido activista que impulsa la agenda LGBT y elegido para corromper a los jóvenes que participarán próximamente en Dublín en el Encuentro Mundial de las Familias, es sólo el más reciente y triste ejemplo de esa ala desviada de la Compañía de Jesús.

El Papa Francisco ha pedido en numerosas ocasiones total transparencia en la Iglesia, y a los obispos y fieles que actúen con parresía. Los fieles de todo el mundo se la exigen también a él de manera ejemplar. Que diga desde cuándo tenía conocimiento de los crímenes cometidos por McCarrick abusando de su autoridad con seminaristas y sacerdotes.

En cualquier caso, el Papa tuvo conocimiento de ellos por mí el 23 de junio de 2013 y siguió encubriendo a McCarrick, sin tener en cuenta las sanciones que le había impuesto el Papa Benedicto y haciendo de él su fiel consejero junto con Maradiaga.

Este, Maradiaga, se siente tan seguro de la protección del Papa que puede tachar de “cotilleos” los llamamientos insistentes de decenas de seminaristas suyos, que han tenido la valentía de escribirle una carta después de que uno de ellos intentara suicidarse debido a los abusos homosexuales que se cometen en el seminario.

Los fieles ya se han dado claramente cuenta de cuál es la estrategia de Maradiaga: insultar a las víctimas para salvarse a sí mismo, mentir a ultranza para encubrir la vorágine de abusos de poder, de mala gestión en la administración de los bienes de la Iglesia, de desastres financieros, también de amigos íntimos, como es el caso del embajador de Honduras, Alejandro Valladares, antiguo Decano del Cuerpo Diplomático ante la Santa Sede.

En el caso del obispo auxiliar Juan José Pineda, después del artículo aparecido el pasado mes de febrero en el semanal L’Espresso, Maradiaga había declarado al periódico Avvenire: «Fue mi obispo auxiliar Pineda el que pidió la visita, para así “limpiar” su nombre tras las calumnias de que había sido objeto». Ahora, de Pineda se ha publicado sólo que su dimisión ha sido sencillamente aceptada, haciendo desaparecer de este modo en la nada cualquier probable responsabilidad suya y de Maradiaga.

En nombre de la transparencia tan defendida por el Papa, hay que hacer público el informe que el Visitador Apostólico, el obispo argentino Alcides Casaretto, entregó al Papa, y sólo a él, hace más de un año.

Por último, también el reciente nombramiento como Sustituto del Arzobispo Edgar Peña Parra tiene una vinculación con Honduras, es decir, con Maradiaga. Peña Parra, de hecho, prestó servicio de 2003 al 2007 en la Nunciatura en Tegucigalpa como Consejero. Cuando yo era Delegado para las Representaciones Pontificias me habían llegado informaciones preocupantes sobre él.

En Honduras está a punto de repetirse un escándalo de dimensiones descomunales como el de Chile. El Papa defiende a ultranza a su hombre, el cardenal Rodriguez Maradiaga, como había hecho en Chile con el obispo Juan de la Cruz Barros, que él mismo había nombrado obispo de Osorno, en contra de la opinión de los obispos chilenos. Primero insultó a las víctimas de los abusos; después, cuando se vio obligado debido al clamor de los medios de comunicación y a la revuelta de las víctimas y los fieles chilenos, reconoció su error y pidió perdón, aunque afirmando que había sido mal informado, provocando así una situación desastrosa en la Iglesia del país, pero protegiendo aún a dos cardenales chilenos, Errazuriz y Ezzati.

El comportamiento del Papa tampoco ha sido distinto en el triste caso de McCarrick. Sabía, por lo menos desde el 23 de junio de 2013, que McCarrick era un depredador en serie. Y aunque sabía que era un corrupto, lo ha encubierto a ultranza; es más, ha hecho suyos los consejos que McCarrick le daba, y que no estaban ciertamente inspirados por sanas intenciones y por su amor a la Iglesia. Sólo cuando se ha visto obligado por la denuncia de un menor, y siempre en función del aplauso de los medios de comunicación, ha tomado medidas para, así, salvaguardar su imagen mediática.

En los Estados Unidos se eleva ahora una única voz, procedente sobre todo de los fieles laicos, a los que últimamente se han unido algunos obispos y sacerdotes, que pide que todos los que han encubierto con su silencio el comportamiento criminal de McCarrick, o que se han servido de él para hacer carrera o promover sus intenciones, ambiciones o su poder en la Iglesia, tienen que presentar su dimisión.

Pero esto no basta para sanar la situación de los gravísimos comportamientos inmorales cometidos por parte del clero, obispos y sacerdotes. Es necesario proclamar un tiempo de conversión y penitencia. Es necesario que el clero y los seminarios recuperen la virtud de la castidad. Es necesario luchar contra la corrupción del uso impropio de los recursos de la Iglesia y de las ofertas de los fieles. Es necesario denunciar la gravedad de la conducta homosexual. Es necesario erradicar las redes de homosexuales existentes en la Iglesia, como ha escrito recientemente Janet Smith, profesora de Teología Moral en el Seminario Mayor Sagrado Corazón de Detroit. “El problema de los abusos del clero –ha escrito–, no podrá resolverse sólo con la dimisión de algunos obispos, ni tampoco con nuevas directrices burocráticas. El centro del problema son las redes homosexuales existentes en el clero, que tienen que ser erradicadas”. Estas redes homosexuales, difundidas ya en muchas diócesis, seminarios, órdenes religiosas, etc., actúan protegidas por el secreto y la mentira con la fuerza de los tentáculos de un pulpo, triturando a las víctimas inocentes, a las vocaciones sacerdotales y estrangulando a toda la Iglesia.

Imploro a todos, sobre todo a los obispos, para que rompan el silencio y, así, derrotar esta cultura de omertà tan difundida, denunciando a los medios de comunicación y a las autoridades civiles los casos de abuso de los que tengan conocimiento.

Escuchemos el mensaje más potente que nos ha dejado en herencia san Juan Pablo II: ¡No tengáis miedo! ¡No tengáis miedo!

El Papa Benedicto, en su homilía para la Festividad de la Epifanía de 2008, nos recordaba que el plan de salvación del Padre se ha revelado y realizado plenamente en el misterio de la muerte y resurrección de Cristo, pero tiene que ser escuchado por la historia humana, que es siempre historia de fidelidad por parte de Dios y, lamentablemente, también de infidelidad por parte de nosotros los hombres. La Iglesia, depositaria de la Nueva Alianza, sellada con la sangre del Cordero, es santa pero formada por pecadores, como escribió san Ambrosio: la Iglesia es “immaculata ex maculatis”, es santa y sin mancha aun estando formada en su recorrido terrenal por hombres manchados de pecado.

Quiero recordar esta verdad indefectible de la santidad de la Iglesia a todos aquellos que, ante el abominable y sacrílego comportamiento del antiguo arzobispo de Washington, Theodore McCarrick, y ante la grave, desconcertante y pecaminosa conducta del Papa Francisco y la omertàde muchos pastores, están tan profundamente escandalizados que sienten la tentación de abandonar la Iglesia, desfigurada por tantas ignominias.

El Papa Francisco, en el Angelus del domingo 12 de agosto de 2018 ha pronunciado estas palabras: “Cada uno es culpable del bien que podía hacer y no ha hecho… Si no nos oponemos al mal, lo alimentamos de manera tácita. Es necesario intervenir donde el mal se difunde; porque el mal se difunde donde faltan cristianos valientes que se opongan con el bien”. Si esta, justamente, hay que considerarla una grave responsabilidad moral para cada fiel, es aún más grave para el supremo pastor de la Iglesia que, en el caso de McCarrick, no sólo no se ha opuesto al mal, sino que se ha asociado para llevar a cabo el mal con quien sabía que estaba profundamente corrompido, ha seguido los consejos de quien sabía que era un perverso, multiplicando así de manera exponencial, con su autoridad suprema, el mal actuado por McCarrick. ¡Y a cuántos malos pastores Francisco sigue apoyando en su acción de destrucción de la Iglesia!

Francisco está abdicando del mandato que Cristo dio a Pedro de confirmar a sus hermanos. Es más, con acción los ha dividido, los induce en error, anima a los lobos a seguir destrozando a las ovejas del grey de Cristo.

En este momento extremamente dramático para la Iglesia universal tiene que reconocer sus errores y, en coherencia con el proclamado principio de tolerancia cero, el Papa Francisco tiene que ser el primero en dar ejemplo a los cardenales y obispos que han encubierto los abusos de McCarrick y tiene que dimitir con todos ellos.

¡Aun en el desconcierto y en la tristeza por la gravedad de todo lo que está sucediendo, no perdamos la esperanza! Sabemos bien que la gran mayoría de nuestros pastores viven con fidelidad y dedicación su vocación sacerdotal.

En los momentos de grandes pruebas es cuando la gracia del Señor se revela con sobreabundancia y pone su ilimitada misericordia a disposición de todos; pero esta es concedida sólo a quien esté verdaderamente arrepentido y se proponga sinceramente enmendarse. Este es el tiempo oportuno para que la Iglesia confiese sus pecados, se convierta y haga penitencia.

Recemos todos por la Iglesia y por el Papa, ¡recordemos cuántas veces nos ha pedido que recemos por él!

Renovemos todos la fe en la Iglesia nuestra madre: “¡Creo en la Iglesia, una, santa, católica y apostólica!”.

¡Cristo no abandonará nunca a su Iglesia! ¡La ha generado con su sangre y la reanima continuamente con su Espíritu!

María, Madre de la Iglesia, ¡reza por nosotros!

María Virgen Regina, Madre del Rey de la gloria, ¡reza por nosotros!

Roma, a 22 de agosto de 2018

Santísima María Virgen Reina

Traducción de Helena Faccia para InfoVaticana

*Fuente: InfoVaticana

El articulo «si queremos sacar de verdad a la Iglesia de la fétida ciénaga en la que ha caído, tenemos que tener la valentía de derribar esta cultura de omertà y confesar públicamente las verdades que hemos mantenido ocultas» apareció primero en piensaChile.

CARTA DEL SANTO PADRE FRANCISCO
A LOS SEÑORES OBISPOS DE CHILE
TRAS EL INFORME DE S.E. MONS. CHARLES J. SCICLUNA

A los Señores Obispos de Chile

Queridos hermanos en el episcopado:

La recepción durante la semana pasada de los últimos documentos que completan el informe que me entregaron mis dos enviados especiales a Chile el 20 de marzo de 2018, con un total de más de 2.300 folios, me mueve a escribirles esta carta. Les aseguro mi oración y quiero compartir con ustedes la convicción de que las dificultades presentes son también una ocasión para restablecer la confianza en la Iglesia, confianza rota por nuestros errores y pecados y para sanar unas heridas que no dejan de sangrar en el conjunto de la sociedad chilena.

Sin la fe y sin la oración, la fraternidad es imposible. Por ello, en este segundo domingo de Pascua, en el día de la misericordia, les ofrezco esta reflexión con el deseo de que cada uno de ustedes me acompañe en el itinerario interior que estoy recorriendo en las últimas semanas, a fin de que sea el Espíritu quien nos guíe con su don y no nuestros intereses o, peor aún, nuestro orgullo herido.

A veces cuando tales males nos arrugan el alma y nos arrojan al mundo flojos, asustados y abroquelados en nuestros cómodos “palacios de invierno”, el amor de Dios sale a nuestro encuentro y purifica nuestras intenciones para amar como hombres libres, maduros y críticos. Cuando los medios de comunicación nos avergüenzan presentando una Iglesia casi siempre en novilunio, privada de la luz del Sol de justicia (S. Ambrosio, Hexameron IV, 8, 32) y tenemos la tentación de dudar de la victoria pascual del Resucitado, creo que como Santo Tomás no debemos temer la duda (Jn 20, 25), sino temer la pretensión de querer ver sin fiarnos del testimonio de aquellos que escucharon de los labios del Señor la promesa más hermosa (Mt 28, 20).

Hoy les quiero hablar no de seguridades, sino de lo único que el Señor nos ofrece experimentar cada día: la alegría, la paz el perdón de nuestros pecados y la acción de Su gracia.

Al respecto, quiero manifestar mi gratitud a S.E. Mons. Charles Scicluna, Arzobispo de Malta, y al Rev. Jordi Bertomeu Farnós, oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe, por su ingente labor de escucha serena y empática de los 64 testimonios que recogieron recientemente tanto en Nueva York como en Santiago de Chile. Les envié a escuchar desde el corazón y con humildad. Posteriormente, cuando me entregaron el informe y, en particular, su valoración jurídica y pastoral de la información recogida, reconocieron ante mí haberse sentido abrumados por el dolor de tantas víctimas de graves abusos de conciencia y de poder y, en particular, de los abusos sexuales cometidos por diversos consagrados de vuestro País contra menores de edad, aquellos a los que se les negó a destiempo e incluso les robaron la inocencia.

El mismo más sentido y cordial agradecimiento lo debemos expresar como pastores a los que con honestidad, valentía y sentido de Iglesia solicitaron un encuentro con mis enviados y les mostraron las heridas de su alma. Mons. Scicluna y el Rev. Bertomeu me han referido cómo algunos obispos, sacerdotes, diáconos, laicos y laicas de Santiago y Osorno acudieron a la parroquia Holy Name de Nueva York o a la sede de Sotero Sanz, en Providencia, con una madurez, respeto y amabilidad que sobrecogían.

Por otra parte, los días posteriores a dicha misión especial han sido testigos de otro hecho meritorio que deberíamos tener bien presente para otras ocasiones, pues no solo se ha mantenido el clima de confidencialidad alcanzado durante la Visita, sino que en ningún momento se ha cedido a la tentación de convertir esta delicada misión en un circo mediático. Al respecto, quiero agradecer a las diferentes organizaciones y medios de comunicación su profesionalidad al tratar este caso tan delicado, respetando el derecho de los ciudadanos a la información y la buena fama de los declarantes.

Ahora, tras una lectura pausada de las actas de dicha “misión especial”, creo poder afirmar que todos los testimonios recogidos en ellas hablan en modo descarnado, sin aditivos ni edulcorantes, de muchas vidas crucificadas y les confieso que ello me causa dolor y vergüenza.

Teniendo en cuenta todo esto les escribo a ustedes, reunidos en la 115ª asamblea plenaria, para solicitar humildemente Vuestra colaboración y asistencia en el discernimiento de las medidas que a corto, medio y largo plazo deberán ser adoptadas para restablecer la comunión eclesial en Chile, con el objetivo de reparar en lo posible el escándalo y restablecer la justicia.

Pienso convocarlos a Roma para dialogar sobre las conclusiones de la mencionada visita y mis conclusiones. He pensado en dicho encuentro como en un momento fraternal, sin prejuicios ni ideas preconcebidas, con el solo objetivo de hacer resplandecer la verdad en nuestras vidas. Sobre la fecha encomiendo al Secretario de la Conferencia Episcopal hacerme llegar las posibilidades.

En lo que me toca, reconozco y así quiero que lo transmitan fielmente, que he incurrido en graves equivocaciones de valoración y percepción de la situación, especialmente por falta de información veraz y equilibrada. Ya desde ahora pido perdón a todos aquellos a los que ofendí y espero poder hacerlo personalmente, en las próximas semanas, en las reuniones que tendré con representantes de las personas entrevistadas.

Permaneced en mí (Jn 15,4): estas palabras del Señor resuenan una y otra vez en estos días. Hablan de relaciones personales, de comunión, de fraternidad que atrae y convoca. Unidos a Cristo como los sarmientos a la vid, los invito a injertar en vuestra oración de los próximos días una magnanimidad que nos prepare para el mencionado encuentro y que luego permita traducir en hechos concretos lo que habremos reflexionado. Quizás incluso también sería oportuno poner a la Iglesia de Chile en estado de oración. Ahora más que nunca no podemos volver a caer en la tentación de la verborrea o de quedarnos en los “universales”. Estos días, miremos a Cristo. Miremos su vida y sus gestos, especialmente cuando se muestra compasivo y misericordioso con los que han errado. Amemos en la verdad, pidamos la sabiduría del corazón y dejémonos convertir.

A la espera de Vuestras noticias y rogando a S.E. Mons. Santiago Silva Retamales, Presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, que publique la presente con la mayor celeridad posible, les imparto mi bendición y les pido por favor que no dejen de rezar por mí.

Vaticano, 8 de abril de 2018

Francisco

*Fuente: piensaChile

El sacerdote jesuita Felipe Berríos opinó acerca de la carta enviada por el Papa Francisco a la Conferencia Episcopal chilena en la que, la máxima autoridad de la Iglesia, validó las denuncias de encubrimiento contra el obispo de Osorno, Juan Barros, tras conocer el informe elaborado por el arzobispo de Malta, Charles Scicluna.

*Fuente: El Mostrador

Entrevista a Felipe Berríos en Radio DUNA

Por: Radio Duna – 12 abril, 2018 – Comentarios

El miércoles, la  Conferencia Episcopal de Chile, dio a conocer una carta que envió el Papa Francisco invitando a los obispos chilenos a dialogar tras leer el informe del monseñor Charles Scicluna sobre la responsabilidad del obispo de Osorno, Juan Barros, en el encubrimiento de abusos sexuales realizados por el ex párroco de El Bosque, Fernando Karadima.

Sobre esto, en Duna en Punto, el sacerdote jesuita Felipe Berríos señaló que “le tengo temor a que esa máquina de secretismos e influencias siga funcionando” al interior de la iglesia y responsabilizó al Papa Juan Pablo II de esta situación debido a que habría evitado el proceso modernizador que vivía la Iglesia durante los años 60. 

Ante esto, señaló que “una de las personas que frenó esto, que hizo retroceder a la Iglesia Católica fue el Papa Juan Pablo II. Más que él, porque se dedicó a los viajes, fue el secretario de Estado, Angelo Solano, una persona nefasta en esto que empezaron a nombrar a puros obispos repetidores de lo que se decía en Roma y que implementaron estos secretismos y uno lo ve en Chile con el cardenal Medina.”, dijo Berríos.

“Uno no solo tiene que investigar al que ha abusado, hay que ir a la raíz que permite este abuso, aquí hay un abuso de poder”, aseveró el religioso.

Respecto de la compleja situación que vive la Iglesia Católica debido a la falta de sus miembros, Berríos señaló que “yo no entré a cura para tratar de investigar o defender delitos de curas, hay un cansancio de los sacerdotes“.

El religioso señaló que el celibato no es la única causa por las que los sacerdotes comenten abusos sexuales y aseguró que uno de los mayores errores que ha cometido la Iglesia fue “dejar a las mujeres fuera de la jerarquía”.

 “El celibato no es la única causa del abuso sexual. El gran pecado de la Iglesia ha sido apartar a la mujer de la jerarquía”, aseveró el sacerdote.

El articulo Felipe Berríos critíca la carta del Papa y admite que siente «temor» de que «esta máquina siga funcionando con secretismos» apareció primero en piensaChile.

El articulo Elecciones en Italia: De la retórica anti-inmigración a la violencia apareció primero en piensaChile.

El articulo Argentina: la instalación de la dictadura mafiosa apareció primero en piensaChile.

Flavio Echeverría Cortés no ha perdido ninguno de los beneficios que le corresponden como general retirado. Junto con el sueldo se le tramita una indemnización por casi 115 millones de pesos y una pensión mensual por sobre $3 millones. Los parlamentarios que integran la comisión investigadora propondrán que los miembros de las Fuerzas Armadas involucrados en hechos delictuales sean degradados.

El 19 de marzo de este año, el general de Carabineros y jefe de Finanzas de la institución, Flavio Echeverría, fue formalizado por el fiscal Eugenio Campos, que investiga el fraude al interior de la policía uniformada que –según el cálculo más reciente– supera los 27 mil millones de pesos, presuntamente defraudados por un grupo de oficiales rotulados ahora como “la mafia de la Intendencia” y del que, a juicio de la Fiscalía, Echeverría era el líder, como jefe en la jerarquía criminal. Paralelamente, según se reveló la semana pasada, tres generales declararon ante la justicia que Echeverría les habría “mentido” cuando surgieron los primeros indicios del desfalco, diciendo que se trataba de un error informático que estaba en camino de arreglarse.

Pero, según los cálculos a partir de su testimonio publicado en La Tercera, el desfalco en su caso alcanzaría a los $420 millones, por los que arriesgaría una pena de entre 10 y 15 años de cárcel.

Mientras dura la indagatoria, Echeverría se encuentra en prisión preventiva. Aunque no todo es tan malo. Junto a otros nueve oficiales, cumple la reclusión en una comisaría adaptada, conocida como Pudahuel norte, donde está en una celda solo, tiene prohibidos los teléfonos, aunque le incautaron uno en mayo, y cuenta con acceso a la prensa impresa.

Aunque se ha sostenido que Echeverría se encontraría en una especie de “baja temporal”, lo cierto es que hasta la fecha Carabineros no lo ha separado de sus filas a través de conducto disciplinario alguno, sino que a través del conducto regular para oficiales que han permanecido en la institución más de 30 años, y con una hoja de vida impecable.

En los hechos, a Echeverría se le aceptó su renuncia y pasó a retiro el 6 de marzo. Sin embargo, y pese a que ya no trabaja para la institución y en términos concretos está preso, el líder de la mafia en Carabineros recibe sagradamente todos los meses su sueldo en calidad de general de la República.

Este monto corresponde a 3,9 millones de pesos mensuales brutos. Paralelamente, le corresponde una indemnización por años de servicio correspondiente a 30 meses de sueldo, equivalentes a $117 millones de pesos, más una pensión mensual de 3,5 millones correspondientes a su jubilación como afiliado a la Dirección de Previsión de Carabineros (Dipreca).

Estos cálculos corresponden a la estimación promedio de lo que recibe un oficial de su rango, porque oficialmente su retiro, a pesar del tiempo transcurrido, no se ha concretado.

Para que eso ocurra, el proceso incluye un decreto del Ministerio del Interior que establece su retiro, luego la toma de razón de este acto administrativo por parte de la Contraloría y posteriormente los antecedentes recién llegan a Dipreca. Durante todo ese papeleo, a Echevarría le mantienen su sueldo y su estatus de general.

Nombramiento supremo

Desde la Subsecretaría del Interior, afirman que el decreto que da curso al retiro cumplió con el proceso que habitualmente se hace cuando se trata de un oficial con “nombramiento supremo”, como es este caso.

En el expediente de retiro de Echeverría, cabe destacar que el oficial en rigor no fue dado de baja y se acogió a retiro a comienzos de marzo, poco antes de ser formalizado. De esta manera, en la Subsecretaría del Interior confirman que los antecedentes hicieron el recorrido a partir del 29 de junio, desde la División de Carabineros del Ministerio del Interior a la citada subsecretaría, específicamente a la División Jurídica, donde se hicieron eventuales correcciones. Luego, retornó a la Subsecretaría de Interior, desde donde pasó para la firma de la Presidenta. Con este trámite realizado, el decreto se fue a Contraloría el pasado 10 de agosto para que el organismo que fiscaliza los actos administrativos “tome razón”.

Es después de esta última instancia que el expediente va a Dipreca, donde se calcula el monto de la indemnización y la pensión.

El abogado de Flavio Echeverría, José Luis Andrés, afirma que no hay nada ilegal en el hecho de que su cliente reciba su sueldo o la pensión que le corresponde. “No hay nada irregular. El decreto tendrá su tramitación y cualquier sanción en este caso será a partir de una eventual sentencia condenatoria, cosa que todavía no ocurre”, sostiene.

Al interior de Carabineros explican que el sueldo se le sigue pagando, ya que se entiende que, mientras dura el proceso de tramitación del decreto, el general sigue a disposición de la institución, lo que en términos concretos es un privilegio y a la vez una prevención, en el caso de que el decreto sea rechazado y el oficial retirado deba ponerse de nuevo el uniforme.

Evitar el pago

Altas fuentes de Carabineros afirman, en todo caso, que se está examinando su situación, para cambiarle el retiro por una salida disciplinaria. En cualquier caso, en ninguno de los caminos Echeverría pierde sus beneficios, incluso si resulta condenado por el mayor fraude de la historia.

Paralelamente, en la comisión que investiga el fraude en la Cámara de Diputados, admiten que la situación de que Echeverría siga recibiendo un sueldo, aunque es perfectamente legal, debería cambiar.

El diputado del PS Leonardo Soto dice que «las pensiones a personal de Carabineros y las Fuerzas Armadas, deben ser entregadas con apego a la ley. Pero tenemos que establecer una diferencia entre quienes terminan su carrera de manera intachable y quienes usan el uniforme para cometer actos delictuales o que afectan la integridad de la institución, como en este caso».

Soto propone establecer una «degradación» para quienes cometen actos delictuales en el ejercicio de sus funciones.

«Así como se asciende a quienes realizan acciones heroicas o quedan seriamente lesionados en actos de servicio, debe ocurrir lo mismo a la inversa: establecer sanciones para quienes cometan delitos en el ejercicio de sus funciones», puntualiza.

El parlamentario afirma que la comisión está cerca de establecer sus conclusiones y además incluirá propuestas de ley como reactivar el proyecto para degradar a militares y Carabineros que cometan delitos, que en principio estaba pensado para efectivos involucrados en violaciones a los derechos humanos, pero que esperan se haga extensivo para personas como las del caso de Flavio Echeverría y los oficiales involucrados en el fraude.

Por su parte, el abogado Hugo Gutiérrez estima que debe buscarse una «solución administrativa para evitar ese pago. En este caso, Echeverría además afectó seriamente la fe pública y la idoneidad de la institución. No hay nada que justifique el pago de una pensión tan abultada hasta el día de su muerte. Es impresentable que el mismo fisco, al que afectó tan seriamente, sea el mismo que le pague de vuelta», apunta.

*Fuente: El Mostrador

El articulo Jefe de la “mafia de Intendencia” en Carabineros sigue recibiendo sueldo de $3,9 millones y se le tramita indemnización por más de $100 millones apareció primero en piensaChile.

Ha sido señalado hasta el hartazgo que por primera vez en un siglo el 10 de Diciembre de 2015  la derecha llegó al gobierno sin ocultar su rostro, sin fraude, sin golpe militar, a través de elecciones supuestamente limpias, se trataría de un hecho novedoso.

Es necesario aclarar tres cosas:
En primer lugar resulta evidente que no se trató de “elecciones limpias” sino de un proceso asimétrico, completamente distorsionado por una manipulación mediática sin precedentes en Argentina activada desde hace varios años pero que finalmente derivó en un operativo muy sofisticado y abrumador. Consumada la operación electoral la presidenta saliente fue destituida unas pocas horas antes de la transmisión del mando presidencial mediante un golpe de estado “judicial” demostración de fuerza del poder real que establecía de ese modo un precedente importante, en realidad el primer paso del nuevo régimen.
Esto nos lleva a una segunda aclaración: el kirchnerismo no produjo transformaciones estructurales decisivas del sistema, introdujo reformas que incluyeron a vastos sectores de las clases bajas, reclamos populares insatisfechos (como el juzgamiento de protagonistas de la última dictadura militar), implementó una política internacional que distanció al país del sometimiento integral a los Estados Unidos y otras medidas que se superpusieron a estructuras y grupos de poder preexistentes. Pero no generó una avalancha plebeya capaz de neutralizar a las bases sociales de la derecha quebrando los pilares del sistema (sus aparatos judiciales, mediáticos, financieros, transnacionales, etc.) desarticulando la arremetida reaccionaria. La alternativa transformadora radicalizada estaba completamente fuera del libreto progresista, la astucia, el juego hábil y sus buenos resultados en el corto y hasta en el mediano plazo maravilló al kirchnerismo, lo llevó por un camino sinuoso, acumulando contradicciones marchando así hacia la derrota final. Nunca se propuso transgredir los límites del sistema, saltar por encima de la institucionalidad elitista-mafiosa de las camarillas judiciales apuntaladas por el partido mediático componentes de una lumpenburguesía que aprovechó el restablecimiento de la gobernabilidad post 2001-2002 para curar sus heridas, recuperar fuerzas y renovar su apetito.
Como era previsible las clases medias, grandes beneficiarias de la prosperidad económica de los años del auge progresista, no se volcaron de manera agradecida hacia el kirchnerismo sino todo lo contrario, azuzadas por el poder mediático retomaron viejos prejuicios reaccionarios, su ascenso social reprodujo formas culturales latentes provenientes del viejo gorilismo, del desprecio a “la negrada” enlazando con la ola regional y occidental en curso de aproximaciones clasemedieras al neofascismo. No se trató entonces de una simple manipulación mediática manejada por un aparato comunicacional bien aceitado sino del aprovechamiento derechista de irracionalidades ancladas en los más profundo del alma del país burgués.
La tercera observación es que el fenómeno no es tan novedoso. Si bien es cierto que el proceso de manipulación electoral se inscribe en el marco del declive del progresismo latinoamericano y que fue realizado de manera impecable por especialistas de primer nivel seguramente monitoreados por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos, no deberíamos olvidar que antes de la llegada del peronismo en 1945 la sociedad argentina había sido moldeada por cerca de un siglo de república oligárquica (que no fue abolida durante el período de gobiernos radicales entre 1916 y 1930) dejando huellas culturales e institucionales muy profundas atravesando las sucesivas transformaciones de las elites dominantes como una suerte de referencia mítica de una época donde supuestamente los de arriba mandaban mediante estructuras autoritarias estables. Constituye una curiosa casualidad cargada de simbolismo pero lo cierto es que fue el presidente “cautelar-instantáneo” Federico Pinedo impuesto por la mafia judicial el encargado de entregar el bastón presidencial a Macri. Federico Pinedo: nieto de Federico Pinedo, una de la figuras más representativas de la restauración  oligárquica de los años 1930, bisnieto de Federico Pinedo Rubio intendente de Buenos Aires hacia fines del siglo XIX y luego diputado nacional durante un prolongado período como representante del viejo partido conservador. Seguir la trayectoria de esa familia permite observar el ascenso y consolidación del país aristocrático colonial construido desde mediados del siglo XIX. El lejano descendiente de aquella oligarquía fue el encargado de entregar los atributos del mando presidencial a Mauricio Macri, por su parte heredero de un clan familiar mafioso de raiz italo-fascista[1], instaurador de un “gobierno de gerentes”. Los avatares de un golpe de estado instantáneo establecieron un simbólico lazo histórico entre la lumpenburguesía actual y la vieja casta oligárquica.
 
La crisis
El contexto económico internacional viene dado por una crisis deflacionaria motorizada por el desinfle de las grandes potencias económicas. Estados Unidos, la Unión Europea y Japón navegando entre el crecimiento anémico, el estancamiento y la recesión, China desacelerando su crecimiento y Brasil en recesión sobredeterminan una coyuntura marcada por el enfriamiento de la demanda global lo que deprime los precios de las materias primas y estanca o achica los mercados de productos industriales. En suma un panorama mundial negativo para un país como la Argentina principalmente exportador de materias primas y en menor escala de productos industriales de mediano-bajo nivel tecnológico.
Ante ese ciclo internacional adverso, desde el punto de vista teórico la economía Argentina  para no caer en la recesión debería apoyarse cada vez más en la expansión y protección de su mercado interno, su tejido industrial, su autonomía financiera. Sin embargo el gobierno de Macri inicia su mandato haciendo todo lo contrario: achicando el mercado interno mediante la reducción drástica en términos reales de salarios y jubilaciones, aumentando el endeudamiento externo, desprotegiendo al grueso de la estructura industrial. A ello apuntan sus decisiones económicas iniciales como la megadevaluación, la eliminación o disminución de  impuestos a las exportaciones, la suba de las tasas de interés, la liberalización de importaciones, y pronto la eliminación de subsidios a los servicios públicos con el consiguiente aumento de sus tarifas. Se trata de una gigantesca transferencia de ingresos hacia los grupos económicos más concentrados (grandes exportadores agrarios, empresas y especuladores financieros poseedores de fondos en dólares, etc.), de un saqueo descomunal que se irá prolongando en el tiempo al ritmo de las subas de precios, las depresiones salariales, las devaluaciones y los tarifazos. Crecerá la desocupación, la pobreza y la indigencia, la concentración de ingresos avanzará (ya está avanzando) rápidamente, el crecimiento económico nulo o negativo serán inevitables.
Según ciertos expertos estaríamos embarcados en una vorágine completamente irracional   marcada por la declinación del grueso de la industria y la desintegración de la sociedad resultado de la aplicación ortodoxa de recetas neoliberales “equivocadas”. Pero el gobierno no se equivoca, actúa según la dinámica de una lumpenburguesía portadora de una racionalidad instrumental cuyo fin no es otro que el de la acumulación rápida de riquezas saqueando todo lo que se le cruza en el camino. La racionalidad de los bandidos dueños del poder no es la del desarrollo económico armonioso y general que anida en la cabeza de ciertos economistas.
Así es como hemos pasado de una versión suave de la política económica contra-cíclica (desde el punto de vista de la tendencia de la economía global) a una política pro-cíclica que se incorpora con notable ferocidad a la degeneración general (financiera, institucional, ideológica, etc.) del mundo capitalista.
El progresismo gobernó entre 2003 y 2015 restableciendo la gobernabilidad del sistema, todo anduvo bien mientras la bestia lamía sus heridas en un contexto de relativa prosperidad recomponiéndose del terremoto de los años 2001-2002, pero desde 2008 las cosas fueron cambiando: el achatamiento del crecimiento económico exacerbó su voluntad por acaparar una porción mayor de la torta, en ese sentido el 10 de diciembre de 2015 puede ser visto como el punto de inflexión, como un salto cualitativo del poder draculiano de las elites dominantes inaugurando una etapa de decadencia de la sociedad argentina. Las fuerzas entrópicas, devastadoras, lograron imponer su dinámica.

Dos escenarios
Nos encontramos ante los primeros pasos de una aventura autoritaria de trayectoria incierta. No se trata de un hecho producto del azar sino del resultado de un prolongado proceso de maduración (degeneración) de las elites dominantes de Argentina convertidas en jaurías depredadoras coincidentes con el fenómeno global de financierización y decadencia. Basta con echarle una mirada al gobierno y sus respaldos donde sobreabundan personajes acusados de ser delincuentes financieros como Prat Gay, Melconian o Aranguren, o “padrinos” como Cristiano Rattazzi, Paolo Roca, Franco Macri (y su hijo-presidente) o de otros señalados como agentes de la CIA como Susana Malcorra o Patricia Bullrich[2], para percibir que la tragedia local no es más que un apéndice periférico de un capitalismo global embarcado en una loca carrera liderada por lobos de Wall Streeet, militares delirantes y políticos corruptos destruyendo países enteros, triturando instituciones, saqueando recursos naturales imponiendo un proceso de destrucción a escala planetaria.
La lumpenburguesía argentina, su articulación mafiosa en la cúpula del poder (empresario,  judicial, mediático) y sus prolongaciones institucionales y abiertamente ilegales ha dejado de ser la fuerza dominante en las sombras, jaqueando, condicionando, bloqueando, imponiendo, para asumir abiertamente el gobierno. Esto puede ser atribuido a varios motivos entre otros a  la inexistencia de un elenco de “políticos” con capacidad de decisión como para implementar el mega-saqueo en curso, entonces son los gerentes los que deben hacerse cargo de manera directa del Poder Ejecutivo, es decir “técnicos” completamente ajenos al embrollo electoral.
El nuevo esquema resulta sumamente eficaz a la hora de adoptar medidas contundentes contra la mayoría de la población pero aparece muy poco útil para amortiguar el inevitable descontento popular (incluido el de una porción significativa de incautos votantes de Macri). Las camarillas sindicales podrán durante un corto período generar inacción, algunos políticos provinciales empujarán en el mismos sentido, los medios masivos de comunicación buscarán distraer, confundir, justificar (ya lo están haciendo) intensificando la campaña de idiotización pero todo eso es insuficiente frente a la magnitud del desastre en curso.
Por otra parte el carácter lumpen, inestable del régimen macrista afectado por previsibles disputas internas, golpes financieros, turbulencias exógenas de todo tipo propias de un sistema global a la deriva y además (principalmente) presionado por una base social cuyo descontento irá ascendiendo como una avalancha gigantesca, va dejando al descubierto la única alternativa posible de gobernabilidad mafiosa.
Se trata de la formación de un sistema dictatorial con rostro civil y de configuración variable. Tiene claros antecedentes internacionales recientes, viene guiado por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos y se apoya en la llamada doctrina de la Guerra de Cuarta Generación cuyo objetivo central es la transformación de la sociedad objeto de ataque en una masa amorfa, degradada, acosada por erupciones “desprolijas” de violencia caótica y en consecuencia impotente ante el saqueo. Irak, Libia, Siria aparecen como experiencias de manual extremas y lejanas, por el contrario México o Guatemala son paradigmas latinoamericanos a tener en cuenta aunque la especificidad argentina aportará seguramente rasgos originales. Tenemos que pensar en una combinación pragmática de distintas dosis de represión directa “clásica”, judicialización de opositores sindicales, políticos, etc., bombardeo mediático (diversionista y/o demonizador), represión clandestina, incentivos a la rivalidades intrapopulares (cuanto más sanguinarias mejor), irrupción de bandas que aterrorizan a la población (como las “maras” en América Central o los batallones de narcos de México), fraudes electorales, etc. De ese modo Argentina entraría de lleno en el siglo XXI signado por el ascenso del capitalismo tanático.
Sin embargo esa estrategia no se puede instalar plenamente de un día para otro, requiere tiempo y una cierta pasividad inicial de las bases populares, además encontraría serias dificultades ante una sociedad compleja como la Argentina, con un amplio abanico de clases bajas y medias portadoras de culturas, capacidad de organización, de historias que desde la mirada superficial de los gerentes financieros y de los expertos en control social no aparecen como amenazas visibles (o aparecen como resistencias o nostalgias impotentes) pero que  constituyen latencias, bombas de tiempo de enorme poder que pueden estallar en cualquier momento. Este desafío desde abajo converge con el temor de los de arriba a puebladas inmanejables conformando grandes interrogantes gelatinosos que generalizan la incertidumbre en las elites, deterioran su psicología.
La no viabilidad de ese escenario siniestro, su posible empantanamiento, dejaría abierto el espacio para el desarrollo de un segundo escenario: el de una crisis de gobernabilidad mucho más devastadora que la de 2001. En ese caso la fantasía elitista de la recomposición dictatorial-mafiosa del poder político no habría sido otra cosa que una ilusión burguesa acompañando al fin de la gobernabilidad, al comienzo de un período de alta turbulencia, de desintegración social de duración impredecible. El progresismo tan despreciado por las elites y sus preservativos de clase media habría sido un paraíso capitalista destruido por sus principales beneficiarios.
Como vemos el infierno mafioso no es inevitable aunque no deberíamos subestimar la capacidad operativa de sus ejecutores locales y su mega padrino imperial, los Estados Unidos están lanzados a la reconquista de su patio trasero latinoamericano.
¿Hacia dónde va esta historia?: la resistencia popular tiene la respuesta.
– El autor, Jorge Beinstein es economista argentino, docente de la Universidad de Buenos Aires. jorgebeinstein@gmail.com
Fuente original del artículos: Pájaro Rojo, 11/12/2015, http://pajarorojo.com.ar/?p=20433

El articulo Argentina oscilando entre la crisis de gobernabilidad y la dictadura mafiosa apareció primero en piensaChile.

El futbol, ese juego simple de reglas matemáticas y sentido común del siglo anterior, que permitió conocer países olvidados y geopolíticas excluidas de las Naciones Unidas, pero a la vez saber los humildes orígenes de jugadores criados en barriadas populares que los empresarios compraban para hacer dinero, ha muerto. Ese futbol dejó de existir, para dar paso al juego complejo, de empresarios que se enriquecen y pueblos enteros que viven la pasión o lo padecen. Hoy el futbol es una mercancía, creada, calculada, una mezcla de capital trasnacional e identidades colectivas que producen ganancias, es una vía del despojo por otros medios.

Africanos, europeos, asiáticos, australianos y latinos, igualados por un instante, pintados o disfrazados no reparan en el color de la piel o el lenguaje. Los une la pasión, los separa la bandera a la que siguen. En el estadio ocurren cosas impensables en la política. Un país escondido en el mapamundi como Ghana que hace sufrir a la invencible Alemania, que a la vez tiene bajo control a Grecia entera hipotecada por el Bundesbank y ahora es derrotada por Colombia. Costa Rica que saca del camino a Italia, el mismo día que el papa Francisco de Argentina excomulga a la mafia calabresa. España la mejor de Europa destronada por Chile al tiempo que abdicaba el rey. La pequeña Uruguay antiimperialista derrotando a la temible Inglaterra victoriosa en la guerra de las Malvinas.

Los estadios y las pantallas son por estos días un Vaticano, una Meca, un Wall Street, en síntesis un centro de pasiones y negocios donde se combinan jugadas que alegran a unos y enriquecen a otros. Los estadios son en sí mismos una bienal de arquitectura, escenarios imponentes, con alta tecnología, vigilados y controlados, a los que asisten entre 50 o 70 mil personas pagando cientos de dólares por una entrada. Son zonas de distensión real y simbólica del poder en la que gracias a la masa sin forma se puede -como solo puede ocurrir allí- expresar afectos y entusiasmo por Irán o Argelia, sin el temor a ser asesinados por drones o espías americanos. Los estadios adelantan tiempos, el de Manaos –Arena Amazonia- es el primero construido en mitad de la selva más espesa y rica del mundo, apetecida por financistas y mafiosos y por ambos a la vez. El futbol los traerá de vuelta a implantar bases y trasladar la muerte del desierto al verde amazónico, traen futbol después guerra.

Afuera de los estadios la política suma inconformidades con oportunismos. Las calles de Brasil muestran lecturas de la realidad: La del Partido de los Trabajadores que llegó al poder con Lula y tiene al país como sexta potencia económica del mundo y cuya presidenta podrá ser reelegida en octubre; la socialdemocracia que quiere el poder y aúpa un no al mundial acusando cuantiosas inversiones que alientan movilizaciones con disturbios; los socialistas que apoyaron al PT que buscan ser gobierno pero no quieren disturbios, su consigna es si al mundial pero no a la FIFA. El gobierno del PT afirma que invirtió en educación 236 veces más que en estadios y que esperan recibir ingresos por 8 veces más de lo invertido. La mercancía futbol la vende la FIFA convertida en un poderoso para-estado privado que cogobierna al mundo. Coca cola, McDonald y otras trasnacionales a su alcance, controlan el mercado informal que por necesidad habían creado los necesitados y que ellas consideraban despreciable y perseguían. En todo caso nada de este debate y enfrentamiento detiene la pasión ni el consumo.

Por fuera de Brasil, en miles de ciudades del mundo el futbol llena plazas, como lo hace el Papa cada domingo para anunciar milagros y beatos. La pasión del futbol también saca milagros de los pies de los jugadores, gente que dice alentarse, amores que se sellan o se rompen, soldados que desertan de sus filas, enfermos que caminan, maldiciones que se van. Las pantallas públicas complacen a funcionarios de jornada continua, taxistas, vendedores informales, profesionales, desempleados, universitarios, colegiales, turistas, vagabundos y transeúntes de todas las nacionalidades. Por suerte o desgracia la mejor manera de pasar la vida para cientos de millones es dejarse llevar por la multitud alegre y ruidosa que grita, que delira. La pasión se preparó, se adecuaron lugares, bares, tiendas, calles, plazas, salas. Se acomodaron horarios, vestuarios, comidas. La pantalla traslada modos de vida, costumbres y necesidades de una clase social a otra al ritmo de una globalización que se muestra natural, seductora. Todo lo imaginable ocurre gracias a un juego de pelota que mueve pasiones para acumular millones.

Como en un mercado de bienes los jugadores tienen precios que suben y bajan en un parpadeo, en una patada. Messi llegó costando 137 millones de euros, Cristiano Ronaldo 105 y Neymar 87. En una hora ganan lo que cuesta un plan de sanidad para millones de enfermos o miles de becas para estudiantes universitarios. Los resultados hablan por países y geopolíticas, llevan supersticiones, producen afectos y rabias. Los racistas sufren los triunfos africanos, los homofóbicos los besos y cariños entre jugadores, los dueños sudan e infartan su jugador falla y la bolsa se deprime, los gobernantes preparan alocuciones, los generales revisan estrategias para eliminar a sus contrarios en cambio de vencerlos. La pasión por el futbol mercancía exalta un patriotismo que se traduce en ganancias para los financistas. Los pobres del mundo se divierten, festejan y al ritmo de solidaridades y pasión aceleran la fluidez del mercado en todos sus flancos aunque haya que vender un poco de sangre, un riñón o alquilar su cuarto para comprar un televisor. En Colombia para las mayorías la pasión es euforia, color, banderas, cantos, abrazos y gritos incontenibles. Otros pocos siguen la estética mafiosa y camorrera de la patria dividida por el régimen del odio, celebran con estridencia, a balazos y actuaciones de venganza e irrespeto contra el otro sea hincha o adversario, si el equipo gana celebran inclusive hasta matar o morir, si pierde también. Comentaristas irresponsables exaltan a esta especie vengativa con: somos verracos, únicos, invencibles, matadores, machos, los que no se humillan ni perdonan, los asesinos del balón… Viene ahora la pasión por la paz, la que no es mercancía ni negocio, trae con pueblo pero no trae milagros, odios, ni comentaristas.

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

El articulo Pasión y negocios del fútbol apareció primero en piensaChile.

Las palabras de Francisco, aun pudiendo parecer una redundancia, no lo son. La Iglesia católica no se ha distinguido históricamente por levantar su voz contra la mafia. La recordada intervención de Juan Pablo II en Agrigento (Sicilia) en 1993 —“mafiosos, conviértanse, un día llegará el juicio de Dios”— fue una pedrada en un lago quieto. Ni antes ni después la jerarquía vaticana supo acompañar a los curas de pueblo que en Nápoles, en Sicilia o en Calabria rompieron el silencio contra la Camorra, la Cosa Nostra o la ‘Ndrangheta y, en algunos casos, pagaron con su vida el atrevimiento. La intervención de Bergoglio durante la misa que cerró su visita a Cassano allo Jonio —el pueblo de 17.000 habitantes, provincia de Cosenza, donde fue asesinado Cocò— viene a confirmar su postura radical contra la mafia que ya apuntó el pasado el 21 de marzo en Roma.

Aquel día, Francisco se convirtió en el primer Papa en acudir a la ceremonia anual en memoria de las más de 1.500 víctimas de la mafia. Jorge Mario Bergoglio entró en la iglesia de san Gregorio VII de la mano de Luigi Ciotti, un cura famoso en Italia por su vieja lucha contra el crimen organizado, y tras escuchar los nombres de las víctimas inocentes se dirigió a sus verdugos: “El poder, el dinero que tenéis ahora, las ganancias de tantos negocios sucios, de tantos crímenes mafiosos, el dinero ensangrentado no podréis llevarlo a la otra vida. Os lo pido de rodillas, convertíos”.

Más información

• La ‘Ndrangheta se queda ‘La dolce vita’
• El poder de la ‘Ndrangheta se extiende al norte de Italia

En Calabria dio un paso más. Anunció la excomunión de los mafiosos y también esto, que puede parecer un gesto simbólico, es algo más profundo. Por una parte, no hay que olvidar que muchos mafiosos, y en especial los que pertenecen a la estructura de la ‘Ndrangheta, incluyen en su simbología términos e incluso devociones cristianas. Por otra parte, la Iglesia italiana, como tantos otros sectores de la sociedad, ha convivido durante siglos con las mafias. A veces, como un mal menor. Otras, como un poderoso aliado. A nadie se le escapa ya la infiltración de personajes de la mafia —y de la política mafiosa— en el banco del Vaticano o el hecho, llamémosle pintoresco, de que el chófer que condujo el vehículo de Karol Wojtyla en su primera visita oficial a Sicilia, el año 1982, se llamaba Angelo Siino y pertenecía a la Cosa Nostra. La sombra de esa intersección de intereses también parece estar detrás de la desaparición jamás aclarada de la niña Emanuela Orlandi en 1983.

El papa Francisco no sólo parece dispuesto a hacer tabla rasa con esa inercia peligrosa del Vaticano, sino también a cambiar radicalmente —no solo con palabras, también con gestos— la hoja de ruta. Durante su visita a este rincón de Calabria, Bergoglio estuvo con los presos de la cárcel de Castrovillari (donde se reunió con el padre y las abuelas de Cocò) y con los enfermos terminales del hospital San Giuseppe Moscati; almorzó con un grupo de personas golpeadas por la pobreza extrema y, cuando se reunió con los curas de la zona, lo hizo para decirles que se dediquen menos a ellos mismos y más a las familias.

También se llevaron lo suyo las instituciones. Durante la visita a la prisión —afectada como todas las italianas por una sobrepoblación que multiplica la dureza de las condenas— Francisco dijo que “es esencial que los detenidos comprendan la importancia de respetar los derechos fundamentales del ser humano”, pero también, advirtió, que las instituciones penitenciarias trabajen para lograr una efectiva reinserción de los presos en la sociedad. “Cuando este requisito no se cumple”, añadió, “la ejecución de la pena se convierte en un instrumento de castigo y represalia social y, al mismo tiempo, dañino para el individuo y la sociedad”.

Cuando se reunió con los padres del niño Nicola Campolongo, el malogrado Cocò, Bergoglio los confortó diciéndoles: “No más víctimas de la ‘Ndrangheta. Y, sobre todo, nunca más violencia sobre los niños, que nunca más un niño tenga que volver a vivir este sufrimiento”.

Bergoglio se acordó de Cocò en una tierra que, si lo recuerda, sólo lo hace en silencio.

El silencio cómplice del miedo

La omertà, ese código de silencio construido de miedo, de lealtad o de la aleación de unos materiales que tan bien sabe moldear la mafia, se puede tocar en las calles de Cassano allo Jonio. Sólo hace falta lanzar una pregunta en apariencia inocente mientras se espera la llegada de Jorge Mario Bergoglio a bordo de su coche descubierto: ¿por qué cree usted que viene el Papa? Y entonces Antonio Mancuso suelta: “Viene a pedirnos perdón por llevarse a Roma a nuestro obispo”. Ante la cara de extrañeza del extranjero, se ve forzado a añadir: “Y porque se llama Francisco y en esta tierra nació San Francisco de Paula…”.

La respuesta se parece a la que, en un principio, pergeñan los compadres, ya jubilados, Mario Pennini y Giacinto Pellicano o a la que, en la acera de enfrente, rodeada por sus hijas adolescentes, ofrece Maria. Pero Maria no tarda en confesar —en voz baja, eso sí— ante la tristeza de la evidencia: “Eso que pasa aquí [jamás la palabra mafia o la palabra ‘Ndrangheta, sólo a veces el sucedáneo de “la mala vida”] nos tiene asfixiados. Se está llevando a nuestros hijos, les está arruinando la vida, los está matando. No podemos seguir viviendo así, pero no podemos hablar si no queremos que nos callen”.

El miedo, a granel, en estado puro. Disfrazado de eufemismos siempre y ayer de las banderolas blancas y amarillas del Vaticano, de la orquesta municipal y de los nuevos helados “con sabor a Francisco”. El miedo es el que provoca la ausencia cómplice de un nombre en las bocas y en las paredes. El Papa viene a este rincón de Calabria, lo saben todos, porque la ‘Ndrangheta mató a Cocò, lo mató y lo achicharró en el interior de un coche, junto a su abuelo y a su joven novia, pero el nombre de Cocò no está en ninguna pared, nadie parece acordarse de él. Hasta el alcalde, Giovanni Papasso, un socialista convencido de que la ‘Ndrangheta le destrozó el coche y le quemó la casa, trata al principio de irse por la tangente. Luego, a la sombra de la iglesia grande, con su banda tricolor y sus ojeras, admite que sí, que la presión y el miedo se sienten, que es un drama que en esta tierra fértil y de gente buena la única salida de los jóvenes sea la emigración o…

—Sí, dígalo alcalde.

—La ‘Ndrangheta.

*Fuente: El País

El articulo Papa Francisco lanza en Calabria un duro alegato contra la ‘Ndrangheta después del asesinato de un niño apareció primero en piensaChile.