No cabe duda que los jóvenes fueron quienes encabezaron el arrasador triunfo del Apruebo y Convención Constitucional en Chile. Algunos de ellos votaban por primera vez y lo hicieron junto a aquellos ya mayorcitos que desafiaron las amenazas y la pandemia que deja más de 14 mil muertos en el país, para consolidar la ruta de salida del neoliberalismo.

Fue el repudio popular a cuatro décadas de un ordenamiento nacido de la más dura represión y, quizá, el inicio de un pasaje ordenado y moderado a la siguiente etapa, sin rupturas radicales con estas tres últimas décadas de gobiernos constitucionales pero no democráticos ni populares.

Tras el plebiscito, desde Chile y desde fuera, llegan los balances (como éste). Muchos quieren imponer el imaginario de que Chile cambió nuevamente gracias a un lápiz y un papel –por la vía institucional y republicana-, en recuerdo nostalgioso y romántico del gran logro del plebiscito de 1988 que derrotó a la dictadura. Desde el gobierno, señalan que “la gran mayoría del país decidió un camino por la vía institucional”.

La falacia omite la realidad, ya que el famoso lápiz y papel fue el final –entonces y ahora- de un largo proceso que se inició en 1983 con paros y protestas y cientos de muertos, muchos de ellos de la resistencia del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR).

Hoy intentan olvidar o minimizar el largo proceso de un año de movilizaciones continuas, muertos y mutilados, y quieren imponer el imaginario que esta historia terminó con el voto y es hora de abandonar la calle, regresar a casa y dejar todo en manos de los “expertos” de las elites. Expertos en traiciones, como lo demuestra la historia chilena de dos siglos.

El domingo 25 se abrió la ventana para la necesaria renovación de la elite dirigente, una imprescindible oxigenación generacional, de liderazgos y de ideas, pero son los mismos de siempre, los traidores con historia, que comenzaron a candidatearse para ser constituyentes el año próximo. Y lo que se necesita son nuevas voces que transmitan las necesidades del Chile real, ese que no aparece en la televisión ni en los medios.

Si bien el proceso constituyente surge de un acuerdo entre los partidos de la burguesía frente al escenario impuesto por la movilización popular, existen enormes vacilaciones y vacío programático en la clase dominante para resolver sus pugnas, ante el deplorable estado de los aparatos ideológicos (Iglesia, cúpulas sindicales, sistema de educación).

La clase obrera venía aumentando sus niveles de actividad desde el año pasado, especialmente a raíz del estallido social del 18 de octubre: las huelgas aumentaron en un 68% en 2019 con respecto a las registradas en 2018. Debería la izquierda encauzar la acción política de la clase obrera frente a la encrucijada puesta por la burguesía, como actor autónomo e independiente con programa propio.

Lo relevante es que pese a las vacilaciones de la burguesía, el aparato de Estado propiamente tal no se ha quebrado: las fuerzas represivas siguen aglutinadas en torno al gobierno y clases populares no han sido capaces de levantar un contrapoder capaz de llevar a cabo dicho quiebre.

La nueva-vieja izquierda

Hoy se habla de una nueva izquierda, con el surgimiento del Frente Amplio en 2017 (conquistó el 20 por ciento de los votos), y del renacimiento del Partido Comunista, de la mano de  Daniel Jadue, alcalde de Recoleta. Pero las formas son las mismas: en lugar de hablar de encauzar la Constituyente, de la renovación radical de la vida política con la elección de una nueva generación de representantes, comenzaron a negociar las candidaturas presidenciales.

Mientras, el presidente Sebastián Piñera hizo un llamado a la unidad de Chile Vamos, coalición a la que solicitó preparar una lista única de candidatos a la Convención Constitucional y a todas las contiendas del nutrido calendario electoral de 2021.

El referendo cambia el escenario político chileno, profundizando la crisis de los partidos tradicionales, tanto los de derecha, como los de izquierda, inclusive de la Convergencia Social (escindidos del Frente Amplio), abriendo espacio para una renovación. No sería raro que algunos progresistas y centristas, ausentes o expulsados de las movilizaciones populares, trataran de reflotar la vieja Convergencia Democrática, de socialistas y demcristianos, como alternativa para la derecha light y el centrismo.

Han recorrido un largo camino, muchachos

El estallido social de octubre de 2019 fue el corolario de los levantamientos de rebeldía que se han sucedido desde 2006, cuando los estudiantes secundarios (los pingüinos) mantuvieron una prolongada huelga para exigir el fin de la Ley Orgánica Constitucional de Educación.

A esto le siguieron movimientos ambientales contra megaproyectos energéticos y de reivindicaciones de regiones apartadas afectadas por el centralismo, movilizaciones populares que tuvieron sus puntos altos en 2011 con la lucha por “una educación pública libre y gratuita”, en 2017 con el propio Movimiento No Más AFP (fondos privados de pensión) y en mayo de 2018 con la Rebelión Feminista contra el patriarcado.

La Ley de Pesca, fraudulentamente tramitada en el primer gobierno de Piñera (2010-2014) y los posteriores escándalos de financiamiento ilegal de campañas, conocidos como Caso Penta y Caso SQM (Sociedad Química y Minera), revelaron una corrupción empresarial transversal a los partidos y a varios de sus parlamentarios.

La Iglesia católica, otra institución valorada por su defensa de los derechos humanos bajo la dictadura, perdió influencia y credibilidad en la población con el destape de episodios de pedofilia encubiertos por algunos de sus jerarcas, y durante el estallido social no tuvo protagonismo alguno.

El ciclo creciente de protestas, interrumpido por la pandemia de Covid-19, obligó al Parlamento a aprobar una ley para que la Asamblea Constitucional -que se elegirá el 11 de abril próximo- sea absolutamente paritaria en su composición entre hombres y mujeres, que no solo reconoce a las mujeres el derecho a participar en igualdad de condiciones, sino también a escribir una nueva Carta Magna con enfoque de género.

¿Qué tipo de órgano debiera redactar la Nueva Constitución? era la pregunta de la segunda papeleta de votación del Plebiscito. Chile tendrá una Convención Constituyente para elaborar la Constitución, formada por 155 ciudadanas y ciudadanos elegidos por voto popular el 11 de abril próximo.

Marco Enríquez-Ominami, excandidato presidencial y líder del progresismo , señaló que  “no es eficiente tener dos Congresos, más aún cuando el árbitro está en contra”. Detalló que “cuando uno elige una Constituyente y tiene un Congreso al mismo tiempo, va a haber una disputa de hecho y de derecho y, por tanto, lo mejor es que tengamos un solo Congreso Constituyente”

La calle ganó el plebiscito

No se trata de una concesión de la clase política, sino de una lucha sin cuartel, donde las víctimas pertenecen a las clases populares, que durante 47 años fueron ninguneados por quienes aceptaron el pacto de transición con las fuerzas armadas. Son los mismos que desmovilizaron a la sociedad civil, traicionaron el espíritu del No en el referendo de 1988 y en 1990 se hicieron con el poder, recuerda el analista chileno Gustavo González.

Por eso es imprescindible impedir que las fuerzas de la derecha logren una influencia determinante en la Convención Constitucional, y para ello los movimientos sociales y las fuerzas políticas de la renovación, gestoras del fin de la institucionalidad pinochetista, deben alcanzar una hegemonía que se traduzca en una constitución realmente democrática que signifique la superación del neoliberalismo.

Chile vive un proceso político caracterizado e impulsado por la calle, por la movilización popular, donde los púberes y jóvenes han tomado la batuta y expuesto sus vidas. Pero bajo la amenaza latente de que el gobierno y la derecha podrán revertir su derrota si logran controlar la Constituyente.

Resulta imposible que Chile se consolide como un Estado democrático de derechos sociales, plurinacional y pluricultural, con reconocimiento de sus pueblos originarios, de igualdad de géneros, con plena vigencia de los derechos humanos en sus más amplias acepciones, sin romper con las preceptivas neoliberales del Estado subsidiario y de las instituciones que lo sustentan.

Hace más de cuatro décadas, Salvador Allende había señalado que “no es desde arriba, sino desde las raíces mismas de su propia convicción de donde debe nacer la Carta Fundamental que le dará su existencia como pueblo digno, independiente y soberano”. De eso se trata, de hacer una Constitución democrática desde abajo.

El domingo 25 se registró la mayor participación ciudadana en una elección: casi el 51 por ciento del padrón de electores, de 15 millones. La abstención se puede explicar por el  temor a la pandemia, insuflado desde la aprensa hegemónica y del gobierno, pero también por la desconfianza y rechazo a los desprestigiados partidos políticos.

Por eso se hace imprescindible el debate de los contenidos de la nueva Constitución y promover los candidatos independientes, desde las bases, que en abril del 2021 conformarán la Convención Constitucional. Aquellos comprometidos, sin ambigüedades, con la voluntad de cambio.

No hay que dejar de considerar la fuerza que aún tiene el polo conservador, que desde el fin de la dictadura retiene cerca del 40% electoral. El 20 por ciento logrado por el rechazo proviene de una derecha poderosa en lo financiero, político y militar, dispuesta a todo y que nunca ha dudado en derramar la sangre del pueblo cuando vieron comprometidos o amenazados sus intereses. Un nueva Constitución es la peor amenaza para la ultraderecha recalcitrante, el militarismo, los oligarcas.

Lo maravilloso de las elecciones es que el pueblo puede dar una bofetada y nadie puede responder. Mientras Piñera obtuvo el 26% del país para ser Presidente, el Apruebo obtuvo el 40%. Como votó la mitad del país (7.562.000 de 15 millones), ese 40% se transformó en 78%. El Rechazo obtuvo apenas el 11% del país, destacó Marta Lagos, directora de Latinbarómetro.

A nosotros, los que escribimos sobre “la bofetada”, también nos ha llegado un pedazo, por no haber sido lo suficientemente claros en decir las cosas por su nombre, añadió.

El domingo 25 el pueblo chileno comenzó a cavar la sepultura de la Constitución pinochetista y es la oportunidad para que los jóvenes de hoy se preparen para gobernar e ir definiendo su propio futuro. Su caudalosa participación en el plebiscito -en especial los de las comunas populares- parece clara señal de aceptación de esa responsabilidad. ¿Se los permitirán?

Obviamente hay que comenzar a construir el necesario movimiento político-social que destierre sectarismos, pero las primeras manifestaciones de los grupos políticos de la izquierda y de la centroizquierda no se ven muy proclives a intentar la unidad de acción, y mucho menos  a actualizar doctrinas y cambiar métodos de organización y lucha.

“En Chile las instituciones funcionan” señalaba permanentemente el expresidente socialdemócrata Ricardo Lagos al inicio del milenio, el siglo y la década y era un elogio a la moderada transición dirigida por los partidos de la Concertación por la Democracia, y un implícito reconocimiento a la fortaleza de la institucionalidad heredada de la dictadura cívico-militar que encabezó Augusto Pinochet entre 1973 y 1990.

Los mismos que hace un año salieron a las calles para poner fin al oprobio neoliberal son los que hoy alertan: “Desconfía de quienes nos llamen a detenernos, a desmovilizarnos, de los que llaman a la moderación, nos quieren amarrar de manos para que seamos obedientes en su cocina constitucional. El pueblo exigió, logró y votó Nueva Constitución y el Pueblo Manda”

-El autor, Aram Aharonian, es periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la) y susrysurtv.

*Fuente: SurySur

El articulo Después de la bofetada al poder y al neoliberalismo chilenos, ¿ahora qué? apareció primero en piensaChile.

El articulo Protestas en #Chile: Hasta que la Dignidad se haga costumbre apareció primero en piensaChile.

 

El articulo El Momoprot: Módulo de Protesta Móvil apareció primero en piensaChile.

El articulo Los cambios se disputan en la calle, no en internet apareció primero en piensaChile.

 

Raúl Zibechi: “Es importante recuperar la calle, volver a tomar la ofensiva”

Por Julia Giuliani, CTA Río Cuarto

17 de agosto de 2016

Ante la avanzada de las derechas nacionales en algunos países de América Latina, la intromisión de los Estados Unidos en los asuntos internos y la clara falta de respuestas concretas al pueblo por parte de gobiernos “progresistas”, el periodista y pensador uruguayo, Raúl Zibechi nos ayuda a retomar el concepto de Estrategias y de consolidar el trabajo de base en lo territorial.

-Claramente el mapa de Latinoamérica y sus gobiernos está cambiando, ¿cómo ves esta configuración?

– Lo que se alcanza a ver es que el modelo progresista se agotó, en un punto central: El fin del ciclo de precios altos de las commodities que permitió mejorar la situación de los sectores populares (integración a través del consumo), impone un viraje a los gobiernos. O tocan los intereses de los poderosos o se ven forzados a implementar un ajuste como hacían los gobiernos neoliberales. Como sabemos, el gobierno de Dilma Rousseff hizo la segunda opción, al igual que el gobierno uruguayo y, parcialmente, el de Cristina Fernández. El caso de Venezuela es diferente y se relaciona más con una pésima gestión del gobierno de Nicolás Maduro.

Es evidente que hay una fuerte ofensiva del capital financiero internacional, de los Estados Unidos y de otros gobiernos, y por supuesto de las derechas locales. Pero si no hubiera ese fin del ciclo de las commodities, estos factores tendrían un peso mucho menor. Hay que explicar por qué Dilma tuvo un 8% de popularidad durante el año y medio que gobernó. Y hay que explicar por qué los argentinos votan a un tipo como Macri, sabiendo perfectamente lo que haría en caso de llegar a la presidencia.

-¿Qué opinión te merecen las medidas tomadas por Macri en estos siete meses en Argentina?

– Creo que está creando las condiciones para un levantamiento popular como los que hubo en varias década en el siglo XX en la Argentina, desde la Semana Roja hasta el 19 y 20 de diciembre de 2001. Mi impresión es doble. Por un lado, hay una ofensiva muy fuerte contra sectores de trabajadores y de clases medias que se beneficiaron durante la década kirchnerista, algo que es muy visible en el ajuste de las tarifas. Si no me equivoco, esta ofensiva no es contra todo el campo popular sino diferenciada, porque es probable que intenten mantener ciertos beneficios que tienen los más pobres, porque en vista de la experiencia anterior no pueden permitirse que piquete y cacerola vuelvan a coincidir en sus protestas, o sea sectores medios y sectores empobrecidos.

Pero no debemos contar con que el gobierno actúa de modo inteligente. Creo que aún es pronto para saber si hay una estrategia detrás de estas medidas, más allá de lo que tienen de ajuste de la economía y del presupuesto. Porque también es visible que trabajan muy mediáticamente, pensando en la imagen, en lo que saldrá en los medios, como actúan los CEO empresariales. Mi impresión es que es un gobierno débil, aunque tome medidas fuertes y parezca por momentos muy decidido.

-¿Considerás que es necesaria la autocrítica por parte de las izquierdas? ya que esta nueva configuración que comienza a volcarse hacia la derecha también es consecuencia de la corrupción, la falta de soluciones, etc. de estos gobiernos progresistas.

– Creo que con autocrítica no alcanza. Hay algo mucho más de fondo que hay que repensar y son las estrategias de largo plazo, porque la impresión que tengo es que no hay estrategias ni hipótesis fuertes sobre cómo sería un cambio en nuestras sociedades. La opción electoral es algo que viene dado, no la veo como algo elegido. Entonces vemos que hubo una fuerte oscilación entre una tendencia digamos insurreccionalista, ligada al 19 y 20 de diciembre de 2001, y luego una deriva electoral muy posibilista, pero sin un debate serio sobre estrategias.

Por ejemplo, ¿qué sentido tiene hacerse con el gobierno sin proyecto estratégico, sin posibilidad de controlar los principales resortes de la economía y los grandes medios?, por ejemplo. En segundo lugar, ¿a qué tipo de sociedad le apostamos? El llamado socialismo del Siglo XXI reproduce el centralismo estatal de la era soviética, aunque no consiga implementarlo cabalmente, la impresión es que repite el modelo del socialismo real pero empobrecido porque no hay organismos de poder popular autónomos, como en algún momento fueron los soviets. Entonces creo que no alcanza con un balance de lo que se hizo mal y bien, sino algo diferente, una recuperación del concepto fuerte de estrategia.

-¿Qué apreciación te merece la realidad venezolana, el rol de los medios y el papel que los Estados Unidos juega en su rumbo?

– Sin duda Estados Unidos juega el papel desestabilizador más importante. Los medios están subordinados a esa estrategia desestabilizadora. Pero hay que ir más a fondo. Para los estrategas yanquis el Caribe es un mar cerrado bajo su dominio y eso incluye además Centroamérica, Colombia y Venezuela. En esa región no se admiten disidencias, ni grandes ni pequeñas como lo demuestra la historia del Siglo XX donde no sólo se agredió a Cuba y la Nicaragua sandinista sino todo intento de independencia de la superpotencia. Venezuela es la mayor reserva petrolera del mundo y eso no es algo que el imperio vaya a dejar librado a la voluntad de los venezolanos. Claro que el proceso bolivariano le dejó servido en bandeja la desestabilización al imperio, por la pésima gestión estatal, de la propia PDVSA cuya producción está estancada, además de la brutal corrupción y el manejo inadecuado de las empresas estatales.

-¿Con respecto a Bolivia, cómo ves el actual panorama en la relación entre los movimientos sociales y el gobierno de Evo Morales?

-En la última década Bolivia ha registrado un desempeño económico notable. Como en toda la región se basó en la exportación de materias primas y ese es el punto débil del progresismo. La peculiaridad de Bolivia es que el gobierno y los movimientos tuvieron una ruptura en torno a la construcción de una carretera que iba a pasar por un parque nacional y territorio indígena, conocido como TPINIS. A partir de ese divorcio se producen una creciente distancia entre ambos que sigue su curso y ahora el gobierno cometió un error grave: someter a referendo una nueva reelección de Evo cuando nadie lo estaba pidiendo. Para la mitad del país suena un poco exagerado que un presidente pretenda estar 20 o 25 años en el gobierno. No puede creerse que no haya recambios y la derrota en el referendo fue mal leída por el gobierno que viene perdiendo en lo que fueron sus bastiones, como El Alto.

-Es fundamental reagrupar y rearmar el campo popular… ¿ves como una alternativa real que este pase de la calle y el reclamo a una propuesta electoral, heterogénea y plural que rompa los bipartidismos?

– Es importante recuperar la calle, volver a tomar la ofensiva. La unidad orgánica no la veo como una necesidad imperiosa, aunque la coordinación de las luchas es imprescindible. Hoy lo que estamos viendo es lo primero, la movilización. Luego veremos hacia dónde quiere ir la gente. Lo que no comparto es que la gente lucha para luego votar. ¿A quién? ¿Para que vuelva Cristina? ¿Para que gane una opción un poco más a la izquierda? ¿Para seguir cultivando soja?

Miramos la última década y pensemos que se dilapidó mucha, pero mucha fuerza por meternos en las instituciones, por apostarle todo a una elección desarmando lo que hay en los barrios y pueblos. Si me dicen vamos a las elecciones, te digo, bueno pero primero vamos a discutir una estrategia, un camino real y posible para cambiar el país no para poner parches.

-El caso de Brasil es un claro ejemplo de que la derecha vuelve al ruedo con los golpes de Estado, con las posibilidades de dejar truncas experiencias progresistas…. ¿cómo analizás las denuncias contra Dilma y la alta imagen positiva de Lula?

– Son cosas diferentes. No creo que haya habido un golpe de Estado. Esto es otra cosa, quizá mucho más perniciosa. Pero un golpe es la interrupción violenta de la legalidad y acá no hubo nada de eso. Lo que hay son mecanismos destituyentes legales aunque no legítimos. Pero esa es la forma. El fondo es que se fraguó una alianza entre la burguesía brasileña y la mundial, las clases medias urbanas y el empresariado en general, contra el gobierno del PT. ¿Por qué? Porque es en ese momento cuando la mayoría de los llamados golpistas habían gobernado junto a Lula y Dilma.

El relato de ellos es que Dilma gobernó mal porque rompió los puentes con el empresariado y el sector financiero, afectó sus intereses, y así. Pero eso no resiste el menor análisis. En mi opinión, lo que hubo es el comienzo de un desborde de abajo, popular, negro, juvenil, de las favelas incluso. Eso fue junio de 2013, 20 millones de personas durante tres semanas en las calles (!!!), en 353 ciudades de Brasil. Algo nunca visto. Luego la huelga de los recogedores de basura de Río de Janeiro que ganan por goleada, son negros y pobres en su mayoría. Luego los jóvenes que ocupan los shoppings bailando y desafiando (rolezinhos les llaman), la respuesta de las favelas a los asesinatos de la policía, y así.

Lo que sucedió es que el PT ya no pudo controlar a los de abajo y arreció la lucha de clases. En 2013 hubo 2.050 huelgas, récord histórico, y fueron de las camadas más bajas de la clase obrera, servicios mal pagos y frigoríficos. Este año hubo más de 500 colegios ocupados por estudiantes y profesores. O sea, el 1% de los más ricos decidió que ya no va más, que esto es el colmo. En fin, la lucha de clases es la que manda y ante eso el PT no estuvo a la altura.

-La autora, Julia Giuliani, es  Secretaria de Comunicación y Difusión de la CTA Río Cuarto

www.agenciacta.org/spip.php?article20798

*Fuente para piensaChile: Red Latina Sin Fronteras

El articulo Raúl Zibechi: “Es importante recuperar la calle, volver a tomar la ofensiva” apareció primero en piensaChile.