lagos – piensaChile

Cuidado con la champaña

Redacción piensaChile — Fri, 30 Oct 2020 23:20:48 +0000

25/10/2020

ras el rotundo triunfo del Apruebo, muchos, legítimamente, estarán celebrando y descorchando botellas para dar la bienvenida al nuevo Chile que se nos viene. Yo mismo marqué esa opción, así como la del mecanismo de la Convención Constitucional.

Sin embargo, hoy no celebro con entusiasmo. Me invade la cautela, me llena un desasosiego que, sin embargo, no disminuye la esperanza, las ganas por construir un Chile más justo.

Es que hace 32 años, un día miércoles 5 de octubre, siendo un joven de 21 años, celebré a más no poder y con vino barato el triunfo del No, que jurábamos en aquel entonces, pondría fin a la dictadura y al sistema neoliberal que había implantado a fuerza de los fusiles.

La historia de lo que pasó después ya es conocida, y es no necesario ahondar mucho en ella.

Sólo contar que llegó la democracia, y que la alegría que venía se transformó en la “justicia en la medida de lo posible”, con una democracia charcha que de tal sólo tenía el nombre, y donde el tirano seguía siendo el comandante en jefe del Ejército, cargo que mantuvo hasta 1998, cuando pasó a ser nada menos que senador vitalicio.

Y así siguió el modelo económico implantado en la dictadura, con distintos administradores llamados presidentes que seguían a rajatabla el camino institucional trazado por el tirano, y que junto a sus funcionarios poco a poco comenzaron a acomodarse en el Chile fabricado por la fuerza, ocupando puestos que les garantizaban cuotas de bienestar ajenas a la mayoría de los chilenos.

Pero pese a todo ello, mi entusiasmo no amainaba, y en 1999 me subí alegre al tren de la victoria que llevó al sur de Chile a mi candidata presidencial, Gladys Marín, que obtuvo en la primera vuelta del 12 de diciembre de ese año un 3,19 por ciento.

Ricardo Lagos Escobar, obtuvo en esa oportunidad un 47,95%, mientras que Joaquín Lavín Infante lo siguió a milímetros con un 47,51%.

Recuerdo que, como periodista de la Radio Canelo, me tocó cubrir el comando de campaña de la Alianza por Chile, el bloque que llevaba a Lavín. Y fue fuerte estar en medio de la alegría desbordante del facherío más repulsivo que yo conocía.

Y entonces vino la duda, qué mierda hacer. Ya la Concertación había llevado la consigna “avanzar sin transar” hasta el vergonzoso “transar sin parar”, y mi rechazo a ella no era mucho menor que el que sentía por la Alianza por Chile, de Renovación Nacional y la UDI.

¿Pero eran lo mismo?

Y la duda se tornaba lacerante, así como inminente el día de la segunda vuelta.

Hay que parar a la derecha me decían varios con solemnidad, mientras otros me recordaban el historial casi delictual de los concertacionistas. Recurrí entonces a varios, busqué sus consejos.

El profesor Hugo Fazio, vicepresidente del Banco Central en el gobierno de Allende, me dijo que no sería lo mismo una gestión al frente del Ministerio de Hacienda de Hernán Buchi (ex Ministro de Pinochet), que una de Alejandro Foxley (Ministro de Aylwin).

Y el profesor Tomás Moulian, jefe de campaña de Gladys Marín en la primera vuelta, ante mi angustiante requisitoria, me comentó discreto “No le contís a nadie, pero voy a votar por Lagos”.

Y llegó el 16 de enero y voté por Lagos.

Recuerdo que en esa oportunidad me mandaron al Hotel Carrera, sede de campaña del comando de la Concertación. Y estuve en medio de la algarabía y la celebración de un cuiquerío perfumado que no me parecía muy distinto al que había visto en el Hotel Crown Plaza, el comando de Lavín.

Antes de terminar la celebración, me fui caminando a mi casa en la avenida Brasil casi al llegar a San Pablo. Iba por la Alameda, pensativo, preocupado, mientras los autos tocaban sus bocinas y lucían banderas celebrando el triunfo del candidato que en la Plaza de la Constitución, y ante el reclamo multitudinario de Juicio a Pinochet, respondió demagógico (chanta) “He escuchado el mensaje del pueblo”.

Yo había votado por la opción ganadora, sin embargo mi sentimiento era el de incredulidad, de una esperanza distante, de un deseo de creer. Y ya sabemos qué fue de Ricardo Lagos Escobar y de su gobierno.

Y bueno, ahora llegó el Apruebo, opción por la que voté. Pero no puedo abrir la champaña y salir a la calle a celebrar.

No puedo, pues ya avizoro a las manos traidoras que buscarán apropiarse del proceso constituyente para construir una Constitución muy similar a la actual, con grandes declamaciones, pero ambigua y evasiva a la hora de garantizar cambios estructurales para Chile.

Hoy nuevamente van a surgir esos reptiles de las democracia, esos gusanos que por años han vivido de la política, para decirnos que hay que frenar a la derecha, que debemos unirnos (a ellos) para cambiar la historia y construir un nuevo Chile.

Por eso, desde mi experiencia, formulo un llamado a no bajar la guardia, a no irse para la casa y a mantener en la calle las demandas que llevaron a millones a movilizarse activamente desde el 18 de octubre, cuando Chile despertó.

Es ahora cuando empieza realmente a cuajar legislativamente el proceso de cambio iniciado en octubre de 2019. Es ahora cuando resulta necesario movilizarse con más fuerza y vigilar que los convencionales que se elijan en pocos meses no sean simples herederos del actual modelo de país, hipócritas centinelas del Chile contra el cual marchamos. Nuevas caras para el mismo rostro de la inequidad.

Necesitamos a gente honesta, a gente comprometida con el cambio, que sea capaz de enfrentar los amarres de la legalidad, para romper realmente este cerco pre-impuesto a la Constitución que se viene.

Que no sea la misma carta fundamental con otras palabras. Que no se olvide que el fin de las AFP, la nacionalización de los recursos naturales, la educación y la salud fueron consignas profundamente arraigadas en la demanda popular, y que por ello, no sea admisible una Constitución lavada que no dé respuesta a esos reclamos.

Mi disculpa por mantener la cautela y no celebrar. Sinceramente espero estar equivocado.

*Fuente: El Rodriguista

El articulo Cuidado con la champaña apareció primero en piensaChile.

Ricardo Lagos, Harald Bayer y Rector Vivaldi en encuentro sobre salud pública

Redacción piensaChile — Thu, 06 Jul 2017 03:34:59 +0000

CONVOCATORIA DE PRENSA

Se convoca a los medios de comunicación al encuentro “Modernización y Fortalecimiento de los prestadores estatales de salud: Una propuesta”, en el que participarán el ex Presidente Ricardo Lagos, el Rector de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi, el director del CEP, Harald Bayer, y el director de la Escuela de Salud Pública, Óscar Arteaga, entre otros.

El evento se realizará mañana jueves 6 de julio en la Casa Central de la U. de Chile, y tiene por objetivo abordar los desafíos de la salud impartida por instituciones estatales.

CUÁNDO: Jueves 6 de julio, a las 10:30 hrs.

DÓNDE: Salón de Honor de la Casa Central de la Universidad de Chile (Av. Libertador Bernardo O’Higgins 1058, Santiago).

CONTACTO DE PRENSA

Simón Boric Font, Jefe de Prensa.

Teléfono móvil: +56 9 98791362

Correo: sboric@u.uchile.cl

El articulo Ricardo Lagos, Harald Bayer y Rector Vivaldi en encuentro sobre salud pública apareció primero en piensaChile.

Ricardo Lagos su pasado lo condena

Redacción piensaChile — Mon, 12 Dec 2016 01:06:34 +0000

No es ni querido ni temido (Maquiavelo)

Pifiado en el PS y aclamado en el PPD

Según Nicolás Maquiavelo, en su libro El príncipe, lo mejor sería reunir ambas situaciones: ser amado y temido a la vez pero, desafortunadamente, esta realidad nunca se da. “La generalidad de los hombres son ingratos, volubles, cobardes ante el peligro y audaces en el lucro”, terminaba sosteniendo el famoso escritor florentino.

En la historia de Chile registramos, permanentemente esta doble actitud: el temor y amor. El padre de la patria, Bernardo O´Higgins, fue amado y, posteriormente, temido por la aristocracia, que lo obligó a abdicar; Diego Portales empleó el terror y fue a veces amado y temido por pelucones, y odiado por los pipiolos; Manuel Montt, el más portaliano de los presidentes de los decenios, fue odiado por los liberales y amado por los pelucones autoritarios; José Manuel Balamceda asumió, triunfante, el poder, y terminó siendo odiado por la mayoría de los liberales, radicales y conservadores; posteriormente, su gobierno se transformó en un mito aceptado, incluso, por sus anteriores enemigos; Germán Riesco, el más débil de los presidentes de la República Parlamentaria, terminó siendo culpabilizado por los oligarcas, a causa de los escándalos de la Bolsa de Comercio (1904) y a mezcla entre los negocios y la política; Pedro Montt fue apoyado por los más progresistas de los críticos del Centenario –Luis Emilio Recabarren, Alejandro Venegas, entre otros – y terminó su mediocre gobierno con la culpa de la Matanza de Santa María de Iquique; Carlos Ibáñez del Campo fue el líder militar del Chile nuevo, y terminó siendo derrocado (1931); en 1952 fue elegido como el general de la esperanza, que iba a barrer con todos los políticos y terminó “gagá”, en un gobierno completamente fracasado; Eduardo Frei Montalva fue elegido con una amplia mayoría de sufragios, para hacer una “revolución en libertad”; su Partido – Demócrata Cristiano – obtuvo 82 diputados –de un total de 145 -, y terminó entregándole el mando a Salvador Allende. Así, sume y sigue.

Diego Portales, Manuel Montt, Carlos Ibáñez y Augusto Pinochet emplearon, en diversos grados el terror, pretendiendo ser padres castigadores creyéndose, prácticamente, Dios. Germán Riesco y Barros Luco fueron presidentes débiles; Pedro Aguirre Cerda y Michelle Bachelet buscaron el amor de su pueblo, que siempre ha estado poco acostumbrado a estos cariños. Demás está decir que Maquivelo se pronuncia a favor de ser más temido que amado. Podríamos discutir, infinitamente, sobre la teoría política y visión del poder del famoso autor de La década del Tito Livio. ¿Era un admirador de las tiranías o de la república romana? ¿Sus consejos al Príncipe están basados en la moral cristiana o la pagana grecorromana? Este análisis daría para un libro.

El profesor Ricardo Lagos Escobar es, a mi modo de ver, el hombre de mayor tradición republicana entre los presidentes del período de la Concertación. Fue educado por mujeres que, como todos sabemos, enseñan muy mal a los hijos varones: no en vano son las alimentadoras del machismo. Me imagino que varias veces le dijeron al niño Lagos: “tú serás presidente de la república y, como tal, debes estudiar para Dios”; estudió en el Instituto Nacional y fue Secretario General de la U. de Chile; para rematar, su perfil laico, fue militante del partido radical, antes de ser socialista.

El profesor Lagos es bastante narcisista, asertivo, enojón y, en extremo, valiente. Todos recordamos cuando se atrevió, en un canal de televisión, a desafiar con el dedo al tirano Pinochet. Lagos no es un “príncipe heredero”, como lo fue Eduardo Frei Ruiz-Tagle, tampoco un político antiguo, como Patricio Aylwin, sino que ha tenido que conquistar la presidencia de la Nación superando obstáculos que, para otros aspirantes, podrían ser insalvables. Perdió, en forma vergonzosa, en las primarias contra Eduardo Frei Ruiz-Tagle siendo, incluso, abandonado por algunos socialistas y PPD, que hoy son laguistas fanáticos.

Fue Ministro de Educación, donde actualizó sus capacidades docentes, posteriormente, Ministro de Obras Públicas, cartera despreciada en ese entonces, si las comparamos con Interior y Relaciones Exteriores, convirtiéndose en un gran constructor de puentes, autopistas y ferrocarriles; en este plano se parece mucho a Pedro Montt – presidente de la república (1905-1910), y a Eduardo Frei Montalva, que fue Ministro de esta Cartera durante el gobierno del radical Juan Antonio Ríos.

Como el que la sigue la consigue, al fin, en 1909, llegó la hora de Ricardo Lagos. Si bien casi empata en la primera vuelta con el populista-derechista Joaquín Lavín, al fin triunfó en el ballottage. La herencia dejada por su antecesor, Eduardo Frei, no pudo ser más funesta: Chile crecía –1% y las tasas de interés contaban dos dígitos; el crédito bancario a la Pymes estaba destruido; el Profesor resistió, estoicamente, sus dos primeros años, a causa de un bajo crecimiento económico y de escándalos de corrupción, entre ellos el Mop-Gate; incluso acudió en su auxilio el jefe de la UDI, Pablo Longueira.

Afortunadamente, nuestro docente fue elegido por un período de seis años, si hubiera sido por menos, la realidad hubiera sido muy distinta. Este panorama nos permite dividir su período en dos etapas muy marcadas: una primera muy difícil y mediocre y, una segunda, exitosa, sobretodo para la aplicación del modelo.

Los empresarios terminaron adorando a nuestro académico: casi se convirtió en su San Expedito, pues hacía milagros con solo mover un dedo, aquel que lo hizo famoso. Lagos es el único prohombre que tiene doble militancia (PPD y PS): Durante su gobierno se hizo famoso por su mano firme y su mal carácter; Maquiavelo decía que un “príncipe debe hacerse temer, de modo que si no se granjea el amor, evita el odio”. A Ricardo Lagos le temían a muerte periodistas como Iván Núñez, los estudiantes, los trabajadores y los ecologistas, que se atrevían a suspender sus geniales clases magistrales

Nuestros príncipes no son eternos: un buen día de marzo Ricardo Lagos tuvo que entregar el poder a Michelle Bachelet; la bella presidenta no pudo interpretar, en todo su significado, el recado que le mandaba su predecesor, cuando le dijo sonriente que le dejaba muchas tareas. Michelle creía que era reparar algunos teléfonos de la moneda y no poner en marcha el Transantiago, construir un puente que una a Chiloé con el continente o convertir en proba una Institución como ChileDeportes, o tapar el hoyo financiero de Ferrocarriles; la mochila estaba más pesada que chupete de fierro.

Lagos es un ex presidente inteligente, culto y versado en muchas materias, entre ellas historia de Chile; sabe muy bien que el mandatario saliente debe abstenerse de formular declaraciones, mucho menos dar consejos a su sucesora; además, debiera saber que, en nuestra historia, todos los segundos períodos han sido catastróficos: baste recordar a Manuel Montt, a Arturo Alessandri, a Carlos Ibáñez, y tantos otros. Lagos se dedicó a ser presidente de un club de ex mandatarios seniors y, posteriormente, a integrar una Comisión de la ONU, sobre calentamiento global..

Amado por los empresarios y odiado por la izquierda. Siempre sigue en mi mente la frase de Radomiro Tomic: “quien pacta con la derecha, es ésta la que gana”. Es el signo fatal de los socialistas, que terminan guardianes del mercado neoliberal.

Rafael Luis Gumucio Rivas

11 12 2016

El articulo Ricardo Lagos su pasado lo condena apareció primero en piensaChile.

“Se debe investigar a Piñera por Bancard y la pesquera peruana”

Redacción piensaChile — Sun, 11 Dec 2016 00:16:42 +0000

Santiago, 10 de diciembre de 2016

COMUNICADO DE PRENSA

Diego Ancalao: “Se debe investigar a Piñera por Bancard y la pesquera peruana”

Diego Ancalao en el programa El Primer Café de Radio Cooperativa, panel en que también participó Diego Calderón, presidente de la JDC y Gonzalo Blumel, director ejecutivo de la Fundación Avanza Chile, sostuvo que, “a lo menos, resulta extraño que el ex Presidente, Sebastián Piñera, estando aún en el ejercicio de su cargo como Mandatario, mantuviera negocios con una pesquera peruana, mientras estaba el litigio entre Chile y Perú, en La Haya”.

El dirigente político, aseguró que la denuncia contra Sebastián Piñera, presentada por el Diputado (PC), Hugo Gutiérrez, se debe investigar. En tal sentido, afirmó que “la situación de Piñera, Bancard y la pesquera peruana (Exalmar) se debe investigar a fondo con todas las implicancias que, eso, tenga en la práctica”.

En cuanto a la decisión de la empresa Bancard de, eventualmente, excluir de los antecedentes que entregó al Ministerio Público, los e-mails entre uno de los hijos de Sebastián Piñera y el gerente de dicha compañía, Ancalao –vicepresidente de la Izquierda Ciudadana-, dijo: “No se está judicializando la política para quienes piensan eso y el Ministerio Público tiene que investigar. Sí, estoy de acuerdo en que los juicios no se pueden dar por la prensa y, por lo mismo, se requiere que la Fiscalía haga su trabajo”.

Asimismo, Ancalao enfatizó que “no puede haber una doble moral a la hora de abordar los temas. Si un empresario, sea cual sea, tiene recursos en paraísos fiscales y no tributa en Chile, esos tributos que debiera pagar tendrían que estar dirigidos a los más postergados. Si eso, lo está dejando en otro lugar y sólo es empresario, tampoco es una actitud respetable, considerando que en América Latina, por ejemplo, hay 32 millones de personas que viven en la extrema pobreza y, eso, disminuiría si los empresarios pagaran los impuestos en los países que les corresponde y esto lo dice un estudio del gobierno de Ecuador”.

Agregó que “si, además, alguien es empresario y funcionario público y quiere ejercer algún cargo, a lo menos, tiene que tributar los recursos de sus empresas en el país, porque, eso es una cuestión ética y moral, porque los beneficiarios de esos impuestos, insisto, son los más pobres y los más postergados, el segmento que estos mismos políticos dicen que van a defender y, en la práctica, con este tipo de actitudes se ve que no lo hacen. Si no se tiene la plata en Chile y se traslada el dinero a paraísos fiscales, es porque no se está tributando aquí y, eso, perjudica a los más pobres”.

Lagos, Guiller e Insulza: ¡No son candidatos ciudadanos!

Respecto de la información referida a que el senador independiente, Alejandro Guillier, eventual candidato presidencial para 2017, apoyado por el Partido Radical (PR), integró el directorio de la fundación minera BHP-BILLITON y no habría incluido este antecedente en su currículo público, ni lo dio a conocer a los integrantes de la Comisión de Minería del Senado (de la que ha sido parte), Ancalao, dirigente político, aseguró: “(Alejandro) Guillier no es un candidato ciudadano, porque él ha pertenecido siempre a los grupos de poder oligárquicos que manejan ciertos temas y medios de comunicación. El adversario político es la derecha, pero Ricardo Lagos, José Miguel Insulza y Alejandro Guillier han guardado silencio y no han comentado los problemas fundamentales del país en términos económicos, como por ejemplo, las AFP”.

Ancalao sostuvo, además, que “no se ha visto ningún proyecto político serio de (Alejandro) Guillier sobre cómo mejorar los problemas del país” y advirtió que, lamentablemente, “los pre candidatos están enfrascados en sus temas personales, cada uno se cree más ciudadano, es una pelea muy volátil”.

El dirigente político manifestó que, en la actualidad, “los partidos pequeños son los que tienen la posibilidad de hacer cosas en la política. ¿Por qué partido va a ser candidato Ricardo Lagos cuando el Partido por la Democracia (PPD) en el refichaje tiene algo de 4.500 fichas? José Miguel Insulza, en el Partido Socialista está también con serios problemas, porque los militantes, los que constituyeron el partido, no quieren reficharse. Los mismo pasa en la Democracia Cristiana. Cuando lleguen los nombres definitivos de los candidatos presidenciales, entonces, me pregunto ¿por qué partido irán?”. Añadió que “hay partidos grandes que tienen senadores, que tienen diputados y Ministros y han sido incapaces de reficharse”.

Prensa Comunicaciones Ancalao

www.diegoancalao.cl

@dankalao

El articulo “Se debe investigar a Piñera por Bancard y la pesquera peruana” apareció primero en piensaChile.

Historia para necios. ¿Se acabó el dinero? No más promesas de reformas

Redacción piensaChile — Wed, 13 Jul 2016 02:43:17 +0000

12/07/2016
Después del informe económico del ministro de Hacienda en el cual sostiene que el crecimiento de Chile será un raquítico de 1,7%, los economistas, profesionales en embaucar a los bobos ciudadanos, nos dicen que no hay que pensar en la gratuidad universal, más bien postergarlo para las calendas griegas y dejarla sólo como un sueño utópico a la espera de la segunda venida del Mesías en gloria y majestad.
Sabemos muy bien que al no existir esperanza alguna de llevar a cabo las reformas, lo único que resta es la restauración y vuelta al antiguo régimen, es decir, reponer la democracia de los acuerdos y verse obligados a elegir entre dos veteranos estandartes de la política de los consensos, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, lo cual significa volver a la seguridad de la época dorada del reinado oligárquico y de la democracia bancaria.
Las restauraciones son, a veces, bien recibidas por la turba que, en su psicología primaria, teme al cambio. Si recurrimos a la historia de nuestro país, luego del episodio de la derrota de Rancagua – (aún se discute quién fue el culpable, si Carrera o O´Higgins -,) el pueblo de Santiago recibió con aplausos y vítores a su salvador, general Mariano Osorio, jefe de las tropas españolas. La aventura de la “patria vieja” había sido solo un sueño muy peligroso. Algo similar está pasando con el período final de la Presidenta Michelle Bachelet: las reformas eran muy “peligrosas” y lo que se impone es un general que restituya el pasado, sea en su versión concertacionista o bien, aliancista. Para los políticos de la casta, tanto Lagos como Piñera constituye una garantía de una vuelta al pasado, tal como Osorio era para los habitantes de Santiago derrotado, prometiendo la vuelta a los gobernadores ilustrados del reinado de Carlos III.
Las promesas en política son como el alimento para sobrevivir en la opacidad del tiempo presente. Sin sueños despiertos es muy difícil pensar la política, que siempre debe fundarse en horizontes de utopía. En este sentido las promesas de la entonces candidata a la presidencia de la república, Michelle Bachelet, de aspirar a que hacia al año 2020 se lograra la gratuidad universal y que, además, durante su período lo llegara al 75% de esta meta, era fundamental para el cambio de paradigma, es decir, pasar de una educación como bien de consumo (Sebastián Piñera), a la educación como un derecho social, laico, universal, igualitario y de calidad.
El corrupto Honoré Gabriel Riquetti, conde de Mirabeau, decía, burlándose de Maximiliano Robespierre, quien afirmaba que creía y cumplía todo lo que decía. En efecto, en el período llamado “del terror” Robespierre intentó aplicar los ideales igualitarios de Jean Jacques Rousseau, fijando un precio máximo al pan y a otros artículos de primera necesidad, y persiguiendo, a su vez, a los acaparadores y especuladores que sometían al pueblo al hambre y la miseria. El querer cumplir con este programa social le significó su muerte bajo la cuchilla de la guillotina. De este ejemplo podría deducirse que cumplir con lo ofrecido en el programa puede conducir al descalabro a quienes se proponen hacer realidad ese sueño de la igualdad. Los Mirabeau contemporáneos – concertacionistas y aliancistas – no hacen más que recordar el cínico consejo del depravado conde francés, es decir, las promesas de campaña son muy buenas para entusiasmar al pueblo, pero se convierten en veneno cuando se quieren cumplir.
Las oligarquías siempre han temido que el pueblo descubra las distintas pillerías para convencerlos de que todo debe cambiar para que todo siga igual. A comienzos del siglo XX las castas en el poder temieron que el sufragio universal condujera a la sociedad, nada menos que a “la dictadura del proletariado”; si el voto de la “gente bien”, de los propietarios, de los hombres instruidos y cultos valía igual que el de la plebe y los ignorantes, por lógica, nos conduciría al derrumbe de toda jerarquía social.
Ante el peligro de la instauración del sufragio universal había que crear mecanismos para contenerlo, por ejemplo, después de la revolución de 1848 en París, el manejo del voto de los campesinos permitió el triunfo de Luis Napoleón Bonaparte en las primeras elecciones presidenciales de la Segunda República. Posteriormente, en la Tercera República, había que buscar una nueva forma de engañar al pueblo sobre la base del anticlericalismo para que los pobres no captaran que la verdadera razón de su situación miserable se encontraba en el dominio de las clases propietarias, que bien se habían aprovechado de la religión para mantener su poder. La lucha de clases no se libraba entre el maestro de escuela y el cura del pueblo, sino entre capitalistas y obreros. (Era necesaria una religión para mantener contento al pueblo con la promesa de la vida eterna)
En la actualidad, los métodos para engañar a los electores son muchas más hábiles y sutiles: el cohecho, que era definido por un profesor de la escuela de Derecho de la Universidad Católica como un correctivo del sufragio universal. Hoy, ni siquiera, es necesario comprarse al ciudadano con un medio billete o una empanada, pues basta dejarlo elegir “libremente” a los candidatos que los partidos le imponen, a sabiendas de que estos seguirán los intereses de las grandes empresas, pues han financiado sus campañas políticas. Así, el sufragio universal se ha convertido en una mascarada que esconde el hecho indiscutible de que los únicos que votan y que seleccionan a los “representantes del pueblo” son los gerentes de bancos, las potencias financieras, los grandes empresarios, los miembros de las castas oligárquicas – en este plano, desde la República Parlamentaria hasta nuestros días no se ha avanzado en nada, salvo perfeccionar el dominio plutocrático -.
El sufragio universal, siguiendo esta lógica, es mucho más útil para mantener el dominio de las clases propietarias y plutocráticas sobre los ciudadanos es más ventajosa que cualquier otra sistema político, pues aun cuando concurran muy pocos electores a las urnas – así sea un 10% del universo electoral – su legitimidad está garantizada por ser “la expresión de la voluntad popular”. La utopía de la rebelión de los electores, diseñada por el premio Nobel de Literatura, José Saramago, en Ensayo sobre la lucidez, está aún muy lejana de la realidad. En el fondo, elección tras elección, las plutocracias se reproducen a sí mismas con la aquiescencia del ciudadano, que sólo puede elegir lo que se le ofrece en el mostrador del mercado electoral.
Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)

El articulo Historia para necios. ¿Se acabó el dinero? No más promesas de reformas apareció primero en piensaChile.

Basta ya de proteger a los criminales civiles y militares de la dictadura

Redacción piensaChile — Sun, 10 Jul 2016 16:25:23 +0000

Los crímenes de lesa humanidad no prescriben, porque son delitos cometidos en contra de la humanidad, este principio universal se aplica en nuestro país, a las acciones violentas ejecutadas durante y después del golpe de Estado de 1973, por militares, quienes formaban parte de las Fuerzas Armadas y civiles miembros de partidos políticos de derecha. Personas que planificaron, ejecutaron o financiaron las políticas para perseguir, encarcelar, torturar, asesinar y llevar adelante la desaparición forzada de personas, actuando como agentes del Estado.
Sin embargo hoy, a raíz del procesamiento del ex General de ejército Juan Emilio Cheyre, la aristocracia concertacionista y sus dirigentes, han alzado la voz para defender a quien está acusado de encubrir el asesinato de 15 personas en la ciudad de la Serena en 1973 y señalado por sobrevivientes, como torturador. Será que estos dirigentes democratacristianos, del PPD y Socialistas, se olvidaron que Cheyre esta vinculado, a través de este caso, a la caravana de la muerte, uno de los hechos mas cruentos de esa época, ordenado directamente por Pinochet y que cobró 96 víctimas.
Es cierto que todo acusado tiene derecho a demostrar su inocencia, aunque esta regla jurídica no funcione para todos por igual, pero para nosotros ex oficiales y suboficiales de la Fuerza Aérea, que nos opusimos al golpe de estado de 1973 y a reprimir y asesinar a nuestros compatriotas, el general Cheyre es la imagen mas clara de todo un proceso político, que por 27 años ha impedido trasparentar toda la verdad, respecto de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura, y de quienes son los culpables de estas aberraciones.
El papel que jugó Cheyre en la transición política, argumentado por dirigentes de la Concertación, es un intento por lavar su imagen, forma parte de la política de olvido que ha impedido llevar a la justicia, a todos los criminales comprometidos con el largo periodo de violaciones a la derechos humanos en Chile. Una política que lejos de resolver el problema de los derechos humanos ha permitido a ex torturadores y culpables de crímenes e lesa humanidad, ocupar altos cargos en la dirección del Estado, en la educación y en el caso de Cheyre: Comandante en Jefe el Ejercito, luego funcionario del Estado y director de un centro de estudios en la Universidad Católica.
Es el mismo oficial de ejército que en 1973 participó o encubrió abusos terribles, odiosos y obscenos como es la tortura y los crímenes cometidos en contra de millones de chilenos y chilenas por pensar distinto. Participe de hechos tan infames como degradantes, escondidos por Cheyre, para impedir que se sitúe en la conciencia civil y que esta lo condene.
Sin embargo sus defensores pretenden ignorar su pasado, le señalan como “el artífice” de la decisión del Ejército de asumir las responsabilidades, como institución, por los hechos punibles y moralmente inaceptables del pasado, como si ello pudiera borrar lo sucedido. Pero es que además, este es un atributo que nunca tuvo, porque desde que asumió el cargo de Comandante en jefe del Ejercito, entre el 10 de marzo de 2002 y el 10 de marzo de 2006, no hay señales de un esclarecimiento real y efectivo, sobre el papel que Oficiales y Suboficiales cumplieron a cargo de diferentes regimientos transformados en centros de tortura y asesinatos, ni menos la identificación de estos para llevarlos a la justicia, tampoco se entregó la información que los familiares de detenidos desaparecidos esperan para conocer que pasó con sus seres queridos y donde están sus restos.
Por el contrario, Cheyre ha mantenido el silencio, ocultando sus responsabilidades e intentado encubrir, en la Institución militar, su participación en la represión. Haciendo lo que antes hizo el ex general Mathei, director de la Academia de Guerra Aérea, (AGA), uno de los centros de torturas mas crueles de la época, traspasando a las nuevas generaciones de Oficiales y Suboficiales, un pacto de silencio sobre la historia de asesinatos, torturas y enriquecimiento ilícito, bajo la gran mentira de que el ejercito luchó en contra del comunismo.
Basta ya de mentiras, quienes fuimos militares, que no traicionamos nuestro juramento y que fuimos leales a nuestro pueblo, sabemos que no hay un oficial, activo en esa época, que desconociera que se hacia en los regimientos, cuarteles, bases aéreas, buques y comisarías, con los detenidos. Y que quede claro, la opción de no aceptar ordenes criminales y oponerse al golpe de Estado, a la sedición militar, fue una elección posible.
Cheyre aceptó las ordenes de perseguir a opositores políticos y las ejecutó de manera consciente, siendo además, un oficial de inteligencia es decir, de máxima confianza de los mandos golpistas. A nosotros quienes no aceptamos reprimir y asesinar a nuestros compatriotas, nos significo la expulsión de la institución militar, la tortura y el exilio.
Dicho esto, seguir aceptando el argumento que Cheyre y sus defensores esgrimen, que un teniente en 1973 no sabia lo que pasaba, es avalar una gran mentira y que solo alienta la impunidad. Durante todo el periodo de la dictadura, la detención, la tortura y el exterminio de personas no fue un secreto de estado, salvo algunas excepciones. Se planificó a nivel político y se ejecuto a través de la cadena de mando en las FFAA, con ordenes o instrucciones algunas de ellas de carácter general y otras mas reservadas, pero todas orientadas por una instrucción general y pública que fue la guerra (interna) en contra del comunismo.
En esos días a los militares se nos informaba y arengaba todos los días sobre nuestro papel en la “liberación de Chile del comunismo”, lo mismo hacían los oficiales a cargo, cuando nos reunían en patrullas para salir a realizar allanamientos a casas particulares, empresas, a perseguir personas. Esas patrullas estaban al mando, casi siempre, de un teniente, quien ejecutaba junto a sus subordinados la orden de reprimir, la que emanaba de un oficial de mayor grado a cargo de los operativos territoriales, capitán o comandante.
Han transcurrido cuarenta y tres años, desde el golpe de Estado cívico militar, una situación que hace difícil, para quienes no vivieron esas horribles experiencias, imaginarse la prepotencia, el fanatismo, la violencia y la irracionalidad con la que actuaban en esa época los mandos superiores y subalternos ( subtenientes a capitanes) con los prisioneros.
Esos jóvenes oficiales y suboficiales, cumpliendo ordenes que obedecían conscientemente, se arrogaban el derecho de decidir sobre la vida de las personas y luego, participaron o fueron cómplices encubridores, de las acciones que llevaron a cabo, para que el asesinato en masa de los opositores a la dictadura quedara en el secreto, velando para que no quedaran registros escritos, lo que se han encargado de proteger con un vergonzoso pacto de silencio.
Es difícil y eso lo comparto, imaginarse a muchos Cheyres quienes ocupan hoy cargos de profesor, medico, empleado publico o empresario, como torturadores o encubridores de las atrocidades cometidas en el pasado, pero esos recuerdos están en nuestras memorias, como forados imposibles de reparar. Que nos señalan a los Mathei, a los Echeverría, a los Labbe, como autores directos o indirectos de acciones de castigo brutales para degradar y humillar a los que su mando definió como enemigos de Chile, lo que les daba carta abierta para torturar, para extraer información, “ablandar” o quebrar la resistencia de los detenidos a fin de hacerlos hablar.
Por eso es que la brecha temporal que separa los hechos ocurridos, como consecuencia del golpe cívico militar de 1973, de su juzgamiento y sanción, no puede ser valorada si no se analiza el contexto, si no se considera que mientras los crímenes ocurrían, no existían las bases democráticas que configuran el Estado de Derecho. Lo que se ha establecido es que Cheyre formó parte, como oficial de ejército, de inteligencia, de una estructura, de un poder organizado para reprimir al adversario, un poder que se valió del control dictatorial para procurar la impunidad de actos atroces, en ausencia de mecanismos jurídicos que procuraran la defensa y protección de los derechos vulnerados.
Finalmente unas palabras mas para los políticos que con tanta lealtad defienden a los violadores de derechos humanos y vinculados a crímenes de lesa humanidad, defender a Cheyre como lo hicieron con Mathei es una bofetada a la dignidad. Además de una acción irresponsable, que le deja la puerta abierta a quienes a través de una historia mentirosa, ensalzan la obra de la dictadura, alimentando mentes enfermas, dispuestas repetir los horrores que hicieron en nuestro país.
– El autor, Dr. Enrique Villanueva Molina, fue suboficial de la Fuerza Área y miembro de la resistencia contra la dictadura cívico-militar que gobernó Chile desde el 11 de septiembre de 1973 hasta marzo del año 1990

El articulo Basta ya de proteger a los criminales civiles y militares de la dictadura apareció primero en piensaChile.

Chile: El escandaloso royalty de Piñera

Redacción piensaChile — Wed, 16 Mar 2016 01:01:05 +0000

En las últimas semanas ha resurgido el tema del royalty minero, a raíz del escándalo que generado por los correos electrónicos entre Patricio Contesse, entonces Gerente General de SQM y el entonces senador Pablo Longueira. Aprovechamos la ocasión para sacar del olvido una columna sobre el royalty de Piñera, publicada el año 2010 en diversos medios electrónicos. Al final actualizaremos esa información, confirmando que el royalty de Piñera resultó ser realmente escandaloso, aunque quizás no tanto como el de Lagos.

A los pocos días del terremoto y ante la magnitud de los recursos necesarios para afrontar los daños de esa catástrofe, gran parte de la población e incluso los medios de comunicación comenzaron a señalar que el cobre y las empresas mineras eran las más indicadas para aportarlos.

Políticos de la Concertación e incluso de la derecha, argumentaron en favor de un aumento del royalty, y ni siquiera las mineras se atrevieron a sacar la voz contra una eventual alza de ese tributo. Sin embargo, al cabo de algunas semanas, pasado el primer período a la defensiva, las mineras y sus agentes en los medios de comunicación y en los partidos de derecha sacaron el habla y se opusieron tenazmente a un aumento del royalty con un argumento de peso: No se puede aplicar ningún aumento porque estas empresas gozan de invariabilidad tributaria.

Efectivamente estas empresas gozan de una increíble invariabilidad tributaria gracias al gran regalo que les hizo Ricardo Lagos Escobar quién, en mayo de 2005, hizo aprobar por la Concertación y la derecha unidas la Ley 20.026 conocida como la ley del royalty.

Esa ley fue un engaño y además un verdadero escándalo, aunque ambos aspectos sean desconocidos por la opinión pública. El primer engaño deriva del hecho que no se aprobó un royalty sino un simple impuesto específico a la minería. El segundo engaño es aún más desconocido, puesto que la ley en vez de aumentar les rebajó la tributación a las mineras. El escándalo es lo que nos convoca ahora, porque la nueva invariabilidad acordada no solo cubre el impuesto específico a la minería, sino que además otorga invariabilidad sobre una eventual y verdadera regalía minera que pudiera aprobarse en el futuro.

Esto quiere decir que, gracias a Lagos, la Concertación y la derecha unidas, Piñera y cualquier Presidente, hasta el 2017, no podrá aumentar el royalty minero.

Como Piñera quiere pasar a la historia como un Presidente que no se somete al gran empresariado, envía un Proyecto de Reconstrucción que entre otras cosas contempla una modificación del royalty a las mineras. En los hechos, un nuevo engaño, tan o más escandaloso que el royalty de Lagos.

En efecto, se pretende aumentar moderadamente el royalty durante los años 2011 y 2012, a lo sumo en 700 millones de dólares en esos 2 años. Pero como ese aumento no se le puede aplicar a las mineras en razón de la invariabilidad de la Ley 20.026, el incremento se haría efectivo siempre y cuando las mismas empresas mineras acepten “voluntariamente” ese muy moderado aumento del royalty.

Para ayudarlas a decidirse, el gobierno de Piñera les otorgó un escandaloso regalo: Prorrogarles por otros 8 años la actual invariabilidad tributaria. El escándalo nace del hecho que se aumenta el royalty en unos 700 millones de dólares en los años 2011 y 2012, y se les permite un ahorro en el pago de royalty de unos 2.500 millones de dólares anuales a partir del año 2018.

Este regalo es fácil de calcular. La actual invariabilidad tributaria vence para la mayoría de las empresas el año 2017, año de elecciones presidenciales y parlamentarias. Lo que quiere decir que a partir del 2018 las mineras debiesen pagar una verdadera regalía no inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas.

Las empresas concernidas venden en la actualidad alrededor de 25 mil millones de dólares cada año, y la regalía minera sería de unos 2.500 millones de dólares anuales, si pagaran un royalty del 10% sobre las ventas.

Ahora, si el 2018 aplicáramos los tributos que quiere aplicar Australia, con un precio del cobre superior a los 5 dólares la libra, con la prórroga del royalty de Piñera las pérdidas para Chile podrían sobrepasar los 70 mil millones de dólares en esos 8 años.

Con un royalty del 10% de las ventas o una tributación a la australiana a partir de 2018, el proyecto de royalty de Piñera viene a ser decenas de veces más beneficioso para las mineras que el de Ricardo Lagos.

Parece evidente que son las transnacionales mineras las que están detrás del escandaloso royalty de Piñera.

Hasta aquí lo escrito el 2010.

Ahora, en marzo de 2016, el ex presidente Piñera salió a defender su ley de royalty, tildándola de beneficiosa porque “aportó más de US$ 3.200 millones al país, para destinarlos al esfuerzo de la reconstrucción en el período 2010-2013”, lo que no corresponde a la verdad, como demostraremos.

El Anuario de Cochilco 2014, entrega la siguiente recaudación del royalty, por parte de las 10 mayores mineras privadas, desde su creación el año 2006 hasta 2014.

2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
676	622	415	284	792	643	442	356	309

Salvo el año 2009, el precio del cobre siempre ha sido superior al del año 2006, que fue de 3 dólares, por lo que el royalty debió ser superior a 2006 todos los otros años excepto el 2009.

El 2011 el precio del cobre fue de 4 dólares, por lo que el royalty debió ser un tercio superior al 2006 llegando a US$ 900 millones, pero solo recaudó US$ 643 millones.

El promedio recaudado en los años 2012 a 2014, es apenas la mitad de lo recaudado el año 2006.

Las cifras lo prueban. El objetivo del royalty de Piñera no fue aportar más recursos a la reconstrucción, sino prolongar desde el 2017 hasta el año 2025 la invariabilidad tributaria de las mineras. Evitando así que el año 2017, en plenas elecciones presidenciales, se discutiera una nueva ley que recondujera la invariabilidad tributaria.

Por eso las mineras renunciaron a la invariabilidad tributaria el año 2010, para que la nueva invariabilidad se discutiera el 2010 y no el año 2017. Esa fue la gran jugada de las transnacionales mineras.

Pero Lagos también legisló en favor de las mineras el año 2006: todas tenían invariabilidad tributaria por 20 años, en virtud del art. 11 bis del DL 600. En razón de lo cual varias de ellas tenían invariabilidad más allá del año 2025. Sin embargo renunciaron a la invariabilidad tributaria para que se les aplicara el royalty de Lagos.

¿Por qué renunciaron? Porque con invariabilidad tributaria las mineras extranjeras tenían que pagar un impuesto adicional a la renta de 42%, y al renunciar a la invariabilidad quedaban con la tributación general que era y es actualmente de sólo 35%.

Es decir se les rebajó el impuesto a la renta en 7%, y se les aplicó un royalty de 4%, lo que significó que la tributación total, royalty más impuesto a la renta quedó en 39%. Si no se hubiese aplicado el royalty de Lagos hubiesen debido pagar hasta el día de hoy un 42% de impuesto adicional a la renta.

El primer año de aplicación del royalty, el 2006, el Estado perdió cerca de US$ 800 millones, gracias al royalty de Lagos.

Estos señores tan generosos con los haberes públicos, Lagos y Piñera, se preparan para ser candidatos a las presidenciales de 2017. ¿Cuál será el regalo para las mineras que financian las campañas? Muy seguramente la privatización de Codelco.

-El autor, Julián Alcayaga, es economista y abogado

El articulo Chile: El escandaloso royalty de Piñera apareció primero en piensaChile.