Es evidente que EE.UU. vive, digamos, días complicados, para decirlo con palabras neutrales. El grado de su debilitamiento va en aumento y bastante rápido, si lo vemos en términos históricos. En un brevísimo resumen quisiera destacar estos puntos:

– Recordemos la histórica derrota sufrida a comienzos de noviembre del 2005 y, para quienes no lo recuerdan les copio el titular del diario mexicano La Jornada, para que después no nos tilden de propagandistas de cierto color: El fracaso de imponer el ALCA en la reunión, nocaut a Bush, afirma Chávez. En los 60 a EE.UU. le bastaba con enviar a un embajador o un par de empleados del Departamento de Estado. Recuerden la Conferencia de la OEA en Punta del Este, agosto de 1961.

Hoy llaman a una Conferencia Cumbre de la OEA, advirtiendo que no invitarán a Cuba, Venezuela ni Nicaragua, y varios gobiernos latinoamericanos rechazan participar si se les impone esa condición. La situación es tal, que la realización de esa Conferencia se tambalea.

Lo que hoy ocurre en el mundo, sucede en medio de la bestialidad gringa que se desató en los años 90, al creer que -desaparecida la Unión Soviética- eran el gran y único poder en el mundo, para el cual Dios los eligió o lo que ellos llaman El Destino Manifiesto y en ese espíritu llevaron adelante las guerras e invasiones, entre otras, en Yugoeslavia, Afganistán, Irak, Somalia, Yemen, Siria, Libia, etc., con los resultados que toda persona informada conoce.

Por otro lado, en estos últimos años hemos visto como EE.UU. ha empujado, virtualmente, a China a aliarse con Rusia, provocando precisamente lo contrario de lo que a partir del gobierno de Nixon habían perseguido: fortalecer a China, para juntos oponerse a la Unión Soviética. Hoy Rusia y China se apoyan mutuamente, más allá de sus diferencias y exigen la organización de un mundo multipolar, creando así sólidas bases politicas, económicas y militares para poner fin a la hegemonía de EE.UU.

En medio de ese ambiente de ocaso del imperio llegamos a la “Guerra en Ucrania”, la que se inició no en febrero del 2022, sino en el 2014, cuando una parte de la población ucraniana se opuso al Golpe de Estado iniciado en el Maidan y sobre la cual reinó el más absoluto de los silencios en los grandes medios de comunicación de occidente. 14.000 muertos, en 8 años, de los cuales ningún organismo internacional se ocupó. Vean el documental de Oliver Stone, prohibido y censurado en Youtube, que inserto más abajo. Los grandes medios de comunicación, la mayoría de la organizaciones políticas regionales, la Unión Europea, entre otras, han seguido servilmente las líneas de conducta que les ha trazado el imperio.

En medio de esta guerra, el 26 de abril, el Secretario de las Naciones Unidas visita Moscú y se reúne allí con Vladimir Putin y de esa reunión quero citar una parte de su argumentación frente a Guterres.

Desgraciadamente no encuentro en internet una transcripción oficial de las palabras de Putin en ese encuentro. Youtube sólo muestra el encuentro con Lavrow. En Odysee encuentro este video, del cual traduzco la intervención de Putin:

A partir del minuto 2‘42“:

Inicio de la traducción de los textos a partir del minuto 2’42»  hasta el minuto 5’26»
(Traducción desde el alemán al castellano para piensaChile: Martin Fischer)

Vladimir Putin: Estimado Señor Secretario General, en primer lugar sobre la invasión, si me lo permite. Conozco bien, muy bien. He leído personalmente todos los documentos de la Corte Internacional de Justicia de la ONU sobre la situación en Kosovo. Recuerdo muy bien la decisión de la Corte Internacional de Justicia en la que se decía que el territorio de un estado, en el ejercicio de su derecho a la autodeterminación, no tiene que pedir permiso a las autoridades centrales del país para declarar su soberanía. Eso es lo que se dijo en relación con Kosovo. Y esa es la sentencia de la Corte Internacional de Justicia. Y esta sentencia ha sido refrendada por todos. Personalmente, he leído todos los comentarios de los organismos jurídicos, administrativos y políticos de los Estados Unidos y de los países europeos. Todos ellos lo han aprobado. Si es así, las repúblicas del Donbass, la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, tienen el mismo derecho sin necesidad de recurrir a las autoridades centrales de Ucrania para declarar su soberanía. Porque se ha sentado un precedente. ¿No es así? ¿Está de acuerdo con eso?

Antonio Guterres: En primer lugar, señor Presidente, las Naciones Unidas no reconocen a Kosovo.

Vladimir Putin: Sí, sí, pero el tribunal (la Corte Internacional de Justicia) lo ha reconocido. Permítanme hablar hasta el final. El tribunal lo ha reconocido. Así que, si se sentó este precedente, las repúblicas del Donbass hicieron lo mismo. Una vez que lo hicieron, nosotros -nuestra parte- obtuvimos el derecho a reconocerlos como estados independientes. Lo mismo hicieron muchos Estados del mundo, incluidos nuestros adversarios en Occidente, en lo que respecta a Kosovo. Kosovo ha sido reconocido por muchos países, eso es un hecho. Muchos países occidentales lo reconocieron como Estado independiente. Nosotros hicimos lo mismo con respecto a las repúblicas del Donbass. Pero después de hacerlo, nos pidieron apoyo militar en relación con el Estado que estaba llevando a cabo operaciones militares contra ellos. Y teníamos derecho a hacerlo en pleno cumplimiento del artículo 51 del capítulo VII de la Carta de la ONU.

Fin de la traducción.

Al escuchar los argumentos de Putin sobre lo que han hecho los EE.UU. y la Unión Europea en Kosovo, parte del territorio de Serbia, no pude dejar de pensar en los riesgos que se podrían presentar en casi todos los países de nuestro continente, al que Estados Unidos ve como su el “patio trasero”. Ver artículo de Pablo Leal Jofré, periodista chileno: Kosovo, de provincia serbia a feudo de la OTAN). Imaginemos que la línea de conducta de EE.UU. y de la Unión Europea se impone a nivel mundial, pasando por sobre la Carta de la Naciones Unidas y aplicando, en otras partes del mundo, la misma estrategia que han aplicado en Kosovo.

El famoso dicho chileno «Talca, París y Londres» debe seguir vivo, pero como un folklorismo. El mundo es inmensamente complejo y nuestro país, no es más que un pequeño engranaje en la maquinaria mundial.

Nuestro país no posee una elite política, empresarial, militar, con una verdadera visión y vocación de estado. Chile no posee una burguesía verderamente nacional, pues los grandes empresarios chilenos, con algunas honrosas excepciones, no son más que señores feudales. Por si alguien cree que exagero, les recuerdo los casos de las colusiones (Chile: lindo país (coludido) con vista al mar). Ponerse de acuerdo en los precios del papel confort, de los medicamentos, del gas licuado, es decir, en artículos indispensables en la humilde vida de millones de chilenos, para robarles el dinero, es el último escalón de la delincuencia. ¡No ha ypalabra para calificarlos!. Me ahorro de hablar de políticos y militares, pues los niveles de corrupción entre ellos es tal, que los honrados entre ellos parecen ser la excepción. Con el país en manos de esas elites, en los convulsionados momentos que vive el mundo, corremos serios riesgos de existencia como estado.

Con el poder con que unos pocos manejan los medios de comunicación, internet, las redes sociales, podrían dividir cualquiera de nuestros países, creando “Repúblicas independientes”, como hicieron en Kosovo -hecho aceptado por EE.UU. y la Unión Europea- con gobiernos títeres, apoderándose de regiones completas que encajan en sus conceptos de dominio mundial y que contienen recursos naturales o ubicaciones geográficas que les resultan interesantes (lean por favor la historia de la ‘creación’ de Panamá o la expansión de Estados Unidos hacia el Pacífico). No olvidemos que el Golpe de Estado contra Evo Morales contó con el apoyo de EE.UU. y la Unión Europea. Uno de los motivos de esa acción fueron los grandes yacimientos de litio:

¿No creen ustedes que la Nueva Constitución debiera decir algo acerca de la importancia acerca del respeto que debiera observar la Comunidad Internacional por los Principios establecidos en la Carta de la Naciones Unidas y la obligación de nuestros mandatarios a informar y consultar todo lo referente a la integridad del país?. Es necesario impedir la creación de nuevos Kosovos. O ¿queremos ver mañana balcanizado nuestro país?. No olvidemos el «Tratado sobre Integración y Complementación Minera» firmado en 1997 por Eduardo Frei y Saúl Menem, creando un territorio que legalmente quedaba fuera de Chile y Argentina. ¿Sigue vigente ese tratado?
La integridad de nuestro territorio y la inviolabilidad de sus fronteras son cuestiones que no se transan.

Queramoslo o no, tenemos que reconocer que Putín tiene moral para decir lo que le dijo a Guterres, pues su gobierno ha venido luchando abiertamente por detener la voracidad imperialista, advirtiendo acerca de la necesidad de rescatar el rol de la Naciones Unidas que, creada después  de la Segunda Guerra Mundial, fue pieza clave en los 50 años de paz que vivió Europea (no digo «el mundo», porque EE.UU. no ha parado de iniciar guerras en el Tercer Mundo, hasta hoy).

Lean, por favor, este artículo del 4 de enero de 2022, en que se invita publicamente a respetar la Carta de la ONU, por los riesgos que significa su violación: la transformación del mundo en caos, en que impera la ley del más fuerte. Es la vida la que está demostrando las consecuencias de no respetarla:

Rusia quiere obligar Estados Unidos a respetar ‎la Carta de la ONU‎

Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral

El articulo ¿Qué tiene que ver la guerra en Ucrania con la redacción de la Nueva Constitución en Chile? apareció primero en piensaChile.

“Moscú se ha fijado en que el presidente de EEUU, Barack Obama, al justificar la “independencia” de la región de Kosovo y Metojia (Serbia) en un discurso pronunciado el 26 de marzo en Bruselas mencionó un “referéndum” sobre este asunto que presuntamente tuvo lugar y fue acordado con la ONU y los países vecinos”, indica el comunicado.

Exteriores ruso insistió en que la información sorprende “ya que no hubo ningún plebiscito sobre la independencia de Kosovo y menos aún, acordado con la comunidad internacional” y recordó que la decisión de separarse de Serbia se tomó por el “llamado parlamento” de Pristina en 2008.

A la vez, el ministerio recalcó que Moscú considera que decisiones tan importantes deben tomarse en referendos tal y como ocurrió en Crimea.

El referéndum sobre la soberanía de Crimea y Sebastopol se celebró el 16 de marzo. El 96,77% de los votantes se pronunciaron a favor de adherirse a la Federación rusa.

*Fuente: Ria Novosti

Noticias relacionadas

• El Gobierno de Kosovo ordena crear un Ejército
• Rusia aceptará cualquier acuerdo sobre Kosovo consensuado entre las dos partes
• El Salvador reconoce a Kosovo como país independiente
• Kosovo, cinco años de un experimento global

 * * * * *  0 * * * * *

Obama confunde en su discurso Kosovo y Crimea

Publicado: 28 mar 2014 | 18:10 GMT Última actualización: 29 mar 2014 | 12:19 GMT

Obama declaró en un discurso en Bruselas que Kosovo dejó de ser parte Serbia después de un referéndum, pero en realidad en este territorio serbio no se celebró ninguna consulta.

El discurso de Barack Obama sobre la crisis de Ucrania parece haber sumido el público en un mundo totalmente surrealista, porque el presidente estadounidense afirmó que Kosovo se separó de Serbia «después de un referéndum».

En el mundo real, en Kosovo nunca hubo un referéndum.

El presidente Obama hizo estas declaraciones el miércoles en el Centro de Bellas Artes, en el corazón de la capital belga, Bruselas, y lo dijo ante una multitud, en su mayoría jóvenes, en un discurso sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania sobre la estratégica península de Crimea.

Tal como era de esperar, el mandatario criticó a Rusia por «la violación del derecho internacional, y atentado a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania».

Obama recordó en este contexto el conflicto en torno a Kosovo, en el que estuvo involucrada la OTAN, hecho que sirvió a Rusia de precedente en la argumentación sobre la separación de Crimea de Ucrania.

Más concretamente, Obama dijo: «Y Kosovo dejó a Serbia solo después de un referéndum que no estuvo organizado fuera de los límites del derecho internacional, sino en cuidadosa colaboración con las Naciones Unidas y con los vecinos de Kosovo. Nada de eso tiene que ver con lo que está pasando en Crimea».

El presidente estadounidense llevaba razón solo en su última frase. Es verdad, lo que pasó en Crimea no tiene nada que ver con los sucesos de Kosovo porque solo los habitantes de Crimea votaron su separación en un referéndum.

Reacción rusa

El Ministerio de Exteriores ruso expresó su sorpresa porque el presidente de EE.UU. mencionase la «independencia» de Kosovo y Metohija y se refiriese a un referéndum sobre el tema que en realidad no fue celebrado.

La cancillería rusa recodó que «de hecho no se celebró ningún referéndum en Kosovo», «especialmente en coordinación con la comunidad internacional». El Ministerio de Exteriores recuerda que «la decisión de separarse de Serbia la aprobó el llamado ‘Parlamento’ de Pristina en 2008».

Los diplomáticos rusos también hicieron hincapié en que «las decisiones de crucial importancia no deben ser tomadas en privado, sino a través de un referéndum, tal como ocurrió en Crimea«.

¿Qué sucedió en Kosovo de verdad?

Después de tres meses de intensos bombardeos de la OTAN sobre la antigua Yugoslavia, en junio de 1999, Kosovo fue puesto bajo la administración de la Misión de las Naciones Unidas para Kosovo (UNMIK), y tropas ‘de mantenimiento de la paz‘ (KFOR, por sus siglas en inglés) dirigidas por la OTAN, ocuparon esta provincia serbia.
Dos años después de la UNMIK y la llegada de la KFOR, en mayo 14 de 2001, la ONU aprobó un «marco constitucional para el autogobierno provisional de Kosovo».

En noviembre del mismo año, Kosovo celebró sus primeras elecciones parlamentarias, que la ONU aclamó como un gran «éxito». El año de 2005 el secretario general de la ONU, Kofi Annan, nombró a Martti Ahtisaari para liderar el proceso del estatuto de Kosovo, dando así a la provincia «luz verde» para proclamar su independencia.

El 17 de febrero de 2008, la Asamblea de Kosovo aprobó una declaración de independencia «en plena conformidad con las recomendaciones del enviado especial de las Naciones Unidas, Martti Ahtisaari». El mismo día, EE.UU. y cuatro Estados europeos reconocieron Kosovo como país independiente.

Primeras reacciones

«Sinceramente, no sé de qué está hablando el presidente Obama», señaló a RT el historiador serbio Nebojsa Malic. «Nunca hubo un referéndum. Nunca tuvo lugar. No existió. Estoy completamente desconcertado».

Mientras tanto, las declaraciones de Obama tampoco pasan desapercibidas en Twitter, donde varias personas acusan al presidente de EE.UU. de «haber mentido sobre el referéndum».

*Fuente: Actualidad RT

Todo sobre este tema

Crimea después del referéndum

• Lo que oculta Occidente sobre la energía nuclear en Ucrania
• «Actitud de EE.UU. denota nervios por fracaso con Crimea»
• «Algunos desean que la crisis ucraniana sea internacional»

Leer Más »

El articulo Obama es ignorante o miente cuando dice que en Kosovo hubo un referéndum apareció primero en piensaChile.

¿A qué se debe el interés del Occidente en Ucrania? Una de las principales razones es el acceso a recursos naturales. Se puede comparar a Ucrania con Kosovo, donde EE.UU. tiene el dominio sobre la tercera cuenca ‘hullera’ en importancia de Europa.

La cantidad de carbón en Kosovo y Metojia ronda los 15.000 millones de toneladas, yacimientos tan enormes que serían capaces de abastecer con energía eléctrica a todos los países balcánicos durante varios siglos. Además de carbón, Kosovo posee cadmio, zinc, bauxita, magnesio, cromo, estaño, níquel, plata y oro.

La base de Camp Bondsteel, con 10.000 efectivos de Estados Unidos acuartelados, sirve también como ‘perro guardián’ de un corredor energético que atraviesa la antigua Yugoslavia: el petróleo y el gas del Cáucaso y Asia Central a Occidente pasa por ese territorio.

Desde 2000, Estados Unidos tiene una influencia decisiva en todo lo que ocurre en Kosovo. Sin la aprobación suya no se puede cerrar ni un contrato más o menos importante en el sector energético, en la minería, en el área de las telecomunicaciones. No es casual que el magnate George Soros y el multimillonario estadounidense de procedencia local Sahit Muja hayan cerrado el contrato de exploración de yacimientos hulleros de la zona. Con una tasa de desempleo del 50% y, por lo tanto, la mano de obra casi regalada, Kosovo se convierte en un paraíso para las multinacionales.

A raíz de la agresión militar de la OTAN contra Yugoslavia de 1999, las multinacionales occidentales se apropiaron de instalaciones industriales y yacimientos minerales clave de esta autonomía serbia. Es más, no solo se apropiaron, sino que convirtieron este territorio en campo  de pruebas para tecnologías más sucias. Tan sucias que se podría hablar sobre una catástrofe ecológica.

¿Y qué tiene que ver Ucrania?

A Ucrania, uno de los países más ricos del mundo en recursos minerales (primer lugar en yacimientos mundiales de magnesio, cuarto en yacimientos de hierro, además de la existencia de uno de los depósitos de uranio más grandes del mundo cerca de la ciudad de Kirovograd y de riquísimos yacimientos de metales de tierras raras), le toca recorrer el triste camino kosovar en términos de autodestrucción de la economía, transferencia de los principales sectores a manos de las empresas transnacionales y cierre de transacciones que amenazan a la población con una catástrofe económica.

El problema vino a nuestra casa

A principios de enero de 2014 se informó de que Ucrania tiene previsto extraer gas de esquisto. Los funcionarios ucranianos encontraron socios para la exploración en Shell y Chevron, en 2012. Según estos acuerdos las transnacionales extraerán el gas de esquisto de dos áreas gasíferas: Olessky (Lvov y la región de Ivano-Frankovsk, en el oeste del país) y Yuzovsky (regiones de Donetsk y Járkov, en el este). Según lo previsto, los trabajos empezarán este año.

Con ello, el país se convertiría en un enorme campo de pruebas para las tecnologías de extracción de este gas, conocidas como unas de las más sucias del mundo.

Un experto ucraniano expresó la opinión general de todos los opositores al gas de esquisto con la siguiente frase: «El problema vino a nuestra casa.»

*Fuente: RT

Todo sobre este tema

• Ucrania, ¿a qué conducirá la revolución?
• Putin: “Crimea actúa conforme a las leyes internacionales”

• Gran marcha en Ucrania Oriental a favor del referéndum
• Video: Mercenarios de Blackwater habrían llegado a Ucrania

Leer Más »

El articulo ¿Qué hay en común en el interés de Occidente en Ucrania y Kosovo? apareció primero en piensaChile.