El citado empresario, en la entrevista concedida al periodista Jordi Évole Requena en el último programa Salvados [1], declaró haber votado a Pedro Sánchez, es decir, al entonces Secretario General del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), pero que no recordaba si le había votado “las dos veces”, refiriéndose así a las dos elecciones generales celebradas recientemente en un plazo de apenas seis meses (20D/2015 y 26J/2016).

No es necesario ser neurólogo para afirmar que tal amnesia, de ser cierta, indicaría un severo  deterioro mental del señor Cebrián, lo que, quizá, explique el porqué del título “Sociedad Civil, España y Europa. El futuro no es lo que era” del debate-coloquio que su diario El País le organizó en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid [2]. Porque cualquier desvarío, propio de quien padecería tal deterioro mental, al protagonizar aquel debate-coloquio, habría pasado desapercibido dado su disparatado título.

Esta sorprendente amnesia del señor Cebrián, a quien se le conoce por su afán por ocultar la identidad del señor X de los GAL, es decir, del máximo responsable de los secuestros, torturas, asesinatos y ocultación de los cuerpos de personas relacionadas con el mundo abertzale, recuerda la no menos sorprendente amnesia de muchos felones de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile que secuestraron, torturaron, asesinaron y ocultaron los cuerpos de miles de compatriotas suyos por el mero hecho de su relación con la vía chilena al socialismo que su presidente Salvador Allende Gossens propugnaba.

Alternativamente, el señor Cebrián podría haber aparentado aquella “amnesia” para no declarar a quien votó en una de aquellas dos elecciones consecutivas, pero cualquiera que conozca someramente la relación de sus negocios con los sucesivos gobiernos del PSOE, descartaría que no hubiera votado al PSOE. Entonces, ¿por qué no lo declaró? Porque, teniendo en cuenta que el PSOE basó su campaña de las últimas elecciones en el NO es NO a cualquier gobierno del Partido Popular (PP), el señor Cebrián no habría podido explicar la razón por la que su diario El País, apenas tres meses después de la celebración de aquellas elecciones, instigó, evidenció y criticó con escarnio un enfrentamiento cainita entre los dirigentes del PSOE para que el PP gobernara SÍ o SÍ [3].

Notas:

[1] http://www.publico.es/politica/cebrian-he-votado-pedro-sanchez.html?src=tpu

[2] EL ACTO ACADÉMICO RELACIONADO CON LA RECIENTE PROTESTA ESTUDIANTIL CONTRA CEBRIÁN Y GONZÁLEZ. Publicado en http://www.diariodelaire.com/ el 25-10-16  Diariodel Aire -25-10-16-

Publicado también en: http://piensachile.com/2016/10/espana-acto-academico-relacionado-la-reciente-protesta-estudiantil/

[3] “Propósito de don Dinero: el PP gobernando y el PSOE en la oposición” Disponible en el vínculo http://www.diariodelaire.com/. Publicado el 4 de noviembre de 2016 -5º artículo-.

El articulo El dueño de El País oculta haber votado al PSOE en las dos últimas elecciones. ¿Por qué? apareció primero en piensaChile.

Cualquier análisis de aquel “debate-coloquio” requiere una indagatoria sobre el tema que en el mismo se habría tratado. Y la ya publicada [2] revela que no solo el  título del tema, “Sociedad Civil, España y Europa. El futuro no es lo que era”, sino también sus antecedentes son inescrutables, lo que imposibilita conocer las opiniones que del mismo tengan quienes tendrían que haberlas confrontado en aquel “debate-coloquio”; y, además, en dichos antecedentes se aprecian burdos errores gramaticales, por lo que la indagatoria concluye que la participación de cualquier profesor de la Facultad de Derecho de UAM en la programación oficial del mismo debe descartarse.

O dicho con otras palabras, que aquel acto se adjetivaba como “académico” sólo porque se habría celebrado en instalaciones de dicha facultad de la UAM, por lo que hay que denunciar a sus “autoridades académicas” por prestarse a dar apariencia universitaria a un acto organizado por el grupo empresarial PRISA a su Presidente-ejecutivo, Juan Luis Cebrián y al ex-presidente del Gobierno Felipe González, entre quienes es conocido que existen estrechas relaciones político-empresariales que se remontan a cuando éste desempeñaba dicho cargo y aquel era el Director de El País.

En dicho editorial, El País afirma que quienes impidieron aquel “acto académico” eran violentos y que iban encapuchados porque “no se atrevían a dar la cara”. Pero hay que precisar, según las imágenes profusamente divulgadas de aquella protesta de estudiantes, que algunos de estos ocultaban, efectivamente, su cara, pero no porque fueran “encapuchados”, sino porque tenían puestas máscaras con los nombres de víctimas de los Grupos Antiterroristas de Liberación -GAL- [3].

En efecto, la fotografía que ilustra el artículo recién referenciado, tomada entonces por la Agencia Europa Press, muestra dos máscaras con los nombres Catherin Brion y Claude Doer, respectivamente, siendo incomprensible que pasaran desapercibidos en el editorial de El País, porque constan en la relación de víctimas de los GAL publicada por este diario en 2010 [4].

Con respecto a la “violencia” de quienes protestaban contra aquel “acto académico” puede afirmarse: Primero, que frente a una puerta del aula magna Francisco Tomás y Valiente, donde se estaría celebrando aquel “debate-coloquio”, se produjo un forcejeo entre un grupo de aquellos que pretendían entrar en la misma y otro de vigilantes que se oponía a ello [5]. Y segundo, que no consta que dicho forcejeo, consistente básicamente en empujones, causara ninguna lesión que requiriera asistencia médica a ninguno de quienes así se enfrentaron.

A pesar del despliegue informativo de aquella protesta de estudiantes, no se ha divulgado ni una sola imagen que muestre el momento en el que “varias decenas” de aquellos “irrumpieron con violencia” en aquel acto académico en el que participaban los señores González y Cebrián, según informó El País [6], lo que ha suscitado la pregunta que titula este artículo.

La respuesta se deduce de la lectura de los artículos basados en la opinión de los estudiantes de la UAM que protestaron contra la presencia en dicha facultad de los señores González y Cebrián [7]: La convocatoria de dicha protesta fue pública y difundida a través de las redes sociales, por lo que estos señores fueron advertidos de la protesta estudiantil que generaría su presencia, y puesto que de ésta no existe constancia gráfica, cabe deducir que no se presentaron allí. Si lo hicieron los medios de comunicación, con un gran despliegue de cámaras, y quienes infiltrándose entre los estudiantes propagaron el bulo de la presencia de los señores González y Cebrián en el aula magna F. Tomás y Valiente de dicha facultad.

Los estudiantes acudieron a dicha aula para mostrar su protesta, pero se toparon con vigilantes que les impedían entrar en la misma, produciéndose, recordémoslo, aquel forcejeo que fue captado por numerosas cámaras. Y cuando los estudiantes lograron penetrar en la misma, las cámaras que les “acompañaban” no captaron la presencia allí de los señores González y Cebrián, sino dos sillones vacíos de los que, patéticamente, se comenta que quedaron vacíos después de que aquellos se marcharan al irrumpir allí la protesta estudiantil [8]:

Y mientras la protesta estudiantil irrumpía en aquella aula sin que ninguna cámara la grabara desde su interior, una grababa la manifestación de un supuesto estudiante que la criticaba por considerarla una herramienta propia del fascismo [9]. Creo que quien así se manifestó no era estudiante pero si lo fuera, habría que rogarle que leyera un poco de Historia para que sepa qué herramientas usa el fascismo para imponer su censura, porque quizá así sería consciente del despropósito de considerar que aquella protesta de sus compañeros era propia del fascismo.

Notas:

[1] Editorial “A Golpes con la Libertad” del diario El País,  publicado el día 20 de octubre de 2016.

[2] El acto académico relacionado con la reciente protesta estudiantil contra Cebrián y González, publicado en Diariodel Aire el 25 de octubre de este año y por piensaChile con el título España: El acto académico relacionado con la reciente protesta estudiantil, disponible en el vínculo: piensaChile

[3] Autores de la protesta contra González y Cebrián: “Meterse con dos capos del Régimen tiene consecuencias”, disponible en el vínculo: Infolibre.es

[4] Las otras víctimas, editorial publicado por El País en 2010, disponible en el vínculo: El País

[5] Estudiantes de la Autónoma increpan a Felipe González: «Estás manchado de sangre», disponible en el vínculo: 20 Minutos.es

[6] Estudiantes de la UAM critican a los violentos: “Esto es fascismo”, publicado por El País y disponible en el vínculo: El País

[7] ¿Por qué los estudiantes de la UAM repudiamos la presencia de Cebrián y Felipe González?  Disponible en los vínculos: Izquierda Diario

APOYO MUTUO ANTE LA PROTESTA DE LA UAM Y LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, disponible en el vínculo: Apoyo Mutuo 

Por qué protesté contra González y Cebrián, disponible en el vínculo: CTXT.es

En este contexto hay que leer el artículo referenciado en la nota No. 3

[8] La imagen de “los sillones vacíos” y el comentario correspondiente constan en el vídeo referenciado en la nota No.5, en torno a su minuto 1 y 20 segundos.

[9] Del vídeo que ilustra el artículo de El País referenciado en la nota No. 6, se reproduce lo que aquel supuesto estudiante manifestara: “Son gente que tiene las ideas políticas pero los modos y las herramientas que utilizan son completamente, y perdón por la palabra porque se abusa mucho del término, fascistas. O sea, critican el fascismo cuando ellos mismos utilizan las mismas herramientas. Esto es censura. Están censurando. Es fascismo.”:

El articulo ¿Asistieron Felipe González y Juan Luis Cebrián al acto universitario que una protesta estudiantil habría impedido? apareció primero en piensaChile.

El periódico El País y la citada facultad, coincidiendo con el cuadragésimo aniversario de dicho periódico, organizaron el Curso (jornadas) “SOCIEDAD CIVIL Y CAMBIO GLOBAL”, dirigido por el Director del mismo  periódico y por el catedrático de Derecho Constitucional de la UAM Antonio Rovira Viñas ([1]). Este catedrático es Director del Máster en Gobernanza y Derechos Humanos que la “Cátedra de Estudios Iberoamericanos Jesús de Polanco” imparte ([2]). Y aquella cátedra así se denomina en homenaje a quien forjó y dirigió el grupo empresarial PRISA ([3]), al que pertenecen no solo el periódico El País ([4]), sino también la Fundación Santillana ([5]), siendo el Director de esta fundación miembro del Comité de Dirección del citado máster (2). Y en la Secretaría de dicho máster debieron inscribirse los alumnos que quisieran asistir a las sesiones del citado curso, a quienes, por presentar un trabajo-resumen de aquellas sesiones, se les reconocerán los créditos correspondientes  y se les entregará la certificación de su participación en dicho curso (1).

La intervención de Felipe González y de Juan Luis Cebrián en dicho curso estaba programada en su segunda sesión, en la que se habría tratado el tema titulado “SOCIEDAD CIVIL, ESPAÑA E [sic] EUROPA” ([6]):

Pues bien, además del error gramatical indicado con aquel adverbio latino ([7]), se aprecian otros cuatro al leer la introducción a dicho tema:

“El proyecto europeo atraviesa momentos difíciles. La discutida gestión de la deuda en la eurozona, el debate siempre abierto, sobre la legitimación democrática de sus órganos e instituciones, la situación de los refugiados, está erosionando el proyecto de Unión”.

Es obvio, pues, que los errores gramaticales antes aludidos hacen incomprensible la lectura  de la introducción del tema recién transcrita y al subsanarlos, es decir, al eliminar tanto su segunda coma como la cuarta y al sustituir no solo su tercera coma por la conjunción –y-, sino también el singular de la tercera persona del presente de indicativo del verbo estar por el plural de la misma, dicha introducción resulta comprensible:

El proyecto europeo atraviesa momentos difíciles. La discutida gestión de la deuda en la eurozona, el debate siempre abierto sobre la legitimación democrática de sus órganos e instituciones y la situación de los refugiados están erosionando el proyecto de [la] Unión [Europea -UE-].

Y a continuación de aquella introducción se propone un debate sobre la necesidad de que la sociedad civil europea, con una identidad propia, sea capaz de impulsar y reforzar la Unión Europea, lo que en principio no parece comprensible teniendo en cuenta las causas tan dispares que la están erosionando, aludidas antes en la introducción del tema, es decir, la gestión de su deuda, la legitimidad democrática de sus instituciones y la crisis de los refugiados. Pero lo previsto era que Felipe González y Juan Luis Cebrián afrontaran dicho debate o “DIÁLOGO”  titulado “Sociedad Civil, España y Europa. El futuro no es lo que era” (6), y la mitad de este título -el subrayado es mío- es tan telegráfico que no tiene sentido y la otra mitad tampoco lo tendría o sería una obviedad: el futuro no es presente ni pasado.

Por lo tanto, no es posible profundizar en el tema que habría sido objeto de aquel  debate ni, en consecuencia, saber las opiniones previas que el ex-presidente de Gobierno  Felipe González y el Presidente del grupo empresarial PRISA, Juan Luis Cebrián, pudieran ya haber hecho públicas al respecto. En cualquier caso, sus respectivas opiniones tendrían que haber sido diferentes para confrontarlas en aquel “debate-coloquio”, tal y como fue anunciado, pero es improbable que lo fueran dado que sus relaciones político-empresariales se remontan a cuando el primero era Presidente del Gobierno y el segundo Director de El País.

Así pues, las deficiencias metodológicas constatadas en el tema objeto de debate en aquel acto, evidenciadas en los dos párrafos anteriores y, en especial, los burdos errores gramaticales constatados en el que los precede, descartan la participación de un profesor de la Facultad de Derecho de UAM en la programación de aquel acto. En consecuencia, el acto impedido por la protesta estudiantil puede considerarse  “académico” sólo porque se habría celebrado en instalaciones de dicha facultad. Y que ésta, en especial su catedrático de Derecho Constitucional Rovira Viñas, se prestara a aparentar un lustre universitario para un acto organizado por un grupo empresarial (PRISA) a su Presidente (Juan Luis Cebrián), revela la degradación ética en la que la Universidad pública española está sumida.

Notas:

[1] http://www.uam.es/ss/Satellite/Derecho/en/1234889427874/1242700983370/evento/detalle/CURSO:_SOCIEDAD_CIVIL_Y_CAMBIO_GLOBAL.htm

[2] http://www.uam.es/otros/mdh/direccion-del-master.html

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Polanco

[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA

[5] http://www.prisa.com/es/info/fundacion-santillana

[6] http://www.uam.es/otros/mdh/pdf/programa-online.PDF

[7] http://www.rae.es/consultas/cambio-de-la-y-copulativa-en-e

El articulo España: El acto académico relacionado a la reciente protesta estudiantil apareció primero en piensaChile.

A eso de las 12 de la mañana una concentración de alrededor de 150 estudiantes logró rebasar las fuertes medidas de seguridad para expresar su rechazo a dicho evento, que terminó siendo suspendido por sus organizadores. Frente al repudio de los estudiantes ni el expresidente ni el director de Prisa lograron entrar en el salón de actos Tomás y Valiente de la Facultad de Derecho de la UAM donde se iba a realizar el evento.

Ver imagen en Twitter

Seguir

Armas de la Crítica @armas_critica

Fuera el #IBEX35 y @juanluiscebrian de la #UAM

08:16 – 19 oct 2016

• 1010 Retweets

• 33 me gusta

El debate entre Felipe González y Juan Luís Cebrián era la joya de la corona de las jornadas «Sociedad Civil y Cambio Global» organizadas por El País. Un foro que contaba con un plantel de personalidades que bien podría ser parte del reparto de una película de terror, entre otros: los dirigentes de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y José María Álvarez, el presidente de CaixaBank, Jordi Gual, el presidente de Cepyme, Antonio Garamendi, el Presidente de la Federación de Comunidades Judías de España, Isaac Querub Caro o la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena (¡Ay, Carmena! Dime con quién andas…).

Es decir, empresarios y banqueros que claman por la reducción de salarios, burócratas sindicales vendidos a ellos, defensores de los crímenes del Estado de Israel, expresidentes manchados de sangre…

Ante la celebración de las jornadas las organizaciones estudiantiles de la Universidad expresamos nuestro rechazo. Los y las integrantes de la agrupación estudiantil Armas de la Crítica lanzamos una campaña de carteles en colaboración con Izquierda Diario para decir que #NolosQueremosenlaUAM.

Ver imagen en Twitter

Seguir

Armas de la Crítica @armas_critica

Fuera la #CastaPolítica y #FelipeGonzález de la #UAM

08:14 – 19 oct 2016

• 99 Retweets
• 55 me gusta

¿Un atentado a la libertad de expresión?

La reacción de los representantes del establishment no se ha hecho esperar. Grandes medios de comunicación y partidos políticos se han apresurado a condenar la manifestación tildando a los jóvenes de violentos.

Medios como El Mundo, ABC o, por supuesto, El País, además de dirigentes del PSOE, PP, Ciudadanos o el propio Podemos -que parecen haber olvidado sus propias acciones en la universidad antes de pisar moqueta-, se han rasgado las vestiduras reivindicando una supuesta libertad de expresión y pensamiento en la universidad.

¿Pero de qué tipo de libertad de expresión estamos hablando? Pues de la suya nada más y nada menos. La de dos excelentes agentes de la clase capitalista que han hecho de la manipulación informativa, la mentira, el terrorismo de Estado y el golpismo algo más que una metodología: toda una doctrina.

Invocar la libertad de expresión cuando las agrupaciones universitarias sufrimos día a día el boicot y limitaciones que la casta universitaria de rectores y decanos -buenos amigos de González, Cebrián y compañía- nos imponen; hablar de libertad de pensamiento cuando los estudiantes apenas tenemos voz y voto en la vida del campus y en los contenidos que se nos imparten es un ejercicio del más elevado cinismo.

Para muestra un botón, las decenas de carteles desplegados en toda la Facultad por Armas de la Crítica fueron retirados rápida y sistemáticamente por parte de las autoridades universitarias y organizadores del evento antes de que éste tuviera lugar. ¿Puede considerarse esto libertad de expresión? ¿Acaso se sienten incómodos cuando se les recuerdan sus propias y documentadas declaraciones públicas?

Ningún representante estudiantil, ni un solo joven trabajador precario, tampoco represaliados, luchadores ni activistas; sus opiniones no tienen cabida en este «foro de los poderosos». Banqueros, empresarios, expresidentes y consejeros de grandes firmas, sionistas, rectores y burócratas sindicales; esa es la “sociedad civil” según El País y el grupo Prisa.

Estos personajes utilizan la universidad pública, la misma que aspiran a privatizar, como otra de las muchas tribunas de las que disponen, presentados como grandes expertos, para difundir su ideología que pretende ser presentada cómo una fuente neutral de conocimiento. Mientras, toda visión alternativa y crítica, todo medio para expresarla, es anulado y boicoteado día a día con el aval de estas «personalidades». Una lucha asimétrica en la cual alzar nuestras voces se convierte en nuestra arma y este tipo de acciones son la mayor defensa de la libertad de expresión que podemos ejercer los estudiantes.

Esperemos que la manifestación de esta protesta y el debate abierto sea la primera de muchas otras que acumule un movimiento estudiantil renacido desde donde enfrentar a estos personajes y todo lo que representan. Este ha sido el prólogo de una historia que debe tener su capítulo uno durante la huelga estudiantil del próximo 26 de octubre y proseguir hasta transformar la universidad de clases para terminar con la sociedad de clases.

Alejandro Arias | Madrid | @AlexAriasID

*Fuente: Izquierda Diario

El articulo ¿Por qué los estudiantes de la UAM repudiamos la presencia de Cebrián y Felipe González? apareció primero en piensaChile.