Las bajas pensiones que entrega el sistema actual de previsión social en Chile ha provocado la indignación de miles de personas que han salido a marchar en todo el país exigiendo el fin de las AFP.

Sobre este tema, Juan Pablo Cárdenas conversó con el economista y autor del libro “Pensiones a la chilena. La experiencia internacional y el camino a la desprivatización”, Andrés Solimano, quien explicó cómo se instalaron las AFP  en Chile, sus consecuencias y las actuales tendencias que existen en el mundo en esta materia, adelantando sus propuestas para cambiar el modelo nacional.

En los siglos anteriores al XVIII no había sistema de pensiones ¿Qué pasaba con la gente que envejecía y no podía seguir trabajando? ¿Cómo vivía? ¿Por qué se organizaron estos sistemas en el mundo?

En realidad la seguridad social va un poco más allá de las pensiones: incluye salud, enfermedades laborales, accidentes en el trabajo y vejez. Antes la expectativa de vida era mucho más baja que ahora, por ejemplo, a fines del siglo XIX en los países desarrollados de la época la expectativa de estaba entre los 45 y 50 años. La gente dejaba de trabajar y prácticamente moría al poco tiempo.

El primer sistema formal y estatal de política pública fue el de Otto von Bismark en Alemania en 1870. Durante esa década se crearon las pensiones y el concepto de enfermedades laborales. Antes existían las sociedades de socorro mutuo y la gente se ayuda entre sí. La familia siempre jugó un rol muy importante. Posteriormente el sistema alemán fue copiado por países del norte de Europa, EEUU lo adoptó mucho más tarde, en los años 30 con Franklin Délano Roosevelt, después de la gran depresión.

¿En este sentido Chile fue un país pionero en América Latina? 

Sí, Chile fue un país bastante pionero. Está descrito ahí en el libro, se hicieron unas reuniones de la seguridad social latinoamericana patrocinada por el gobierno chileno y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que viene de 1919 y que tienen entre uno de sus mandatos la seguridad social. Cuando Salvador Allende fue ministro de Salud tuvo un rol muy importante y eso está reconocido en las memorias de la OIT sobre la creación del sistema de pensiones en el mundo y América Latina.

Este tema surgió como un contrato social, liderado por los gobiernos y el Estado como representantes de la nación.

El rol del Estado es fundamental en esta materia, para bien o para mal. Imagino que este libro es consecuencia de este enorme debate que se ha desarrollado en nuestro país respecto de la seguridad social y del sistema de pensiones, cuando, además, se ha descubierto que los pensionados del sistema militar (Capredena) jubilan con 877 mil pesos mensuales en promedio y los de Dipreca (Carabineros) jubilan con casi un millón de pesos mensuales en promedio. Esto,  en circunstancias que quienes pertenecen a las AFP o al IPS (Instituto de Previsión Social), alcanzan montos que no superan los 223 mil pesos.

En el libro se muestra que el sistema chileno alberga diferencias de beneficios tremendas entre subsistemas.  En Chile hay cuatro: pilar solidario, Instituto de Previsión Social (IPS), AFP y compañías de seguro, y el sistema de uniformados con la Caja de Previsión de Defensa Nacional (Capredena) y la Dirección de Previsión de Carabineros y Gendarmería (Dipreca).

Las cifras de las pensiones que mencionas las obtuve por Ley de Transparencia. Si uno entra a la Superintendencia de Pensiones del Estado, solo se encuentra con datos de las AFP, Compañías de Seguro y del IPS, pero no con datos de Capredena y Dipreca. Esos están bastante escondidos, cuesta encontrarlos.

Es un acierto del libro haber descubierto estas cifras que son realmente irritantes para la mayoría d los pensionados de este país, en relación a lo que obtienen los ex uniformados. 

Sí, son casi cuatro veces. Por peso de pensión que recibe el sector civil, porque entre AFP e IPS están en 191 mil y 223 mil respectivamente, la rama de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile reciben entre 877 y 980, casi un millón. Eso está totalmente en contra de la recomendación de los sistemas de seguridad social de la OIT, que sugiere uniformidad de beneficios entre los subsistemas de la seguridad social de cada país.

En el libro se describe, además, que éstas escogieron no entrar al sistema de AFP, el cual fue creado en el régimen de las Fuerzas Armadas. Es interesante la historia porque hubo una sesión secreta de la Junta Militar de Gobierno, el 14 de octubre de 1980 con asistencia del General Pinochet y el ministro José Piñera, de Trabajo y Previsión Social en la época. Como no había parlamento este funcionaba como uno.

Curioso parlamento de cuatro personas… 

Claro, un parlamento de cuatro personas. Entonces en esa sesión José Pïñera Echeñique presentó su plan de privatización de la seguridad social que era inédito en el mundo. Él siempre se congratula que hizo un cambio revolucionario.

Están las actas que se transcribieron de esa reunión secreta y el General Pinochet, junto a otros generales más, no estaban del todo convencidos. Finalmente, se llegó a una solución salomónica de decir “bueno haga este experimento pero con la población civil, no con nosotros”, que eran las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Ellos quedaron fuera porque eran los únicos que tenía poder político para decidir, el resto tenía que entrar a la AFP. No era obligatorio, en estricto rigor la gente podría haber seguido en el INP, pero le dieron beneficios como tasas más bajas de cotización y una gran propaganda, entonces las personas se cambiaron.

Hoy quienes se mantuvieron en el INP se congratulan de haberlo hecho. En la actualidad, para los civiles este sistema es obligatorio, pero al mismo tiempo un negocio altamente rentable para quienes manejan estas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). En el libro se dice que ellos tienen una tasa de retorno del patrimonio del 28 por ciento anual, ¿esto es realmente muy alto? ¿Hay negocios en el mundo que sean tan rentables como el de las AFP en Chile? 

Bueno el tráfico de drogas o el tráfico de armas pueden ser más rentable, pero ya entran en otra categoría. Estos datos de las tasas de rentabilidad sobre el patrimonio invertido (sobre el 25, 30 y 35 por ciento de la AFP) salen del informe público de la comisión presidencial Bravo, liderada por el economista David Bravo.

Acá en Chile la banca en promedio tiene un retorno más bajo, está cerca de 18 por ciento, que ya es muy rentable. La tasa de retorno del capital físico que estima el Ministerio de Desarrollo Social, para evaluar proyectos sociales, es de ocho por ciento. Entonces, ellos tienen cuatro o cinco veces más que la rentabilidad promedio.

Es una rentabilidad sobre normal artificial producto de que no hay competencia, esa es una de las tesis del libro. Es un sistema que se creó por ley, la cual dice que los únicos que pueden administrar fondos de pensiones en Chile son las AFP, además sintomáticamente se impidió crear un pilar público para que la gente pudiera escoger entre pilar público o privado.  A la gente le descuentan diez por ciento por ley y se le entrega esa plata a seis compañías privadas. Es una locura, no se puede hacer una ley para beneficiar a los privados.

Ellos dicen que hay competencia porque existen seis AFP, pero el sistema es privado con fines de lucro, por eso en el libro se propone la derogación del decreto de Ley N° 3500, el cual fue aprobado en la reunión secreta de la Junta Militar el 14 de octubre y continua vigente 36 años después. Han pasado cinco gobiernos democráticos, varios parlamentarios y nadie se ha molestado en investigar cómo surgió ese decreto.

Lo que lo hace carecer de legitimidad completamente. 

Por su puesto, pero hay que preguntarse por qué sigue. Yo propongo en el libro que se derogue.

Lo grave de esto es que en los gobiernos que sucedieron a la dictadura no hubo una rectificación respecto de este sistema, por el contrario: todos recordamos que eran más de seis las AFP cuando se inició este sistema. Otro asunto peligroso es que son todas empresas extranjeras, ni siquiera son nacionales.

Había 22 AFP hasta el año 1996. Hubo una época en que hasta los profesores y los trabajadores del cobre tenían una AFP. Empezó así, con gremios que tenían una de estas empresas, pero después las vendieron o por presiones económicas fueron privatizadas por compañías con fines de lucro. Hoy el sistema está prácticamente desnacionalizado, se trata de compañías internacionales de seguro, como Metlife o el grupo Sura. Son empresas multinacionales.

Ningún mercado sobrevive 36 años con una tasa de retorno del 25 por ciento. Acá ese retorno nunca converge al normal (ocho o nueve por ciento) porque no hay mercado.
Hay gente que puede decir que es mejor que lo manejen extranjeros porque son más eficientes, puede ser, pero hay otro argumento: ¿cuál es el poder político? Metlife y Principal Financial Group son las principales compañías de seguros en el mundo y pueden tener una tremenda influencia en los gobiernos para que no cambien las leyes.

Se dice que los privados son más eficientes que el Estado, pero en los resultados qué eficiencia se puede mostrar cuando las pensiones son tan bajas. Los beneficios han sido para la administración, para quienes han manejado el sistema con estas rentabilidades millonarias, lo cierto es que el país ha salido altamente perjudicado. 

El sistema está ampliamente cuestionado. Los números lo muestran: bajísimas pensiones, menos de 200 mil pesos mensuales para un país que tienen un ingreso per cápita de 24 mil dólares. Si uno divide eso por doce, estamos hablando de dos mil dólares al mes que, en promedio, corresponden a un millón 300 mil pesos por cada ciudadano.  Definitivamente este sistema fracasó, por eso la gente sale a la calle y pide un cambio. El problema es que hay toda una estructura de poder que lo sostiene.

Estas administradoras de pensiones son muy poderosas, tienen muchos recursos y gastan mucho en publicidad y en sostener a los grandes medios de comunicación, que en definitiva los defienden. Es complicado, sin agregar que la corrupción en la política se ha instalado y que hay muchos políticos que pueden estar recibiendo donativos de quienes administran este sistema. Es difícil plantear un cambio en estas circunstancias, porque no viene solo con la movilización popular y el descontento de la gente. 

Acá hay dos polos. Están los que administran el sistema, que tienen un gran poder, por ejemplo en los medios de comunicación y la publicidad, además, hay que ver la lista de ex ministros y de altas autoridades de los distintos gobiernos que terminaron en los directorios de las AFP. Todos ellos versus la gran masa que abre el diario y se entera que la viuda del General Pinochet había sido asignada a una pensión de 3 millones 200 mil pesos por Capredena. El sistema se deslegitimó no solo al mirar las estadísticas promedios, sino por estos casos que muestran que no hay igualdad.

Otro aspecto que es muy grave es que estas pensiones no son vitalicias, es decir, si un trabajador viviera más de 100 año probablemente se quedaría sin recursos ¿Cómo puede ocurrir esto? 

Un sistema que funcione aceptablemente bien tiene que garantizar una pensión hasta que la persona fallezca, eso es todas partes del mundo y es de sentido común. El sistema hace lo siguiente: imagina a una persona de 81 años que tienen 50 millones de pesos acumulados para el retiro programado, a él o ella le puede llegar una notificación de la AFP diciendo que se le acabó el fondo y que por ley no le pueden pagar más allá de lo que tenía. Si se sobrevive a esa carta el sistema le pasará a una pensión básica universal que es de 100 mil pesos.

Este modelo no cubre hasta tu fallecimiento, lo hacen las compañías de seguro por retiro programado, pero ahí producen una bajada fuerte a la pensión para alargarla. Con eso se defiende el negocio de las AFP.

Se supone que debió haber sido eficiente y multiplicado ese dinero para garantizar una pensión vitalicia. 

Pero aunque acumules intereses y todo, se acaba. Y no termina a los 100 años, puede ser a los 75, depende de cuánto tengas. La sabiduría de los parlamentarios y de los gobiernos fue no decirle a las AFP que sacaran plata de su bolsillo, sino que bajaran a la pensión básica universal, la cual es otorgada por el Estado.

Este sistema chileno es muy curioso porque en el mundo se impone otra realidad, en la que el 82 por ciento de las pensiones son administradas por el Estado. Lo que prevalece internacionalmente es el rol del Estado y los sistemas tripartitos en que las pensiones se arman sobre los aportes que del fisco, los patrones y los trabajadores. Acá en Chile es solo de estos últimos.

Según los datos de la OCDE y del Banco Mundial, 152 países tienen sistema públicos basados en el reparto. Ahí está EEUU, Canadá, Alemania, Japón y otros. Acá se vendió la historia de que estaban todos los sistemas quebrados, salvo el chileno que es el perfecto.  Al parecer es al revés.

En el libro se propone un sistema con tres pilares: mantener el solidario, crear uno de reparto moderno, administrado por el Instituto de Previsión Social, y dejar otro de cuentas individuales desmonopolizado, es decir, que no lo maneje solamente la AFP, sino que tenga que competir con otros.

Además, se proponen otras dos acciones: derogación del Decreto de Ley N°3500 que surgió de esa y la creación de una nueva ley de pensiones, para lo cual se deberá dar un periodo de 6 meses para la desafiliación de AFP, porque hoy la gente no se puede salir de ese sistema. Esto se hizo en Polonia, Hungría, Argentina, Bolivia y otros países.

En Polonia, por ejemplo, el 85 por ciento de la gente se fue al pilar público, ahí también se había privatizado el sistema como en Chile, pero de forma menos tan extrema. En Hungría, se fue 97 por ciento al pilar público y en Argentina lo hizo el 90 por ciento.

Yo lo que planteo es que en Chile se le dé a las personas un periodo de seis u ocho meses para que tengan libertad de escoger, mientras simultáneamente se crea un pilar público de reparto para que lo administre el IPS. El Gobierno plantea que el cinco por ciento lo administre un organismo de alto nivel, quizás el Banco Central o el Tribunal Constitucional, pero yo creo que tenemos que usar la institución que existe que es el Instituto de Previsión Social, para qué crear otro.

El Gobierno no plantea crear un pilar público de reparto, sino que solo se ha referido a lo del cinco por ciento. Entonces, acá se hace una propuesta integral y estructural del sistema con tres pilares: solidario, público de reparto administrado por el IPS y uno de cuentas individuales desmonopolizado. Debe haber un sistema donde la gente sea libre de escoger.

*Fuente: Diario Uchile 

El también dirigente de los trabajadores bancarios fustigó las caricaturizaciones que desde la mayoría de los medios de comunicación se realiza en contra de su propuesta de implementar un sistema de reparto, que garantice la seguridad social de los trabajadores y jubilados, que se basan en una supuesta crisis de estos sistemas en Europa “pero nunca han podido decir, claramente, dónde ocurre este fenómeno”, sostuvo.

Se plantea reemplazar el actual sistema por uno que sea de verdadera seguridad social, un sistema de reparto. Qué significa eso en la práctica.

Varias cosas, aunque creo que hay que precisar algunos aspectos de la comunicación: nosotros no hemos planteado volver o regresar al pasado, como muchas veces se insiste, porque el sistema antiguo, que era un régimen de seguridad social, tenía distintas cajas muchas de las cuales eran tremendamente exitosas, eficientes tenían superávit, pero también hay que decirlo, había cajas muy discriminatorias, especialmente la de los sectores más pobres el Seguro Obrero, o el Seguro Social. Nosotros somos partidarios de avanzar hacia un sistema moderno de seguridad social, como tienen la gran mayoría de los países de Europa, Norteamérica, Brasil, Japón, Argentina, es decir un sistema que está archi probado en el mundo, que funciona sobre un principio muy sencillo, que es que las contribuciones de los trabajadores activos -que son muchas-, se destinan al pago de las pensiones de aquellos trabajadores que están pasivos. Ese es el principio fundamental con el cual opera, eso encuentra ciertas dificultades en algunos momentos históricos, si lo que se señala como atributo perverso para desacreditar los sistemas de reparto por los defensores, los agoreros de las AFP respecto de que los sistemas de reparto están en bancarrota, en crisis, nada más alejado de la realidad, lo que ocurre es que cuando hay cambios demográficos, efectivamente el nivel de recursos que requiere para pagar para hacer frente a esa cantidad creciente de trabajadores pasivos, por supuesto que es mayor, y por lo tanto tiene que ajustar prestaciones. Nosotros aspiramos a un sistema de reparto que tiene un principio esencial de la seguridad social, que es solidario porque -también lo hemos dicho muchas veces- la antípoda, su opuesto, su antónimo a la concepción sobre la cual se fundó este sistema de capitalización individual, que es -como su nombre lo dice- individualista, lo ha dicho el propio José Piñera, rascarse con las propias uñas. Nosotros creemos que en una sociedad humana eso es totalmente alejado de la realidad, no permite que la gente al final de su vida activa pueda vivir dignamente, pero además tiene otros inconvenientes, no permite que los trabajadores en la vida activa tengan, a lo menos, garantizados ciertos derechos fundamentales, que este sistema -lamentable y desgraciadamente-, no los ofrece, porque ya lo sabemos, uno de los componentes importantes de la seguridad social es la salud, nació justamente la seguridad social para atender las prestaciones de salud, y en Chile lamentablemente tenemos una salud pública que es un desastre, quien no tiene dinero en este país, sencillamente se muere, y eso es una reivindicación que nosotros estamos intentando colocar como aspecto sustantivo de nuestra demanda y quizás eso es lo que ha generado del pueblo chileno, tanta gente movilizándose detrás de una demanda que es transversal, aquí no hay distingos, aquí más del 80 por ciento de la gente va a sufrir las consecuencias de este sistema, es el diferencial porque el otro 20 por el ciento la mitad va a tener que buscar pensiones que son miserables. No es solamente a este 50 por ciento que gana menos de 400 mil pesos, como, desgraciadamente, a veces se confunde, es para los profesionales, para los jueces de la República, para los profesores que no son justamente los sectores más pobres del país, que al fin de su vida activa están optando a pensiones de 280, 320 o 350 mil pesos.

En medio del calor de la lucha de No+AFP, estuve unos días en España, y motivado por el tema, me puse a averiguar y conversar con gente sobre el sistema previsional español. España no es el país más rico de Europa, por el contrario, ha sufrido dificultades económicas en los últimos años, sin embargo las personas que conversé, no había ninguna inquietud respecto del sistema previsional, todos estaban muy seguros que una vez que se jubilaran iban a obtener el 75 por ciento de lo que perciben durante sus años de trabajo, y siguen funcionando perfectamente bien los subsidios de cesantía y otros, entonces la única disposición positiva, era que muchos entendían que los años de trabajo debían extenderse, que la prolongación de la vida podía, ciertamente, a los hombres no jubilar a los 65 años sino que a los 67, y las mujeres llevarlas a jubilar a los 65 años, que eso sí todo el mundo encontraba relativamente razonable, pero en ningún caso noté que el sistema español, en este caso, estuviera en crisis.

Lo que ocurre es que hay una estrategia comunicacional que se sustenta en una cantidad impresionante de sofismas, como hemos dicho nosotros, que son falsos absolutamente, de que los sistemas de reparto están en crisis en Europa, que están en bancarrota, que están en quiebra, todos estos calificativos casi extremistas, pero nunca han podido decir, claramente, dónde ocurre este fenómeno porque muestran España, y ese país ha sido uno de los ejemplos muy buenos para esgrimir lo que nosotros sustentamos. España, efectivamente ha tenido que ajustar algunos aspectos paramétricos, como por ejemplo la edad de jubilación, que lo hizo Francia, que también lo hizo Alemania, pero hay que decir que en España existen las pre-jubilaciones, entonces un sujeto que tiene 55 años se puede acoger a un proceso de pre-jubilación que va a recibir un ingreso menor al 100 por ciento, por supuesto, pero va a dejar de trabajar. Qué genera eso, qué impacto tiene, bueno son múltiples, pero inmediatamente deja una vacante para que otro trabajador joven pueda ingresar al mundo del trabajo, pero además este trabajador que se acogió a una pre-jubilación que es cercana al 60 por ciento del ingreso real sigue consumiendo, por lo tanto no hay una, lo que los economistas llaman demanda agregada, es decir pueden seguir manteniendo el ritmo de consumo, y por lo tanto la industria del país sigue funcionando adecuadamente. Con estos sistemas de capitalización individual, como ocurrió el 2008, viene una crisis mundial, siguen el curso de la crisis. Colapsa toda la economía mundial y colapsa la economía nacional, es decir no tienen mecanismos de hacer frente a estas crisis. De hecho, España que tanto se la ha puesto como ejemplo, tuvo problemas de liquidez, no problemas de deuda, necesitaba resolver esta liquidez: cuarenta mil millones de dólares, bueno los auditores de este importante medio deben saber que nosotros tenemos más de cuatro veces acumulado en el fondo de pensiones para prestarle a un país como España, que tiene 5,8 veces el PIB más grande que nosotros, tiene 50 millones de habitantes, tiene una historia de más de 2 mil 500 años y , sin embargo ellos podrían haber sido financiados por un 25 por ciento de nuestros ahorros previsionales, cosa inédita, y esos ahorros no están disponibles para nosotros, sino para los grandes grupos económicos que se financian a un costo prácticamente igual a cero.

Qué son estos grupos económicos, a quién representan. Es efectivo que ellos son los que se llevan la gran tajada de la torta de lo que recaudan. Cuán efectivo es que ya ni siquiera son grupos nacionales, sino que empresas extranjeras.

Las AFP son una herramienta, son la cara visible de un modelo mucho más complejo. La bronca que tiene la gente, la consigna “No+AFP” implica además una serie de demandas que la gente tiene, yo diría esperanzada en que se pueden resolver, por ejemplo el tema del abuso permanente del cual somos objetos, porque esta gran movilización, tenemos que decirlo, responde a una acumulación de muchos factores de indignación de la sociedad chilena, ver tanta impunidad, ver ministros de Estado, ex congresistas que legislan con la mano del empresario y gozan de la más absoluta impunidad, es lo que terminó desencadenando esta gran movilización de la gente que dijo: ‘Chile despertó’, y creo que eso es efectivo. ‘No van a poder’, y ese creo que ese es el mensaje que tenemos que darle a la ciudadanía, que tenga más confianza en sí misma, más confianza en la gente común y corriente, de que este y el próximo año no se van a poder seguir paseando impunemente quienes legislan en contra del pueblo, de la ciudadanía. No van a poder hacer el puerta a puerta pidiendo el voto, porque la gente lo ha dicho en las redes: ‘No me vengan a tocar la puerta estos sinvergüenzas, estos inmorales, estos corruptos’.

Pero volviendo a la pregunta de fondo, las AFP son las que administran nuestros gigantescos recursos, pero permiten que esta gigantesca masa de recursos, que ellos denominan el mercado de capitales, que lo han dicho muchas veces, permitió el desarrollo del mercado de capitales, efectivamente. Y qué entendemos por mercado de capitales, el espacio, el lugar donde se transan bienes; qué bien se transa en este mercado, uno sólo, que se llama dinero, esta mercancía que se llama dinero. A qué costo, a qué precio: lo pueden comprar los grandes bancos, lo pueden comprar las grandes corporaciones del retail, las grandes corporaciones financieras que son de propiedad extranjera. A qué precio compran esta mercancía: a precio muy bajo, muy por debajo del 4 por ciento anual. Y ese mismo recurso que es propiedad nuestra, que ellos lo pueden comprar, la venden después, usando la figura de la compra-venta, que en finanzas se llama colocación, la colocan a quienes demandan créditos, a través de la banca, que está regulada, pero a través también del retail que está desregulado. A qué tasas: a 40, 50, 60 por ciento más del valor real. Es por eso que estas grandes compañías pueden mostrar estas gigantescas utilidades que en ninguna parte del mundo se obtienen. Ahora, cuál es el problema, que hay que tener presente que las compañías de seguros que se financian aquí, las grandes corporaciones financieras, el gran retail está, yo diría, representado por capitales foráneos, entonces hoy tenemos en Chile doce multimillonarios, la mayoría de ellos dueños de la banca chilena, del gran retail, que no existen prácticamente en ningún país del mundo, porque tienen esta masa monetaria que ya se la quisiera Alemania, se la quisiera Italia que pueden disponer cuando ellos lo estimen.

Un negocio más lucrativo como has dicho tú, que el de los narcotraficantes.

El negocio más lucrativo del mundo, diría yo. Pero cuál es el problema, que la pequeña y la mediana empresa no se pueden financiar, no puede ir un pequeño empresario que tiene un proyecto interesante para desarrollar otro modelo de negocios en Chile, que pueda generar empleo de calidad, no contaminante, no destructivo de la fauna ni la flora, no puede usar estos recursos que son propiedad nuestra, porque quienes sólo pueden acceder son aquellas empresas que están calificadas por las propias AFP, y las AFP como tienen el dominio a través de estos fondos gigantescos, colocan directores en las propias compañías, y al final es una repartija de cargos entre los mismos de siempre, porque hay que decirlo también, las autoridades gubernamentales, los ex congresistas luego que terminan su función o cuando la gente los desechan, golpean las puertas y ocupan los grandes sillones como hoy día, más de tres gerentes o tres altos directores de las AFP han sido ministros o funcionarios del gobierno.

Ustedes tuvieron el acierto de haber creado esta organización, haber convocado al país a esta movilización, que yo creo que a ustedes mismos los sorprendió por el volumen de población que salió a las calles. Se están preparando para una nueva movilización, el 16 de octubre, e incluso han hablado de un paro nacional ¿Esto significa que les fue mal en la conversación con la Presidenta de la República y el gobierno?

Nosotros hemos dicho que esta demanda es la política pública quizás más importante de los últimos veinte o treinta años, porque el tema de la seguridad social tiene que ver con una cantidad impresionante de derechos fundamentales, no es cualquier cosa. Derechos fundamentales en tanto hacen posible la existencia con ejercicio de derechos a las personas, son inalienables, intransferibles, impostergables, indelegables que, sin embargo, en nuestro país no están garantizados, entonces cómo evaluamos también nuestra propia política. Nosotros fuimos y pedimos, prácticamente exigimos a la autoridad competente, a la jefa de Estado que nos recibiera, así como reciben a la Sofofa, a la CPC; nos parecía del todo razonable y prudente que nosotros que habíamos puesto un millón y medio, dos millones de personas en todo el país, en las dos marchas, teníamos el derecho de exigir también ser escuchados. Le hicimos una propuesta a la Presidenta, la evaluación de cómo nos fue creo que el tiempo lo decide. Ella dijo que en dos o tres semanas, a más tardar, nos iba a responder, bueno esta semana se cumple la tercera semana, porque esta reunión fue el 31 de agosto, ella nos manifestó que iba a leer nuestro planteamiento, le pedimos en esa oportunidad que no nos parecía prudente que mientras estábamos solicitando esto, esta petición gigantesca de seguridad social, ella anunciara la creación de una AFP estatal, le pedimos que la retirara. Asimismo, le pedimos que nos parecía inoportuno que ella, mientras estamos en esta gran demanda, ella anunciara la reposición del Tratado Transpacífico (TTP), porque eso implica hipotecar la soberanía, y si de las seis AFP actuales tres son norteamericanas, nos parecía un despropósito esta iniciativa, que además no cuenta con la mayoría de la ciudadanía. Y al mismo tiempo, le pedimos que, también, nos parecía una provocación lo que había hecho en esa semana el Congreso, al seguir legislando modificar el Decreto Ley 3 mil 500, para permitir nuevas inversiones especulativas, mientras el pueblo, la ciudadanía está movilizándose, estos congresistas que no escuchan la voz del pueblo, legislan en el sentido opuesto. Entonces, le dijimos, con la misma franqueza que nos pidió la Presidenta, que el tiempo se agotaba, que nuestro calendario no lo íbamos a bajar. Tenemos el 16 de octubre nuestra movilización, el 4 de noviembre nuestro paro nacional, pero antes, el 16 de octubre -no lo puedo anticipar, desgraciadamente-, vamos a generar una política, porque nosotros se lo dijimos a ella, y lo hemos dicho públicamente, a diferencia de los estudiantes que son nuestros hijos, que han levantado una demanda gigantesca y que han sido postergados, prácticamente se generó una política para agotar su movimiento y no darle soluciones, la diferencia es que con nosotros no se va a poder jugar porque, a diferencia del pasado, tenemos en nuestras manos la posibilidad de transformar esto, porque depende de nosotros absolutamente, y lo vamos a anunciar el 16 de octubre una política que tenemos para, finalmente, presionar al punto más extremo, y lo digo responsablemente, para que la ciudadanía sea la que, finalmente, recupere derechos esenciales. No podemos permanecer indolentes los dirigentes, ante este drama gigantesco que tiene a más de 300 mil compatriotas nuestros con pensiones de 118 mil pesos.

La demanda de ustedes podríamos decir que es revolucionaria, no es una cosa de hacerle ajustes al actual sistema previsional. No es tampoco crear una AFP estatal, se trata de un cambio sustantivo, y creo que es difícil pensar de las actuales autoridades que puedan haber cambios sustantivos. Ya vemos como no lo hubo en la Reforma Tributaria, no ha habido cambios en la Reforma Educacional, en la Reforma Laboral terminó siendo frustrada en el TC, pero antes por el propio Parlamento, entonces seguramente lo que hay que visualizar es un escenario bastante confrontacional en el futuro.

Uno también aprende, y justamente los tres ejemplos la Reforma Educacional, Tributaria y Laboral, que hay que decir, de paso, que es peor que lo que teníamos con José Piñera, creo que el más contento con esta Reforma Laboral es el propio José Piñera, se consolidó los principios sobre los cuales de sustenta la Reforma Laboral, que es la misma lógica del sistema ‘previsional’, que en Chile no existe, o sea el ‘ráscate con tus propias uñas’. La individualización es como el sustento jurídico sobre el cual se construye toda la normativa, que es opuesto al tema de la solidaridad. Claro, uno aprende de estas tres experiencias que ha observado, y nosotros creemos que no vamos a cometer el mismo error, y por eso digo que no sé si se podría calificar de, claro en el estado actual de Chile, es revolucionario plantear la restitución de un derecho fundamental, aunque esto es una reforma, porque el derecho a la seguridad social fuera una conquista que el movimiento sindical, el movimiento ciudadano hizo después de la posguerra, se intensificaron los regímenes de seguridad social con el objeto de dar garantías y derechos a las personas, producto del desarrollo de la civilización, hay que decirlo así, producto del desarrollo de la técnica, de la ciencia, pero hoy día parece un despropósito que estemos retrocediendo nosotros, entonces la AFP estatal no resuelve el problema de las pensiones miserables, pero además sigue manteniendo lo esencial del modelo, que es disponer de esta gigantesca, e insisto, masa monetaria de recursos que son producto de nuestro aporte, sigan siendo objetos de utilización por los grandes grupos económicos, eso nos parece a nosotros ya ni siquiera un despropósito. Nos parece, además, que estamos pecando los chilenos y chilenas de una estupidez al permitir que esto siga ocurriendo en Chile, y quiero utilizar este término, incluso con afanes hasta interpelativos, provocativos hacia nosotros mismos: estamos siendo estúpidos al permitir que una casta dirigencial que está contaminada, descompuesta, que goza del más alto desprestigio en este país, siga gobernándonos de manera impune, aplicándonos las recetas más añejas que en ninguna parte del mundo se pueden aplicar, sino solamente en Dictadura, como se aplicaron en Chile, pero consolidadas en un sistema ‘democrático’, que ha perfeccionado este modelo impuesto en Dictadura, entonces los argentinos, yo lo he dicho en muchos foros que he estado, en muchas conferencias, vinieron aquí a Chile hace dos años, los diputados que eliminaron las AFJP, que fue una iniciativa de Carlos Menem, el contrarreformista de la Argentina, y nos dijo en una frase muy pintoresca, y que a veces la utilizo: ‘Los chilenos son giles. Cómo pueden ser tan giles que han permanecido casi 36 años pagando todos los meses a los propietarios de las AFP, para que nos generen pérdidas, y sigan disponiendo de nuestros recursos para que, al final de nuestra vida activa, cuando queremos tener una pensión, tengamos que golpear las puertas del Estado, para que el Estado nos subsidie a una industria que opera sobre la capitalización de las utilidades para beneficio de unos pocos, y tenga que subsidiar con recursos públicos a los propios chilenos’. Entonces, no se entiende que hayamos sido tan tolerantes, yo digo que tenemos un componente ético que luchar, es épica también, porque -aparentemente- es un gigante, pero también hay que decirlo, los gigantes cuando están a punto de caer, se muestran más firmes, y son la expresión más concreta de la descomposición. Pasó con el banco Lehman Brothers, con Madoff en la crisis de 2008 que se pavoneaba, se ufanaba de ser el tipo más transparente, 24 horas antes de ser descubierto en el fraude más grande de la historia, y hoy día está 150 años declarado en prisión, que es lo que esperamos que se haga en Chile, cuando realmente se vean los abusos que se han cometido en este país.

Ustedes han hecho un proceso concientizador enorme a la población, creo que hoy casi todos los chilenos entienden lo que están expuestos con el sistema previsional actual. Millones están entendiendo que tienen que movilizarse como única forma que se conoce para provocar los cambios. Pero ustedes son un movimiento y muchas veces se requiere de los partidos políticos, las organizaciones sindicales. Yo veo que la CUT no es una entidad que esté respaldando seriamente el trabajo que hace NO+AFP. Noto que hay confusiones al interior de los gremios de la administración pública y por cierto, los partidos políticos no han adoptado esto como una preocupación fundamental y están mucho más empeñados en las próximas elecciones municipales que hacerle frente a una demanda popular como esta. ¿Cómo se las pueden arreglar solos ustedes? ¿Qué confianza tienen de que el pueblo los siga apoyando?

Hay que decir algo respecto de este tema. Esta coordinadora nacional de trabajadores No+AFP surgió hace tres años y medio en un Congreso muy democrático en Valdivia, luego se confirmó en Santiago, pero es una coordinadora de trabajadores, de organizaciones sindicales, está la Confusam, la Fenpruss, la bancaria. Hay sindicatos del comercio grandes como Wal-Mart, y una cantidad impresionante de sindicatos de la novena y la octava región. Son los sindicatos que a pesar de todo el grado de debilidad al cual han sido sometidos por la ofensiva monetarista, no quiero usar el concepto de neoliberal, porque no tiene nada de liberal, ni mucho menos. Es una concepción monetarista, la más arcaica, que supone que todas las políticas públicas del país deben estar determinadas por las variables fundamentales de costo beneficio, o sea, monetarias increíbles, prescindiendo del factor humano. Y por eso tanto daño a la gran mayoría, entonces nosotros como trabajadores a pesar de tener esta característica de mucho debilitamiento, somos la única y en eso quiero ser categórico, somos los que creemos que los sindicatos siguen siendo la única herramienta en donde los trabajadores encuentran un lugar de representación de sus problemáticas. Ahí no hay un color político, porque cómo se puede explicar que los sindicatos, a pesar de su debilidad, sigan peleando. Si ustedes analizan las huelgas del año pasado se dan cuenta que fueron muchas, la mayoría de ellas derrotadas, pero la gente encuentra un espacio en el sindicato para reivindicar sus derechos más importantes. Ahora, somos efectivamente los miembros de la coordinadora nacional un sindicato, pero ¿cuál ha sido el factor que ha hecho que esto perdure tanto tiempo? Que hemos dicho que nosotros no somos apolíticos, porque nosotros somos un movimiento político, lo digo en términos grandes, de verdadera política. Pero hemos dicho que los partidos del duopolio que se queden fuera, no tienen cabida acá. No significa que un dirigente que milita en uno de estos partidos esté acá. No es una condición nuestra y lo hemos dicho en nuestras marchas: ojalá los partidos tradicionales se pongan al final y ojalá no vengan.

¿Incluido el Partido Comunista?

Incluido, porque lo más probable es que los vayan a echar, salvo que vayan con muchos guardaespaldas que es lo que están usando muchos de los partidos tradicionales que van apatotados. Esta es una lucha de la ciudadanía, pero también es una lucha de los trabajadores, porque el tema de la seguridad social tiene que ver con el tema del trabajo, no tiene que ver con la ciudadanía en abstracto. No es para defender el derecho del ciudadano, porque Pinochet también alegaba que era ciudadano. Los grandes empresarios Luksic, Matte y Angelini también son ciudadanos. No es para ellos esta pelea. Es contra ellos. Porque ellos han mantenido un sistema, han presionado con sus instituciones, con sus empresas para corromper como lo han hecho las empresas de Penta. Han vulnerado todas las normas convencionales de la moral que en el pasado habían sido compartidas. Han instalado una nueva moral que es la moral cínica que pretende que los trabajadores compartamos este modelo económico, social, cultural en total contradicción con los derechos fundamentales. Los chilenos somos honrados en su gran mayoría, no robamos la chaqueta de nuestra compañera cuando la dejan en la silla, pero estos tipos no sólo han metido sus manos en los bolsillos, nos tienen presionados por todos lados: nos estafan en la farmacia, en los laboratorios, en las clínicas, en las universidades. O sea, no hay área de la sociedad donde uno no sienta que lo están estafando, y creo que este movimiento tiene el desafío de plantearse esta lucha como una lucha política, que es muy importante. La ciudadanía tiene que entenderlo. Hoy planteárselo es tremendamente inoportuno, porque lo que hemos logrado hacer es representar el sentimiento de indignación que hay en el país por una demanda tan justa que es la seguridad social. Tampoco queremos sentirnos arrogantes que somos nosotros los representantes del pueblo, porque eso sería faltar a la verdad. Mucha gente que está en este movimiento es gente de derecha. Yo soy un tipo de izquierda, muy de izquierda. No lo oculto. Yo vengo desde el 2003 peleando por el tema de las AFP, entonces no podría tratar de presentarme con una careta distinta como lo hacen hoy la mayoría de los candidatos a alcaldes, que ocultan su verdadera militancia. Nosotros lo hemos dicho no queremos más AFP, esto implica una transformación estructural, queremos  un sistema de seguridad social, queremos que este sistema sea de reparto para que todos, no algunos, tengan al fin de su vida activa una pensión que les permita jubilarse, es decir, alcanzar el júbilo, que al final de su vida los viejos y viejas vivan un poco más felices, porque no queremos seguir viendo cómo los viejitos de 80 u 85 años siguen trabajando como como cuidador en los edificios, en los supermercados empaquetando. Eso es indigno. Esa es la lucha que tenemos contra los dueños de este sistema. ¿Queremos seguir viendo viejitas de 85 años trapeando los pisos a los grandes propietarios de los medios de producción de este país? No, eso no queremos. No queremos que ocurra nuevamente lo que pasó el 21 de mayo pasado, donde un trabajador a los 71 años murió como consecuencia de estar trabajando y no descansando.

*Fuente: Diario UdeChile