El padre Henri Boulad rehuye el más leve atisbo de corrección política. Tampoco se esfuerza en sonar conciliador. «Soy islamófobo pero no musulmanófobo. La mayoría de los musulmanes son gente buena y tolerante. Yo acuso al islam porque representa un sistema fascista. Se puede odiar al nazismo y no a los nazis del mismo modo que Jesús despreciaba la maldad pero no a los malos», descarga este jesuita de 86 primaveras, hijo de una familia melquita nacido en una Alejandría que ya no existe.

Desde una pequeña estancia de un colegio jesuita de El Cairo, el sacerdote continúa su discurso: «Tanto el islam como el cristianismo están luchando por abrazar la modernidad. La iglesia católica se resistió durante cinco siglos hasta que celebró el Concilio Vaticano II. Su reforma está en marcha pero no ha concluido. No es una vía sencilla pero para el islam resulta aún más complicado. Yo creo que le es imposible. El islam es incompatible con la modernidad».

Es última hora de la tarde y del otro lado de las verjas de la escuela llega el rumor de las bocinas y la multitud que merodea por las inmediaciones de la estación de tren de Ramsés, en el centro de la megalópolis egipcia. «El islam eligió su camino en el siglo IX d.C. al elegir entre dos formas opuestas, las que representaban las ciudades de La Meca y Medina. El de La Meca es un islam espiritual, abierto y tolerante mientras que el de Medina es un sistema político fascista. Los ulemas acordaron que prevaleciera el de Medina», arguye Boulad. «La segunda decisión -agrega- fue establecer que el Corán viene directamente desde el cielo. A diferencia de la Biblia, un libro inspirado, el Corán es una obra celestial y secreta cuya traducción del árabe estuvo prohibida durante siglos porque se entendía como una suerte de acomodación a los tiempos modernos. La tercera decisión fue fijar que cualquier pensamiento crítico está vetado. Las medidas tomadas entonces son definitivas y no pueden ser revertidas. Venció el islam rigorista e intolerante».

Unas vicisitudes que Boulad refiere para afirmar contundente que «no existe el islam moderado». «Sí hay, en cambio, musulmanes moderados que eligen de su religión lo que es compatible con los derechos humanos y su modelo de vida pero que son rechazados por los musulmanes más estrictos que se consideran a sí mismos guardianes del Corán. Ni siquiera el sufismo representa el islam moderado porque a lo largo de su historia ha tenido alguna corriente violenta», sostiene el jesuita. «El islam está en un cruce de caminos. ¿Qué elegir? ¿Seguir anclado en sus raíces como el Corán o los hadices [dichos y hechos del profeta] y aumentar la tensión en todos los países y con los musulmanes seculares? Una de las principales dificultades es que Mahoma es un modelo a emular. Si es tu modelo, no te preguntes por qué eres terrorista. La guerra era el modo en el que se trataba en su época a golpe de conquistas, asesinatos e intolerancia. En el 622 d.C., con la hégira, Mahoma deja de ser un líder religioso para ser un caudillo político con ejército y armas. Es muy simbólico que a partir de entonces divida el mundo entre la tierra del islam y la de los infieles».

Su afilada retórica es un látigo que ha alcanzado los pasillos del Vaticano. «El Papa Francisco no entiende lo que es el islam y aún cree en el diálogo entre la iglesia e instituciones como Al Azhar [el faro del islam suní con sede en El Cairo]. El diálogo no ha experimentado ningún progreso en cincuenta años salvo algunas declaraciones, encuentros y gestos como compartir una taza de café o té y sonreír juntos», despotrica quien ha llegado a dirigirle una misiva al pontífice.

«Frente a la violencia cometida en nombre del islam, resulta demasiado fácil a los moderados tomar distancia y afirmar de manera ciega y peligrosa que ‘todo esto no tiene nada que ver con el islam`. Hay que tener el valor y la honestidad de reconocer que aquellos que actúan de esta manera se apoyan en los textos fundadores de su religión», le reprocha al argentino. «No me ha contestado a la carta. Está en un estado de negación. Es inútil hablar con él. Benedicto XVI fue más consciente. Buscó el diálogo basado en la verdad». Razintger trató de tender la mano al islam pero su iniciativa quedó muy malparada tras la intervención de 2006 en la que parafraseó un discurso de un viejo emperador bizantino que provocó un terremoto en la comunidad musulmana. «Muéstrame qué ha traído Mahoma que fuera nuevo, y allí sólo encontrarás cosas malignas e inhumanas, tales como su orden de extender mediante la espada la fe que él predicaba», dijo entonces el actual Papa emérito.

«No se puede dialogar con Al Azhar. Es una institución que promueve la intolerancia y muchos intelectuales musulmanes lo han denunciado exhibiendo los manuales y su modelo de enseñanza. Educan en el asesinato de los vecinos cristianos», desliza. Para Boulad, la fe de Mahoma está «atrapada en su propia trampa». «¿Puede adaptarse el islam a la modernidad sin traicionarse a si mismo? Si alguno de sus ulemas tomara la decisión de afirmar públicamente que la lectura literal del Corán no es lícita estaría poniendo en cuestión las fundaciones del islam. Dejaría de ser musulmán», replica. El jesuita no oculta que su ideario coincide sin estridencias con el del líder eurófobo y antiinmigración Viktor Orbán, el primer ministro de Hungría que le concedió recientemente la nacionalidad. «Yo hablo de los límites del deber de hospitalidad. Hay que darle la bienvenida a los verdaderos refugiados. Europa tiene capacidad de integrar a la gente pero deben ser refugiados reales, que no es el caso actual. Deben estar dispuestos a integrarse y no traer su propia cultura y sistema. El Papa debería ser consciente de sus llamadas continuas a abrir las fronteras y dar la bienvenida a este gente. Está siguiendo la corrección política y tiene la mentalidad de la iglesia en América Latina, la teología de la liberación», denuncia sin inmutarse.

*Fuente: El Mundo

El articulo Las cartas del jesuita islamófobo al Papa: «El islam es un sistema fascista y maligno» apareció primero en piensaChile.

Pero iban viento en popa. Cualquier conservador sensible –como Bergoglio–, en comparación con los ultraconservadores-trogloditas que dominan en la Iglesia post wojtyliana, parece un progresista.

En un mundo donde el centro de la política se movió (muy) a la derecha, cualquiera que diga algo sobre la pobreza y la injusticia ya es marxista y/o comunista (lo mismo pasa con las desigualdades y su combate: se nos vende como una demanda revolucionaria; en realidad es muy conservadora).

En un mundo donde la crítica escasea, cualquiera que critique al capitalismo tiene posibilidades de parecer mesías de izquierda.

El truco de la operación Francisco es que en mucha parte el trabajo se hacía solito.

Eso no quiere decir que Bergoglio no pusiera su parte: desplegó y manejó (casi) a la perfección todo el arsenal de gestos y mensajes –adrede– ambiguos; coqueteó y sedujo a círculos progresistas dentro y fuera de la Iglesia.

Pero, si uno ponía atención, en cada destello de sus simulaciones ideológicas se veían, como una sombra, su pasado y presente conservador, e igualmente conservadores principios rectores de su papado: a) disciplina, b) hegemonía, c) cooptación y d) neutralización.

He aquí algunos de los momentos –y asuntos– más sintomáticos:

• Francisco rechaza las acusaciones de la derecha estadounidense de ser un marxista tras su crítica light al capitalismo en Evangelli Gaudium (los mismos círculos que dicen que el debate sobre las desigualdades es comunista, mientras es… procapitalista): La ideología marxista está equivocada, pero conocí a muchos marxistas buenas personas y no me ofendo (Página/12, 16/12/13).

¿No? Ok. Entonces deberían ofenderse los marxistas.

Pero lo más problemático de este guiño a la izquierda –fuera de su opinión que el marxismo está equivocado (¿no será un retroceso respecto a Juan Pablo II, que en Laborem execens decía que éste es peligroso, pero contiene grano de verdad?)– es la ligereza con que Bergoglio juega –hoy– con este término.

¿Y ayer? Estuvo cerca de los jerarcas que temían que si fracasaba la dictadura venía el marxismo (sic). Castigaba a los curas villeros que lo ponían en práctica. A los padres Yorio y Jalics los tachó de izquierdistas, entregándolos a los militares (digan lo digan hoy los embellecedores de su biografía). Seguro no se ofendieron, pero casi perdieron la vida.

Horacio Verbitsky: Hoy estos son asuntos teóricos opinables, como el debate sobre marxismo o la teología de la liberación que Bergoglio ha reavivado. Pero en aquellos años era cuestión de vida o muerte (Página/12, 16/3/14).

• El tema de la rehabilitación de la teología de la liberación por Francisco merece análisis aparte; aquí, sólo dos puntos:

– Si hay una piedra de toque del éxito de sus simulaciones es la existencia de quienes hoy creen que él siempre estuvo influenciado por ella, sólo se escondía; por otro lado, si por influencia se entiende que se le oponía ferozmente (vide: su pleito con Pedro Arrupe), pues sí, estuvo muy influenciado.

– Sigue actual el análisis histórico de Michael Löwy que lo localizaba en los antípodas de esta corriente (Le Monde, 30/3/13); los últimos meses lo confirmaron: contrariamente a la teología de la liberación, él opta no por el empoderamiento de los pobres, sino su tutelaje; ignora sus predicamentos más radicales, coopta su potencial y neutraliza lo más subversivo.

• El Papa contesta a quienes lo acusan de ser un Papa comunista y/o hablar como Lenin (¡sic!): Yo sólo digo que los comunistas nos robaron la bandera de la pobreza (La Jornada, 30/6/14).

¿Es algo que diría un compañero en armas, o un rival político de izquierda que lucha por la hegemonía entre los pobres? ¿No será este el meollo del bonapartismo neofranciscano?

• El Papa durante el encuentro con los movimientos populares (Vaticano, 27-29/10/14), parafraseando a Hélder Cámara: Si pido ayudar a los pobres, dicen que soy comunista (Telesur, 28/10/14).

Löwy también recordaba aquel pasaje canónico (Si doy pan a un pobre, me dicen que soy un santo; cuando pregunto por qué la gente es pobre, me llaman comunista), pero para recalcar que Bergoglio ayuda y no hace preguntas incómodas (hasta su paráfrasis se quedó corta…).

En su enfoque no hay clase oprimida y clase opresora (algo que sí identifica la teología de la liberación); para él, eso no importa: sólo hay que trabajar juntos por el bien de todos.

En este sentido es excesivo el entusiasmo de Ignacio Ramonet, que tras el encuentro –al que asistió Evo Morales como líder cocalero– aplaudía el gran valor del Papa y su nuevo rol histórico como abanderado solidario de las luchas de los pobres del mundo (Rebelión, 30/10/14).

Y más si recordamos el análisis de Rubén Dri, ex cura tercermundista: Para Bergoglio el verdadero rival son los gobiernos progresistas. Pero él sabe que no puede chocar frontalmente con ellos. Tiene que actuar de manera inteligente, desde abajo, entre los movimientos populares (Krytyka Polityczna, 1/2/14).

Así, aquel encuentro se perfila más bien como la más grande, hasta ahora, simulación de Francisco. Su afán es cooptar, no cooperar; neutralizar, no impulsar; disciplinar y meter los movimientos y gobiernos progresistas a su redil.

Éstos no deben ignorar los cambios en el Vaticano, pero tampoco querer subir al papamóvil. Ni dejarle a Bergoglio la tan anhelada bandera de la pobreza (y si alguien siente confusión, que recuerde su historia).

Cuando estalló la crisis, Reinhard Marx, obispo de… Tréveris, aprovechando el apellido sacó un libro titulado, claro, Das Kapital (2008) –al parecer Piketty no fue primero…–, con un vago llamado a reformas.

Fue un éxito mediático. No de casualidad, continuando la simulación, el Papa lo incorporó a su grupo de cardenales y consejo de economía.

Confundir a Francisco con la izquierda es como confundir a Reinhard con Karl Marx.

Maciek Wisniewski, es Periodista polaco, publicado en La Jornada de México

*Fuente: La Jornada

El articulo Las simulaciones ideológicas del papa Francisco apareció primero en piensaChile.

Corría el año 62 cuando Mariano Puga, de entonces 32 años, entró de golpe al confesionario y le dijo al cura que le dijera la verdad. Que no creía nada que la tos fuerte que tenía fuese tuberculosis, como le habían dicho. «No cabro, si lo que tu tenís es cáncer, te quedan 3 meses de vida», le contestó su supervisor en el seminario.

Los padres de Mariano Puga Concha lo pescaron y se lo llevaron a Estados Unidos. Estando allá, resultó que lo que tenía no era cáncer y que no estaba ni cerca de morirse. Hoy Mariano tiene 83 años y camina por la fría noche de Santiago con ojotas. A pata pelá. Dice que las dos veces que se puso calcetines, se resfrío mucho más.

Así es él. Simple. Y consistente. Consciente a cada segundo que viene del mundo de los privilegios y repite mil veces que tiene el privilegio de haber salido de ese mundo con todo el apoyo de los privilegiados. Que su mamá perdió amigas por su culpa, que sus hermanos, sobrinos y 104 sobrinos nietos lo quieren y admiran su vocación de haberse ido a trabajar a los bajos mundos.

Habla poco el cura Puga. Porque no le gusta este mito que se ha formado en torno a él. Pero esta vez, algo impensado, una obra de teatro, hizo que quisiera contar lo que vio en el escenario. «Quiero mostrar mi Iglesia y que no sólo se vea y se hable de la Iglesia de los problemas y de los errores de la jerarquía. Esta obra tira una serie de cortes a la realidad política, económica, a la clase aristocrática de hoy, hay que ser harto obtuso para no verlo. Además, me hizo pensar cómo en la iglesia de hoy funciona la represión de los grupos progresistas, cómo hoy los que luchan porque los últimos sean considerados, sigue siendo una realidad».

El montaje en cuestión es «La Expulsión de los Jesuitas», de la compañía Tryo Teatro Banda que se exhibe en el teatro de la UC. Trata de la historia cuando la Compañía de Jesús fue expulsada de Chile por la corona española. La obra se centra en lo que pasó en la Araucanía, pero Puga vio sobre las tablas lo que ocurrió también en otras zonas, como Chiloé, donde él pasó una década de misión, después de haber estado 30 años como cura obrero, en La Legua, Villa Francia y todos los lugares convulsionados del Chile reciente.

-Esta obra es interesantísima por el momento en que ocurrieron los hechos y por el momento actual de la Iglesia. Chiloé es una iglesia misionada por las jesuitas, ellos se encargaron de llevar el mensaje de Jesús, desde fines del siglo XVI hasta su expulsión en 1767. Lo increíble es pensar que en 1621 ya se habían asentado en estos lugares tan lejanos y comenzaron con su tarea de evangelización y culturización, con los onas y huilliches. Lo maravilloso es que la comunidad proponía algunos nombres entre los catequistas para ser fiscales, y el misionero elegía a cuál.

-Qué democrático.

-¿Dónde has visto hoy que se elige en la comunidad quién va a ser el párroco? Eran fantásticos. Los jesuitas creaban ahí comunidades con los indígenas y lo que hacían era pedirle al poder español que dialogara. La Compañía tenía una visión de la iglesia y de su misión, y veían la mala imagen que les producía a ellos aparecer con los conquistadores, que eran los ambiciosos, los poderosos.

-Eso muestra también la vocación política de los jesuitas.

-Bendita vocación política. No se puede pensar el Evangelio si no hay una visión de cómo organizar la polis. La misma idea que tienen hasta hoy, de propiciar la justicia, es lo que hacía Jesús: él no solo era un milagrero, era un anunciador de un reinado en que ricos y pobres serán hermanos.

-¿Cuánta de esa visión hay hoy en la Iglesia?

-… Pregunte por ahí, pues. Y vea cuántos hay de esos. Muchas veces hemos confundido la jerarquía de la Iglesia con el misionero de la iglesia, el que colabora con Jesús para construir esa tierra en hay una mano abierta para el débil y para que el rico pueda compartir. Es ese el proyecto del reino, y tiene clarísimas proyecciones políticas, económicas y sociales. El problema se da cuando el elemento religioso -que es la parte humana, organizativa, cultural, moral- sofoca al mensaje evangélico de Jesús. Pero eso viene desde su origen. A Jesús lo mató el poder político.

-Pero hoy parte de la Iglesia cedió al poder de la autoridad…

-Pero si eso viene de Constantino, en el año 313. Ahí la iglesia le agarró gusto al poder, al privilegio. Eso estuvo, está y va a estar hasta que Cristo vuelva.

-Imagino que es de los felices con el Papa Francisco.

-El Papa ha roto todos los esquemas. Un Papa que en su cumpleaños invita a tres mendigos a tomar desayuno con él en la pensión donde vive -porque no quiso irse a un palacio ni ponerse zapatos especiales -, eso para mi es un santo.

-Mostró apertura a los gays, por ejemplo, y alguna gente se enoja…

-Ha descolocado a todo el mundo. La Iglesia siempre ha hablado desde un campo de afirmar la verdad, como una jueza. Y este Papa contesta «quién soy yo para juzgar». Lo mismo el celibato.

-¿Y estaría usted de acuerdo con que un cura tuviera familia?

-Totalmente de acuerdo. Pero que a mi también me den la libertad de no tenerla y dedicarme 100% a los pobres.

-Con lo buenmozo que es usted, le tiene que haber costado el celibato.

-Realmente mucho. Y cuando me mandaron a estudiar liturgia a París, que nadie me conocía, muchísimo más. Este Papa está poniendo el acento en el verdadero mensaje de Jesús, y eso es lo importante. Lo que pasa es que la Iglesia siempre ha sido así, desde el origen. Mira, el otro día un amigo que es comunista, me pregunta: «oye cura culiao -así me dicen de cariño-, ¿vos vai a seguir en esta iglesia de maricones que se cagan a los cabros chicos?». Yo le contesté: «¡Pero si la iglesia es de traidores desde el origen ¿o no encontrai maricón a Pedro cuando niega a Jesús, o a Judas cuando lo vende por 20 monedas?». «Ah, me cagaste», me dijo. Tenemos que darnos cuenta que la iglesia la creó Jesucristo, y que somos nosotros, tú, yo, un santo como el Papa y un traidor como Karadima los que estamos adentro.

-Vuelvo a la obra de teatro. Es imposible no asociar el caso del ex jesuita Luis García-Huidobro, que acaban de detener con un arma en la Araucanía.

-Yo no conozco la historia de este cabro, pero confieso que tengo un prejuicio de simpatía. Un jesuita que ha estado en Tirúa, que comparte la vida con el pueblo mapuche, que aprecian y lucha por la recuperación de su identidad, de su cultura, esté en lo que está. Qué quieres que te diga, yo estoy con él.

-Sigue combativo, Mariano Puga.

-con todos los riesgos que pueda tener, que haga un mal análisis, me viene por el prejuicio evangélico. Si Jesús dice que él viene a consolar a los pobres. Eso no significa que sea un anti rico, pero es un priorizador de éstos, que han sido los destruidos de la historia.

-Aun cuando ande armado.

-No me importa, fíjate.

-¿Usted también anduvo armado?

-No, nunca. Y peleaba contra los que andaban armados. Pero eso no significa, y la iglesia lo reconoce, que es legítimo usar armas cuando no queda otra.

 Aborto en casos límite: «Hay que dejar que la mamá decida»

-Reforma educacional, tributaria, ¿cómo lo ve?

-Yo aplaudo, pero creo que son los primeros pasos no más. Hemos vivido desde la colonia en un Chile de clases. Y la Iglesia, en vez de ser la que destruía el concepto de clases, lo fortaleció: colegios para los pobres, otros para los indígenas, otros para la clase alta. Y eso ha sido una tensión histórica toda la vida, porque Jesús vino a decirnos que teníamos que ser todos hermanos.

-El otro proyecto que se planteó es el del aborto.

-Es un problema que, en último término, la ciencia médica es la tiene que decir cuándo hay una persona. En eso hoy, en el campo creyente y no creyente, hay posiciones para los dos lados. Pero para las tres causales que se plantean, en el caso cuando está en riesgo la vida de la madre, la Iglesia ya está clara en eso. Cuando es caso de violación, lo normal es que lo dé en adopción, pero creo que cuando una niña es incapaz de mantener psicológicamente esa situación, hay que aplicar el mismo criterio que el riesgo de la salud de la madre. ¿Por qué la salud biológica y no la salud mental?

Y en la causal de la inviabilidad del feto, con el avance de la ciencia que hay hoy, cuándo es posible saber si esa persona va a vivir o no, hay que dialogarlo. Y, en último caso, ¿quién va a decidir? La mamá, pues. Hay que dejarlas que decidan en esos casos límites.

Conozco muchos casos de mamás que han querido llegar hasta el final con su embarazo, y eso es muy respetable. ¿Pero por qué voy a castigar a la que no?

Ahora, lo que sí me parece hipócrita, es que lo que no nos estamos planteando, son los 40 mil casos que van a esas clínicas clandestinas o con las parturientas. Me toca a cada rato ver cómo esas situaciones las han marcado para la vida.

-¿Aborto para todos, entonces?

-No, lo que digo que es que ojalá esas mujeres el Estado les diera la posibilidad de ser acompañadas, aconsejadas, y que les demos la oportunidad de no ir a la primera a la clínica clandestina a hacerse un aborto. Ese sería un cambio lindo que ver en Chile. Y, lo otro que me molesta, es que los sectores que más se oponen al aborto en todas sus formas son los que menos se preocupan de cuándo esa guagua nace, qué va a hacer en el futuro si es pobre. En cambio, los que son pro aborto son los que más se preocupan por los derechos de ese obrero u obrera en el futuro.

No me parece congruente que sea tan preocupada de que no se atropelle la vida de esa personita, y después tan despreocupado de cómo la acojo en su vida. ¿Por qué se preocupó tanto para que naciera, y no cómo iba a crecer esta hermana o hermano, como dice Jesús, con los mismos derechos que yo?

El articulo Mariano Puga: Con el emperador Constantino “la iglesia le agarró gusto al poder, al privilegio” apareció primero en piensaChile.