historia – piensaChile

«Presidente de Canadá en Davos: ¿El nuevo Che Guevara?»

Redacción piensaChile — Mon, 26 Jan 2026 22:57:05 +0000

26 de enero de 2026

Mientras buena parte de la progresía tiene un viaje lisérgico (LSD) con el primer ministro de Canadá, Mark “Che Guevara” Carney, Irene Zugasti ha hecho un generoso reparto de vasos de leche a toda la progresía para ver si se les baja el ácido.

Un comentario muy interesante de Pablo Iglesias para dejar en claro quién es en verdad Mark Carney y que significan sus palabras, que han despertado entusiasmo en muchos próceres del progresismo. Es evidente que el globalismo está a mal traer y a sus principales líderes «le ha entrado diarrea» y están tratando de armar un entramado que los permita aparecer, una vez más, como los salvadores de la humanidad.

Más sobre el tema:

Aquí tienen el texto completo del discurso de Carney, con algunas observaciones nuestras, para que la historia no quede en el olvido:

Carney en Davos: «Sabemos que el antiguo orden no volverá. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia»

El articulo «Presidente de Canadá en Davos: ¿El nuevo Che Guevara?» apareció primero en piensaChile.

Una larga lista de «las agresiones» de Rusia

Redacción piensaChile — Fri, 28 Mar 2025 20:46:00 +0000

28 de marzo de 2025

Vuelvo a publicar un artículo con el mismo nombre de la edición inglesa de NewsFront. Esta es probablemente la mejor descripción, por su brevedad, del papel de Rusia en la construcción del Estado en la historia reciente. Este es el tipo de material que no puede volver a publicarse o repetirse demasiadas veces.

En la lista, el autor menciona la época napoleónica, y en este sentido quiero llamar especialmente la atención sobre Holanda, que existe como estado hoy en día únicamente gracias al esfuerzo ruso en 1813: «¡Vienen los rusos!»: Restauración del Reino de Holanda. Año 1813.

La lista también menciona Kazajistán, y la afirmación se entiende mejor a la luz de la distribución de un determinado mapa de la URSS de hace exactamente 100 años, de 1922, algo que hice hace poco en Una breve mirada a la breve historia de Kazajistán a través del lente de un mapa de 1922.

Bloguero finlandés: Por eso medio mundo le debe a Rusia hasta la tumba

Un bloguero de la ciudad finlandesa de Oulu Veikko Korhonen, como la mayoría de los finlandeses modernos, cayó periódicamente bajo la influencia corruptora de los libros de texto de historia prooccidentales.

Todo lo relacionado con Rusia solía ser cubierto de lodo, la historia conjunta ruso-finlandesa se presentaba como una pesadilla, y la influencia perniciosa del presente se apoyaba constantemente en historias sobre la agresividad y hostilidad del vecino más cercano.

Afortunadamente, Veikko Korhonen tenía una abuela muy sabia y bien educada, por lo que conocía muy bien el verdadero curso de nuestra historia conjunta.

Y una vez, cansado de las constantes disputas con compatriotas antirrusos, escribió un pequeño artículo en su página de Facebook, y cada vez que se encontraba con otro rusófobo, le daba un enlace directo.

¿Preguntas por los resultados de la «agresión» de Rusia? Son los siguientes: la mitad de Europa y parte de Asia obtuvieron su condición de Estado de manos de este Estado en particular.

Recordemos quién:

– Finlandia: en 1802 y 1918. (Hasta 1802, nunca tuvo su propio estado).

– Letonia: en 1918 (antes de 1918 nunca tuvo su propio estado).

– Estonia: en 1918 (antes de 1918 nunca tuvo su propio estado).

– Lituania: restauró su condición de estado en 1918 también gracias a Rusia.

Polonia: recuperó su estado con la ayuda de Rusia en dos ocasiones, en 1918 y 1944. La división de Polonia entre la URSS y Alemania es solo un breve periodo.

Rumanía: nació como resultado de las guerras ruso-turcas y se convirtió en soberana a instancias de Rusia en 1877-1878.

Moldavia: nació como estado dentro de la URSS.

Bulgaria: se liberó de la opresión del Imperio otomano y recuperó su independencia gracias a la victoria de las armas rusas en la guerra ruso-turca de 1877-1878, que tenía su propósito. Como agradecimiento, el estado de Bulgaria participó en dos guerras mundiales como parte de coaliciones antirrusas. Ahora Bulgaria es miembro de la OTAN y hay bases estadounidenses en su territorio. Después de 1945 no había ni un solo soldado ruso en su territorio…

– Serbia, como estado soberano, nació como resultado de esta guerra.

– Azerbaiyán, como estado, tomó forma por primera vez solo en la URSS.

– Armenia: se conservó físicamente y renació como estado solo en la URSS.

– Georgia: sobrevivió físicamente y renació como estado gracias al Imperio ruso.

– Turkmenistán: nunca tuvo un estado y lo formó solo en la URSS.

– Kirguistán: nunca tuvo un estado y lo formó solo como parte de la URSS.

– Kazajistán: nunca tuvo un estado y lo formó solo en la URSS.

Mongolia: nunca tuvo categoría de estado y se formó solo con la ayuda de la URSS.

Bielorrusia y Ucrania: también obtuvieron la categoría de estado por primera vez como consecuencia de la Gran Revolución de Octubre en las repúblicas de la URSS. Y solo en 1991 (también de Rusia) obtuvieron su plena independencia.

También vale la pena considerar el papel de Rusia y la URSS en el nacimiento y establecimiento de estados como China, Vietnam, la RPDC, India, Grecia (rechazada de los turcos por Rusia en el lejano 1821), Argelia, Cuba, Israel, Angola, Mozambique, etc.

¡Esta extraña «agresión» fue manifestada históricamente por los rusos!

Con la importante contribución de este país, incluso Suiza ha logrado independizarse de Francia. O más bien se logró gracias a Suvorov (hace 217 años) y desde entonces Suiza nunca (!) ha luchado;

Además:

– La liberación de Austria del Tercer Reich en 1945;

– La liberación de Checoslovaquia del Tercer Reich en 1945;

– La postura de Catalina II en 1780 con la creación de la Liga de Neutralidad Armada y el apoyo real de los Estados Unidos de América en la lucha por su independencia de Gran Bretaña.

– En dos ocasiones durante los dos últimos siglos, Rusia concedió la independencia a la mayoría de los estados europeos tras la destrucción de Hitler y Napoleón.

– La postura de Stalin en las negociaciones con Estados Unidos y Gran Bretaña dio a Alemania la oportunidad de preservar su condición de estado tras la derrota de 1945.

– La posición de Gorbachov permitió, sin problemas indebidos, la reunificación de Alemania Occidental y Alemania Oriental en 1990.

– La ayuda de la URSS a Egipto, tras lo cual pudo resistir y consolidar su independencia en la guerra con Israel, Gran Bretaña y Francia en 1956-57.

– La intervención de la URSS en 1967 detuvo la guerra entre Israel y Egipto (de hecho, salvó a los árabes de la derrota en dos guerras en 1967-74).

– El papel decisivo de la Unión aseguró la conquista de la independencia de Angola en 1975.

Y, por último, lo más importante. Fue la URSS, tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial, la que desempeñó un papel clave para garantizar que la mayoría de las colonias de Europa Occidental obtuvieran su independencia en el proceso de descolonización mundial iniciado por la Unión.

Toda la historia de Rusia sugiere que fue coherente con cualquier poder y sistema en la defensa de los principios de independencia y autodeterminación de las naciones y los pueblos. Es Rusia la que ayudó de todas las formas posibles a crear un mundo multipolar en cualquier época y en todo momento.

Por desgracia, muy a menudo al mismo tiempo, sacrificó sus propios intereses, y si la política de la Madre Rusia fuera al menos igual a la de los británicos, ahora la mitad del mundo sería parte de la Mancomunidad Imperial Rusa de Naciones, y el pueblo ruso se bañaría en el lujo como los jeques de Arabia Saudí, a expensas de los estados, países y sus capitales liberados de otros colonizadores.

Por eso la mitad del mundo le debe a Rusia hasta la tumba. Y por eso todos ustedes son tan culpables ante este gran país.

*Fuente: Stanislav.org

El articulo Una larga lista de «las agresiones» de Rusia apareció primero en piensaChile.

Jornada «Arte y Memoria: Para vencer el olvido»

Redacción piensaChile — Sun, 30 Jun 2024 10:25:53 +0000

30 de junio de 2024

Conversatorio sobre compromiso y aporte del arte a la memoria, para visibilizar las luchas obreras, en dirección al centenario de la Masacre de Coruña

Artículo publicado el 27 junio, 2024 Edición Cero

Jornada «Arte y Memoria: Para vencer el olvido» se realizará este jueves 27, a partir de las 18.30 horas, en la Casa Municipal de la Cultura, ubicada en Paseo Baquedano, con Gorostiaga. ¡Difunde y participa!

Restos de la Oficina Salitrera La Coruña

Teniendo como elementos rectores, las manifestaciones del arte en torno a la memoria histórica y contemporánea, el Conversatorio «Arte y Memoria, Para vencer el Olvido», ha generado alto interés del área de las artes y la gestión cultural en Iquique. La jornada reflexiva se realizará este jueves 27, a las 18.30 horas, en dependencias de la Casa Municipal de la Cultura de Iquique.

Los organismos convocantes son la Compañía Antifaz, que dirige Abraham Sanhueza; Sidarte Tarapacá, Sindicato de Artistas, que preside Ramón Jorquera y este Portal Edición Cero. Además, la colaboración de Julio Cámara Cortés, ex CORE y ex Consejero de las Culturas de MINCAP Tarapacá.

Abraham Sanhueza, que preside a la Compañía Antifaz, una de las entidades convocantes, señaló que «estamos muy contentos como compañía por ser parte de esta importante instancia, en la cual se abre un espacio al diálogo para profundizar en demandas sociales históricas; donde precisamente las artes han cumplido un rol fundamental para su visibilización».

Añadió que «nuestra cultura está nutrida por una gran cantidad de valores simbólicos y el ser pampino es una característica principal de nuestro acervo que no debe ser olvidada y por eso nos parece relevante poder colaborar en este tipo de iniciativas».

Por su parte, consultado, Julio Cámara, visibilizó que pese ·»a las difíciles condiciones de vida de los hombres y mujeres de la pampa, con faenas duras e interminables, y siempre mal compensadas económicamente, no impidieron que las manifestaciones artísticas florecieran bajo el calcinante sol y las heladas noches del desierto nortino».

De allí que la jornada de memoria, se encamine en las actividades en torno a la masacre de Coruña, ocurrida el 5 de junio de 1925, 18 años después de la Matanza de la Escuela Santa María de Iquique, constituyen «nuestro homenaje a los hombres y mujeres de la pampa. Hombres y mujeres que fueron capaces de construir, a través del arte y la cultura, un espacio para la creatividad, los sueños y las esperanzas en un mundo mejor. De allí que que no podemos dejar de mencionar a Coruña, y otros campamentos salitreros, donde se alzaron las voces de la clase obrera en la lucha por mayor dignidad, pero donde se desarrollaron las manifestaciones artísticas y culturales», indican los convocantes.

Importante destacar el apoyo de la Casa Municipal de la Cultura de Iquique, dependiente de CORMUDESI y de la Municipalidad, que abre sus puertas a la comunidad, en forma gratuita y colaborativa, en este caso al Conversatorio sobre Arte y Memoria, señaló Diego Zarricueta, Director de dicho espacio cultural

«Siempre trabajamos de manera colaborativa y una vez más hemos recibido la solicitud para el uso del espacio, pero además, como es habitual en la línea de la cultura municipal, nos involucramos en la gestión de la actividad, para que se desarrolle de la mejor forma», reforzó el antropólogo.

EL GRITO DE CORUÑA

Motivará el desarrollo de este Conversatorio, la presentación del último tema «El Grito de Coruña», obra escrita por el gran teatrista, director de teatro y gestor cultural, ya fallecido, Guillermo Jorquera Morales. Como un apasionado por lo que significó la pampa salitrera y las luchas sociales que allí se dieron, escribió la obra.

Inspirado en la Cantata de la Escuela Santa María, su sueño era que «El Grito de Coruña», se musicalizara, también en el estilo de cantata, precisamente porque a través de la expresión artística, se masifica la información y se contribuye a la toma de conciencia, tal como ocurrió con la obra de Luis Advis, musicalizada por Quiplapayún, sobre la masacre en Iquique.

Para resaltar la obra de Guillermo Jorquera, quien estuvo en varias actividades de memoria en torno a Coruña, participaran Mercedes Jorquera y Patricio Pincheira, hija y yerno del fallecido artistas, quienes se referirán a la experiencia de musicalización de la obra.

Se espera que la jornada concluya un compromiso para articular en los próximos meses, iniciativas tendientes a que las expresiones artísticas y culturales tengan protagonismo y participación en la visibilización y Difusión de la Memoria Histórica en dirección al Centenario de Coruña 2025.

*Fuente: EdiciónCero

El articulo Jornada «Arte y Memoria: Para vencer el olvido» apareció primero en piensaChile.

Antecedentes históricos chilenos de la existencia de dos derechas

Redacción piensaChile — Wed, 08 May 2024 21:13:24 +0000

07 de mayo de 2024

Por cierto nos parece terrible –y a la vez sorprendente- que desde 1989 la centro-izquierda chilena se haya derechizado solapada y completamente; configurándose nuestro espectro político “entre dos derechas”, como lo señaló el entonces diputado del PS, Sergio Aguiló. Pero tenemos el antecedente del siglo XIX en que conservadores, por un lado; y liberales y radicales por el otro, se contraponían duramente como “derecha” e “izquierda”. Es cierto que representaban alas de una misma clase oligárquica cuya división efectiva se daba sólo en torno al eje clerical-laico. Pero también lo es que se contraponían fuertemente en el discurso y en la lucha por la presidencia, llegando incluso a enfrentarse en varias guerras civiles (1830, 1851 y 1859).

Así, hasta 1891, tanto en los gobiernos conservadores como en los liberales primó el mismo autoritarismo y desprecio de la Constitución y las leyes; y, por cierto, del pueblo. De este modo, el Poder Ejecutivo, cual monarquía absoluta, era en el hecho depositario de todos los poderes públicos. Y si ya la Constitución de 1833 estipuló un régimen político de extrema concentración del poder en el Presidente de la República; éste, además, sobrepasaba cuando lo consideraba “necesario” los marcos constitucionales y legales. Esto ha sido reconocido por historiadores conservadores y progresistas. Entre los primeros, Jaime Eyzaguirre afirma que las instituciones decimonónicas chilenas “decían de república democrática y hablaban más de monarquía electiva” (Fisonomía histórica de Chile); y Alberto Edwards que “es cierto que Portales restauró entre nosotros el principio monárquico hasta el punto en que ello era prácticamente posible; pero conservó las formas jurídicas de la República” (La fronda aristocrática). Y entre los segundos, Domingo Amunátegui señala que “la nueva Constitución (de 1833) consagró las bases de un régimen verdaderamente monárquico” (La democracia en Chile); y Ricardo Donoso que “el Presidente (…) era un verdadero monarca con título republicano” (Las ideas políticas en Chile).

Además, los políticos de la época reconocían aquello “para callado”. Esto se expresa claramente en el epistolario del considerado padre del “Estado de Derecho” chileno, el conservador Diego Portales. Por ejemplo, ya en 1822, le escribió a su amigo José Manuel Cea: “La Democracia que tanto pregonan los ilusos, es un absurdo en los países como los americanos, llenos de vicios y donde los ciudadanos carecen de toda virtud, como es necesario para establecer una verdadera República (…) La República es el sistema que hay que adoptar; ¿pero sabe cómo yo la entiendo para estos países (americanos)? Un Gobierno fuerte, centralizador, cuyos hombres sean verdaderos modelos de virtud y patriotismo, y así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las virtudes. Cuando se hayan moralizado, venga el Gobierno completamente liberal, libre y lleno de ideales, donde tengan parte todos los ciudadanos”.

Asimismo, en 1832 le dijo a su amigo y político, Joaquín Tocornal: “El orden social se mantiene en Chile por el peso de la noche, y porque no tenemos hombres sutiles, hábiles y cosquillosos: la tendencia casi general de la masa al reposo es la garantía de la tranquilidad pública”. El mismo año 1832 –mientras se elaboraba la Constitución de 1833- le expresó a su amigo Antonio Garfias: “No me tomaré la pensión de observar el proyecto de reforma (de la Constitución): Ud. sabe que ninguna obra de esta clase es absolutamente buena ni absolutamente mala; pero ni la mejor ni ninguna servirá para nada cuando está descompuesto el principal resorte de la máquina”. Y en 1837 le manifestó a su amigo Fernando Urízar:

“Palo y bizcochuelo, justa y oportunamente administrados, son los específicos con que se cura cualquier pueblo, por inveteradas que sean sus malas costumbres”.

Pero sin duda que la expresión más absoluta de su autoritarismo y desprecio de la Constitución y las leyes la hizo poco más de un año después de la vigencia de la Constitución del 33, el 6 de diciembre de 1834, a su amigo Garfias: “De mí se decirle que con ley o sin ella, esa señora que llaman la Constitución, hay que violarla cuando las circunstancias son extremas. ¡Y qué importa que lo sea, cuando en un año la parvulita lo ha sido tantas veces por su perfecta inutilidad!”.

Asimismo, el principal jurista de la Constitución de 1833, Mariano Egaña, sostenía en carta a su padre en 1827 que “esta democracia es el mayor enemigo que tiene la América y que por muchos años le ocasionará muchos desastres hasta traerle su completa ruina (…) Chile más que nunca y más que todo otro país, necesita de gran poder y gran vigor en el gobierno”. Y Andrés Bello le decía en carta a un amigo al llegar a Chile en 1829 que “por fortuna, las instituciones democráticas han perdido aquí lo mismo que en todas partes su pernicioso prestigio”.

Los liberales, pese a su discurso antiautoritario, no lo hicieron mejor que los conservadores. Así, los gobiernos liberales llevaron a cabo, desde la década de los 60 con José Joaquín Pérez, la genocida expoliación de la Araucanía e impulsaron posteriormente el genocidio y expoliación de los indígenas australes que se completaría en el siglo XX. Uno de los principales justificadores de ello en la Cámara de Diputados fue el líder liberal Benjamín Vicuña Mackenna quien en 1864 pidió actuar contra los mapuche como se había procedido en Rusia “en la reducción y civilización de las hordas que poblaban su territorio”. Y que en 1868 dijo que el indio

fue el líder liberal Benjamín Vicuña Mackenna quien en 1864 pidió actuar contra los mapuche como se había procedido en Rusia “en la reducción y civilización de las hordas que poblaban su territorio”. Y que en 1868 dijo que el indio “no era sino un bruto indomable, enemigo de la civilización, porque solo adora los vicios en que vive sumergido, la ociosidad, la embriaguez, la mentira, la traición y todo ese conjunto de abominaciones que constituyen la vida salvaje”.

Y terminó señalando que

“el rostro aplastado, signo de la barbarie y ferocidad del auca, denuncia la verdadera capacidad de una raza que no forma parte del pueblo chileno”.

Por otro lado, el líder conservador, Abdón Cifuentes, cuenta en sus Memorias que cuando en 1871, siendo ministro del presidente liberal Federico Errázuriz Zañartu durante un fugaz gobierno liberal-conservador, le preguntó a éste:

¿Cuándo podremos tener verdaderas elecciones? (aludiendo al completo “control” de aquellas por parte del Poder Ejecutivo), Errázuriz le replicó escuetamente: “Nunca”. Y que luego de un alegato ético que le hizo su ministro, el presidente le dijo: “Es usted muy cándido”. A lo que Cifuentes le replicó: “Señor, prefiero ser cándido a ser pillo”.

Mucho más desembozado fue el presidente liberal Domingo Santa María (1881-1886), quien luego de serlo, escribió en un autorretrato dirigido al Diccionario Biográfico de Chile:

“Se me ha llamado autoritario. Entiendo el ejercicio del poder como una voluntad fuerte, directora, creadora del orden y de los deberes de la ciudadanía. Esta ciudadanía tiene mucho de inconsciente todavía y es necesario dirigirla a palos (…) Entregar las urnas al rotaje y a la canalla, a las pasiones insanas de los partidos, con el sufragio universal encima (se había aprobado el sufragio universal masculino en 1874), es el suicidio del gobernante, y yo no me suicidaré por una quimera. Veo bien y me impondré para gobernar con lo mejor y apoyaré cuanta ley liberal se presente para preparar el terreno de una futura democracia. Oiga bien: futura democracia. Se me ha llamado interventor (electoral). Lo soy. Pertenezco a la vieja escuela y si participo de la intervención es porque quiero un parlamento eficiente, disciplinado, que colabore en los afanes de bien público del gobierno. Tengo experiencias y sé a dónde voy. No puedo dejar a los teorizantes deshacer lo que hicieron Portales, Bulnes, Montt y Errázuriz (…) en las dos veces que fui ministro (…) aprendí a mandar sin dilaciones, a ser obedecido sin réplica, a imponerme sin contradicciones y a hacer sentir la autoridad porque ella era de derecho, de ley y, por lo tanto, superior a cualquier sentimiento humano”.

Por otro lado, el diputado Antonio Varas en 1886 (en su período más liberal) dijo que “la Constitución y el reglamento (de la Cámara) son una simple telaraña cuando se trata del orden y del interés público”, al justificar una flagrante violación del reglamento efectuada por el presidente de la Cámara, Pedro Montt (citado por Mario Góngora, en Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los Siglos XIX y XX). Y el propio José Manuel Balmaceda le escribió a un amigo, en medio de su total conflicto con el Congreso, que “entregaré mil veces la vida antes de permitir que se destruya la obra de Portales, base angular del progreso incesante de mi patria” (citado por Eyzaguirre, en Fisonomía Histórica de Chile).

Ya a comienzos del siglo XX surgió otro espectro político en que la “izquierda” empezó a estar configurada por la emergente clase proletaria minera y urbana representada especialmente por el Partido Democrático; y la clase media en un Partido Radical que, de todas formas, conservó una minoritaria pero influyente ala oligárquica. Así, comenzó el fin de “las dos derechas”, hasta 1989…

El articulo Antecedentes históricos chilenos de la existencia de dos derechas apareció primero en piensaChile.

Las 52 palabras que predijeron el futuro de la ocupación israelí en 1967

Redacción piensaChile — Tue, 31 Oct 2023 19:32:30 +0000

31 de octubre de 2023

Dos cartas abiertas, publicadas el mismo día en la prensa israelí, apenas tres meses después de la Guerra de los Seis Días, planteaban una encrucijada en relación con los territorios

Artículo publicado originalmente el 26 de mayo de 2017

El viernes 22 de septiembre de 1967, dos anuncios aparecidos en la prensa local auguraban un debate político que haría estragos en Israel durante las siguientes cinco décadas.

Una de las cartas pagadas al público, publicada en los periódicos de gran tirada Yedioth Ahronoth y Maariv, estaba firmada por 57 de los más importantes y conocidos -entonces y ahora- escritores, intelectuales y activistas políticos del país. El espíritu impulsor del anuncio era el poeta Natan Alterman, y los firmantes procedían tanto de la derecha como del Partido Laborista, entre ellos el escritor S.Y. Agnon, los poetas Uri Zvi Greenberg y Haim Gouri, y el ideólogo Moshe Tabenkin.

El propio texto reflejaba vívidamente el estado de ánimo de la opinión pública tras la Guerra de los Seis Días. «La Tierra de Israel está ahora en manos del pueblo judío«, decía el anuncio, «y del mismo modo que no se nos permite renunciar al Estado de Israel, también se nos ordena mantener lo que hemos recibido de él: la Tierra de Israel». Y, además, «por la presente nos comprometemos fielmente con la integridad de nuestra tierra, tanto en lo que respecta al pasado del pueblo judío como a su futuro, y ningún gobierno de Israel renunciará jamás a esta integridad».

Ese mismo día, de forma totalmente casual, se publicó en Haaretz otra carta abierta al público, escrita por dos miembros de la organización de extrema izquierda Matzpen, Haim Hanegbi y Shimon Tzabar. Al igual que la petición de la «Gran Tierra de Israel«, también era una respuesta al debate que había empezado a surgir en el país sobre el futuro de los territorios conquistados en la guerra. Pero su concepto subyacente era radicalmente distinto.

«Nuestro derecho a defendernos de la aniquilación no nos da derecho a oprimir a otros«, decía el anuncio.

«La conquista trae consigo el dominio extranjero.

El dominio extranjero trae consigo la resistencia.

La resistencia trae consigo la opresión.

La opresión trae consigo terrorismo y contraterrorismo.

Las víctimas del terrorismo suelen ser inocentes.

Aferrarnos a los territorios nos convertirá en una nación de asesinos y víctimas de asesinatos».

Y en letra grande al final

«Abandonemos ya los territorios ocupados».

El anuncio de 52 palabras que se publicó en Haaretz en 1967 y que concluye con la advertencia: «Abandonemos ya los territorios ocupados«.

Los nombres de los 12 firmantes del anuncio no significaban absolutamente nada para el público israelí. La historiadora Nitza Erel, que analiza los dos anuncios en su libro de 2010 «Matzpen: Conciencia y fantasía» (en hebreo), señala que incluso el famoso intelectual público Yeshayahu Leibowitz, que llegaría a ser conocido por su postura contraria a la ocupación, se negó a firmar la petición.

El título del libro de Erel resume los dos rasgos que suelen asociarse a la izquierda radical: una exagerada sensibilidad moral y una desconexión de la realidad. Pero la carta de Matzpen es un texto pragmático y directo, que hunde sus raíces en la situación posterior a la Guerra de los Seis Días. Apenas aborda la ideología, los valores o los matices políticos, y evita los rodeos, la complacencia y la corrección política que caracterizan el debate actual sobre la ocupación.

Cincuenta años después, (2017) sorprende la precisión y concisión del texto. Decenas de miles de artículos de opinión, estudios de investigación y polémicas se han escrito en las décadas siguientes sobre la cuestión de los territorios, pero muy pocos han sido tan lúcidos y directos como esas 52 palabras (en hebreo), articuladas apenas tres meses después de la guerra, menos de un año después de la abolición del Gobierno Militar sobre los ciudadanos palestinos de Israel, y con el telón de fondo de la euforia que se apoderó entonces de toda la nación judía.

Para la fantasía y la ideología, tenemos que volver a los textos publicados en Yedioth y Maariv. Las palabras sobre la fidelidad a la tierra y a la historia evocan un imperativo mítico para defender la «integridad» de la tierra que atraviesa las generaciones y trasciende la autoridad de los representantes electos del público. El movimiento pro-asentamiento Gush Emunim, fundado seis años y medio más tarde, podría haber adoptado el texto palabra por palabra – si no fuera por el hecho de que los propios colonos aceptaron más tarde la autoridad del gobierno para ceder partes de la tierra, si no como parte del proceso de Oslo, ciertamente cuando se trataba del bloque Katif de asentamientos en la Franja de Gaza. El único firmante de la carta que aparece en Yedioth y Maariv que sigue vivo, Haim Gouri, se arrepintió hace tiempo del papel que desempeñó en el movimiento del Gran Israel: Calificó su papel en la elaboración de un compromiso con el gobierno en el asentamiento de Sebastia en 1975 como «la locura de mi vida».

El problema de la carta de la Gran Tierra de Israel radica no sólo en los desagradables paralelismos históricos que engendra hablar de fidelidad total a la tierra y a la historia, sino en la forma en que ignora la presencia de los palestinos, por supuesto. Cinco décadas después, (2017)muy poco ha cambiado. El gobierno israelí y sus numerosas agencias de hasbará (diplomacia pública) siguen defendiendo un concepto revisionista del derecho internacional, según el cual no existía soberanía reconocida en los territorios antes de junio de 1967 y, por tanto, el dominio israelí sobre ellos no puede calificarse de «ocupación». Pero el concepto de ocupación en el contexto israelí se refiere a la imposición de un gobierno militar sobre millones de personas privadas de sus derechos, y no sólo al control sobre la tierra. Como la derecha no tiene, nunca ha tenido y nunca tendrá una solución a este problema, su único recurso es desviar el debate en otras direcciones.

En los 50 años (2017) que han transcurrido desde que se publicaron los dos anuncios, la ocupación se ha convertido en un proyecto nacional que implica a todas las ramas del Estado y la economía, desde el mundo académico hasta las industrias militares, desde el sistema educativo hasta las instituciones de la cultura y las artes. El statu quo ha pasado de ser una situación en la que Israel se vio inmerso, en parte intencionadamente y en parte por casualidad, a convertirse en el único plan de acción legítimo. Las razones no son difíciles de entender. Cuando todos los recursos y todos los bienes y todo el poder están en manos de Israel, todo acto de compartir con los palestinos, ya sea en un marco de dos Estados o de un Estado, parece un derroche y un riesgo innecesarios. La creación de un Estado palestino sumiría a la población judía de Israel en una profunda crisis interna sin que ello le aportara necesariamente seguridad, y la solución de un solo Estado ofrece un futuro aún más nebuloso.

Puede que el statu quo no sea perfecto –nadie sueña con ser un ocupante-, pero proporciona a los israelíes una relativa prosperidad y tranquilidad. De ahí la adicción al statu quo de todo el ámbito político, ya se llame «plan de diez puntos» del líder laborista Isaac Herzog, «regularización» del ministro de Educación Naftali Bennett o mantra de «ningún socio» del primer ministro Benjamin Netanyahu. El aumento del racismo también está relacionado en gran medida con la prolongación del statu quo, ya que la sociedad judía debe justificarse a sí misma su supremacía estatutaria sobre los palestinos.

Tan subversiva es en Israel la simple idea de que todos los residentes deben estar igualmente representados en el sistema político soberano, que hay quienes desearían prohibirla por completo. Ésta es también la razón de que la crisis del liberalismo en Israel sea mucho más grave que en el resto del mundo: Quienes deberían estar hoy en la vanguardia de la izquierda israelí -la mayoría de la élite política e intelectual del país- están optando por salirse del juego, o por unirse a la derecha, o por adoptar un tono cínico y fatalista que no pretende transfigurar la realidad sino que sólo ve el mundo como un circo loco y divertido. Los intelectuales son siempre los primeros en comprender en qué dirección sopla el viento.

Pero los problemas fundamentales que no se resuelven no desaparecen necesariamente, aunque la enorme disparidad de poder entre judíos y palestinos haga tentador pensar lo contrario. Los estadounidenses lo descubrieron cuando trataron de esconder bajo la alfombra la cuestión de la esclavitud durante el período en que estaban obteniendo la independencia y redactando la Constitución; los bóers lo descubrieron en Sudáfrica; lo mismo hicieron los franceses, que se anexionaron Argelia y la llamaron «patria»; etcétera, etcétera.

Tales analogías son tabú en la arena política israelí no por su imprecisión -toda visión de la historia asume desde el principio que no hay situaciones totalmente idénticas- sino por la desesperada necesidad de los israelíes de esconder la cabeza bajo la arena. Un estado de ánimo comparable al de la persona que cae desde un piso 80 y grita al pasar por el piso 30 que está muy bien e incluso disfruta de las vistas y del aire fresco.

¡Qué desesperados estamos por formulaciones directas y sencillas como la de la carta que los miembros de Matzpen escribieron en 1967! Un instante después de la guerra, quedó claro para los autores que ocupación significa sobre todo dominio sobre las personas. No es casualidad que en el último medio siglo los territorios se hayan convertido en una cárcel al aire libre. Y no es una metáfora: los territorios parecen una prisión, con sus omnipresentes muros, torres de vigilancia y cámaras de seguridad, y sus estrictas leyes sobre permisos y visitas. Millones de personas están retenidas como prisioneros del Estado de Israel, sólo porque tenemos miedo de pagar el precio de su liberación, aunque es un precio que inevitablemente hay que pagar, por supuesto.

«La conquista trae consigo el dominio extranjero. El dominio extranjero trae consigo la resistencia. La resistencia trae consigo la opresión. La opresión trae como consecuencia el terrorismo y el contraterrorismo Aferrarnos a los territorios nos convertirá en una nación de asesinos y víctimas de asesinatos». Palabras desagradables. Y sin embargo, todas las guerras emprendidas por Israel desde la Operación Litani en Líbano (1978) -y su frecuencia ha aumentado con los años- fueron contra los palestinos. Su objetivo: preservar el statu quo. Incluso la única excepción, la Segunda Guerra del Líbano (2006), fue en gran medida un remanente de una guerra anterior en ese país, en 1982, cuyo objetivo era distanciar a la Organización para la Liberación de Palestina de Israel. Desde entonces, la OLP y los palestinos han aceptado, con retraso y apretando los dientes, la existencia de Israel.

Seguimos cautivos de la ocupación y de las extrañas normas que nos hemos impuesto a nosotros mismos para hablar de ella.

Matzpen fue el primero en sufrir las consecuencias del enfoque que ahora se reserva en el diálogo israelí a quienes se dedican de forma práctica y cotidiana a resistir la ocupación. Sus miembros fueron golpeados e insultados cuando intentaron distribuir copias de la carta de Haaretz en las calles y en reuniones políticas. La revelación de que dos de los miembros de una red de sabotaje árabe-judía detenidos en 1972 eran antiguos activistas de Matzpen selló para siempre la imagen histórica de la organización.

En cambio, los firmantes del anuncio del Gran Israel eran la élite de la élite, y no cabe duda de que el manifiesto mesiánico que publicaron era un fiel reflejo del consenso público. Este texto rimbombante se derrumbó bajo la propia realidad en una década, cuando el gobierno de Israel -y un gobierno orgulloso y de derechas, por cierto- renunció fácilmente a un territorio dos veces más grande que el resto del Estado de Israel, aunque el consenso permaneció intacto.

La lección es que las relaciones numéricas entre la corriente dominante y los márgenes reflejan muchas cosas, pero la propiedad de la verdad o de la lógica no es necesariamente una de ellas. Abandonemos ya los territorios ocupados.

*Fuente: Haaretz

El articulo Las 52 palabras que predijeron el futuro de la ocupación israelí en 1967 apareció primero en piensaChile.

Historia del 1° de Mayo en Chile

Redacción piensaChile — Mon, 01 May 2023 11:15:09 +0000

La foto superior muestra: Primero de Mayo Día del Trabajo en la Alameda Santiago, 1908

1 de mayo de 2023

Día internacional de las y los trabajadores. Historia del 1° de Mayo en Chile: días de lucha y organización de la clase trabajadora

El 1° de mayo en Chile se ha conmemorado con luchas importantes de la clase trabajadora.

Origen del 1° de mayo: Día internacional de las y los trabajadores

Los sucesos que dieron lugar a esta conmemoración están contextualizados en los inicios de la revolución industrial en Estados Unidos a fines del siglo XIX. Un grupo de 8 trabajadores de Chicago fueron detenidos por la policía por participar de la huelga obrera del 1° de mayo de 1886 en Chicago. La huelga demandaba las 8 horas de trabajo y su acto principal fue violentamente reprimido por la policía. 5 trabajadores detenidos fueron condenados a muerte y otros 3 fueron a la cárcel. La justicia estadounidense los condenó injustamente por rebeldía y sedición.

En Chile el movimiento obrero comienza a organizarse casi al mismo tiempo que en Estados Unidos. A fines del siglo XIX e inicios del XX constituye sus propios sindicatos y conmemoraba el 1° de mayo que en ciertas ocasiones concentró enormes marchas de huelgas que se activaban antes o después de la fecha.

1° de mayo en Chile: Día de lucha y organización

La clase trabajadora chilena comenzó siendo minera, portuaria, ferroviaria y también industrial. Sus dirigentes, algunos sindicalistas, otros anarquistas o socialistas, organizaron sindicatos y centrales sindicales que reunieron a trabajadores de todas las áreas en su luchas contra los bajos salarios, las jornadas extenuantes y la explotación sobre los trabajadores. Fundaron en 1909 la Federación Obrera de Chile (FOCh) tras un rápido proceso de unión sindical y política de los trabajadores cuyo dirigente más representativo era Luis Emilio Recabarren.

1906

El 1° de mayo de 1906 fue la primera conmemoración masiva de la fecha. En un período de ascenso de las luchas obreras con grandes huelgas generales que se iniciaron en 1890 con la primera huelga general, y culminaría en 1907 con la matanza de la Escuela de Santa María. Se formaron nuevas organizaciones combativas: sindicatos de hecho, mancomunales, y se desató una ola huelguística, que comenzó con la huelga ferroviaria de Antofagasta, seguida de huelgas en Coquimbo, Santiago, Concepción, Coronel, Valdivia, Punta Arenas. El 1º de mayo en 1906 en Santiago reunió en una marcha encabezada por Recabarren a más de 10.000 trabajadores, y al día siguiente prosiguió la movilización con 30.000 trabajadores.

1925

En 1925, el Gobierno de Arturo Alessandri decretó el feriado legal, y las centrales de aquel entonces, debido a que la FOCH y la International World Workers (IWW) anarquista, habían convocado a paro. Como parte de los intentos de cooptación de los trabajadores, con las primeras leyes laborales, y en el marco de una fuerte crisis política nacional, el gobierno reformista burgués intentaba frenar la organización independiente de los trabajadores. Aún así, el paro se mantuvo, y se realizaron distintas actividades públicas: por la mañana, una romería a la tumba de Recabarren y actos en distintos puntos de Santiago, uno unitario entre la FOCH y la IWW en el Teatro Esmeralda. Por la tarde, dos marchas; una convocada por la Asociación General de Profesores (AGP), otra convocada por la FOCH que informó la participación de 60.000 trabajadores. La FOCH lo destacaba como una “demostración de fuerzas” en la lucha por la “revolución social”.

1939

En 1939, ya estaba en el gobierno el Frente Popular, y una nueva Central organizaba a los trabajadores, la Confederación de Trabajadores de Chile (CTCH). Esta nueva central abandonaba el discurso de la revolución y la unidad combativa de los trabajadores, para apoyar la democracia, la unidad de las fuerzas progresistas y al Gobierno de Pedro Aguirre Cerda. Convocó a una marcha de apoyo al Gobierno que reunió a 100.000 trabajadores y profesionales. En sus consignas, tomaba distintos problemas, con consignas como “tierra para los campesinos”, también su carácter internacionalista con el lema “ayudemos a los refugiados de España”, a propósito del exilio de miles de españoles tras la derrota de la revolución en ese país en manos del fascista general Franco.

1946

En 1946, bajo el segundo gobierno de Frente Popular con Juan Antonio Rios, el movimiento sindical realizó tres actos divididos. Uno convocado por la CTCH del Partido Socialista, otra de la CTCH orientada por el Partido Comunista, y otra convocada por los anarquista de la Confederación General de Trabajadores (CGT). La división era por la posición ante el nuevo gobierno, responsable de la matanza de Plaza Bulnes, donde 6 trabajadores fueron brutalmente asesinados por Carabineros tras una concentración de trabajadores. La CTCH del PS apoyaba al Gobierno. La CTCH del PC lo criticaba, pero a su acto invitó al Partido Radical (el partido de Juan Antonio Rios), a la Falange (predecesora del Partido Demócrata Cristiano), al Partido Democrático, al Partido Socialista Auténtico.

1951

En los ‘50 aumentaba la represión bajo el gobierno de González Videla, último gobierno del Frente Popular, con su Ley de Defensa de la Democracia conocida como la “ley maldita”, empujó a la reunificación de las fuerzas obreras. El esfuerzo de unidad se expresó en el Movimiento Unitario Nacional de Trabajadores (MUNT) que convocó al acto común. Los ejes del acto del 1° de mayo de 1952 fueron la crítica al Gobierno, el ajuste y la represión.

La nueva ola de huelgas de la década de los ‘50 culminó en 1953 con la fundación de la Central Única de Trabajadores (CUT) conformada por Clotario Blest. Esta nueva central recuperó el carácter clasista con elementos revolucionarios de la época de la FOCh, planteando en su Declaración de Principios guiarse por los métodos de la lucha de clases, y la lucha anti-capitalista.

1965

En los años ‘60 el movimiento obrero enfrentaba al nuevo gobierno de la Democracia Cristiana con su “Revolución en libertad”, un intento por dividir al movimiento obrero, y formó el Comando Nacional de Trabajadores (CNT) que convocó a un acto el 1° de mayo de 1965, mientras la CUT convocaba a otro. La CUT con su presidente, Óscar Núñez, organizó su acto donde cantaron Angel Parra y Rolando Alarcón. La CUT criticaba al gobierno por sus intentos de dividir al movimiento sindical, ya que proponía la posibilidad de constituir sindicatos paralelos en una misma empresa o rama dirigidos por la DC, por hablar de “revolución” cuando no lo era, por la chilenización del cobre porque permitía aún la concesión a las empresas imperialistas de Estados Unidos. También la CUT criticó la invasión imperialista de Estados Unidos en Santo Domingo. En el acto de la CNT el principal orador fue el presidente Frei Montalva.

1971

En 1971, primer año del Gobierno de la Unidad Popular, se llamaron a 96 actos en todo Chile. En Santiago, habló el presidente Salvador Allende. El secretario de organización de la CUT, Víctor Díaz, fue orador, destacando que ya 1 millón de trabajadores se organizaban sindicalmente, que era un acto en el primer año del “gobierno popular”, llamando a la formación de sindicatos por rama y a la formación de Comités de Producción en cada empresa.

Con el avance del proceso revolucionario de los trabajadores, campesinos y estudiantes en 1972 y 1973, se formaron los Cordones Industriales, organismos territoriales de democracia directa de los trabajadores, una forma embrionaria de doble poder y control obrero de la producción. Pese a este enorme avance de los trabajadores el gobierno de Allende confió en las Fuerzas Armadas permitiendo que los golpistas se acercaran más y más al poder hasta que se produjo el golpe de Estado del 11 de septiembre donde el foco de la represión de Pinochet fueron los dirigentes sindicales y los partidos obreros. El golpe en Chile fue contra los trabajadores y en favor del dominio de la clase burguesa chilena.

1979

En 1979, ya bajo la Dictadura asesina de Pinochet y sus colaboradores civiles, se convocó a un acto público preparado clandestinamente por la Coordinadora Nacional Sindical (CNT)l, el Frente Unitario de Trabajadores, el Grupo de los 10, y la Confederación de Empleados Particulares. Fue duramente reprimida por Carabineros y el Ejército pero se dispersaron realizando pequeños actos en distintos puntos de Santiago constituiyendose en las primeras protestas públicas y masivas contra la Dictadura.

1984

En 1984, como parte de las Protestas Nacionales contra la Dictadura, con la consigna ”democracia ahora”, el CNT convocó a un acto que fue autorizado, y al que llegaron según los organizadores 250.000 personas (80.000 según la Dictadura): la primera gran manifestación contra la Dictadura militar desafiando su poder absoluto sobre el país. Este evento motivó posteriormente las protestas nacionales que se sucedieron los años posteriores donde destacó la juventud trabajadora desempleada en las poblaciones.

-El autor, Gabriel Muñoz, es licenciado en Historia

*Fuente: LaIzquierdaDiario

El articulo Historia del 1° de Mayo en Chile apareció primero en piensaChile.

Los artistas y el Día del Trabajador

Redacción piensaChile — Mon, 01 May 2023 10:38:09 +0000

01 de mayo de 2023
Las crónicas históricas nos cuentan que el 1 de mayo de 1886 miles de trabajadores de las fábricas de Chicago se declararon en huelga. Al final del conflicto, un grupo de dirigentes anarquistas fueron ejecutados por su participación en las jornadas de movilización que pretendían mejores condiciones de trabajo. Entre otras demandas, se encontraba la consecución de la faena laboral de ocho horas. Fue así que a partir de ese hecho la mayoría de los países occidentales otorgaron a la fecha el carácter de feriado nacional.

Ahora bien, podemos reconocer que, desde aquella época, diversos artistas se ha hecho eco del mundo de los trabajadores y trabajadoras, de sus vicisitudes y sueños, y, consecuentemente, de las utopías y luchas, en especial, de quienes viven en contextos desfavorables e injustos, tanto en el plano de sus necesidades básicas como espirituales.

Cabe hacer notar que esta preocupación por escudriñar y reflejar las condiciones de vida de los trabajadores no es algo nuevo, pues, se repite desde el mundo antiguo egipcio, griego y romano hasta nuestros días. Así, por ejemplo, lo advertimos en los cuadros de grandes pintores: Vincent Van Gogh, Diego Rivera y Constantin Meunier o en el cuadro emblemático “El Cuarto Estado” (1901), de Giuseppe Pellizza da Volpedo, por citar algunos. En la literatura universal podemos mencionar a: “Luces de bohemia”, de Valle-Inclán (1924), “Germinal”, de Émile Zola (1885), “Las uvas de la ira”, de John Steinbeck (1951), “La lucha por la vida”, de Pío Baroja (1904), “La tragedia de Haymarket (1984), de Paul Avrich, “El crimen de Chicago” (1889), de Ricardo Mella, entre otros. (Nota de la Redacción: Al pie del artículo entregamos los link a las obras citadas)

No está de más decir que esta actitud solidaria de los artistas con las mayorías oprimidas es el resultado de una toma de conciencia, en cuanto se comprende que el arte y la cultura son herramientas transformadoras del mundo. Por otra parte, dentro del discurso contemporáneo, se ha llegado a definir el quehacer artístico como un trabajo, en tanto dicho concepto representa un signo de dignidad para el mundo del arte y sus hacedores, y, como tal, se debe defender, pese a la falta de valoración social y el estigma que sufre el arte de ser considerada una actividad vocacional e incluso de tener poca claridad su campo de acción.

Sin pretender ahondar en la elucubración anterior, debemos reconocer que los artistas de todas las latitudes y tiempos, habitualmente, se han alineado con las grandes causas y problemáticas sociales. En ese contexto, recurro a mi imaginario cinematográfico, así recuerdo: “Las Actas de Marusia” (México, 1975) de Miguel Littin, basada en la novela homónima de Patricio Manns. Esta película aborda la historia de la represión que una compañía extranjera ejerce contra los mineros de un pueblo salitrero en Chile, cuyos trabajadores deciden reivindicar sus derechos más esenciales. A mí parecer, esta producción tiene un doble valor: histórico y social. Otro film del que guardo gratos recuerdos es “Tiempos modernos” (1936), del gran bufón Charles Chaplin. Esta película revela las nefastas condiciones de trabajo de los operarios pertenecientes a una de esas grandes empresas de los Estados Unidos. La intriga está inmersa en la crisis surgida tras la Gran Depresión, con todo, perfectamente, se puede trasladar a cualquier otro lugar del planeta en los días actuales. En la cinta se traza la idea paradójica que el desarrollo tecnológico, supuestamente, podría aliviar las faenas rutinarias; sin embargo, en la práctica se percibe que esto también implica un mayor esfuerzo de los empleados para aumentar las cuotas de producción. En suma, el trabajo productivo es el motivo principal de sus existencias dentro del paradigma capitalista.

Del mismo modo, muchos otros artífices se han interesado para colocar en sus creaciones el acento en las carencias y demandas colectivas, exigiendo mejores condiciones laborales para los asalariados. En ese marco, no olvidemos la labor relevante que tuvo el Teatro Social Nacional en las primeras décadas del siglo pasado. Precisamente, fue este movimiento, con sus vertientes socialistas y anarquistas, quien se hizo cargo de denunciar las condiciones de explotación que existían en las factorías salitreras.

En esta corriente escénica quedó reflejada la historia y la memoria del colectivo pampino, cruzado por hitos determinantes, tales como: la explotación del salitre, el surgimiento de la clase proletaria, la irrupción del movimiento obrero, la generación de una cultura particular en el universo pampino, la debacle de la industria salitrera, las migraciones extranjeras, las represiones a las organizaciones de los trabajadores, la aparición de otros soportes de apreciación auditiva y audiovisual (radio, cine, televisión e Internet), la imposición de nuevos medios de comunicación de masa, los vaivenes de la economía, las crisis institucionales, la periferia geográfica, el centralismo cultural y los efectos de la dominación del capital, todo lo cual ha tensionado las prácticas culturales cotidianas a nivel regional y nacional.

En fin, la presencia de las expresiones artísticas y el teatro en particular en el programa del 1º de mayo de las oficinas salitreras está ligado a un nuevo pensamiento progresista que se basa en la crítica a un sistema político que entra en crisis, y que ve en “la cuestión social” uno de los dilemas cardinales al que hay que dar solución. Así, intelectuales, movimiento obrero y dirigentes políticos deciden aprovechar la circunstancia del 1º de mayo para presentar sus clamores y aspiraciones.

No es un despropósito sostener que, si somos capaces de examinar los artefactos literarios (lírica, dramática y narrativa) de aquellos obreros, podemos comprender las tensiones y los nudos sociales y políticos que ocurrieron en antaño. Por cierto, en la relectura de las creaciones podemos constatar el hecho que siempre ha existido un vínculo estrecho entre arte y el mundo laboral, puesto que este último ha sido una de las principales fuentes de preocupación de los artistas.

En este caso, debemos admitir que la intención de no pocos artistas, como exponentes del sentir emocional e ideológico de una clase social determinada, ha sido coadyuvar el cambio de las condiciones objetivas. Igualmente, se ha intentado reivindicar las voces de los vencidos y entregar un mensaje esperanzador; motivado por ese interés sincero de mejorar las condiciones de vida de las personas desamparadas. Las relaciones dialécticas entre una etapa histórica y las obras de arte, son pues las que determinan el significado del movimiento artístico y en este sentido la sintonía entre contenido y forma.

A última hora, de una manera o de otra, los poetas, los músicos, los artistas visuales y los escritores, mediante la construcción de argumentos e imágenes plasmadas en sus objetos, se han propuesto recordar la historia, repensar el presente y proyectar el futuro. Bajo esa mirada, sustentamos que este día debería ser, más que un festejo, un espacio de reflexión sobre las injusticias sociales y laborales, las que aún persisten en nuestra sociedad, y que requieren alternativas y soluciones profundas y efectivas.

–El autor, Iván Vera-Pinto Soto, es cientistas social, pedagogo y escritor

Textos en formato PDF de las obras citadas por el autor:

“Luces de bohemia”, de Valle-Inclán (1924),
“Germinal”, de Émile Zola (1885),
“Las uvas de la ira”, de John Steinbeck (1951),
“La lucha por la vida”, de Pío Baroja (1904),
“La tragedia de Haymarket (1984), de Paul Avrich,
“El crimen de Chicago” (1889), de Ricardo Mella.

El articulo Los artistas y el Día del Trabajador apareció primero en piensaChile.

Michael Hudson: «…y perdónales sus deudas»

Redacción piensaChile — Fri, 14 Apr 2023 15:04:08 +0000

14 de abril de 2023

Artículo publicado en el blog WWW.Michael-Hudson.com, el 29 de enero de 2020 bajo el título: «Equilibrium Theory and Near East Economics«. Esta entrevista fue publicada originalmente en inglés el 25 de enero de 2020 en el sitio alemán acTVism.org

Aquí el video con el audio original, en idioma inglés:

Michael Hudson sobre la historia de la cancelación de la deuda, Austeridad en Europa, enero de 2020

Rees Jeannotte [00:00:05] Hola y bienvenidos. Soy Rees Jeannotte y están viendo Know Your Stuff. Hoy me acompaña el economista y antropólogo Michael Hudson. Es profesor de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City, y autor de muchos libros, entre ellos Killing the Host, J for Junk Economics, y su más reciente «…and forgive them their debts». Hoy hablaremos con él sobre su último libro …and forgive them their debts, la crisis de la eurozona y el problema del constante aumento de los costes de alquiler y propiedad de la vivienda en todo el mundo. Profesor Michael Hudson, gracias por acompañarnos.

Michael Hudson [00:00:41] Felíz de estar aquí.

Rees Jeannotte [00:00:43] ¿Cómo llegó a ser a la vez economista y antropólogo y, de hecho, a combinar ambas cosas, cuya culminación es, al menos en gran parte, su último libro «…y perdónales sus deudas»?

Michael Hudson [00:00:55] Empecé como economista en Wall Street ocupándome de la deuda del Tercer Mundo para el Chase Manhattan Bank en los años sesenta, y ya en los setenta para el Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones (UNITAR) escribiendo sobre cómo el Tercer Mundo era incapaz de pagar sus deudas externas a Estados Unidos y otros acreedores. Es decir, incapaz de pagar sin someterse a los programas de austeridad del FMI, sin tener que vender sus materias primas y su industria e imponerse una crisis de deuda permanente.

En Ciudad de México, en una reunión de UNITAR en 1979/78, pronuncié un discurso para señalar que el Tercer Mundo no podía pagar sus deudas. Esto fue cuatro años antes del impago de la deuda de México. Hubo disturbios, y me di cuenta de que la cuestión de la cancelación de la deuda -y la idea básica de que las deudas crónicamente no podían pagarse- me llevó a querer escribir una historia de las cancelaciones de deuda y de cómo la sociedad había manejado el problema de las deudas que crecían más allá de la capacidad de ser pagadas. El problema es que el interés compuesto aumenta constantemente, agravando la deuda mucho más rápido de lo que puede crecer una economía.

Tardé cerca de un año en escribir sobre Grecia, Roma y las tierras bíblicas. Pero entonces, mientras estudiaba Israel, me di cuenta de que había indicios de una tradición anterior de cancelación de deudas en Babilonia y Sumeria, en la Mesopotamia de la Edad de Bronce. Así que empecé a leer la literatura sobre Sumeria y Babilonia. La palabra «deuda» casi nunca aparecía en el índice. Tuve que leerme todo el libro para encontrar información sobre la deuda y su contexto.

Pronto me di cuenta de que la mayoría de las historias de la antigüedad se basaban en suposiciones sobre lo que ocurriría si un economista moderno -especialmente un economista de derechas afín a Thatcher- se metiera en una máquina del tiempo y retrocediera hasta el año 3000 a.C.. ¿Cómo habrían creado una economía? Por supuesto, habría sido una economía como la de Argentina o Grecia. Habría quebrado a toda prisa y pronto habría sido conquistada por las tierras circundantes. La civilización no habría podido despegar de una economía así.

Así que me interesé mucho y escribí el borrador de una historia de la cancelación de deudas en Sumeria y Babilonia hacia 1984. Un amigo de Harvard me presentó al jefe del departamento de antropología de la universidad, Carl Lamberg-Karlovsky. Antropología incluía el departamento de arqueología, y me convertí en becario de investigación en arqueología babilónica. En la década de 1990 decidimos que, como la mayoría de los asiriólogos nunca habían hablado específicamente de la deuda, empezaríamos a celebrar algunas conferencias sobre el tema. ¿Cómo empezó la propiedad y la tenencia de la tierra? ¿Cómo surgió la renta económica? ¿Cómo comenzó en Mesopotamia la economía de la empresa, la deuda con intereses y los contratos de crédito?

Decidimos hacer una serie de tres volúmenes, que culminaría con el tercero, en el que se analizarían las cancelaciones de deuda en Mesopotamia. Presenté el primer borrador a una editorial universitaria y lo enviaron a los lectores, como hacen las editoriales académicas. Los lectores respondieron que una cancelación de deuda era inconcebible, que se trataba de un libro disparatado. Hace tres décadas parecía inconcebible que cualquier país, cualquier sociedad pudiera haber cancelado las deudas, porque entonces los acreedores no prestarían más dinero. Casi todo el mundo lo creía en los años ochenta y principios de los noventa.

Lo que no entendían era, en primer lugar, que la mayoría de las deudas se debían al palacio. El palacio tenía una opción cuando las cosechas fracasaban o se acumulaban las deudas: Podía insistir en que se pagaran todas las deudas. Eso habría reducido a gran parte de la población a la esclavitud, en cuyo caso el palacio no obtendría ningún impuesto ni renta ni servicios laborales. Los acreedores se quedarían con todo el excedente de las cosechas y se formaría una oligarquía. En ese caso, la ciudad local probablemente sería derrotada por los invasores. O bien, el palacio podría cancelar las deudas para restablecer el orden económico.

Decidimos invitar a arqueólogos y asiriólogos y pedirles que aportaran todo lo que sabían de su periodo concreto de Babilonia, Sumeria, el periodo neobabilónico e Israel. Explicaron cómo las técnicas empresariales y económicas y los contratos de búsqueda de beneficios comenzaron en el sector palaciego de la economía. El dinero no empezó como trueque como dicen los tipos de la libre empresa. El dinero se creó como medio para pagar impuestos y tasas al palacio. Básicamente, la empresa y la propiedad privada empezaron en el sector palaciego, a menudo con una conexión simbiótica con empresarios privados.

Rees Jeannotte [00:06:19] La clave aquí es que el trueque no era la clave del dinero o del crédito. Es decir, el trueque no se producía de la forma que la mayoría de la gente imagina.

Michael Hudson [00:06:25] Correcto. La empresa alemana Springer acaba de publicar un Manual de Dinero y Crédito, en el que escribí el artículo principal sobre los orígenes del dinero, mostrando que la teoría del trueque fue inventada por economistas austriacos de derechas que odiaban a los gobiernos que actuaban en interés público. Casi todas las teorías monetarias dominantes son de antisocialistas de derechas que afirman que el gobierno no puede desempeñar ningún papel positivo. Su conclusión es que el dinero es mejor sin gobierno, y debe dejarse en manos de los bancos privados. La idea es que ellos planificarían mejor la sociedad. Así que básicamente los libertarios, los tipos de la libre empresa, abogan por una economía altamente centralizada – mucho más centralizada que la Rusia soviética, mucho más centralizada que China. Quieren que todo esté centralizado en Wall Street o en la City de Londres, es decir, en los bancos. Quieren que los bancos estén a cargo de todo. Dicen que todo esto es lo mejor.

Así encontramos en la antigüedad, a través de Sumeria, Babilonia, Grecia y Roma, que siempre que una oligarquía financiera ha tomado el poder, ha creado una depresión – un desastre y un colapso económico. Casi todos los historiadores antiguos han constatado esto. Sobre esto escribieron Livio y Dionisio en sus historias de Roma. Y Plutarco.

Es por eso que los tipos de la libre empresa hoy en día en los Estados Unidos han dejado de enseñar historia económica en el plan de estudios de economía. Si vas a obtener un título de economía en los Estados Unidos, ya no estudias historia. Está fuera del plan de estudios. Ni siquiera se estudia la historia del pensamiento económico. Es como si la economía hubiera empezado en 1980 con Margaret Thatcher, Milton Friedman y otros derechistas.

El resultado es una censura sobre cómo ha ido evolucionando la civilización en los últimos miles de años, y cómo ha afrontado los problemas de la deuda. Edité cinco grandes volúmenes de coloquios para Harvard sobre los orígenes del dinero, la privatización y la propiedad de la tierra, el trabajo y la contabilidad económica. Tras terminar los cinco coloquios, decidí escribir el resumen popular de todo ello. Ese es mi libro «… y perdónanos nuestras deudas«.

Rees Jeannotte [00:08:52] Sería interesante saber por qué eligió ese título. La imagen de la portada del libro representa a Jesús azotando sin piedad a un prestamista o arrojándolo fuera del templo. Me imagino photoshopeando la cabeza de alguien como Jamie Diamond encima del prestamista. Mucha gente pensaría que por eso elegiste esas imágenes. ¿Por qué esa imagen y ese título?

Michael Hudson [00:09:16] Creo que nunca he elegido el título de ninguno de mis libros. No soy muy bueno eligiendo títulos. Había querido llamar al libro Finanzas de la Edad del Bronce. Pero mi editor dijo que nadie sabe lo que significa la Edad del Bronce. Dijo que sobre lo que realmente he escrito es sobre el primer sermón de Jesús. Desenrolló el rollo de Isaías y habló del Año del Señor, es decir, el Año Jubilar, y dijo que había venido a proclamarlo. Esta es la parte revolucionaria de mi libro.

La gente piensa que el Padrenuestro trata del perdón de los pecados. Pero en la época en que Jesús habló, había una lucha por el tema de la deuda, igual que en Roma. También hubo disturbios exigiendo la cancelación de la deuda en Grecia y, de hecho, una larga guerra con Mitrídates en el Cercano Oriente por la cancelación de la deuda. De eso trataba el primer sermón de Jesús y de eso trataba el Padre Nuestro. De eso trataba el judaísmo original, antes de que la clase rabínica, los fariseos -básicamente de la clase rica acreedora- tomaran el poder y subvirtieran la antigua religión judía que Jesús vino a tratar de revivir.

Así que mi editor pensó que debía relacionar mi libro con los orígenes del cristianismo, porque vivimos en una sociedad cristiana y hay más gente familiarizada con el padrenuestro, con el perdón de las deudas, que con las finanzas de la Edad de Bronce.

Rees Jeannotte [00:10:54] Aquí es donde la clase acreedora, supongo que alrededor de la época de Cristo, ganó la batalla contra el poder central, los palacios y los templos, al menos en el Imperio Romano de Occidente. Hubo un cambio de paradigma en la forma de tratar la deuda.

Crecimiento exponencial de la deuda a interés compuesto, frente a la lenta curva en S de la economía.

Michael Hudson [00:11:15] Eso hace que la civilización occidental sea diferente de todo lo que hubo antes. La civilización anterior en Oriente Próximo tenía la idea de que la economía siempre tiende a desequilibrarse, polarizándose siempre entre ricos y pobres y causando pobreza y, en última instancia, despoblación y pérdidas militares como resultado de que los acreedores esclavizan a sus deudores. Reducir a los deudores al clientelismo o la servidumbre en Oriente Próximo era diferente. Tenían un modelo económico diferente, un modelo económico mucho mejor, mucho más sofisticado matemáticamente que cualquier modelo que haya visto en el mundo académico moderno. Su modelo decía que la deuda con intereses crecía exponencialmente, duplicándose cada cinco años en Mesopotamia. Pero la economía en general crece en una curva S, más lentamente. Así que una y otra vez, tienes una inestabilidad inherente. Si no tienes una autoridad central que siga eliminando los atrasos, que siga restableciendo el equilibrio, entonces vas a tener una economía desequilibrada.

Los modelos económicos modernos se basan en la teoría del equilibrio. Sus matemáticas se basan en razonamientos circulares. Dice que el ciclo económico se autocorrige, sin necesidad de intervención gubernamental. La idea rectora es que es imposible que la gente se empobrezca, porque existen estabilizadores automáticos. Si simplemente se quita al gobierno de en medio y se deja que Wall Street lo dirija todo, todo el mundo será feliz y próspero. Mira el mercado de valores.

El problema es que en Estados Unidos el 10% de la población posee el 80% u 85% de las acciones y bonos. El mercado de valores ha subido mucho. La deuda pública ha subido mucho. Pero los ingresos del 90% de la población han bajado desde 2008. El salario mínimo no ha subido en absoluto. Así que la economía financiera crece a expensas de la economía real de bienes y servicios. La población se está empobreciendo. Sin embargo, los economistas dicen que nos estamos enriqueciendo, lo que significa que su clase, la clase financiera, se está enriqueciendo.

Esa es la parodia de las economías modernas.

Es increíble que en la Edad de Bronce, 3000-1200 AC. Tenían mejores modelos. Tenemos los manuales de formación que enseñaban a los estudiantes escribas. Las matemáticas que utilizaban eran superiores a las que subyacen en los modelos de la derecha dominante de hoy, que dicen que la deuda nunca puede ser un problema estructural.

Rees Jeannotte [00:13:57] En aquella época tenían un concepto invertido del riesgo moral. Cierto. Se ha invertido completamente. ¿Puede explicar qué es el riesgo moral y cómo deberían pensar las sociedades democráticas sobre la deuda? A menudo pensamos sólo en las deudas personales, o tal vez alguien había asesinado a alguien. Estados Unidos es un gran ejemplo de ello, donde te condenan a cadena perpetua. Parece que no hay redención. ¿Cómo tratamos estos conceptos? ¿Deberíamos alejarnos de ellos?

No cancelar las deudas personales y otras deudas no empresariales conduce a la depresión crónica

Michael Hudson [00:14:31] Bueno, la moda económica de derechas en Estados Unidos es la de Douglass North siguiendo la escuela austriaca, diciendo que la civilización progresa si existe la santidad de los contratos. Un contrato es un contrato, y necesitas que se cumpla, incluso si el contrato es injusto. Por lo tanto, no debes cancelar las deudas, porque eso engañaría a las personas ricas que han hecho el contrato para conseguir su dinero, incluso si hacer cumplir el contrato de deuda significa que el resto de la economía tiene que pasar hambre. Las tasas de suicidio suben. La economía se empobrece. Pero un contrato es un contrato, y a eso se le llama progreso, como si fuera economía darwiniana.

En cambio, en la Antigüedad de la Edad de Bronce, los gobernantes ponían el equilibrio económico como consideración clave. Reconocían que era necesaria la intervención de una autoridad palaciega o cívica para anular los contratos de deuda. Si el precio de obligar a los deudores a pagar esos contratos -que se les obliga a firmar en condiciones de «tu dinero o tu vida«- es provocar el colapso económico, como acabó ocurriendo en Roma. Durante cinco siglos hubo revueltas económicas de los plebeyos y los pobres que querían la condonación de la deuda. En todos los casos ganó la derecha, los acreedores, no con argumentos, sino asesinando a los líderes políticos populistas. Acabaron matando a César. Mucho antes de eso, hubo siglo tras siglo de asesinatos, por ejemplo el de los hermanos Gracchi y una larga serie de otros reformadores, igual que hoy.

La base de la economía de la Escuela de Chicago es que no puedes tener un mercado libre si no estás dispuesto a asesinar a tus principales críticos. Fueron a Chile, enviaron a sus economistas que nombraron a los líderes sindicales que Pinochet tuvo que asesinar. Nombraron a los reformadores agrarios que tenía que asesinar, y a los socialistas (NdR piensaChile: se refiere a los partidarios de Salvador Allende). Esto inició una ola de miles de asesinatos, desde Chile hasta Argentina. Ese enorme programa de asesinatos fue patrocinado por la CIA, diciendo que esto era necesario para crear un mercado libre. «Estamos haciendo esto por la libertad; estamos haciendo esto por la democracia.»

Pero incluso las élites ricas de la antigüedad sabían que era la deuda la que causaba un problema, y que el problema de la sociedad estaba causado básicamente por la codicia. Eso es lo que Sócrates dijo. Eso es lo que Solón de Atenas escribió en su poesía cuando canceló las deudas. Es lo que escribieron Livio y todos los demás grandes historiadores romanos y los estoicos. En ningún lugar de la antigüedad se encuentra la idea de que los ricos deban poder esclavizar y empobrecer a la sociedad en general.

¿Cómo resolvemos ese problema? Un sistema de leyes para impedir que los acreedores ricos reduzcan al resto de la población a la esclavitud. Esa era su idea de la economía en un contexto social.

Rees Jeannotte [00:17:47] Hay muchos momentos de luz cuando uno lee tu libro. Pero una cosa que me llamó la atención es que las revoluciones realmente sólo empezaron a ocurrir en serio cuando estas cancelaciones de deuda dejaron de ocurrir. ¿No es así? Hay muchas cosas interesantes en el libro. Me gustaría preguntarle cuáles serían los equivalentes modernos de estas antiguas instituciones: el palacio y el templo.

Michael Hudson [00:18:26] Lo que descubrí, observando la Mesopotamia de la Edad de Bronce, es lo diferente que era de la sociedad moderna. Yo había sido conocido como futurista en los años 70, trabajando en el Instituto Hudson y en The Futures Group. Es más fácil predecir el futuro que entender los palacios y templos de la Edad de Bronce. Había tres grupos: un palacio, los templos (básicamente controlados por la familia real) y las comunidades terratenientes en general, con su propio cuerpo de leyes comunes. Las leyes de Hammurabi, por ejemplo, no eran un código. Se aplicaban al sector palaciego en sus relaciones con el resto de la sociedad. Su estructura era más estrecha que la del derecho consuetudinario. Me di cuenta de que para explicar el origen de la deuda y el comercio, los tipos de interés, los beneficios y la propiedad de la tierra, tenía que describir una sociedad bastante ajena a la nuestra. Tenía que ir más allá de la cuestión de la deuda en sí y hablar del amplio contexto social.

Rees Jeannotte [00:19:45] ¿Tenemos instituciones que puedan parecerse a algo así como una institución centralizada? No sé – como los bancos centrales de hoy.

Michael Hudson [00:19:56] No, sólo tienen exactamente el objetivo contrario. Los bancos centrales trabajan para los bancos comerciales y sus acreedores. En 1913, en Estados Unidos, la Reserva Federal se separó del Tesoro para trasladar la gestión monetaria del Tesoro en Washington a los bancos privados de Nueva York y otros centros comerciales. Los bancos centrales son la antítesis de los antiguos palacios, porque representan los intereses de los acreedores. Actúan como los grupos de presión de los bancos. De hecho, un lobista de Wall Street, Alan Greenspan, dirigió la Reserva Federal. Su trabajo es rescatar a los bancos y hacer que los bancos sean solventes, incluso cuando eso empobrece a sus clientes, incluso cuando los bancos hacen préstamos fraudulentos como la crisis de las hipotecas basura que estalló en 2008. Los bancos fueron salvados a pesar de que se trataba del mayor fraude bancario que se ha visto en la historia de Estados Unidos. Se salvaron, y las falsas deudas fraudulentas se impusieron a los desventurados compradores de viviendas hipotecadas. El resultado fue un millón de familias expulsadas de sus hogares. El resultado ha sido que los alquileres están subiendo muy rápidamente aquí. Los precios de la vivienda están subiendo rápidamente. Y los estadounidenses pagan tanto dinero al sector financiero por el servicio de la deuda -por hipotecas, préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles y tarjetas de crédito- que cada vez tienen menos renta disponible para gastar en bienes y servicios. Por eso la economía estadounidense lleva encogiéndose 12 años, desde 2008. Desde la crisis de Obama la economía ha bajado porque se ha salvado a los bancos y a los tenedores de bonos, no a la economía.

Rees Jeannotte [00:21:51] Esto es lo que se llama captura reguladora.

«Grecia y Roma se derrumbaron a causa de la deuda»

Michael Hudson [00:21:54] Sí, y no sólo la captura reguladora de la Reserva Federal, sino más allá, la captura intelectual de la sociedad. Traté de escribir mi libro y su secuela, El Colapso de la Antigüedad, para proporcionar un ejercicio de expansión mental para entender que si no anulas las deudas, va a haber una crisis financiera crónica y austeridad. Acabarás pareciéndote a Grecia, Argentina o Letonia.

Rees Jeannotte [00:22:28] Esto es lo que estamos viendo ahora en Grecia (2015). Este es un ejemplo interesante, porque la crisis griega todavía está en marcha. En su momento estuvo en todas las noticias. Había una situación en la que exigían que Grecia pagara sus deudas. A menudo se dice que las deudas no se pueden pagar, que no se pagarán.

Michael Hudson [00:22:53] El truco consistía en decir que Grecia debía pagar sus deudas. Pero estas deudas eran las deudas contraídas para pagar la evasión fiscal corrupta. Las deudas griegas con el extranjero eran de unos 50.000 millones de euros. Christine Lagarde, del FMI, tenía una lista de todas las cuentas bancarias suizas en las que armadores, industriales y financieros griegos habían puesto ilegalmente su dinero fuera de Grecia, en Suiza. Todo el dinero estaba allí. Se lo habían robado al fisco. Así que no era el pueblo griego el que tenía las deudas. Eran deudas que los ricos tenían con el fisco pero que no se pagaban. Eran deudas por evasión fiscal. Pero la Comunidad Europea dijo que el pueblo griego tenía que pagar las deudas que la clase adinerada había evitado pagar torticeramente. Defendió a los ladrones.

El FMI tenía la habitual teoría de economía basura de que Grecia estaría mucho mejor y se recuperaría una vez que pagara. Pero, por supuesto, no se ha recuperado. Si hay alguna institución que debería ser abolida, es el FMI, que parece servir básicamente como una rama del Departamento de Defensa para mantener a otros países sumisos a Estados Unidos. Hablé de la crisis griega en Killing the Host, publicado como Der Sektor en Alemania por Klett-Cotta. Esbozo la crisis de la deuda griega, la crisis argentina y otras.

Rees Jeannotte [00:24:41] A lo que quería llegar era a la falta de sinceridad de la UE al repetir constantemente que Grecia debía pagar sus deudas, cuando debían saber que no podrían ser devueltas. Y como has señalado, quién tenía que devolverlas también es una cuestión – o quién debía realmente las deudas reales. Pero ellos debían saberlo. Entonces, ¿cuál es el objetivo real de hacer esto? Recuerdo haber visto un sitio web que informaba de que están subastando islas griegas. Esta es la clave. Creo que es lo que hacían también los oligarcas en la antigüedad: acaparar activos.

Michael Hudson [00:25:25] Sí, eso es. Es una apropiación de activos. En economía existe algo llamado preferencia revelada. Asumes que lo que sucede es lo que se pretende. Así que se puede decir que lo que los banqueros centrales de Alemania pretendían era reducir la población de Grecia, aumentar la tasa de suicidios, acortar la esperanza de vida, colapsar su economía hasta el punto de que los alemanes pudieran venir e insistir en que Grecia comprara submarinos caros y material militar, y que Grecia tuviera que vender a los inversores alemanes sus servicios eléctricos y otros activos. Alemania hizo de esto una toma de poder en la que había puesto sus ojos durante más de 50 años, desde que apoyó a los coroneles y los asesinatos de los comunistas griegos después de la Segunda Guerra Mundial.

Rees Jeannotte [00:26:18] Pensar en una forma más sensata de afrontar una crisis de deuda. Quizá puedas utilizar el ejemplo más reciente de una cancelación de deuda nacional, concretamente aquí en Alemania.

Michael Hudson [00:26:32] Así es. El milagro económico alemán fueron las reformas aliadas de la deuda de 1947/48. Esencialmente anularon todas las deudas excepto lo que los empresarios debían a sus empleados – ya sabes, los salarios de los trabajadores y los saldos mínimos de trabajo en los bancos. Fue fácil para los aliados cancelar las deudas contraídas con los acreedores alemanes, porque los acreedores eran principalmente nazis. La idea era acabar con ellos. No querían dejar a los antiguos nazis con poder financiero para tomar el control de la economía de nuevo. Querían hacer borrón y cuenta nueva.

La cancelación de las deudas creó el Milagro Económico Alemán. Porque la economía pudo funcionar sin deuda personal, y sin mucha deuda pública o corporativa. Fue capaz de despegar. Hoy en día, esencialmente se trata de una clase bancaria criminalizada que creo que debemos tratar de la misma manera que los aliados trataron a los nazis. Si no cancelas las deudas que se tienen con ellos, la economía va a encogerse y a polarizarse. Vamos a tener esencialmente un neo-feudalismo controlado por la clase acreedora, como se tenía en Roma en la Edad Oscura. ¿De verdad quieres una nueva Edad Oscura?

Rees Jeannotte [00:27:53] No, no especialmente. Esto nos lleva a la crisis financiera de 2008, que usted fue una de las pocas personas que predijo con exactitud. Se basó en gran medida en una gigantesca burbuja de deuda privada. La deuda privada es algo de lo que no oímos hablar mucho. Intenté buscar los totales de la deuda privada en todo el mundo. Encuentras la relación deuda/PIB para la deuda pública. Para la deuda gubernamental, pero nunca se habla de la deuda privada.

Michael Hudson [00:28:24] Eso se debe a que los políticos de derechas quieren abolir el gobierno y los servicios sociales que presta. Aparte del dinero que los gobiernos deben por el gasto militar y la OTAN, deben pensiones y asistencia sanitaria. El programa de la derecha en Alemania y Europa es deshacerse de las pensiones, bajarlas, financiarizar y privatizar el sistema de pensiones en lugar del sistema de reparto de Alemania, que es bastante bueno. Quieren deshacerse del gasto social.

Además, consideran la deuda pública como adversaria de la deuda privada. Por ejemplo, en Estados Unidos, el Presidente Clinton obtuvo finalmente un superávit presupuestario en el último año de su mandato. ¿Qué ocurre cuando un gobierno tiene superávit? Eso significa que no gasta dinero en la economía. La economía tiene que depender de los bancos para obtener crédito, porque toda economía necesita crédito para funcionar y crecer. Los banqueros se dan cuenta de que si el gobierno no proporciona dinero a la economía -invirtiendo déficits en la economía para promover el empleo- entonces la gente tendrá que pedir prestado a los bancos. Pero si siguen pidiendo prestado a los bancos para comprar viviendas que suben de precio y simplemente para mantener su nivel de vida, sus familias acabarán pareciéndose a Grecia o Argentina. Tendrán que pagar más de sus ingresos como intereses. Los banqueros acabarán con las casas, y con la industria privada. Acabarán controlándolo todo, incluido el gobierno.

Durante miles de años, la principal tensión de la civilización ha sido quién va a dominar y planificar la economía de la sociedad. ¿Serán los gobiernos democráticos o los gobernantes sabios que buscan la estabilidad y la seguridad militar? ¿O será una oligarquía financiera que quiere enriquecerse empobreciendo al resto de la sociedad?

El problema es que la deuda de una persona es el ahorro de otra. La situación actual es que el 10% de la población, los ahorradores, están endeudando al 90% de la población. El 90% de los estadounidenses están pagando el servicio de la deuda al 10% más rico. Esa es la clave de la guerra económica actual. No es el tipo de guerra de clases de la que hablaban los socialistas hace un siglo. Es la anticuada guerra financiera entre acreedores y deudores que ha existido durante miles de años. Por eso escribí el libro para explicar cómo empezó toda esta lucha.

Rees Jeannotte [00:31:14] Obviamente, la austeridad también desempeña un papel clave. Está íntimamente ligada a la expansión de la deuda privada. ¿Puede explicar cómo es eso?

Michael Hudson [00:31:23] Supongamos que estás en Alemania y los precios de los inmuebles están subiendo. Una casa o un edificio de oficinas vale lo que un banco preste contra ella. Los bancos ahora encuentran que la manera de enriquecerse es hacer lo que hacen los bancos americanos y británicos: el ochenta por ciento del crédito bancario americano y británico es crédito hipotecario. Prestan contra viviendas, y el resultado es una enorme inflación de los precios inmobiliarios. Si los alemanes tienen que pagar cada vez más de sus ingresos mensuales, ya sea para el alquiler o para los intereses hipotecarios o para el servicio de la deuda como en Estados Unidos, entonces van a tener menos para gastar en bienes y servicios. Van a acabar pareciéndose a Nueva York, donde las tiendas están quebrando. Quinta Avenida. Madison Avenue. Broadway – vas por las calles y bloque tras bloque, carteles de «Se alquila» delante de tiendas vacías.

Rees Jeannotte [00:32:27] Lo mismo ocurre en la calle en la que vivo, en esta zona de tres manzanas. Es una especie de zona de tiendas y boutiques. Hay al menos doce tiendas cerradas. La gente no puede pagar los alquileres. Tenemos una carrera por la alcaldía. Uno de los grandes temas es el precio de los alquileres en Múnich. En todas partes pasa lo mismo en las grandes ciudades. Se habla mucho de limitar los alquileres durante seis años y cosas así. Pero los alquileres ya son demasiado altos. Se les pone el tope que tienen, pero eso no hace que sean más asequibles. ¿Qué deberían hacer?

Michael Hudson [00:33:10] Hay una forma sencilla de mantener bajos los precios de la vivienda: Evitas que el precio de la tierra suba haciendo lo que Adam Smith, John Stuart Mill y todo el siglo XIX de la economía clásica defendieron. El precio de la tierra no sube por la empresa, ni por el crecimiento de la población, sino sobre todo por el crédito bancario. Si se grava el aumento del valor de la tierra, los bancos no podrán conceder créditos. Ahora bien, Alemania tiene los impuestos inmobiliarios más bajos de casi todos los países. Eso es porque tiene una tradición de no tener una clase inmobiliaria dominando la sociedad, no una economía tipo Donald-Trump. Pero si Alemania empieza a seguir el patrón estadounidense e inglés y deja que los bancos presten más y más para inflar los precios de la vivienda, entonces va a seguir encogiéndose. La economía alemana está empezando a encogerse. He visto informes bancarios que dicen que si el nivel de vida alemán puede bajar un 20 por ciento o un 30 por ciento, los técnicos y trabajadores alemanes tendrán que emigrar. La población alemana se reduciría un 30 por ciento en 20 años. Sus ingresos personales disponibles tendrían que caer un 50 por ciento para que los bancos hicieran que el mercado inmobiliario alemán se pareciera al estadounidense.

Rees Jeannotte [00:34:45] ¿Quién decía eso?

Michael Hudson [00:34:47] Los modelos bancarios predicen que la población de Alemania debe caer, los niveles de vida deben caer un 20 o 30 por ciento y su esperanza de vida debe acortarse, sus tasas de suicidio deben subir y su mano de obra cualificada debe emigrar para que su mercado inmobiliario proporcione los ingresos necesarios para mantener la solvencia del sistema bancario a medida que la deuda del sector privado aumenta a las tasas actuales. Eso hará que su sistema bancario se parezca al estadounidense y al británico, donde el ochenta por ciento del crédito bancario se destina al sector inmobiliario. Es un flujo circular, que empuja al alza el precio de la vivienda, provocando un paraguas para que suban los alquileres. Alemania acabará pareciéndose a Grecia. Ese es el plan económico de «seguir como siempre». Sus líderes económicos de todos sus partidos, excepto el Linke, quieren que Alemania termine pareciéndose a Grecia.. Dicen que eso es progreso, pero sólo es progreso para la clase bancaria. Esta es la guerra implícita, que de alguna manera no se está discutiendo en Alemania.

Rees Jeannotte [00:35:53] A menudo has hablado de Europa como una zona muerta. Me gustaría saber por qué crees que es una zona muerta. ¿Hacia dónde nos dirigimos? ¿Qué futuro le espera a Europa?

Michael Hudson [00:36:05] El término «zona muerta» fue formulado por el Secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld bajo el mandato de Bush. Menospreció lo que llamó «la vieja Europa». La razón por la que la eurozona es una zona muerta es que no puede registrar déficits presupuestarios superiores al 3%. Usted cree que los déficits presupuestarios deben evitarse para asegurarse de que todo el crédito que necesita la economía sea creado por los bancos a interés. ¿Y cómo crean los bancos este crédito? Prestan principalmente para que los propietarios compren viviendas. Hacer que los alemanes paguen más alquiler es la nueva «área de crecimiento» de su economía: inflar los precios de los activos. Así que la eurozona tiene un plan de inflación de los precios de los activos inmobiliarios, las acciones y los bonos. Se están apoyando sus precios. Ha creado unos cuatro billones de euros sólo para apoyar los mercados de acciones y bonos. Podrías haber invertido esto en la economía «real», podrías haber convertido Europa en una utopía. En lugar de eso, has utilizado ese dinero público para hacer subir los precios de las acciones y los bonos para el 10%, cuyo modelo económico consiste en empobrecerte. Es una política descabellada, porque impone austeridad.

Rees Jeannotte [00:37:16] ¿Cuál es la respuesta? He oído que en Estados Unidos hay cierto movimiento sobre la banca pública. ¿Deberíamos pensar en algo así, en democratizar los bancos centrales?

Michael Hudson [00:37:30] No se puede democratizar un banco central. Son los grupos de presión de los bancos comerciales. Necesitas que el Tesoro se haga cargo, nombrado por representantes elegidos democráticamente, no por banqueros no elegidos. A los banqueros centrales les han lavado el cerebro. Creen que la manera de hacer próspera una economía es empobrecer al 90% de la población. En lugar de reeducar a esa gente, hay que crear una nueva institución, y las nuevas instituciones deben desarrollarse dentro del Tesoro. Pero mientras en la eurozona no se permitan déficits presupuestarios superiores al 3% -y se crea que un presupuesto equilibrado es un ideal-, en realidad significa dejar que los bancos centrales y sus clientes, los bancos comerciales, se hagan cargo y proporcionen el dinero de la economía.

Los bancos comerciales prestan de forma diferente a como lo haría un banco público. Prestan para la adquisición de empresas, para la liquidación de activos y para el saqueo. Prestan contra activos. Eso infla los precios para los bienes inmuebles o para los asaltantes de empresas. Los bancos públicos pueden inyectar dinero en la economía para enriquecerla.

La economía alemana se contrae. No tiene por qué ser así, pero para tener una alternativa hay que tener una teoría económica diferente. Eso no se enseña en las universidades alemanas. Sus departamentos de economía son muy de derechas. Contemplan un universo paralelo, una especie de mundo de ciencia ficción en el que la empresa privada, los acreedores y los bancos harán ricos a todos, sin empobrecerlos imponiendo austeridad financiera y fiscal. La economía académica es un mundo al revés.

Rees Jeannotte [00:39:24] Ha publicado una versión alemana de Killing the Host. Se llama Der Sektor. Recomiendo encarecidamente a la gente que lo lea. Lo he leído dos veces, una detrás de otra. Me pareció muy interesante. Me gustaría saber si va a haber un añadido en alemán de «…y perdónales sus deudas».

Michael Hudson [00:39:43] Sí, se está traduciendo ahora. Ha tardado cerca de un año en traducirse en Berlín. Espero que la editorial Klett-Cotta lo publique, como hizo con Finance Imperium, mi libro sobre el superimperialismo. Quería que mi propia traducción la hiciera alguien que conociera la asiriología, en lugar de entregársela a un editor o a alguien que no conociera los términos jurídicos asirios. Así que debería estar terminado en uno o dos meses. Luego se la entregaré a la editorial, que probablemente tarde hasta el año que viene en producirla.

Rees Jeannotte [00:40:26] También has dicho que habrá un nuevo libro. Lo ha mencionado hoy. ¿Para cuándo?

Michael Hudson [00:40:34] Lo estoy terminando ahora en inglés, The Collapse of Antiquity. Se publicará a finales de este año, espero. Demuestra que Grecia y Roma se derrumbaron a causa de la deuda. Forma parte de una trilogía. El último volumen será La tiranía de la deuda, desde la Edad Media hasta la actualidad. Si nos fijamos en Inglaterra y en los países de los siglos XII y XIII, el papado trataba a los gobiernos reales igual que el FMI trata a los países hoy en día. Matthew Paris y otros historiadores ingleses protestaron contra el empobrecimiento del país que suponía el pago de Peters Pence a Roma. Lo que ocurre hoy forma parte de una historia milenaria que sucede en todas las épocas. Así que quiero tener toda la historia de la deuda hasta el siglo XX.

Rees Jeannotte [00:41:30] Profesor Michael Hudson, muchas gracias por acompañarnos.

Michael Hudson [00:41:33] Ha sido un placer estar aquí. Gracias por recibirme.

[00:41:36] Y gracias por vernos. Por favor, no olvides suscribirte a nuestro canal de YouTube. Haz clic en la campana si quieres recibir notificaciones cuando publiquemos material nuevo. Y si te ha gustado lo que acabas de ver y quieres apoyarnos en nuestro trabajo, puedes hacerlo mediante una donación. Toda la información sobre cómo donar puedes encontrarla en activism.org. Gracias una vez más y hasta la próxima.

-El autor, Michael Hudson, es un economista estadounidense, profesor de economía en la Universidad de Misuri en Kansas City e investigador en el Levy Economics Institute en el Bard College, exanalista de Wall Street, consultor político, comentarista y periodista.

–La traducción del inglés al castellano para piensaChile: Martín Fischer

*Fuente: Michael Hudson

Más sobre el tema:

Hudson, analista financiero estadounidense: EE.UU. organizó una revolución de colores desde arriba, en Europa

La posición de Alemania en el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos

El articulo Michael Hudson: «…y perdónales sus deudas» apareció primero en piensaChile.

Racismo en Perú: una herida política y social con siglos de historia

Redacción piensaChile — Thu, 16 Mar 2023 22:57:38 +0000

16 de marzo de 2023

El racismo es un fenómeno social que tiene diferentes componentes que se materializa en la exclusión y vulneración de derechos y libertades de las personas. Es un problema que afecta gravemente a la sociedad peruana, más de la mitad de peruanos/as se ha sentido discriminado siendo las principales manifestaciones de discriminación la negativa a ser atendido/a, el trato diferenciado y las burlas y humillaciones que sufren. Esto acentúa la desintegración nacional y la profundiza impidiendo un desarrollo basado en la igualdad y afectando principalmente a personas pertenecientes a pueblos indígenas, población afrodescendiente y personas de origen o ascendencias andina o amazónica.

Más sobre el tema:

«El sueño del Pongo»

El articulo Racismo en Perú: una herida política y social con siglos de historia apareció primero en piensaChile.

Chile: La votación más importante de nuestras vidas

Redacción piensaChile — Wed, 31 Aug 2022 21:13:59 +0000

31 de agosto de 2022
A menos de una semana de que se vote y se conozca el resultado del plebiscito de salida por una nueva constitución en Chile este 4 de septiembre, somos muchas y muchos ilusionados de lo que podrá pasar aquel día histórico, en el caso de que la mayoría se incline por la opción Apruebo.

De ahí que sea imposible no estar muy nervioso, ansioso y muy esperanzado con lo que es seguramente la votación más importante de nuestras vidas en Chile, luego de siglos de un Estado portaliano autoritario, nacido y estructurado por encima de las grandes mayorías y de la pluralidad existente, el cual jamás fue el resultado de un proceso democrático como el que estamos viviendo en estos momentos.

En ese sentido, con este último plebiscito nos jugamos el tipo de democracia que tendremos en las próximas décadas en el país, por lo que tendremos la oportunidad de ser protagonistas de un momento histórico, que no solo será crucial para las y los millones de chilenos existentes, sino para todas y todos aquellos que ya no están con nosotros y también que nacerán en el futuro.

En consecuencia, el significado de esta votación es inmenso, ya que se hace cargo de todas las luchas por un país más justo que han habido hasta hoy desde distintos colectivos, movimientos y frentes, desde la conformación de la República en 1810 en adelante, los cuales dieron su vida a causas que pusieron en el centro la libertad, la igualdad, la solidaridad la dignidad y el respeto por el otro.

Me refiero a todas y todos aquellos trabajadores, pobladores, mujeres, disidencias sexuales y de género, campesinos, indígenas, que en distintos momentos de nuestra historia, han exigido al Estado de Chile un trato diferente y un país en donde nadie quede fuera, perdiendo muchos de ellos sus propias vidas, por resistir una brutalidad estatal que solo refleja su negación a la democracia.

Los casos de la ocupación del Wallmapu (1860-1883), la Matanza de la Escuela Santa María de Iquique (1907), la Matanza de Curanilahue (1916) la Masacre de Ranquil (1934), la Masacre de Pampa Irigon de Puerto Montt (1934), la Masacre de El Salvador (1966), la Dictadura cívico militar (1973-1989)y las violaciones a los derechos humanos durante la revuelta del 2019, nos muestran que el Estado de Chile ha funcionado siempre desde la lógica del enemigo interno.

Pese a toda esta violencia criminal del Estado de Chile, los movimientos sociales y distintas organizaciones de la sociedad civil, no han cesado en organizarse y en movilizarse, siendo los grandes causantes de todo este proceso constituyente que estamos viviendo actualmente, el cual si bien tuvo como punto de inflexión a octubre del 2019, aquella revuelta social venía con mucha historia antes.

En consecuencia, aquel día que vayamos a votar por el apruebo el 4 de septiembre, hay que hacerlo desde la memoria histórica de Chile, no solo por todos los perseguidos, torturados y asesinados, sino por todas las instancias que movilizaron a la sociedad (marchas, protestas, revueltas), las cuales sentaron las bases políticas y sociales para lo ocurrido el año 2019.

En efecto, se vuelve fundamental mencionar distintos momentos históricos de lucha, como lo fueron la Huelga de la Carne (1905), la Huelga Grande de Tarapacá (1907), Proceso de los Subversivos (1920), La huelga de arrendatarios (1925), La revolución de la chaucha (1949), la Primera protesta de la comunidad LGBTQI+ (1973), Jornadas de Protesta de Mujeres contra la dictadura (1986) y el Triunfo del NO (1988).

Con respecto a los últimos 30 años, a la vuelta de la democracia, destacan El Mochilazo (2001), la Revolución Pinguina (2006), Estudiantazo chileno “No al lucro” (2011), No a Hydroaysen (2012), Primera Marcha por la Defensa y Recuperación del Agua (2013), No más AFP (2016), Mayo chilote (2016), Mayo feminista (2018) y aquel octubre del año 2019, que comenzó con las protestas de los estudiantes secundarios al interior del metro de Santiago.

https://piensachile.com/wp-content/uploads/2022/08/Despertamos-Aprobamos.mp4

Asimismo, este proceso es también de todos aquellos que históricamente han sido callados, ninguneados, vulnerados y humillados históricamente por sistemas violentos, como ha pasado con niños, niñas y adolescentes, adultos mayores, personas con discapacidad, neurodivergentes, animales no humanos y la misma Naturaleza, la cual somos parte de ella.

Ante esto, la responsabilidad histórica que tenemos quienes vayamos a votar el 4 de septiembre es enorme, ya que por primera vez en la historia de Chile tendremos la posibilidad de votar una constitución, redactada de manera democrática y paritariamente, por lo que lo que se elija aquel día tendrá enormes consecuencias para las generaciones posteriores.

Por lo mismo, algún día en el futuro, se revisará el momento histórico en el cual nos encontramos como país actualmente, en donde en el caso de que triunfe el Apruebo, seguramente se planteará que fue el momento en que las y los chilenos nos hicimos cargo del país que vivimos y de su futuro, con esperanza y optimismo.

Por el contrario, en el caso de que triunfe el rechazo, será recordado como el día en que las y los chilenos le tuvimos temor a la democracia y cedimos nuestras decisiones nuevamente a la misma elite que nos ha impuesto un Estado a la medida de sí mismos, perdiendo la posibilidad histórica de construir por primera vez una constitución entre todas y todos.

-El autor, Andrés Kogan Valderrama, es Sociólogo, Diplomado en Educación para el Desarrollo Sustentable, Magíster en Comunicación y Cultura Contemporánea, con cursos de Doctorado en Estudios Sociales de América Latina, Profesional de la Municipalidad de Ñuñoa, Integrante de Comité Científico de Revista Iberoamérica Social y Director del Observatorio Plurinacional de Aguas www.oplas.org

El articulo Chile: La votación más importante de nuestras vidas apareció primero en piensaChile.