Benjamín Netanyahu

A lo largo de la historia vemos continuamente cómo las clases dominantes mantienen sojuzgadas a las subordinadas. Dos son las herramientas para lograrlo:

1) la represión abierta (eso es el Estado y todos sus órganos de intimidación y defensa, armas en mano), y

2) la manipulación ideológico-cultural, que bien podría llamarse “represión encubierta”.

“Represión encubierta”

¿Por qué llamarla así? Porque lo que busca es mantener estable el estado de cosas, conservar la situación, impedir a toda costa que algo pueda cambiar en la repartición de los papeles sociales, en la apropiación de la riqueza producida por el colectivo, en la distribución de los poderes, pero sin apelar a la fuerza bruta. Es otro tipo de fuerza el que ahí está en juego.

En el ámbito de la represión abierta, la situación está clara: cuando la “plebe” protesta, o cuando se alza, las fuerzas que controlan la “normalidad” social, actúan. Y no con caricias, precisamente. Desde hachas y espadas a las más variadas y letales armas actuales contra motines, desde escuderos del rey o del faraón, guardaespaldas, policías, gendarmes, grupos parapoliciales o neuroarmas a drones hiper modernos y satélites geoestacionarios que nos controlan, el arsenal con el que la clase dominante se defiende y buscar perpetuar su poderío es interminable. De hecho, cada día aparece un nuevo instrumento de control, más letal y efectivo que el anterior. Y así como interminable, también es feroz, despiadado, atrozmente cruel. Pueden entrar allí las técnicas represivas más amplias e inhumanas, donde no faltan la tortura, la desaparición forzada de personas, las cárceles clandestinas, los castigos ejemplares y las hogueras inquisitoriales (o sus sucedáneos).

Ahora bien: sin necesidad de derramamiento de sangre, también los poderes hegemónicos han sabido siempre dominar a las grandes masas a través de la persuasión, el mensaje cultural, la manipulación masiva. El “pan y circo” de los romanos, que vemos presente en todas las formaciones culturales a lo largo y ancho del planeta en todo momento histórico con sociedades estratificadas en clases sociales -claro que con características propias en cada caso- es universal. En otros términos: ¿cómo engañar a las masas sin que se den cuenta que están siendo engañadas? ¿Cómo mantenerlas tranquilas para que sigan alimentando los privilegios de una élite? Para eso, entre otras cosas, están las religiones: “Las religiones no son más que un conjunto de supersticiones útiles para mantener bajo control a los pueblos ignorantes”, como dijera Giordano Bruno (lo que le valió la pira).

Ya entrado el siglo XX, con sociedades absolutamente masificadas y donde las conductas sociales cada vez están más maquinal (y eficientemente) digitadas, el pionero de la psicología de masas, el sobrino de Freud, Edward Bernays (ver nota de piensaChile al pie de este artículo. ), pudo titular sin tapujo uno de sus libros: “Propaganda. Cómo manipular la opinión pública en democracia” (ver abajo enlace a este libro para bajar, gratuitamente, en formato PDF), donde sin ningún rodeo planteó que:

“El estudio sistemático de la psicología de masas reveló a sus estudiosos las posibilidades de un gobierno invisible de la sociedad mediante la manipulación de los motivos que impulsan las acciones del ser humano en el seno de un grupo”.

Los poderes actuales, munidos de las tecnologías más modernas, no tienen ningún reparo en actuar con la más absoluta sangre fría para manipular, mentir, engañar, tergiversar las cosas, sin necesidad de espadas ni armas de fuego, buscando mantener siempre el statu quo. En definitiva eso, y no otra cosa, es el aparato ideológico-cultural. “La ideología dominante es siempre la ideología de la clase dominante”, dijo un pensador decimonónico pretendidamente superado.

Los medios masivos de comunicación de las sociedades actuales han llevado ese control y manipulación a niveles estratosféricos.

“El poder de la prensa es primordial. Establece la agenda de discusión pública. Es un avasallador poder político que no puede ser controlado por ninguna ley. Determina lo que la gente habla y piensa con una autoridad reservada en algunas partes del mundo solo a los tiranos, sumos sacerdotes y mandarines”,

decía Theodore White en los 60 del siglo pasado. Si eso era así medio siglo atrás, las tecnologías comunicacionales han llevado ese poder a un nivel infinitamente superior. En ese marco se inscriben las actuales redes sociales.

En forma creciente, juventud y niñez de todo el mundo, incluidas las de los países con menos recursos -hasta en los rincones más recónditos se repite el fenómeno, con menor intensidad quizá, pero con la misma perspectiva- , hacen parte de lo que se conoce como “generación alfa” o, también: “nativos digitales”. Es decir, seres humanos nacidos a principios de este siglo (la generación más numerosa de la historia), criados cada vez más en entornos digitales, donde pasaron a ser parte fundamental de su día a día la conexión obligada con internet, el uso masivo de dispositivos móviles y la gran familiaridad con el ámbito informático. En esos recónditos lugares sorprende ver que no se invierte en mejor dieta alimentaria, pero sí, por ejemplo, en un teléfono móvil inteligente. Todo ello influye en forma determinante en su manera de aprender, socializar, consumir, ver y relacionarse con el mundo y con otros congéneres, acostumbrados, y naturalizando, el consumismo imparable de las modas, habituados como algo natural a la super velocidad y la multitarea, empapados de contenido rápido, fugaz, fundamentalmente audiovisual, donde la lectura crítico-conceptual prácticamente va desapareciendo.

En consonancia con lo anterior, vale conocer una conclusión de la Advertising Research Foundation de Estados Unidos, fundación dedicada al estudio del marketing: “Los resultados indican que la hipnosis contribuye a proporcionar honestas razones para la preferencia de marcas de fábrica”. ¿Hipnosis? Pero ¿cómo?… ¿Nos tienen hipnotizados?

Esta generación será la que dirigirá el mundo en unas pocas décadas. Entonces ¿vamos hacia un mundo de velocidad fulminante, donde todo son memes y mensajes hiper sintéticos, sin profundización crítica? ¿Viva la hipnosis colectiva? Pareciera que sí. Pero… ¿alguien se beneficia de todo esto? ¿Alguien decide que así sean las cosas? La gran masa, inmensa, monumental masa de usuarios, parece que no. ¿Quién entonces? Vale citar al respecto lo dicho por uno de los ideólogos de esos poderes, de quienes sí deciden y se benefician, el austro-germano Günther Anders:

“Para sofocar cualquier revuelta por adelantado (…) métodos arcaicos como los de Hitler son anticuados. Basta con crear un condicionamiento colectivo reduciendo drásticamente el nivel y la calidad de la educación. (…) Que la información destinada al público en general sea anestesiada de cualquier contenido subversivo. Transmitiremos masivamente, vía televisión [hoy día deberían agregarse las inefables redes sociales y aplicaciones de internet], estúpidos entretenimientos, siempre halagando el instinto emocional”. Más claro: imposible.

Estúpidos entretenimientos.

¿Así nos tratan? “Cabeza de meme”, se ha dicho por ahí. Muy elocuente, sin dudas. Es decir: una visión super simplificada del mundo, de las cosas, donde todo se reduce a pequeñas fórmulas, donde no hay espacio para la reflexión, donde lo más importante están dejando de ser “educadores” para darle paso a “influencers”, ¿siempre halagando el instinto emocional? Mejor: no pensar entonces. Las redes sociales, que cada vez se hacen más y más populares inundando todo los aspectos sociales, ideológicos y culturales, no son un simple pasatiempo: ¡son el cimiento básico donde se está construyendo el edificio social! Según estudios consistentes, en la prácticamente totalidad de países del planeta, el 90% de personas entre 14 y 26 años utiliza alguna red social a diario, teniendo un tiempo de conexión de entre 3 y 6 horas al día (promedio: cuatro horas y media). De modo concluyente, sin la más mínima duda al respecto, se prefiere un tik tok banal a la lectura de algo mínimo, de tres páginas digamos. Un texto como el presente, además de aborrecible por su mala calidad, es desde antes de iniciar su lectura ya anatematizado…. ¡porque es muy largo!

Definitivamente estas redes construyen identidades, siendo un factor determinante para la socialización, la obtención de noticias, la diversión, el contacto con el otro, para lograr moldear de puntos de vista, perspectivas y valores que vertebran la interrelación social de quienes las utilizan. Es decir: nos moldean la cabeza.

Hablamos de hipnosis, pero la hipnosis es peligrosa, porque mantiene a la persona hipnotizada en una sensación de fantasía, de irrealidad, dándose una mucha mayor receptividad a sugerencias, visto que no hay defensas racionales en ese estado de trance; en otros términos: se está más a disposición pasiva de manipulaciones, a caer bajo los efectos de la sugestión por parte del otro. Si eso busca la publicidad, si lograr mantener a la gente “hipnotizada” para así vender con facilidad se puede considerar un logro, estamos ante un gravísimo problema.

Las redes sociales tienen esa capacidad de hipnotizar. Es evidente que lo logran, con mensajes muy cortos y concretos, básicamente con pequeños videos y fotos a granel, promocionando el egocentrismo. Cuantos más “me gusta” (likes) se obtienen, más se acrecienta mi amor propio (se me infla el ego, me quieren mucho, soy muy respetable, le gano a todos). De ahí que ya se ha hecho moneda corriente tomarse una selfie para colocar en las redes, lo que nos levanta más aún el ego, aunque eso nos pueda traer severas complicaciones, incluso la muerte.

Argumentos racionales algo complejos, que excedan los pocos segundos que proponen los mensajes de las redes, esa velocidad supersónica a la que obligan, no alcanzan para transmitir conceptos más elaborados. Estamos, por tanto, en el reino de lo afectivo, de lo puramente pasional (instinto emocional halagado, nos dicen); más aún: de lo puramente visceral, obviamente el pensamiento. El auge imparable y el marketing de la inteligencia artificial va en ese sentido: el chatbot piensa todo, usted no necesita hacerlo. ¿Eso es lo que nos conviene como humanidad? Lo que prima son contenidos hipnotizadores, sin dudas bien confeccionados, pero que alejan de todo tipo de criterio problematizador. Justamente, por ser de absorción tan sencillos, rápidamente se tornan virales. El efecto de arrastre que tenemos (sufrimos) los humanos, al hacernos sentir así parte de un colectivo que nos incluye, nos da identidad y eleva nuestra auto estimación cuando viralizamos, hace que esa creación sencilla -por no decir banal (¿estúpidos entretenimientos?)- se difunda muy ampliamente, y siempre encuentre respuestas. Si no se responde al estímulo, pareciera que se queda “fuera”. De ahí la ansiedad con que se esperan los likes.

En otros términos: esa cultura de las redes sociales puede ser altamente funcional para la transmisión de medias verdaderas, o absolutas falsedades que, repetidas en forma incansable como pedía Goebbels, terminan transformándose en verdades indubitables. De ahí que las llamadas “fake news” se propaguen en las redes seis veces más rápido que las noticias verdaderas. En general, nadie las cuestiona, se las acepta pasivamente. Por todo ello podemos decir que esta modalidad comunicativa es muy peligrosa. Si las pide a los gritos un genocida ¡y mentiroso! como Netanyahu -citado en el epígrafe- eso es suficiente para ver el peligro en juego.

Si desde el campo popular con criterio de análisis crítico -y, por supuesto, voluntad de transformación político-social- queremos enfrentarnos a esa parafernalia, la batalla es tremendamente desigual. Tengamos en cuenta, al respecto, el video con el que abrimos el texto: está claro que los poderes dominantes, que son quienes fijan la ideología dominante y se benefician de ello, en este momento le han sacado una enorme delantera a las fuerzas que buscamos un cambio. No está terminada la historia, pero está claro que, contra las redes sociales, es muy difícil combatir. En ese ámbito, el poder que tiene la mentira organizada que allí se juega, es enorme, descomunal. La desinformación sistemáticamente presentada, la hipnosis y la simplificación maniquea de las cosas van ganando este round de la pelea. Pero sigamos pensando que la realidad es algo más que la realidad virtual. Es allí donde debemos seguir poniendo el acento.

*Fuente: Insurgente.org

Nota de la Redacción de piensaChile:

Edward Bernays (EE.UU.) y Joseph Goebbels

 Joseph Goebbels, el Ministro de Propaganda de la Alemania nazi, conocía y había leído los trabajos de Edward Bernays, quien es considerado el padre de las relaciones públicas. Bernays veía a las masas como irracionales y peligrosas si no se las guiaba, y creía que una élite ilustrada (la dueña y directora de la RR.PP., es decir, de las relaciones públicas) debía «manipular» esa irracionalidad para el bien de la sociedad y la estabilidad del sistema. Él llamaba a esto la «ingeniería del consenso».  Se «genialidad» lo llevó a crear campañas para empresas como la American Tobacco, para que las mujeres fumaran en público asociando los cigarrillos con la liberación femenina, es decir, transformó el cigarro en las «antorchas de la libertad» y las feministas se tragaron en masa el anzuelo:

En resumen: Goebbels conocía y admiraba el trabajo de Bernays, y adaptó algunos de sus principios psicológicos sobre el comportamiento de masas. Pero los aplicó con una intensidad, un control total y un propósito ideológico tan extremo que lo transformaron en algo cualitativamente diferente y monstruoso. Bernays proporcionó parte del «manual de usuario de la mente de masas», pero Goebbels escribió su propio capítulo más siniestro y letal.

El articulo Benjamín Netanyahu: «La compra más importante que se está haciendo ahora es TikTok… Espero que se apruebe porque puede ser trascendental” apareció primero en piensaChile.

En la tarde del 18 de febrero de 1943, Joseph Goebbels se subió a su Mercedes a prueba de balas y se hizo llevar al Palacio de Deportes de Berlín. Poco antes de las 17 horas, el Ministro de Educación Pública y Propaganda del Reich entró en la sala multiusos del distrito de Schöneberg. El hombre delgaducho, de sólo 1,65 metros de altura, apareció en el atril con un rostro enérgico y tenso y desplegó todas sus habilidades demagógicas.

Ese día Goebbels habló durante una hora y 48 minutos, por momentos en un tono cordial, por momentos desdeñosa, pero en muchos psajes su voz sonaba estridente y casi se quebraba. Cuando llegó al final, hizo a la audiencia diez preguntas retóricas. «¿Quieren una guerra total?» preguntó. Los 15.000 asistentes saltaron de sus asientos y gritaron con entusiasmo, «¡Sí!» El orador continuó: «¿La quieren, si es necesario, más total y radical de lo que podemos imaginar hoy en día?» Y de nuevo el auditorio se puso furioso – escenas de excesiva histeria colectiva. La Großdeutscher Rundfunk permaneció en el aire durante otros 20 minutos para que los radioescuchas pudieran compartir la euforia.

 

 
Ministro para la Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich entre los años 1933 y 1945, Goebbels fue uno de los colaboradores más cercanos de Adolf Hitler, a quien de algún modo endiosó.

La ‘psicosis masiva’ en los medios occidentales

 
 
 
A manera de introducción, el analista internacional Juan Aguilar, observa que «más allá de su situación personal (de Goebbels) y sus complejos psicológicos, incluso más allá del papel que tuvo en un régimen como era el nacional socialismo en los años ’30 (década de 1930), sí que hay que reconocer – y esto lo reconocen las facultades de la ciencia de la información en todo el mundo –, que fue un genio de la propaganda».

El experto señala que Goebbels «creó toda una serie de consignas perfectamente coordinadas que sirven para manipular a toda una sociedad. Es lo que podríamos denominar como ‘tecnología de la desinformación’, y en esto fue un genio», admite.

Juan Aguilar analiza cada uno de los principios de Goebbels, y de qué manera Occidente los utiliza a día de hoy a todo nivel.
1 – Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
«Efectivamente, en la sociedad occidental podemos ver cómo se focaliza en un único enemigo: Rusia. Y frente a ese enemigo ‘lo que nos define a nosotros, progreso, libertad democracia’. Al final, este principio lo que viene a determinar es eso: ‘no compliquemos los discursos’: palabras simples para definirnos a nosotros, y palabras sencillas para definir a un único enemigo, no más, que eso complica mucho».
2 – Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
«Esto es lo que estamos viendo también todos los días en Europa. Hay muchos movimientos euroescépticos – unos son nacionalistas, otros son de derechas, otros de izquierda o extrema izquierda, otros son puramente escépticos o contestatarios, pero a todos se les agrupa bajo una misma categoría: populistas. ¿Qué se consigue con esto en la propaganda? Pues que también simplificas mucho el mensaje. No hay que dar más explicaciones: se identifica a todos con el mismo nombre, luego se les hace a todos igual, y por lo tanto se les combate a todos igual. Da igual las razones que puedan tener el Movimiento 5 estrellas en Italia, o El Frente Nacional en Francia, o Syriza en Grecia, no importa: populistas».
3 – Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
«Por ejemplo, yo estoy todo el día acusando, a Rusia de injerencia, con sus hackers, con sus agencias de información, con los bots, y demás. Y en medio de todo esto, ocultamos que es una empresa británica, Cambridge Analytica, la que en complicidad, o no, con Facebook y otras redes sociales, son las que han estado interfiriendo en procesos electorales, no solamente en EEUU o en el Reino Unido, sino también en otros muchísimos países».
 

 
El día que el diario El País de España ‘mató’ a Skripal

 
 
4 – Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
«Por ejemplo, y sin que esto menoscabe el hecho de la gravedad de que dos personas han estado intoxicadas, el caso de los Skripal. Al fin y al cabo ha sido un intento de envenenamiento de dos personas. Por muy grave que lo consideremos, estamos exagerando la importancia dándole una magnitud que en valores absoluto no tiene. Todos los días ocurren en el mundo muchísimas desgracias y mucho más graves. Podemos hablar de los cientos de líderes sociales que están siendo asesinados en Colombia desde el acuerdo de  paz con las FARC, o del número ingente de periodistas asesinados en México: de eso nadie habla».
5 – Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
«A la gente no le des una explicación compleja, tiene que ser algo muy sencillo, muy vulgar: ‘la culpa es de Putin, la culpa es de Kim Jong-un, la culpa es de Asad‘. Tiene que ser algo directo, que no haya que pensar, para que el ciudadano menos informado y con menos capacidad de análisis sea capaz de repetirlo. Porque lo fundamental en la propaganda es la repetición. Tiene que ser visualizable. Mientras que los procesos reales que son mucho más complejos, para mucha gente son difíciles de entender y mucho más difícil de explicar y de repetir».
Te puede interesar: Mentira y desinformación: el último reducto de Occidente
6 – Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad».
«Es un principio importantísimo porque está en la base misma del contexto de propaganda. Es lo que se llama ‘orquestar una campaña’, que viene de ‘orquesta’. (…) Orquesta es un conjunto de músicos e instrumentos que se compaginan para que suene una determinada melodía. En este caso, la melodía es el relato propagandístico que se quiere hacer, y los músicos y los instrumentos son los medios de comunicación, los medios de propaganda, con sus distintos instrumentos. Esto lo hemos visto a lo largo de los últimos años con el ejemplo ruso, en el cual siempre, sea el fenómeno o el acontecimiento en el que estemos – Georgia, Ucrania, Crimea, Oriente Medio o América Latina –, al final está la ‘extraña mano’ del Kremlin detrás. Se repite continuamente, y cuando ya se lleva varios años repitiendo, para la gente actúa ya como el perro de Pavlov, con reflejos condicionados. Se dice la palabra ‘Rusia’ y en la cabeza salen las imágenes de la guerra de Siria, de los hackers, etc. Esto se llama ‘orquestar'».

 
CNN: ¿Entre ficción y… ficción?

 
.
 
7 – Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
«Este es un principio que va unido al anterior. Yo orquesto una campaña, pero me la pueden responder, con lo cual se la renueva permanentemente con aspectos nuevos. Aquí podemos ver con el ejemplo de Rusia: situación en Ucrania, reunificación de Crimea, conflicto en el Donbás. Cuando ya se va a poder contestar, inmediatamente surgen armas químicas en Siria. Y cuando se está contestando a esto, sale la injerencia de los bots, los hackers y los medios de comunicación rusos. Antes de que se pueda desmentir todo eso y tengan un efecto sobre la opinión pública, nuevamente armas químicas sobre Siria, inmediatamente después, el envenenamiento a un exespía en el Reino Unido. Y cuando ni siquiera se tienen todavía los datos reales de lo que ha pasado, ni los informes finales de la OPAQ, tenemos otra vez un nuevo ataque químico en Siria que provoca una intervención miliar, por muy ridícula que fuera. Este encadenamiento permanente es el que va renovando el discurso. ¿Quién se acuerda ya de Donbás?», advierte Aguilar.
8 – Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.
«El que organiza la campaña de propaganda tiene que buscar darle un mínimo de credibilidad. Para ello se utilizan ‘globos sonda’. Lanzo una afirmación para intentar que algunos otros actores la recojan y por lo tanto ya somos varios los que la decimos, lo que le da mayor verosimilitud. O informaciones claramente manipuladas, o insuficientes, fragmentarias, es decir, los que toman sólo aquel aspecto que les interesa resaltar. Es iniciar un proceso circular en el cual legitimar lo que se está diciendo en la propaganda. Ejemplo: en el tema de la injerencia rusa ha sido muy comentado a nivel internacional, actores del tipo think-tank como el Atlantic Council, que emite una serie de informes, el ejemplo en España es el Instituto Elcano, que lo recoge, lo reproduce, etc, y sirven como ‘cobertura intelectual’ a determinada prensa, por ejemplo el diario El País para justificar una serie de acusaciones a Rusia sobre el tema de la injerencia».
9 – Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
«Los argumentos que no me interesan, los callamos. Por ejemplo, si un informe de la OPAQ dice que en el famoso centro farmacéutico bombardeado en Siria no había señales de gases químicos, eso haría que el ataque (de EEUU, Reino Unido y Francia) producido el día 14 de abril, quedara en evidencia, y sería una agresión sin fundamento, y por lo tanto, un ataque al derecho internacional. ¿Qué se hace? Se oculta, no se dice».
10 – Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
«Viene a decir que si la opinión pública ha estado acostumbrada durante años y años a responder a un determinado estímulo, si yo repito el estímulo, o induzco a reproducir el estímulo, va a volver a comportarse de la misma forma. Es decir, si yo sigo acusando a Rusia y digo, ‘es que es como la URSS’, se va a producir un fenómeno que es un reflejo condicionado, y que gran parte de la opinión pública inmediatamente va a asociar ‘Rusia=Comunismo de la Unión Soviética’. Esa es la transfusión. El conflicto actual no tiene nada que ver con ningún tema ideológico. De hecho el actual Gobierno de Moscú para nada es comunista».
No te lo pierdas: La sociedad de la desinformación
11 – Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
«Claro, es que no todo el mundo puede estar equivocado. Si todo el mundo piensa una cosa, será porque esa es la realidad. Si todos ven el mismo acontecimiento y lo interpretan de la misma forma, es porque será así. Y entonces utilizan en la propaganda, toda una serie de términos, que a todos les suena. Cuando se habla de la ‘comunidad internacional’. ¿Qué es eso de la ‘comunidad internacional’? ¿Quién es la ‘comunidad internacional’? ¿Dónde se define la ‘comunidad internacional’? ¿Qué es? La Asamblea General de las Naciones Unidas? ¿Es el Consejo de Seguridad (de la ONU)? ¿Es el ‘chiringuito’ que se montan en Davos o el G7? ¿Qué es la ‘comunidad internacional’? Pero el oyente, el ciudadano que lo lee o lo escucha o lo ve por televisión, eso de la ‘comunidad internacional’ es, primeramente, como otra expresión propia de la propaganda: ‘el mundo’. ‘El mundo no puede seguir soportando los crímenes de Asad’; ‘el mundo no puede permitir que Corea del Norte tenga la bomba atómica’. Es decir, ¿’el mundo’ se ha pronunciado? ironiza Aguilar. «¡No! ¡¿Cómo se va a pronunciar el mundo?! Esto realmente es insultar la inteligencia de la gente. Es que los mecanismos de la propaganda no van dirigidos a la inteligencia, sino a producir determinadas reacciones ante las palabras», concluye Juan Aguilar.
 
*Fuente: Mundo Sputnik

El articulo Los 11 principios de Goebbels: cómo Occidente y la derecha los utiliza en la actualidad para desinformar apareció primero en piensaChile.

El articulo Comunicación y negocios apareció primero en piensaChile.

El articulo Las potencias occidentales avanzan hacia el fascismo sin velos discursivos apareció primero en piensaChile.