27 de enero de 2022
En una solicitud firmada por Adolfo Perez Esquivel entre otras figuras, se reclama al Foro Social Mundial -creado como respuesta contra. capitalista frente al Foro Económico de Davos– una serie de acciones que reviertan su progresivo debilitamiento así como su escasa representatividad actual.

«Nosotros, los miembros del Comité Renovador Internacional, hemos sido parte de los fundadores del FSM y miembros del Consejo Internacional desde sus primeros años, vemos con tristeza la lenta extinción del FSM y denunciamos que un grupo de poder ha rechazado la mas mínima modificación a lo que fue acordado hace 20 años: una Carta de Principios que se ha vuelto un texto sagrado y no se puede ni discutir. El mundo ha cambiado dramáticamente en veinte años, y el FSM se ha vuelto irrelevante por no adaptarse a los cambios» comienza la carta del grupo integrado por referentes del pensamiento social mundial a modo de apertura de su reclamo al Foro referido. Según se transcribe aquí, el texto continúa en los siguientes términos:

«Al final,  la fórmula del FSM es proveer un espacio abierto, con múltiples paneles, que la falta de una política de comunicación convierte en actos autorreferentes, sin impacto en el mundo real. El resultado es visible. Hemos pasado de los grandes foros con mas de 100.000 participantes, al último foro de 10.000 inscriptos, más de la mitad sólo de Brasil. El Consejo Internacional tiene como activos la tercera parte de sus miembros, y se organiza en una multitud de grupo de trabajos, que no arrastran ningún resultado concreto, y muchas veces ni se reúnen.

El Grupo Renovador internacional ha pedido básicamente que se hagan dos reformas fundamentales:

1) Que, en cada FSM, haya una Asamblea General que elija un amplio y representativo Comité Ejecutivo, que se reúna cada vez que sea necesario que la voz del FSM participe del debate sobre acontecimientos en el mundo real. Esto significa que el Foro tenga voz como sujeto político, cosa que la Carta de Principios impide. Un Foro que sólo se realiza en una suma de paneles autorreferentes no tiene interés para la dinámica de la sociedad global, que se realiza en marchas de millones de personas sobre la dignidad de la mujer, sobre la tragedia climática o la persistencia del racismo, sin que el FSM haya podido
respaldarlos.

2) Que este comité ejecutivo se vuelva parte activa, visible y propositiva en la sociedad civil global. La objeción de los defensores de la sacralidad de la Carta de Principios es que esto puede dividir a la base del Foro. Para evitar eso basta poner un quorum altísimo, para estar seguros de representar a la inmensa mayoría. El principio actual del consenso como unanimidad permite de hecho que un voto se transforme en un derecho de veto, lo contrario de una democracia participativa.

Vamos ahora a un FSM en México que va a ser una experiencia viva y positiva para los participantes, pero que nuevamente no va a tener relación ni impacto en el mundo real, más allá del número de sus participantes. Si se repite la experiencia del último Foro no va a ser un foro global, sino de participación muy local, y va a acentuar el aislamiento del FSM, a pesar del esfuerzo y del compromiso de los compañeros mexicanos, que van a ser víctimas de fórmulas superadas.

El Grupo Renovador Internacional ha hecho toda acción posible para abrir un debate de ideas, que ha sido totalmente ignorada y marginalizada. Hemos organizados espacios de reflexión entre miembros del Consejo Internacional y personalidades de varios caminos. Hemos abierto una web (https://foranewwsf.org), para exponer ideas, que ha sido totalmente ignorada.

Hemos hecho proposiciones en el Consejo Internacional que ni se han logrado debatir. Por esto, denunciamos el progresivo declive del FSM, y queremos que quede claro que esto es responsabilidad de un pequeño grupo de poder, aferrado a un
documento de hace 20 años, al cual no le interesa ninguna renovación porque así mantienen su poder, que seguramente perderían si el Foro se transformara en un sujeto político activo en un mundo cada día más dinámico, donde los estragos de un capitalismo salvaje son siempre más evidentes.

Estamos seguros de que la responsabilidad de este esclerótico grupo de poder quedará clara con el paso de un tiempo breve. Nosotros dejamos de hacer esfuerzos porque ya no se trata de discutir ideas.Los que capturaran una idea tan noble como es el FSM no quieren discutir (saben que perderían la discusión). Quieren simplemente mantener su vano poder.

Firman el documento: 
Boaventura de Sousa Santos
Roberto Savio
Oscar Gonzalez
Leo Gabriel
Norma Fernandez
Francine Mestrum
CandidoGrzybowski

Primeras firmas de apoyo: Emir Sader, Adolfo Perez Esquivel, Bernard Duterme, Kristine Kärch, Alberto Acosta, Trevor Mgwane, Boaventura Monjane, Aram Aharonian

El articulo Denuncian la «lenta extinción» del Foro Social Mundial apareció primero en piensaChile.

Ese conjunto de movimientos y fuerzas se reunió, finalmente, en 2001, en Porto Alegre, en el primer Foro Social Mundial. La ciudad sureña de Brasil fue la escogida, antes de todo por las movilizaciones antineoliberales en varios países de Latinoamérica. Pero la opción recayó en Brasil, por ser la sede de organizaciones como el Partido de los Trabajadores, la CUT (Central Única de los Trabajadores), el MST (Movimiento de los Sin Tierra), entre otros. La ciudad de Porto Alegre fue la escogida como sede, por las innovadoras experiencias del presupuesto participativo.

Contrariamente a la ola del pensamiento único y del Consenso de Washington, se definió como lema del evento: «Un otro mundo es posible». Se reunieron movimientos sociales, ONG, intelectuales, militantes antineoliberales, entre tantos otros, en una sorprendente convergencia, que daría inicio al movimiento organizado de lucha en contra del modelo predominante en el capitalismo.

Casi 20 años después, ¿cómo está la lucha en contra el neoliberalismo?, ¿qué ha pasado con el FSM? y ¿se puede decir todavía que otro mundo es posible?

Muchas cosas han pasado desde entonces, tanto en el mundo, como en la lucha por el otro mundo posible. Donde más se ha avanzado ha sido precisamente en América Latina, donde seis gobiernos —en Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia y Ecuador— avanzaron en la superación del neoliberalismo. Y lo hicieron asimilando planteamientos del FSM.

Esos gobiernos tuvieron en común la prioridad de las políticas sociales en la lucha en contra el hambre, la miseria, la exclusión social y las desigualdades. Lograron, a diferencia del resto del mundo, disminuir, en el continente más desigual del mundo, de forma significativa las desigualdades y todos los otros rasgos negativos de las sociedades de esos países.

Ello se dio de tal forma que los líderes de esos gobiernos —Hugo Chávez, Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Evo Morales y Rafael Correa— se han transformado en los principales líderes de la izquierda en todo el mundo. Esos gobiernos, además, se han vuelto las referencias fundamentales en la lucha por el otro mundo posible —que ha asumido la forma de la construcción de gobiernos posneoliberales.

¿Qué pasó mientras tanto con el FSM? Basta con decir que, en el Foro Social Mundial de Belem do Pará, en 2009, algunos de esos líderes —Chávez, Lula, Evo Morales, Rafael Correa— tuvieron que reunirse afuera de la programación oficial del FSM, donde no cabían gobiernos que, obviamente, estaban de lado de los debates del FSM y del Estado como organizador de la sociedad y corrector de las injusticias.

Este rasgo es una debilidad que el FSM ha arrastrado desde su Carta Original: la concepción, importada del liberalismo clásico, de la oposición entre sociedad civil y Estado, con la descalificación de este, como autoritario, ineficiente, superado históricamente. Coincide con las visiones de varias ONG y de algunos intelectuales, como John Holloway, en su libro Cambiar el mundo, sin tomar el poder, así como las de otros pensadores europeos.

A pesar de que esos gobiernos representaron lo más avanzado que se ha tenido en la lucha en contra del neoliberalismo, el FSM se auto marginalizó de esos procesos y se aisló de las nuevas generaciones de militantes. ¿Cómo se podrían implementar políticas sociales si no a través del Estado? ¿Cómo sería posible implementar políticas de soberanía si no fuera mediante el Estado? ¿Cómo desarrollar procesos de integración regional y de intercambio Sur-Sur, si no a través de Estados nacionales? La pandemia ha vuelto a recordar el papel insustituible del Estado. El drama de centenares de miles de muertos en los países donde se ha resuelto debilitarlo, como en Brasil y Estados Unidos, son un trágico llamado a esta realidad.

En lugar de actualizar su Carta Original y abrir el espacio para esta nueva realidad en camino, transformándose en el espacio de intercambio y debate entre los gobiernos de cambio y los movimientos sociales, el FSM quedó congelado y, más bien, ha aislado a la sociedad civil. Los gobiernos que dieron importantes pasos en la dirección de la construcción del otro mundo posible no tuvieron cabida en una concepción que ya quedó superada por las condiciones concretas de lucha en contra del neoliberalismo.

En un momento en que, después de los avances de la primera década del siglo y de los retrocesos de la segunda, y justo cuando está en discusión la vía que va a asumir la tercera década —especialmente a partir de Argentina y México y del desenlace de las situaciones en Brasil, Bolivia y Ecuador—, es fundamental disponer de un espacio como el FSM tanto para hacer el balance de las experiencias vividas, como para discutir la situación de la lucha por un otro mundo posible en otras regiones y constituir formas de coordinación entre todas las luchas.

Un documento lanzado recién apunta hacia ello, con la proposición de abrir el FSM a una acción concreta, como actor con identidad, en la lucha por el mundo posible. Se apunta, incluso, a la idea de convocar a un nuevo FSM en México, en cuanto las condiciones permitan los desplazamientos y la reunión de personas.

Solamente con esa apertura será posible rescatar el FSM e insertarlo en las luchas contemporáneas en contra del neoliberalismo. Solamente así podremos recuperar la posibilidad de la construcción de otro mundo posible.

-El autor,  Emir Sader, es sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ). Artículo enviado a Other News por el autor.

*Fuente: OtherNews

El articulo ¿Es posible otro mundo todavía? apareció primero en piensaChile.

El articulo “Resistir es crear, resistir es transformar” apareció primero en piensaChile.

Túnez, marzo 2015
Nosotras/os, comunicadores/as y activistas, comprometida(o)s con múltiples prácticas de comunicación emancipadoras de diferentes regiones del mundo, libremente reunida(o)s en marzo de 2015, en Túnez, con motivo del 4to Foro mundial de medios libres, organizados en el marco del Foro Social Mundial 2015,
Adoptamos la presente Carta mundial de medios libres, como resultado de nuestra reflexión colectiva iniciada en 2013, y como expresión de nuestra voz de resistencia y de compromiso a favor de una comunicación justa y emancipadora, atenta a las evoluciones del mundo y de nuestra Humanidad.
Somos mujeres y hombres comunicadores/as, activistas, periodistas, hackers, medios comunitarios, medios asociativos o libres, movimientos sociales u organizaciones populares.
Somos blogueras y blogueros, productoras/ores audiovisuales, desarrolladora/es de tecnología libre, asociaciones, redes, sindicatos, escuelas de capacitación de periodistas, centros de investigación sobre la información y la comunicación, y/u ONG de apoyo para el acceso a la información y a la comunicación.
Somos individuos y colectivos, profesionales, amateurs, apasionada/os, que participan en la democratización de la comunicación desde el nivel local hasta el nivel global, que afirman que esta democratización y que el derecho a comunicar para todas y para todos son una condición esencial para la construcción de un mundo justo y sustentable.
Desde el comienzo de los movimientos de lucha altermundialistas, hemos trabajado muy unidos para crear un espacio de expresión para los movimientos sociales. El Foro Social Mundial (FSM), que comprende a los foros temáticos y regionales organizados en el mundo entero desde 2001, funciona como un espacio de convergencia y de cooperación revalorizados por los medios libres. Nuestra red de activistas apareció en el seno de esta dinámica y se transformó en un movimiento estructurado a favor de la libertad de expresión y de la lucha por otra forma de comunicación. Seguiremos cooperando con otros movimientos, contribuiremos haciendo de la comunicación una cuestión política al alcance de todos, con el propósito de transformar el sistema mundial de comunicación.
Ponemos en práctica nuevas formas de comunicación humana, interculturales, horizontales, no-violentas, abiertas, descentralizadas, transparentes, inclusivas y compartidas, a través de herramientas y formas de expresión múltiples (radio, televisión, audiovisual, prensa, Internet, etc.), que experimentan nuevos modos de organización y de producción de la información. Nuestras fuentes de financiamiento, cuando existen, no condicionan nuestro modo de comunicación y nuestros proyectos editoriales.
Somos conscientes de que el término « medios libres » lleva a interpretaciones diferentes en nuestras diversas realidades lingüísticas y culturales. Lo hemos elegido antes que nada para unirnos alrededor de prácticas comunes fundadas sobre la búsqueda de la autonomía frente a lógicas comerciales o estatales, sobre la lucha contra toda forma de dominación y sobre la voluntad de garantizar espacios de expresión abiertos. Deseamos construir modelos económicos solidarios y sostenibles.
El diálogo de nuestras diversidades nos ha enseñado a conocer mejor nuestras fuerzas, nuestras contradicciones, nuestra ética común, nuestras sensibilidades, nuestras prácticas y nuestra voluntad de lucha y de independencia. Los encuentros organizados desde 2013 nos han permitido elaborar principios de acción y un horizonte estratégico comunes. Esta Carta marca tanto el logro del proceso como un nuevo punto de partida para seguir con la construcción de un movimiento emancipador de los actores de la información, de la comunicación y de sus tecnologías.
Nosotras/os tenemos necesidad más que nunca de una comunicación contra-hegemónica, plural y comprometida
Verificamos que la producción de conocimientos y la difusión de las informaciones por los medios hegemónicos están subordinadas a los poderes políticos y económicos. Los medios comerciales reproducen un sistema de valores y de comprensión del mundo con desajustes en relación a las reales necesidades de las sociedades, y excluyen a los grupos sociales ya marginalizados. Durante los últimos veinte años, con la concentración de los medios y el desarrollo transnacional de las redes de telecomunicaciones en todas las regiones del mundo, el poder de los actores tradicionales de la comunicación se ha ampliado. Los grandes medios se han convertido en vectores hegemónicos de construcción del sentido, de las subjetividades y de la opinión pública. Ellos instalan una lógica de mercantilización de la cultura y del lenguaje y pueden transformarse en factores de desestabilización en diferentes regiones del mundo.
Más profundamente aún, percibimos que los modos de comunicación de los medios hegemónicos contribuyen para exacerbar los problemas que el mundo atraviesa actualmente en el plano cultural y político. Ellos homogeneízan y monopolizan allí donde sería necesario valorizar la diversidad, favorecer la participación, la colaboración para una co-construcción de los conocimientos y de la comprensión del mundo. Ellos se organizan alrededor de lo eventual, del interés particular y del valor comercial, allí donde sería necesario comprender los procesos sociales en su temporalidad y en su profundidad, promover el interés general y el valor social.
Nosotras/os construimos una comunicación inclusiva, plural y transformadora
Frente a ese sistema hegemónico de comunicación, las/os activistas de la comunicación y los actores de la sociedad civil han recurrido históricamente y siguen recurriendo a los medios libres en su lucha por la democracia real y la justicia social. Estos medios permiten hablar a otras voces y se oponen a la hegemonía de los discursos utilizando canales no comerciales y no gubernamentales (tales como las radios comunitarias, las cadenas de televisión independientes, los periódicos, los blogs y las redes sociales, la música, el arte de la calle, etc.).
Con el salto hacia adelante de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, principalmente Internet, vivimos estos últimos años la emergencia de nuevas potencialidades de distribución y de difusión de los conocimientos en prácticamente todos los países del mundo. Los grupos cada vez más numerosos defienden los medios libres y su interconexión creciente refuerza nuestro deseo y nuestra capacidad para trabajar juntos más allá de las fronteras y de las formas de expresión mediática.
Verificamos que la sociedad civil se apropia de esas nuevas tecnologías para crear particularmente radios y televisiones independientes en Internet, blogs, redes sociales, plataformas de distribución de archivos audio y video, periódicos y revistas digitales. Los tecno-activistas desarrollan softwares libres e interfaces web, verdaderas alternativas de los softwares y de los servicios comerciales.
Nosotras/os afirmamos principios comunes para guiar nuestra acción y promover los medios libres en nuestras sociedades
Habiendo reconocido las declaraciones internacionales, las cartas y los textos de referencia relativos a la comunicación -cuyo artículo 19 de la Declaración universal de los derechos del hombre (1948) hace alusión a la libertad de expresión-, así como también las diferentes declaraciones de los movimientos sociales sobre el derecho a la comunicación adoptadas durante los foros sociales mundiales,

1. Afirmamos que la libertad de expresión para todas y todos, el derecho a la información y a la comunicación y el acceso libre al conocimiento son derechos humanos fundamentales. El derecho a comunicar antecede a nuestra Humanidad y a nuestra aptitud para crear comunidades. Las mujeres y los hombres han siempre buscado formas para informar de una manera libre e independiente, cualquiera fuese la situación de dominación histórica que los grupos dominantes ejercieran sobre las posibilidades de información en nuestras sociedades.

2. Afirmamos que democratizar la información y la comunicación es una condición fundamental para la participación y el ejercicio de la democracia. La redistribución de la voz, la comunicación y nuestra acción como medios libres no deben limitarse a temas técnicos o instrumentales. Fundamentales tanto para nuestros movimientos como para el conjunto de la sociedad, ellos son, ante todo, una cuestión política.
3. Afirmamos que la información y la comunicación son esenciales para las movilizaciones y las luchas por el respeto a los derechos humanos.

4. Afirmamos que la información y los canales de comunicación son bienes comunes. Su uso y su gestión deben fundarse en la búsqueda del interés general y de la pluralidad, teniendo como prioridad estimular la participación popular. Ello implica salir de los esquemas provenientes de la ideología de mercado y reconocer nuevos sectores de la comunicación más allá de los sectores privados y públicos.

 
Nosotras/os asumimos plenamente nuestra función de medios libres al afirmar nuestras particularidades y nuestras responsabilidades
La acción de los medios libres se funda sobre la búsqueda de independencia con respecto al control ejercido por el Estado, los poderes económicos, políticos, ideológicos, religiosos y los grandes grupos de comunicación. Tomamos distancia de las lógicas de beneficio y de mercado que caracterizan a los medios hegemónicos.
Queremos ser solidarias/os con las transiciones sociales, económicas, ecológicas, democráticas ya en marcha en diferentes regiones del mundo. Nuestras luchas constituyen un aporte esencial para los derechos humanos y las luchas contra la colonización, la ocupación, el patriarcado, el sexismo, el racismo, contra el neoliberalismo y todas las formas de opresión y de fundamentalismo. Nos movilizamos contra las violencias en Internet y en los medios, y especialmente, contra las violencias fundadas en el género y frente a las minorías sexuales.
Nuestras formas de comunicación privilegian la valorización de la diversidad de las expresiones y de las comprensiones del mundo, la tolerancia, la distribución de la voz y del poder.
Promovemos la participación social, la cooperación y la distribución de la información en los diferentes medios y por los productores de información.
Luchamos contra todos los discursos de odio, de intolerancia y de violencia.
Priorizamos otras maneras de vivir, otras representaciones del mundo y nos alentamos con nuevas formas de participación y de compromiso político. Los medios libres tienen como objetivo capacitar a las mujeres y a los hombres en la utilización y en la lectura críticas de los medios, dentro de una perspectiva de educación popular.
Asumimos el deber de contribuir con el reequilibrio de los flujos de informaciones entre todos los países del mundo, y en el seno de los países propiamente dichos, creando espacios públicos democráticos que encarnen una ética de la información respetuosa de la vida privada.
Sabemos hasta qué punto es importante respetar las culturas, las memorias, las historias y las identidades de los puebles. Nuestra acción permite hacer oír a través de la sociedad los intereses, las voces y las acciones de pueblos autóctonos, de minorías discriminadas y de grupos sociales oprimidos a causa de su religión, de su identidad, de su orientación sexual, de su clase, de su situación de minusvalía, de su etnia o de su lengua.
Los contenidos que transmitimos ponen en valor la diversidad de los imaginarios, de las identidades y de las expresiones culturales, en oposición a la consolidación de las normas estéticas y de los comportamientos según el género impuestos a los pueblos. No daremos espacio a ninguna forma de discriminación, de opresión de género, ni a cualquier tipo de opresión a toda otra minoría, en el mundo.
Dentro de un contexto de convergencia, nuestros medios libres trabajan para la soberanía tecnológica. Ellos rechazan la mercantilización de las identidades digitales y promueven la distribución de los conocimientos a través de la utilización de licencias libres y de estándares abiertos.
Nosotras/os reivindicamos una transformación de los sistemas de comunicación y nos comprometemos en:

1. Afirmar el derecho a la comunicación como un derecho fundamental.

2. Defender Internet como un bien común.

3. Desarrollar marcos de regulación democráticos a partir de la puesta en práctica de órganos/agencias independientes, especialmente contra la hiper-concentracion de los medios.

4. Apoyar e incitar el desarrollo de los medios comunitarios y asociativos, reservando y atribuyendo frecuencias dedicadas al sector social.

5. Reforzar la independencia de los servicios públicos de difusión (o medios públicos) frente a gobiernos y a mercados.

6. Estimular la utilización de las lenguas y de los dialectos en el seno de los diversos espacios de expresión mediática, dando una atención especial a las lenguas minoritarias.

7. Reivindicar la puesta en marcha de políticas públicas cuyo objetivo sea reforzar los medios libres, su calidad y su duración.

8. Rechazar el monopolio de las infraestructuras de Internet, el acaparamiento de los datos por las corporaciones, el control del ciberespacio.

9. Poner en práctica una gobernanza democrática de Internet que incluya la garantía de neutralidad de la red, el derecho a la vida privada y a la libertad de expresión en las redes sociales.

10. Facilitar el acceso a las tecnologías libres y abiertas.

11. Universalizar el acceso a las posibilidades de comunicación y a Internet con banda ancha.

12. Luchar contra la criminalización de los militantes y de las organizaciones que ponen en práctica los medios libres.

13. Proteger a los periodistas y a todos los actores de la comunicación sometidos a violencias, a persecuciones o a la explotación.

14. Movilizar y crear lazos entre diferentes medios relacionados con los movimientos sociales, especialmente dentro del marco del proceso del Foro Social Mundial.

Llamamos a la movilización y a la articulación de acciones relacionadas con esta carta

• Utilizar la Carta para elaborar alegatos a favor de los medios libres, a nivel nacional, regional e internacional.

• Concebir la carta como una herramienta pedagógica y de aprendizaje, que organice especialmente debates y foros de discusión sobre los medios e Internet libres.

• Construir partenariados con otros sectores sociales y actores internacionales para la promoción y la defensa de los principios enunciados arriba.

• Realizar une cartografía de los medios libres, con el fin de permitir diferentes iniciativas de distribución de informaciones y de experiencias, sobre el principio de libre participación y dentro del respeto por el derecho al anonimato.

• Propagar la Carta para generar instrumentos, herramientas o mecanismos a nivel temático o regional.

• Promover los principios de la Carta en el seno de los medios libres dentro de cada región del mundo, y con motivo de eventos internacionales intergubernamentales o que emanen de la sociedad civil.

Nosotros, medios libres, somos conscientes de nuestra fuerza y de la función crucial que tenemos que desempeñar y nos comprometemos, aquí y ahora, a luchar por los principios y los compromisos enunciados arriba, hasta que ellos se tornen realidad
Túnez, marzo 2015
Puedes firmar y adherir a la Carta Mundial de Medios Libres, escribiendo un correo a charte@fmml.net. Por favor indíca tu nombre/apellido y organización.
*Fuente: Minga Informativa de Movimientos Sociales

El articulo Carta Mundial de Medios Libres apareció primero en piensaChile.

El articulo Un Foro Social para construir la Internet de la ciudadanía apareció primero en piensaChile.