Se invita a ser parte del Vía Crucis popular que, cada año el día de Viernes Santo conmemoramos en Villa Grimaldi. Las comunidades cristianas de base organizan e invitan a este encuentro.

Este año 2025, corresponde al día viernes 18 de abril, y como es tradicional, nos reuniremos en Tobalaba con José Arrieta a las 10 AM.

Esta actividad corresponde a una iniciativa del cura obrero Mariano Puga, quien fue prisionero político, torturado y sobreviviente, de ese centro de detención y tortura, conocido como Cuartel Terranova de la Dirección de Inteligencia Nacional (Dina). Si bien Mariano ya falleció, este Vía Crucis se sigue realizando todos los años.

El primer Vía Crucis Popular a Villa Grimaldi se realizó en el año 1999 , como reacción a la detención del genocida Augusto Pinochet en Londres, a requerimiento de la justicia española.

Mariano fue acompañado, desde un comienzo, por comunidades cristianas de base, y se fue sumando un número creciente de personas y organizaciones, las cuales son coordinadas por la Comunidad Ecuménica Martin Luther King.

Vía Crucis Popular a Villa Grimaldi.

Más sobre el tema:

El legado de Mariano Puga: "¡El despertar no tiene que morir nunca más!"

El articulo Vía Crucis Popular a Villa Grimaldi apareció primero en piensaChile.

El creciente desastre económico-social y ambiental de nuestro planeta a que ha conducido el actual modelo global neoliberal, sustentado en el individualismo y en un insaciable afán de  riquezas, nos debiese llevar a una profunda revisión de estas bases doctrinarias y éticas. Y, en  este sentido,

creo que nos ayudaría mucho revisar lo que nos dice el Evangelio, ¡supuestamente  la base doctrinaria fundamental de nuestra civilización occidental!…

Muy poco o nada lo hacemos, pues nos daríamos cuenta que el Evangelio está en las antípodas del individualismo, materialismo e injusticias sociales y mundiales hoy vigentes; y que es muy  claro en considerar el afán de riquezas como el mayor mal que puede afectar al ser humano,  tanto en su relación de amor con Dios, como con los demás; y, en definitiva, en la obtención de  la propia felicidad.

Así, Jesús dijo categóricamente:

“Nadie puede obedecer a dos patrones, porque aborrecerá a  uno y amará al otro, o apreciará al primero y despreciará al segundo. Es imposible servir a Dios  y a las riquezas” (Mateo 6; 24).

Y para comprender en toda su profundidad lo anterior el  Evangelio nos relata la historia de un joven rico que se acercó a Jesús y

“le dijo: ‘Maestro, ¿qué  obras buenas debo hacer para conseguir la vida eterna?’ Jesús contestó: (…) Si quieres entrar en  la vida eterna, cumple los mandamientos’. El joven dijo: ‘¿Cuáles?’ Jesús respondió: ‘No matar,  no cometer adulterio, no hurtar, no levantar testimonio falso, honrar padre y madre y amar al prójimo como a sí mismo’.

El joven le dijo:

‘He guardado todos esos mandamientos; ¿qué más me falta?’ Jesús le dijo: ‘Si quieres ser perfecto, anda a vender todo lo que posees y dáselo a los pobres. Así tendrás una  riqueza en el cielo, y luego vuelves y me sigues’. Cuando el joven oyó esta respuesta, se fue triste,  porque era muy rico. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: ‘Yo les aseguro que es difícil que un  rico entre al Reino de los Cielos. Se los repito: es más fácil que un camello pase por el ojo de una  aguja que un rico entre al Reino de los Cielos” (Mateo 19; 16-24).

Y cuando Jesús especificó el criterio más determinante en el juicio final reforzó la idea de que  será el amor concreto que la persona exprese a los más necesitados, exento de egoísmo y del  afán de posesión de riquezas:

“Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria (…) como el pastor  que separa a las ovejas de los machos cabríos, así también lo hará él. Separará unos de otros,  poniendo las ovejas a su derecha y los machos cabríos a su izquierda. Entonces el Rey dirá a los  que están a la derecha: ¡Bendecidos por mi Padre, vengan a tomar posesión del Reino que está  preparado para ustedes desde el principio del mundo. Porque tuve hambre y ustedes me  alimentaron; tuve sed y ustedes me dieron de beber. Estuve sin hogar y ustedes me recibieron en  su casa. Estuve falto de ropa y me vistieron. Estuve enfermo y fueron a visitarme. Estuve en la  cárcel y me fueron a ver (…) En verdad les digo que cuando lo hicieron con alguno de estos mis hermanos más pequeños, lo hicieron conmigo” (Mateo 25; 31-36 y 40).

Y

“al mismo tiempo, dirá a los que estén a la izquierda: ¡Malditos, aléjense de mí, vayan al fuego  eterno que ha sido destinado para el diablo y para sus ángeles! Porque tuve hambre y no me  dieron de comer, porque tuve sed y no me dieron de beber; era forastero y no me recibieron en  su casa; no tenía ropa y no me vistieron; estuve enfermo y encarcelado y no me visitaron” (…) En verdad les digo que siempre que no lo hicieron con alguno de estos hermanos míos pequeños, conmigo no lo hicieron. Y éstos irán al suplicio eterno y los buenos a la vida eterna” (Mateo 25; 41-43 y 45-46).  Esto mismo lo especificó de otro modo en el Sermón de las bienaventuranzas: “Felices los pobres, porque de ustedes es el Reino de Dios. Felices ustedes, los que ahora tienen hambre, porque serán  satisfechos. Felices ustedes, los que lloran, porque reirán. Felices ustedes si los hombres los odian,  los expulsan, los insultan y los consideran unos delincuentes a causa del Hijo del Hombre. En ese  momento alégrense y llénense de gozo, porque les espera una recompensa grande en el cielo. Por  lo demás, ésa es la manera como trataron también a los profetas en tiempo de sus padres” (Lucas  6; 21-23).

“Pero, ¡pobres de ustedes, los ricos, porque ustedes tienen ya su consuelo! ¡Pobres de ustedes, los que ahora están satisfechos, porque después tendrán hambre! ¡Pobres de ustedes, los que ahora  ríen, porque van a gemir y llorar de pena! ¡Pobres de ustedes cuando todos hablen bien de ustedes,  porque de esa misma manera trataron a los falsos profetas en tiempos de sus antepasados!” (Lucas  6; 24-26).

Este claro mensaje evangélico lo ejemplificó Jesucristo en una parábola, la de Lázaro y el rico:

“Había un hombre rico que se vestía con ropa finísima y que cada día comía regiamente. Había también un  pobre, llamado Lázaro, todo cubierto de llagas, que se tendía a la puerta del rico, y que sentía ganas  de llenarse con lo que caía de la mesa del rico, y hasta los perros venían a lamerle las llagas. Pues  bien, murió el pobre y fue llevado por los ángeles hasta el cielo cerca de Abraham. Murió también  el rico y lo sepultaron.

Estando en el infierno, en medio de los tormentos, el rico levanta los ojos y ve de lejos a Abraham y  a Lázaro cerca de él. Entonces grita: ‘Padre Abraham, ten piedad de mí, y manda a Lázaro que se  moje la punta de un dedo para que me refresque la lengua, porque estas llamas me atormentan’.  Abraham respondió: ‘Hijo, acuérdate de que recibiste ya tus bienes durante la vida, lo mismo que  Lázaro recibió males. Ahora él aquí encuentra consuelo y tú, en cambio, tormentos. Sepas que por  estos lados se ha establecido un abismo entre ustedes y nosotros, para que los que quieran pasar  de aquí para allá no puedan hacerlo, y que no atraviesen tampoco de allá hacia nosotros’.

Contestó el rico: ‘Entonces te ruego, padre, que mandes a Lázaro a mis familiares donde están mis cinco hermanos para que les advierta, y no vengan ellos también a este lugar de tormento’. Y  Abraham contestó: ‘Tienen a Moisés y a los profetas; que los escuchen’. ‘No, padre Abraham –dijo  el rico-. Si uno de entre los muertos los va a visitar, se arrepentirán’. Pero Abraham le dijo: ‘Si no  escuchan a Moisés y los profetas, aunque resucite uno de entre los muertos, no le creerán’” (Lucas  16; 19-31).

Otro pasaje evangélico que expresa la profunda crítica de Jesús a la posesión de riquezas –en contraste con la pobreza- es el relato de su encuentro con el arrepentido Zaqueo, jefe de los  cobradores de impuestos de Jericó y que se había enriquecido mucho y tenía muy mala fama.  Sabiendo de su actitud, Jesucristo se hizo invitar a su casa frente a la multitud. Como era de baja  estatura se había subido a un árbol para verlo y Jesús levantó los ojos y le dijo:

“ ‘Zaqueo, baja  rápido, porque hoy tengo que quedarme en tu casa’. Zaqueo bajó rápidamente y lo recibió con  alegría. Todos entonces se pusieron a criticar y a decir: ‘Se fue a alojar en casa de un pecador’. Pero  Zaqueo dijo resueltamente al Señor: ‘Señor, voy a dar la mitad de mis bienes a los pobres, y a quien  he exigido algo injustamente le devolveré cuatro veces más’. Jesús respondió: ‘Hoy ha llegado la  salvación a esta casa, porque también éste es hijo de Abraham. El Hijo del Hombre vino a buscar y a  salvar lo que estaba perdido’” (Lucas 19; 5-10).

Es decir, el mensaje cristiano es cristalino:

Promueve el máximo de amor espiritual y material a todos los seres humanos y condena sin ambages el afán individual de riquezas y la construcción  del mundo consiguiente. Es decir, uno en que exista una minoría de “triunfadores” extremadamente  ricos y una mayoría de “perdedores” pobres sin los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades esenciales.

Más sobre el tema:

“La paz es, ante todo, obra de la justicia. Supone y exige la instauración de un orden justo”

El articulo Cristianismo y afán de riqueza (I) apareció primero en piensaChile.

Estuvo encarcelado mas de 20 veces, relegado más de 10, y golpeado en innumerables ocasiones.

Producción: José Manuel Sahlí
Guión: Francisco Zañartu
Fotografía: Pablo Salas
Montaje: Pablo Salas
Música: Juan Cristóbal Meza
Asesoría histórica: Ximena Cruzat
Archivo: Fernando Morandé

Clotario Blest y los principios de la Central Única de Trabajadores de Chile

El articulo Clotario Blest apareció primero en piensaChile.

Pero lo que es menos conocido es el grado de autoritarismo promovido por quienes hasta hoy día se siguen considerando como los principales “doctores” de la Iglesia: San Agustín (354-430) y Santo Tomás de Aquino (1225-1274). Así, el primero señaló que “no atribuyamos la potestad de la soberanía y el imperio si no es al Dios verdadero (…) Así pues (…) entregó la soberanía a los romanos cuando quiso y cuán grande quiso; Él la entregó a los asirios o también a los persas (…) para no mencionar al pueblo hebreo” (La ciudad de Dios. Libros I-VII; Edit. Gredos, Madrid, 2007; pp. 391-2). Y consideró que todos los gobernantes específicos y sus acciones han respondido a la voluntad de Dios: “Así también a las personas: quien la dio a Mario (cónsul de Roma entre 107 y 88 AC.), así también a Gayo César (Julio César, cónsul de Roma desde 59 a 48 AC.; en 48 se convirtió en dictador, siendo asesinado en 44 AC.); quien a Augusto (primer emperador), también a Nerón; quien a los Vespasianos, tanto al padre como al hijo –moderadísimos emperadores- también al crudelísimo Domiciano; y para evitar recorrer cada ejemplo, uno por uno, quien al cristiano Constantino, también al apóstata Juliano, cuyas excelentes cualidades defraudó por su afán de dominar y su sacrílega y detestable curiosidad, a cuyos vanos oráculos se había entregado (…) Estos acontecimientos claramente los rige y gobierna el Dios único y verdadero, según le place; y si lo hace por causas ocultas, ¿acaso han de ser injustas?” (Ibid.; pp.392-3).

Por otro lado, hacia el final de su vida, Agustín promovió también una política de persecución a los disidentes que prefiguró la Inquisición: “He cambiado de opinión. Mi primera sentencia era que nadie debía ser obligado a aceptar la unidad de Cristo; había que obrar de palabra, luchar en la disputa, triunfar con la razón para no convertir en católicos fingidos a los que conocíamos como herejes declarados. Mas esta opinión mía ha sido derrotada no por las palabras de mis competidores, sino por estos ejemplos evidentes. Se me hizo ver en primer término que mi propia ciudad natal (Hipona, hoy Annabis en Argelia), que pertenecía al partido de Donato, se convirtió a la unidad católica por temor a las leyes imperiales (…) Así me han citado nominalmente otras muchas ciudades (…) Por todo esto, el terror que infunden esas leyes, con cuya promulgación los reyes sirven a Dios en el temor, fue tan provechoso” (Obras completas, VIII, BAC, Madrid, 1986; pp. 621-2).

Y con la misma idea de ser voluntad de Dios, Agustín justificó la esclavitud; las “guerras justas”; la pena de muerte; la aplicación del castigo de azotes y la desigualdad económico-social: “Quisiera que me dijeseis en qué sentido los bienes o males exteriores, como riqueza o pobreza y otros, son juguete del acaso. Porque la fe católica sustrae estas cosas al poder humano para atribuirlas al poder divino” (Obras completas, XXXVI, BAC, Madrid, 1985; p. 555).

Posteriormente, Santo Tomás planteó también una interconexión entre la obediencia total a Dios y a las autoridades políticas; esto es, “el hombre debe tres cosas al soberano: fidelidad, reverencia y servicio”(Tratado de la Ley. Tratado de la Justicia. Gobierno de los príncipes; Edit. Porrúa, México, 1990a; p. 15). A tal punto que comparó la total obediencia de los súbditos al monarca, con el de las abejas a su reina (ver Ibid.; p. 277). Y estipuló también que el rey ni siquiera estaba limitado por su propia legislación: “El soberano está exento de la ley humana en cuanto a su coacción, puesto que no puede ser coaccionado sino por sí mismo, ya que la ley tiene fuerza coactiva precisamente por el ejercicio del soberano” (Ibid.; pp. 44-5). Y –contrario a un mito bastante prevaleciente- condenó el tiranicidio: “Cuando la tiranía es un exceso intolerable, algunos piensan que es virtud de fortaleza matar al tirano (…) Pero esto no está de acuerdo con la doctrina de los apóstoles, pues Pedro enseña que hemos de ser súbditos reverentes no sólo de los gobernantes buenos y humildes, sino también de los señores díscolos” (Ibid.; pp. 265-6). Y más aún, planteó que “los tiranos son instrumentos de la justicia divina para castigar los delitos de los hombres” (Ibid.; p. 318).

Además, explícitamente señaló su acuerdo con Agustín en sacralizar el imperio romano: “Fue voluntad de Dios que los romanos conquistaren el orbe de la Tierra, para que éste estuviese en paz por largo tiempo unido en la sociedad de una república y sus leyes” (Ibid.; p. 314). Por otro lado, postuló que es “al Sumo sacerdote, sucesor de Pedro, Vicario de Cristo, que es el Romano Pontífice, a quien deben obedecer todos los príncipes cristianos como al mismo Cristo Nuestro Señor” (Ibid.; p. 280).

Se manifestó también a favor de la Inquisición ya existente. De este modo, consideró que “respecto a las verdades primeras de la fe (…) está obligado el hombre a creerlas explícitamente” (Suma de Teología III, Parte II-II (a), BAC, Madrid, 2002; p. 65). Y que quien no tiene fe incurre en “infidelidad (…) el mayor pecado de cuantos pervierten la vida normal, ya que implica no solo la ignorancia que conlleva, sino también la resistencia a las.verdades de la fe (…) el pecado más grave” (Ibid.; p. 112). Y, por tanto, que “los herejes o cualquier otro tipo de.apóstata (…) deben ser forzados, incluso físicamente a cumplir lo que prometieron y a mantener lo que una.vez aceptaron” (Ibid.); y que merecen “no solamente la separación de la Iglesia por la excomunión, sino también la exclusión del mundo con la muerte (…) para su exterminio del mundo” (Ibid.; p. 127).

Y, al igual que Agustín, justificó la pena de muerte; el castigo del azote; las “guerras justas”; y la esclavitud. Justificó además –más allá de Agustín- la “ley del Talión”, aplicada por los tribunales, en los casos de acusaciones falsas: “La igualdad exige que el acusador injusto sufra el mismo castigo que injustamente quería para el inocente, como dice el Éxodo: ‘Ojo por ojo, diente por diente’” (1990ª; p. 198); y las penas de mutilación: “Así como por el poder público uno puede ser privado totalmente de la vida por ciertas culpas mayores, así también puede ser privado de un miembro por algunas culpas menores” (Suma de Teología III, Parte II-II (a), BAC, Madrid, 1990 (b); p. 539). Concordó, sí, plenamente con aquel en la desigualdad económica: “Ni el orden ni la naturaleza, según la voluntad de la providencia, permitiría tal igualdad, pues Dios creó las cosas desiguales, sea cuanto a la naturaleza, sea cuanto al mérito; luego el poner igualdad en las posesiones es destruir el orden natural de las cosas, como lo dice Agustín en La ciudad de Dios. Pues el orden es la distribución de las cosas iguales y desiguales, dando a cada uno su lugar” (Ibid.; pp. 362-3).

Es claro que son pensadores medievales y como tales podrían estudiarse sin escandalizar a nadie. El problema es que la Iglesia los ha mantenido hasta hoy como sus principales doctores; y –que se sepa- sin descalificar sus fundamentos teológicos respecto de la ética, la sociedad y la política. El punto es que, de partida, luego del Concilio de Trento, “las universidades recibieron orden de enseñar exclusivamente el tomismo” (Daniel Rops.- La Iglesia del Renacimiento y la Reforma. Una era de renovación. La Reforma Católica; Luis de Caralt, Barcelona, 1957; p. 131).Por otro lado, Ignacio de Loyola en las Constituciones de los jesuitas estableció que, en sus colegios, en temas teológicos, se leerían solamente “el viejo y el nuevo Testamento y la doctrina escolástica de Santo Tomás” (Obras completas; BAC, Madrid, 1977; pp. 543-4). A su vez, en su V Congregación General en 1593, los jesuitas estipularon que “nuestros profesores de teología escolástica deben seguir la enseñanza de Santo Tomás” (John W. Padberg, Martin D. O’Keefe y John L. McCarthy.- For Matters of Greater Moment. The First Thirty Jesuit General Congregations; The Institute of Jesuit Sources, Saint Louis, 1994; p. 198).

Mucho después, León XIII, en su encíclica Aeterni Patris, de 1879, exaltó la doctrina de Santo Tomás como la base fundamental de toda filosofía cristiana (ver Colección completa de las Encíclicas de Su Santidad León XIII, Tomo I; Tipografía y Casa Editorial Cuesta, Valladolid, 1904; pp. 49-57), y en 1892 “envió una carta a todos los profesores de teología orientándolos para que aceptasen como definitivas las ‘correctas’ afirmaciones de Santo Tomás. En los tópicos no mencionados, las conclusiones a que se llegasen debían estar en armonía con sus opiniones conocidas” (Eamon Duffy.- Santos & Pecadores. Historia dos Papas; Cosac & Naify, Sao Paulo, 1998; p. 241). Por otro lado, Pío XII (1939-1958), “al igual que sus predecesores desde León XIII, equiparaba la teología con la teología tomista” (Thomas Bokenkotter.- A Concise History of the Catholic Church; Doubleday, New York, 1990; p. 354). Y su estrecho.colaborador, Juan Bautista Montini (futuro Pablo VI), también defendía fuertemente el tomismo (ver Peter.Hebblethwaite.- Pablo VI. El primer Papa moderno; Javier Vergara Editor, Buenos Aires, 1995; pp. 199-200).

Ciertamente, mientras la Iglesia no baje de su pedestal a ambos teólogos medievales no podrá hablarse de una democratización de aquella y de una efectiva recuperación del espíritu evangélico. Ni tampoco, por cierto, deuna consistencia de su doctrina social elaborada desde fines del siglo XIX; con lo que su autoritarismo extremo preservará sus bases teóricas y sus consecuentes aplicaciones prácticas.

El articulo Vaticano, pedofilia y autoritarismo extremo apareció primero en piensaChile.

No soy teólogo, soy un simple cura de pueblo. Estoy en una de las zonas más extremas del país, TIERRA DEL FUEGO.
Mi trabajo pastoral es diverso: tengo estancieros, un regimiento, hospital, cárcel, colegios. Gente de muchos recursos y otros muy pobres.

Visito cuatro comunidades, algunas cercanas y otras lejanas. No manejo, me movilizó en transporte público y en dos patas.
Me gusta hacer mi trabajo y trato de hacerlo bien.

Rezo, celebro misa, hago la mayoría de los responsos.

Hoy por hoy hemos tenido un trabajo fuerte con migrantes haitianos, colombianos, venezolanos, ecuatorianos, peruanos, argentinos, paraguayos.

Soy así, simple. Y desde esa simpleza leo el evangelio y lo reflexiono, y trato de relacionarlo con la vida, la mía y la de la gente con la que hacemos comunidad.

Varios me han cuestionado estos días mis redes sociales por la propaganda colocada en favor de un candidato.
Que no es evangélico, que no debo inmiscuirme, que soy rojo, que debo ser imparcial.

¿Cómo ser imparcial cuando el otro candidato ha hablado de la regulación exacerbada hacia la migración, incluido plantear una zanja, y prácticamente criminalizar la movilidad humana? ¿Cómo no decir nada cuando plantea la eliminación de programas en educación tan importantes como el proyecto de integración para niños y niñas con necesidades educativas especiales?

¿Cómo no alzar la voz cuando él tiene una defensa irrestricta a la propiedad privada y a la continuidad de proyectos económicos que continúan destruyendo el subsuelo terrestre y marítimo. Cuando seguirá con la deforestación de las especies autóctonas en beneficio de los grandes bosques de pino que tanto daño generan?

¿Cómo guardar silencio frente a la militarización de la Araucanía y la estigmatizacion del pueblo mapuche como terrorista?
¿Cómo no decir nada cuando él y sus seguidores han profitado todo este tiempo del nombre cristiano, defensores de la familia, se definen como pro vida, defienden los valores tradicionales, y sin embargo fueron los que apoyaron la manifestación en Iquique en contra de los migrantes, degradan a la mujer y no la quieren en la vida pública de nuestro país, dicen ser pro vida pero eso les dura hasta el nacimiento de la criatura y luego le quitan todos los potenciales derechos que emanan del ser persona?. Porque eso es lo que ocurre cuando se niega el derecho a una educación digna, equitativa, de calidad y por parte de un estado que se haga responsable de ellos. Cómo callar cuando él quiere obligar a nuestros adultos mayores a seguir trabajando para que alcancen una pensión digna y quieren seguir perpetuando un sistema previsional como el existente hoy?

Frente a todo esto no puedo guardar silencio.

Como lo dijo el profeta:»tengo que gritar, tengo que arriesgar, ay de mi si no lo hago».
No puedo vivir mi fe si no vivo mi profetismo bautismal.

Puede que el candidato al que respaldo no sea el mejor, y tenga muchas pifias, que no esté de acuerdo con todo lo que plantee él y su conglomerado. Pero hoy, estoy viendo por el bien de muchos, especialmente de los más pobres que siempre son los más perjudicados.

Hoy no es tiempo de guardar silencio y de mirar para el lado. Hoy debemos buscar lo que más nos ayude a construir el reino de Dios. Reino de paz y justicia, reino de vida y verdad.

La esperanza es una de las virtudes teologales que hemos de impulsar los cristianos. Y eso es lo que busco, por eso voto Boric, porque no es perfecto, pero se acerca a lo que está mas cerca de lo que creo debemos vivir para alcanzar la solidaridad. El resto lo pondremos entre todos. Solo eso. Gracias. Y perdón lo extenso pero creo que lo amerita el tema.

Más sobre el tema:

¿Sabe quién es Naomi Klein? ¿Ha visto su documental «La doctrina del schock»? En este documental Naomi Klein describe y demuestra como Chile fue convertido en un laboratorio durante la dictadura, para experimentar diversas políticas que despues se aplicarían a nivel mundial. Le recomendamos verlo para entender lo que hemos vivido a lo largo de casi medio siglo.

El articulo Un «cura de pueblo»: Frente a todo lo que dice ese candidato no puedo guardar silencio. apareció primero en piensaChile.

Buenas nuevas,
buenas nuevas pa’ mi pueblo:
el que quiera oír que oiga,
el que quiera ver que vea,
lo que está pasando
en medio de un pueblo
que empieza a despertar
lo que está pasando
en medio de un pueblo
que empieza a caminar.

Caerán los que oprimían
la esperanza de mi pueblo.
Caerán los que comían
su pan sin haber sudado.
Caerán con la violencia
que ellos mismos han creado
y se alzará mi pueblo
como el Sol sobre el sembrado.

Ya no esté más encorvado,
tu dolor se ha terminado,
mucho tiempo has esperado,
tu momento ya ha llegado.
En tu seno, pueblo mío,
hay un Dios que se ha escondido
y con fuerza ha levantado
su rostro adormecido.

Un nuevo día amanece
y los campos reverdecen,
hombres nuevos aparecen
de una nueva Tierra crecen
y sus voces como truenos
van rompiendo los silencios
y en sus cantos con aliento
hay un Dios que va contento.

Podemos cambiar la historia,
caminar a la victoria,
podemos crear el futuro
y romper todos los muros.
Si unimos nuestras manos
si nos vemos como hermanos
lograremos lo imposible
ser un pueblo de hombres libres.

El articulo Ha partido el Cura Obrero Mariano Puga, que entregó su vida por el Pueblo Pobre y Oprimido apareció primero en piensaChile.

DECLARACIÓN PÚBLICA

Las personas abajo firmantes, como cristianos evangélicos/protestantes chilenos, residentes en el territorio nacional y extranjero, participantes de diversas denominaciones y congregaciones evangélicas, adherimos al derecho de libertad de expresión para referirnos a la crisis institucional y política que atraviesa nuestro país, diciendo:

Rechazamos de manera intransigente los hechos de violencia suscitados a partir de las legítimas movilizaciones. En una sociedad democrática, la imposición de un Estado de Emergencia, junto con los toques de queda, ha dañado gravemente la memoria de Chile, especialmente, de quienes fueron vulnerados en dictadura. El carácter simbólico de estas medidas (incluso una vez derogadas) ha provocado otro tipo de enfrentamientos entre las fuerzas policiales, grupos minoritarios, y manifestantes pacíficos, conllevando la violación de los Derechos Humanos. No podemos negar que el reporte de las personas fallecidas, heridas, violadas y detenidas es altamente preocupante, de modo que cualquier silencio o aparente neutralidad implicaría indiferencia frente al dolor de las víctimas y nula responsabilidad social.

Nuestro credo no se sustenta en una tensión dualista. Como cristianos, no relegamos la fe al ámbito de lo privado, ni a discusiones maniqueístas. Creemos en un evangelio que abarca la vida individual y comunitaria, que asume los derechos del otro como una prioridad.

Por eso, manifestamos nuestro apoyo a las demandas de la ciudadanía y reconocemos el descontento que nos provoca la desigualdad social, en términos de baja calidad educacional, corrupción, sistema de salud y tributario negligentes, sobreexplotación de los recursos naturales, falta de reconocimiento a las minorías, discriminación contra los pueblos originarios. Creemos que las libertades civiles de todos los chilenos deben respetarse; es tiempo de que se articulen propuestas reales, con base en el diálogo y la equidad.

1. Sandra Araya Rojas, HC London; 2. Esteban Quiroz González, metodista; 3. Gabriela Caniullan, evangélica; 4. Yessica Beltran Pardo, Iglesia Misionera la Esperanza es Jesús; 5. Paola Contreras, protestante; 6. Nicolas Gallardo Fernandez, bautista; 7. Claudio Salazar, Iglesia Cielos Abiertos; 8. Josheep Troncoso Huillipan, protestante; 9. Constanza Bustos Lara, metodista pentecostal; 10. Leonor Seguel, Iglesia de Dios Misiones Mundiales Fe Viva Nuñoa; 11. Pablo Araya, metodista pentecostal; 12. Jose Canelo Concha, protestante; 13. Fernanda Sánchez, Iglesia Cristiana Para La Familia «Gracia a las Naciones»; 14. Cinthya Elgueta García, protestante; 15. Diego Ricardo Tapia Olivero; 16. Gisselle Orellana, metodista pentecostal; 17. Emilio Álvarez Sepúlveda; 18. Andrea Ganga Dote, Iglesia Metodista Pentecostal de  Chile; 19. Joel Henríquez, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile; 20. Fernando Cuevas Palma, Iglesia Bautista Jesucristo Esperanza de Gloria, Convención Nacional de Iglesias Bautista de Chile; 21. Roberto Mora Aguirre, cristiano pentecostal; 22. Luis González, presbiteriano; 23. Nelson Bastías Zurita, bautista; 24. Madlen Ganga, protestante; 25. Susana Navarrete Martínez, protestante, Iglesia Jesús El Gran Pastor (La Pintana); 26. Adrián Navarrete F., evangélico; 27. Arsenio Sáez Remírez- Centro de Adoración Familiar (CAF); 28. Pastor Pablo Zepeda de Misión Cristiana templo Palabra viva de Rancagua; 29. Rodrigo Díaz, Pentecostal; 30. Francisco Villalobos Rojas II ACyM Osorno; 31. Zabdi Gajardo Castro, Cristiano; 32. Aaron Sandoval Muñoz, metodista; 33. Esteban Patricio Espinoza Barrera, evangélico bautista; 34. Luis Ayala Arenas, Primera Iglesia Bautista de Calama; 35. Edith Martínez Martínez, Presbiteriana en Chile «Jesús fuente de Esperanza»; 36. Robinson Huentecura Liencura, Iglesia La Serena, Corporación Iglesia Evangélica Vitacura; 37. Betty Franco, evangelica; 38. Mónica Navarro Llanos, protestante; 39. Pablo Simon Sandoval B. Iglesia Evangélica Luterana. Congregación Martin Luther; 40. Leonardo Parra Monsalves, metodista pentecostal; 41. Daniel Chandia, evangélico protestante; 42. José Calquin, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile – Publica; 43. Aaron Navarro Barrientos, bautista; 44. Benjamín Quintana Oviedo; Diplomado en Estudios Teológicos del IET, participante Iglesia Encuentro con Cristo; 45. Felipe Elgueta Frontier, Iglesia Anabautista Menonita «Puerta del Rebaño»; 46. Catalina Arias, pentecostal; 47. Amador Sepúlveda García, evangélico; 48. Juan Pablo Salinas Araneda, Evangélico; 49. Elizabeth Lizama, evangélica; 50. Patricia Pérez Nuñez, Fuente Gracia, protestante; 51. Francisco Ibacache Astudillo, evangélico; 52. Luis Riquelme, metodista pentecostal; 53. Massiel Rodríguez Velozo, Iglesia La Roca; 54. Sandra Guzmán, protestante; 55. Florencia Medina Páez, protestante; 56. Manuel Cifuentes Rodríguez, católico cristiano; 57. Millaray Valdés Valenzuela, Iglesia Tierra Fértil, evangélica; 58. Zacarías Quiroz González, evangélico; 59. David Ordenes; 60. Daniela Berdía, protestante; 61. Carlos Alberto Hurtado Cataldo, Iglesia Evangélica Cristo Vive, Limache V Región. 62. Debora Rabanal, evangélica; 63. Abigail Arellano, metodista pentecostal; 64. Gabriela Toledo Báez, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile, 65. Ignacio Tapia Gatica, Asambleas de Dios de Quillota; 66. Elizabeth Albornoz Morales, cristiana protestante; 67. Jaime Antonio Villar Garrido, Ministerio JESÚS ES VICTORIA; 68. Giovanni Zamorano Parada, Iglesia Metodista Pentecostal (de derecho público). 69. Jonathan Guzmán pentecostal ; 70. Dalisa Roa Sanhueza, evangélica: 71. Marjorie Valenzuela, Iglesia Evangélica Pentecostal; 72. Mauricio Calfucura Mix, Iglesia Cristiana Renacer, sin denominación; 73. Cecilia Castillo Nanjarí, pentecostal; 74. Ariel González, bautista; 75. Luis, Iglesia Comunión Anglicana Libre e Iglesia Episcopal Libre; 76. Marco Soto Ortiz, Iglesia Unida Metodista Pentecostal; 77. Daniela Vilugrón Gaete, presbiteriana; 78. Daniela Lagos Vargas; cristiana; 79. Isidora Martínez, evangélica; 80. Angelli Alvarez Morales, protestante; 81. Antonela Arce, Hillsong Buenos Aires; 82. Carmen Huaiquimil Piutrin, bautista; 83. Ariel Bastías, cristiano anarkista y protestante; 84. Moisés Cordero, pentecostal; 85. Mylene Sánchez Pontillo, evangélica protestante luterana; 86. Felipe Vallejos Rocco, Iglesia Libre; 87. Héctor Rojas Vargas, luterano, Iglesia Encuentro Con Cristo (Plaza Egaña); 88. Johann Figueroa Marquez, Iglesia del Evangelio Cuadrangular, protestante; 89. Rosita Guzman, protestante; 90. Rodolfo Piña Requena, Iglesia Cristiana Viña San Miguel; 91. Tamara Gomez, evangélico protestante; 92. Katalina Moya, Iglesia Viña San Miguel; 93. José Miguel Canihuante, Iglesia Filadelfia, Asambleas de Dios; 94. Marcela Ramirez, pentecostal; 95. Alba Margarita Gavia Gavia, bautista; 96. Carolina Montecinos, Iglesia del Señor Apostólica; 97. Paula Vivanco, evangélica; 98. Joel Moya Morales, luterano; 99. Delia Abarca Pergolesi, evangélica; 100. Alfonso Barría González, evangélico; 101. Flor Retamal; 102. Mirta Gavia G. cristiana evangélica; 103. Francisca Retamal, pentecostal; 104. Camila Aguilera, Comunidad Cristiana San Francisco; 105. Ingrid Valdés, cristiana evangélica; 106. Maria José Rencoret, evangélica protestante; 107. Benjamín Araya, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile; 108. Benjamín Fernández, Iglesia Triunfo en Cristo; 109. Rodrigo Fuentes A., feligrés metodista pentecostal; 110. Daniel Opazo Gatica, Centro de Adoración para la familia; 111. Felipe Saravia, Asambleas de Dios; 112. Annalia Vargas, Bautista; 113. Víctor Vivanco Olivares, Centro de Adoración para la Familia; 114. Daniela Nogales Orellana, evangélica; 115. Betsabe Soto, Ministerio Volver a Vivir en Jesús; 116. Daniela Valenzuela, protestante; 117. Genesis Herrera, evangélica; 118. Marcela Diaz P; 119. Liliana Barrera, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile (IMPCH); 120. Patricia Chacón Calderón, socióloga; evangélica; 121. Lilian Gómez, bautista; 122. Mauricio Salazar Sandoval, protestante; 123. Andrea Venegas Espina, protestante; 124. Andres Hurtado, Primera Iglesia Metodista Pentecostal; 125. Esteban Letelier, Encuentro con Cristo; 126. Alejandra Ross Martínez, Iglesia Evangélica El Conquistador; 127. Marcos Guerrero, IMPCH Derecho Privado; 128. Abner Saavedra, evangélico; 129. Daniel Guerrero, pastor evangélico; 130. Amanda Otárola, bautista; 131. Verónica Brito, bautista; 132. Pablo Valdivia Ibarra, metodista pentecostal; 133. Jonathan Morales Altamirano, Fundación Helmut Frenz; 134. Barbara Müller, anglicana; 135. Macarena Saavedra, Iglesia del Evangelio Cuadrangular, evangélica; 136. Derenichs Lira Pedreros, evangélica bautista; 137. Yerty Fernández, evangélica; 138. Jeremías Soto, Iglesia Metodista Pentecostal; 139. Shalom Otárola, metodista; 140. Yenny Atenas Romo Iglesia Metodista Pentecostal; 141. Marco Pedreros Pincheira, bautista; 142. Catherine Rodríguez Órdenes, Iglesia Raíz Evangélica Protestante; 143. Ian Pedreros Roa, evangélico bautista; 144. Josaphat Jarpa, Iglesia Luterana El Buen Samaritano; 145. Claudia González R, cristiana protestante; 146. Andrea Roa Valdebenito, bautista; 147. Emanuelle Valencia; 148. Gamaliel Silva Cisterna, Iglesia Comunidad Cristiana Evangélica, pentecostal chileno; 149. Alejandra Paola Valenzuela Jorquera, evangelica; 150. Juan Cristóbal Olivares, adventista, 151. Joselyn Bravo, pentecostal; 152. Felipe Ivani Ortega, pentecostal, Templo «Alfa y Omega»; 153. Paula Carrillo, bautista. 154. Bernabe Elías Orellana Cordero, evangélico; 155. Carlos Benedetti Reiman, Concejal de Chiguayante, protestante; 156. Jacqueline Segovia, evangélica protestante; 157. Daniel Latrach, Asambleas de Dios de Chile; 158. Jamir Arguedas, cristiano protestante; 159. José Bravo, Iglesia Metodista Pentecostal de Chile; 160. Miguel Quintana Jara; 161. Leslie Morales, evangélica; 162. Ruth Zurita, Ejército Evangélico de Chile, Pentecostal; 163. Nicole Díaz Jorquera, evangélica; 164. Ángela Morales González, cristana; 165. Isaias Vásquez, El llamado de Cristo; 166. Verónica del Campo Casanueva, evangélica protestante; 167. Daniel Oliva, pastor evangélico Quito, Ecuador; 168. Paulina Ibáñez Murúa, evangélica; 169. Ema Vergara, Iglesia Cristiana Evangélica; 170. Carolina Cataldo, Iglesia Sublime Gracia; 171. Ruth Carrasco, evangélica; 172. Pablo Riffo, protestante arminiano; 173. Claudia Vargas, protestante arminiano; 174. Valeria Núñez protestante arminiano; 175. Robinson Huentecura Liencura, Iglesia La Serena, Corporación Iglesia Evangélica Vitacura; 176. Scarlett Isamit, bautista; 177. Waleska Gayosa, protestante; 178. Roberto Neira Toledo, aliancista; 179. Scarlet Rodríguez, protestante; 180. Ralph Novoa Cantillana, Caf Church Valparaíso; 181. Valeska Godoy Roa, bautista; 182. Walter Fuentealba Peña, Iglesia del Señor Bellavista, Padre Las Casas; 183. Juan Paulo Rifo, Asamblea de Dios; 184. Mathias Méndez, ACyM Providencia; 185. Marcelo Cárdenas Álvarez, protestante; 186. Giselle Collado Suzarte, cristiana; 187. Julia Herrera Bascur, Asambleas de Dios; 188. Wladimir Castro C., bautista; 189. Kevin López Cortés, evangélico; 190. Matías Rojas Colipe, Iglesia Evangélica Bautista Argomedo (IEBA); 191. Luis Salinas, pentecostal; 192. María Cristina Flores, Casa de Adoración Antofagasta; 193. Waleska Rivera, Mip Lo Espejo; 194. Jonathan Lagos Alarcón, Iglesia Congregacional Pentecostés; 195. Christian Iturra Parra, evangélico; 196. Jonathan Larenas Cares, Asamblea de Dios M.B. Concepción; 197. César Álvarez Maldonado, evangélico; 198. Giannina Ávila Rivera, evangelica bautista; 199. Luis Fuentes Vega Pastor, Ministerio de Evangelismo, Primera Iglesia Bautista de Pudahuel; 200. Natalia Neira Toledo, Alianza Cristiana y Misionera; 201. Stephania Toledo, Centro Cristiano Internacional; 202. Rosa Marianela Garín, cristana; 203. Jocelyn Navarro, protestante; 204. Patricia Ramírez, protestante; 205. Marchant Zamorano, Iglesia Metodista Pentecostal El Olivar; 206. Oscar Pérez Zúñiga,  Iglesia Metodista Pentecostal El Olivar; 207. Paula Higueras Marchant, Iglesia Metodista Pentecostal El Olivar; 208. Constanza Pérez Marchant, Iglesia Metodista Pentecostal El Olivar; 209. Alejandra Bustos, protestante; 210. Benjamín Neira Toledo, Iglesia Metodista Pentecostal de Maipú; 211. Dagmar Troncoso Salazar, Evangélica Pentecostal; 212. Cecilia Sandoval, Asambleas de Dios; 213. Eliud Alejandro Villablanca Vilches, Iglesia Bautista; 214. Angely Vivanco; 215. Susana Obando Fernández, evangélica; 216. Constanza Sandoval, cristiana evangélica; 217. Elia González, evangélica; 218. Luisa Tesch, cristiana protestante; 219. César Soto V., pastor;  220. Fabián Ogaz Naveas, Iglesia Viña Maipú; 221. Luis Rencoret Arenas, Iglesia Bautista; 222. Rodrigo Cabello, cristiano evangélico; 223. Carlos Olivares Vergara, protestante; 224. Carola Carrasco, Iglesia Bautista; 225. Daniel Redel, evangélico protestante; 226. Héctor Pardo Rosas, cristiano evangélico; 227. Osvaldo Arriaza, pentecostal; 228. Soham Rodríguez, cristiana; 229. José Luis Moraga, menonita; 230. Ruth Rodríguez Araneda, evangélica; 231. Israel Carrasco, metodista pentecostal; 232. Henry Villaseca Infante, HC London; 233. Karem Araya Rojas, cristiana; 234. Gladys Montoya Cáceres, cristiana; 235. Deborath Guajardo Infante, ICLA San Felipe; 236. María Barrera Morales, ICLA San Felipe; 237. Paula Altamirano Carreño, ICLA San Felipe; 238. David Castillo Palma, cientista político y cristiano protestante; 239. Lorena Gallardo Córdova, psicopedagoga y docente.

El articulo Cristianos evangélicos/protestantes chilenos: manifestamos nuestro apoyo a las demandas de la ciudadanía y reconocemos el descontento que nos provoca la desigualdad social apareció primero en piensaChile.

“En la cristiandad había el proyecto de hacer del cristianismo el motor de la sociedad, mediante la subordinación de los poderosos a la Iglesia de Cristo y a su ley.

Ahora, sin embargo, la situación es diferente.  Estamos en una sociedad cuyos valores y objetivos están en oposición total al evangelio.  La sociedad actual tiene por objetivo el crecimiento de la riqueza.  Tal aumento se hace por medio de la concentración del poder económico, lo que permite concentrar el lucro y usarlo para aumentar todavía más la riqueza, también la riqueza virtual gracias a la especulación.” (Pág. 89, p.1-2).

B) INSTITUCIONES FINANCIERAS – ESPECULACION – PARAISOS FISCALES – CULTO AL DINERO – DAVOS.

“La vida se tornó sinónimo de consumo para aumentar el lucro de las empresas; lucro que se va acumulando en las manos de instituciones financieras poderosas dedicadas a la especulación.  Los “lugares santos” de la nueva sociedad son los paraísos fiscales en que los poderosos hacen sus operaciones con total independencia, sin que la inmensa mayoría de las personas sepa nada. Allí el dinero es el rey.  A partir de esos paraísos es organizada la vida del mundo.  Todos los estados, también los más poderosos, se inclinan delante de ese reino del dinero.  Los gobiernos que se proclaman más democráticos curvan la cabeza a los paraísos fiscales-  La religión del dinero tiene su culto: la celebración del dinero.  Cada año en Davos, los grandes sacerdotes se reúnen para ofrecer al dinero todo su ser y toda su actividad.”  (Pág. 89, p.4).

C) DESTRUCCION DE LA TIERRA – LUCRO – WALL STREET – ESPECULACION FINANCIERA.

“Estamos llegando a un momento en que la tierra ya no puede recuperar lo que perdió, y la vida no es capaz de regenerarse.  La destrucción de la tierra comienza a ser irreversible.  Esta situación no provoca ninguna reacción seria.  Los seres humanos continúan explotando la tierra, destruyéndola porque no les importa el futuro.  La finalidad de la vida es conseguir el mayor lucro posible ahora, conquistado mediante la explotación descontrolada de la naturaleza.  El deseo de lucro es mayor que el temor de la amenaza de muerte.    En  la víspera de la destrucción completa de la vida en la tierra, Wall Street estará todavía ganando dinero por la especulación financiera.  Podrá aprovechar un negocio formidable: ¡enterrar a los muertos!”  (Pág. 46, p.1).

D) MULTINACIONALES – CONQUISTA DE LA ECONOMIA – EJERCITO NACIONAL-CLASES DOMINANTES – PUBLICIDAD.

“Mientras los Estados proclaman su voluntad de paz, las grandes empresas multinacionales van conquistando la economía de los pueblos. No necesitan de ejércitos para ocupar el país, porque el ejército nacional se encarga de protegerlas.  La alianza entre los bandidos y las clases dominantes es total.  Las clases dominantes entregan su país a los invasores.  Ya fue así en el Imperio Romano.  Hoy el fenómeno es más impresionante porque existen medios más poderosos.  Existe todo un sistema de medios que presenta a los bandidos como benefactores del pueblo que conquistan.  Se trata de una avalancha de publicidad para difundir la mentira, de tal suerte que casi todos creen y tratan como bienhechores a los que les roban la vida”.  (Pág. 72, p.5).

E) MATAR SOMETIENDO A TODO UN PUEBLO. MATAR POR SALARIO DE SUBSISTENCIA O 10 VECES MAS ALTO QUE EL DE OTROS POR MISMO TRABAJO.

“En la Biblia la perspectiva es invertida.  Lo que preocupa no es nuestra muerte, sino la muerte que provocamos en los otros.  No es la muerte que sufrimos, sino la muerte que desencadenamos, que nos usa como instrumentos para matar a nuestros hermanos.  Pues, sI hay en nosotros fuerzas de vida que nos permiten crear vida, servir a la vida, también hay fuerzas de muerte que matan.  Somos capaces de destruir y de matar a otros seres humanos.  Algunos pocos matan de un golpe.  “Pero es posible también matar sometiendo a todo un pueblo a la esclavitud y a la miseria. Cuando el mundo rico concede a sus trabajadores un salario diez veces más alto que lo que ganan los trabajadores del tercer mundo para hacer el mismo trabajo, mata.  Cuando el capital sirve para enriquecer a un puñado de accionistas, dejando a los trabajadores en un nivel de subsistencia, mata.” (Pág. 14, p.3).

F) EL LUCRO SOMETE TODA LA ACTIVIDAD HUMANA INCLUSO LA RELIGION. DE CIERTA MANERA SE RECONOCE QUE DIOS ES EL MISMO DINERO.

En la encíclica Laborem exercens, el Papa Juan Pablo II re­afirmaba con fuerza el principio básico de la moral cristiana: «La prioridad del trabajo frente al capital».¹⁶ Lo que estamos viviendo hoy es exactamente lo contrario de ese principio. El objetivo buscado por toda la actividad humana es el lucro. Ninguna escapa; ni las actividades culturales, educativas, de salud y hasta las actividades religiosas que se someten a las reglas del marketing católico. Todo debe someterse al principio del lucro. La mejor religión es aquella que da más lucro. El marketing católico existe sin la protesta  de las autoridades eclesiásticas. De cierta manera se reconoce que dios es el mismo dinero, y que la finalidad de la religión es acumular más dinero. (Pág.17, p.7)

G) AMERICA LATINA – REACCION CONTRA  EL  IMPERIO  DEL DINERO – MEDELLIN.           

 “En América Latina comenzó la reacción contra el imperio del dinero desde los años 50 del siglo XX.  Los que reaccionaron fueron sobretodo grupos de obispos, sacerdotes, religiosas y laicos.  Esos grupos encontraron muchos obstáculos porque no se tenía conciencia del problema y de su significado- Hasta entonces no se había visto que el problema estaba en la lucha del Espíritu contra el pecado del mundo.  Medellín fue la señal visible de esa lucha.

En América Latina la situación era tal que el fenómeno de la dominación del dinero expuso aún más abiertamente el problema- y los movimientos populares eran muy débiles para resistir.  En América Latina hubo obispos de diócesis modestas relativamente libres frente al sistema jerárquico – aunque encontrando resistencia por parte de ese sistema.  Todos tuvieron los mismos objetivos: la defensa de los pueblos oprimidos contra el imperio del dinero, que estaba  creciendo; y la organización de movimientos populares, única fuerza que consigue cuestionar la nueva sociedad.” (Pág. 90, p.3-4).

H) TEORIA  DE  LOS  SACRIFICIOS- SU SISTEMA DE EXPIACION EN LAS GRANDES RELIGIONES- EN LA IGLESIA

En el mismo contexto aparecieron los sacrificios. En la teoría de los sacrificios los seres humanos deben ofrecer parte de sus bienes a Dios para compensar las ofensas del pecado. Los sacrificios son siempre pérdida o destrucción de bienes. Lo que normalmente se sacrificaba eran animales, pero en el pasado, en muchos lugares del mundo, se pensaba que Dios exigía el sacrificio de seres humanos. Los sacrificios humanos pertenecen a la  historia de la hu­manidad y de la religión.¹⁷

Todo ese sistema de expiación – de autodestrucción de la persona para satisfacer a Dios -es común a muchas religiones antiguas y fue integrado de diversas maneras en los grandes conjuntos reli­giosos. La vida de penitencia y de sacrificio fue integrada dentro del propio cristianismo. La penitencia fue una parte importante de la vida monástica y  de la vida religiosa que de ella procede. El tema del sacrificio fue adoptado como centro del misterio de la eucaristía y así incluso como centro de la vida eclesial. La Iglesia necesitaba de sacerdotes para ofrecer el sacrificio y, de esa manera, calmar la ira de Dios. (Pág. 21, p. 2-3).

I) DENUNCIA DE LOS PROFETAS DE LA RELIGION DE LOS SACRIFICIOS.  DIOS SALVA Y PERDONA GRATUITAMENTE.

Sin embargo, ya los antiguos profetas denunciaron el vicio fundamental de esa concepción religiosa que había penetrado profundamente en la religión de Israel. La influencia de las religiones del Oriente Medio hizo que los israelitas creasen todo un sistema cultual en torno del templo, de los sacerdotes y de los sacrificios. Hay muchos pasajes de la Biblia que exponen todo ese sistema y lo atribuyen a Dios, aunque los profetas siempre habían denunciado esas concepciones del paganismo en el seno del pueblo de Dios.

«¿De qué me sirve la multitud de vuestros sacrificios? dice el Señor. Los holocaustos de carneros, la gordura de los becerros, estoy harto de ellos.  La sangre de los toros, de los corderos y de los bueyes, no quiero más. Cuándo vienen a presentarse delante de mí, ¿quién os pide que piséis mis atrios? Dejad de traer ofrendas vanas: ¡el incienso, le tengo horror! Luna nueva, sábado, convocación de asamblea… ¡ya no aguanto más crímenes y  fiestas!. Vuestras lunas nuevas y vuestras solemnidades, las detesto, son un fardo para mí. Cuando extendéis las manos, cubro los ojos; podéis multiplicar las oraciones, no las escucho: sólo manos están llenas de sangre. Laváos, purificáos. Alejen de mi mirada vuestras malas acciones, cesad de hacer el mal.  Aprended a hacer el bien. Procurad la justicia, pedid cuentas al expoliador, haced justicia al huérfano,  tomad la defensa de  la viuda» (Is 1,11-17).

«¿De qué me sirve el incienso traído de Saba y la canela fina que viene de un país lejano?  No me gustan vuestros holocaustos, me desagradan vuestros sacrificios”  (Jr 6,20).

El men­saje de los profetas fue siempre predicar el retorno de Israel a la  verdadera religión, al Dios de la vida que no quiere la muerte.

Dios salva y perdona gratuitamente. No necesitamos pagar un precio para que Dios se disponga a perdonar. El amor de Dios es gratuito y no está condicionado por obras de religión que procuran agradar.  (Pág. 21, p. 5-9).

J) LA PROPIA PALABRA “DIOS” YA ES UN ENGAÑO—DAR UN NOMBRE YA ES TOMAR POSESION. SOLO SABEMOS QUE JESUS DIJO QUE EL PADRE ERA AMOR. 

En realidad, debemos confesar que nada podemos saber de Dios más allá de la revelación hecha en Jesús. Todas las religiones mezclan errores y verdades de manera inextricable. En realidad nuestra inteligencia puede llegar a reconocer que debe haber un ser superior, una fuente de vida, mas no podemos saber nada sobre esa fuente de vida. Las teologías sufren de este defecto: inculcan que podemos conocer a Dios cuando no podemos.

La propia palabra “Dios” ya es un engaño porque confiere a Dios un atributo con el cual podríamos dominarlo. Dar un nombre ya es tomar posesión. Dando un nombre a Dios, ya estamos entrando en el error. Cuando Moisés pidió a Dios su nombre, Dios respondió que no tenía nombre, sino que simplemente existía. Dar un nombre será entregarse a Moisés, pero Dios no puede entregarse a nadie.

Entonces cuando hablamos del amor de Dios, nos referimos a la revelación de Jesucristo. La única cosa que sabemos es que se reveló en él. Jesús dijo que el Padre era amor. No sabemos exactamente las fórmulas que usó porque las tradiciones cristianas son diferentes, mas todas convergen en ese sentido.

El amor de Dios tiene una manifestación que podemos comprobar: la venida de Jesús, su muerte y su resurrección. (Pág. 76, p.1-4).

K) EL PADRE ENTREGÓ O ENVIÓ A JESÚS AL MUNDO- POBRE Y SIN PODER – CON SU SOLA PALABRA – PARA RESPETAR LA LIBERTAD HUMANA 

Dios “entregó a su Hijo” quiere decir que Dios lo envió en medio de la humanidad sin defensa, sin garantía, sin guardia personal, sin promesa de intervención permitiendo que los seres humanos hiciesen con él lo que quisiesen. De esa manera la llegada del Hijo de Dios respeta totalmente la libertad humana. Dios no impidió nada – ni siquiera intervino cuando Jesús estaba muriendo en la cruz.

Dios envió a su Hijo en la condición de pobre, sin poder. De esa manera no podría dominar a los seres humanos a partir de un poder humano como hacían los reyes y los  emperadores, lo que sería limitar la libertad humana. Jesús también dio señales de su calidad mesiánica, mas esas señales jamás fueron tan fuertes que obligasen a sus adversarios a reconocer su error.(Pág. 76, p.5-6).

 L) REINO DE DIOS -GRAN VARIEDAD DE REALIZACIONES- HASTA PREPARAR LA COMIDA.

Las realizaciones del reino de Dios son de una gran variedad. Incluyen las invenciones de las ciencias, las obras de arte y de ingeniería, la educación de los niños, el tratamiento de las enfermedades, la política en el sentido más noble de la palabra, así como obras más humildes de construcción de casas o de caminos y, hasta incluso, la simple preparación de la comida. (Pág. 50, p.1).

Más sobre el tema:

.

La entrevista realizada por Cristian Warnken a José Comblin, está presentada en 7 Partes. Seleccione la Parte que corresponda para poder seguir el hilo de la conversación.

Además, si le interesa, le ofrecemos, en formato PDF, la transcripción completa de esta valiosa entrevista. Para ello, haga clic sobre el siguiente enlace:  ENTREVISTA A JOSE COMBLIN 

El articulo Párrafos  impactantes  del libro “La vida en búsqueda de la libertad” de  José Comblin apareció primero en piensaChile.

La lucha por la Palabra al comienzo del movimiento de Jesús.

Los debates actuales sobre el Papa Francisco se vuelven más claros cuando consideramos ciertos textos de los orígenes del cristianismo. Cuando, por ejemplo, dirigimos nuestra atención a textos como el Evangelio de Juan, que ya conserva rastros de una lucha por la palabra dentro de grupos de discípulos en Asia Menor, solo 70 años después de la muerte de Jesús. Escrito alrededor del año 100, este evangelio trata un tema que a menudo volverá a la historia del cristianismo, un tema que diferencia al cristianismo de los otros movimientos religiosos de la época: el Espíritu Santo.

Los Evangelios sinópticos (Marcos de los 70, Lucas y Mateo de los 80) también mencionan el papel del Espíritu Santo en la vida de Jesús y sus discípulos, pero con un énfasis menor que el de Juan, que es categórico: el movimiento de Jesús es un movimiento impulsado por el Espíritu Santo. El texto clave aquí narra una conversación entre Jesús y el fariseo Nicodemo, que leemos en el capítulo 3 del Evangelio de Juan. Después de desorientar a su interlocutor con consideraciones aparentemente contradictorias (nacer de nuevo, etc.), Jesús le dice al fariseo perplejo: el Espíritu sopla donde quiere. Igual que el viento. Aquí hay un eco del Evangelio de Marcos, donde se dice, en los primeros versículos del primer capítulo, que Jesús, al salir de las aguas del Jordán, es inmediatamente impulsado por el Espíritu Santo al desierto, para un enfrentamiento de cuarenta días con el Adversario. El Espíritu sopla donde quiere y lleva a Jesús a donde quiera que vaya. En el Evangelio de Juan, cuando se acerca el final de Jesús, el Espíritu Santo aparece como el sustento de la comunidad en situaciones angustiosas. Jesús dice: Él será el ‘Defensor’ (el texto usa el término ‘Paráclito’) de los discípulos en los ataques de los Adversarios que se aproximan: Rezaré al Padre y él les dará un Defensor para que permanezca con ustedes para siempre (14, 16); Más aun, el Defensor les enseñará todo y recordará todo lo que les dije (14, 26); El Espíritu de verdad dará testimonio de mí. Y también ustedes darán testimonio (15:26); Es de vuestro interés que me vaya: porque si no el Defensor no vendrá a ustedes (Jn 16: 7); Cuando venga el Espíritu de la Verdad, los conducirá a la verdad completa (16, 13). Jesús confía el futuro del movimiento al Espíritu Santo, quien enseñará todo, recordará todo lo que les dije. Podemos decir que el cristianismo es el Espíritu Santo en acción.

Es a partir de declaraciones tan fuertes que teólogos del siglo II como Ireneo (ca. 130-202) y Tertuliano (160-220) entienden que el Espíritu Santo es ‘unius substantiae’ (de la misma sustancia) que el Hijo Jesús, ‘igual al Hijo’ (palabras de Tertuliano en su escrito ‘Contra Praxeas’). No hay nada en la historia del cristianismo que se compare con este reconocimiento: el Espíritu Santo es parte de la divinidad. Esto significa que Dios actúa como un viento que «sopla donde quiere». No hay forma de capturar el cristianismo en las regulaciones doctrinales y morales. Siempre se escapa, como el viento, y abre un campo de libertad, creatividad, innovación, acción revolucionaria, profetismo. El Defensor rompe universalmente los paradigmas de fuerza, anula los cánones y las regulaciones, abre horizontes de libertad. Con él, el profetismo cristiano entra en la lista de movimientos revolucionarios, sacudir la inercia, causar disturbios e inseguridad en aquellos que buscan canalizar el movimiento de Jesús. Tertuliano, a fines del siglo II, expresa esta idea con palabras agudas: «el que expulsa la profecía ahuyenta al Paracleto» (prophetiam expullit, Paracletum fugavit).

Con estas consideraciones abrimos la lista de numerosas tensiones y conflictos frecuentes que marcan la historia del cristianismo. Aquí, para reforzar la importancia de la lucha actual del Papa Francisco, comento dos episodios llamativos del siglo II dC: el caso de Marción y el caso de Montano, ambos considerados en torno al tema de la lucha por la Palabra del Espíritu Santo.

La palabra del Espíritu Santo: Marción.

El caso Marción, que tuvo lugar entre 120 y 144 dC, ilustra bien lo que acabo de escribir. Cuento la historia brevemente, pero primero advierto: toda la documentación disponible sobre Marción está imbuida de un fuerte contenido de repulsión ante lo que durante muchos siglos se considerará el ‘padre de los herejes’, el primer gran hereje. Por lo tanto, debemos leer esta documentación críticamente y permitirnos guiarnos, por ejemplo, por los historiadores de Adolfo von Harnack, que en su ‘Historia de los dogmas’, en los que describe la formación del dogma cristiano en los primeros tres siglos, toma la postura crítica esperada de un buen historiador.

Alrededor del año 120 dC, solo noventa años después de la muerte de Jesús, aparece en Roma un cristiano viniendo del Este del Imperio llamado Marción, de Synope, un importante puerto marítimo situado en el Mar Negro (entonces llamado Pontus Euxinos al norte de la actual Turquía). Hijo de un rico armador de navíos, solicita permiso para ser aceptado en una de las comunidades cristianas de la metrópoli e incluso paga una fianza.

Marcion es una personalidad notable. No le gusta lo que ve en Roma e inmediatamente manifiesta su desacuerdo. Para él, el Jesús que es venerado entre los cristianos romanos no corresponde al Jesús de Nazaret. ¿Cómo se puede practicar ritos propios de los sacerdotes romanos si a Jesús no le gustan los sacerdotes? ¿Cómo puede seguir reglamentaciones si a Jesús no le importan los reglamentos, no le importa la pureza y la impureza, no recuerda la obligación de ‘subir’ al Templo para las Fiestas, no insiste en el pago de impuestos estipulados por las autoridades, finalmente, no sigue los requisitos legales? Jesús habla sobre pan, hogar, niños, apoyo familiar, ancianos, producción agrícola, trabajo diario. Esto es lo que le importa. Alerta sobre el peligro de enriquecimiento (‘no se puede servir a dos maestros’) y enseña que uno siempre debe estar dispuesto a servir.

Los fieles de Roma están asustados y no encuentran argumentos para contradecir al inmigrante del Puerto. Entonces, para mantener la paz entre sus fieles, los ancianos decidieron en 144 dC devolverle a Marción el dinero que pagó a su presentación y le piden que se retire de Roma. Decepcionado, el «maestro» derrotado regresa al Puerto donde, lejos de los grandes centros, organiza una iglesia, la iglesia Marcionita, que subsiste hasta el siglo VI. Luego desaparece en las brumas de la historia.

Esta historia deja un sabor amargo en la boca. Los cristianos en Roma no pueden ver la acción del Espíritu Santo en las palabras y actitudes del inmigrante Marción. ¿Será tan difícil de entender el mensaje de Jesús? Cabe señalar aquí que, a lo largo del siglo II, las comunidades cristianas, a medida que crecen en número, tienen más participantes y se vuelven más visibles, dan la bienvenida a personas que ya no les gusta ver a un Jesús tan radicalmente comprometido con los condenado de la tierra. La tendencia es alinearse con la política del poder estatal, como se puede ver en los escritos de Justino (100-160 dC), por ejemplo. Aparecen varias tendencias. Algunos dicen que la enseñanza de estos maestros perjudica a las ‘personas simples’ y siembra divisiones. Marción no es al único que se deja de lado en esos años decisivos, ya que lo mismo se hace con maestros como Valentino, Taciano y Montano (cuya historia cuento a continuación). El término «hereje» aparece para discriminar a aquellos que no siguen la línea predominante. Surgen Pastores que, queriendo apagar el fuego, aconsejan moderación, luchan por la unidad, pero aceptan trazar una línea divisoria entre ‘ortodoxos’ y ‘herejes’. Los maestros que son exigentes en términos de pobreza y desposeimiento pierden audiencia. El tema del Espíritu Santo es controvertido. Estamos ante un punto de inflexión en la historia del cristianismo.

La palabra del Espíritu Santo: Montano.

Apenas 14 años después de la remoción de Marción en el año 158 dC, otro movimiento estalla para despertar las mentes de los líderes cristianos durante décadas.

El escenario ahora es Frigia (Medio Oeste de la actual Turquía). Cierto Montano, un sacerdote de Cibeles convertido al cristianismo, crea en Pepusa un pueblo rural cerca de Filadelfia, Frigia, un movimiento de esclavos, libertos y trabajadores rurales de la región. Está acompañado por dos mujeres proféticas, Priscilla y Maximila, quienes, en el idioma de la época, hablan en lenguas, están fascinadas y gritan: aparece el Defensor (Paráclito), que se manifiesta con gemidos inefables (Rom 8:26 ) y grita: Abba, Padre (Gálatas 4: 6). Se cita el Dicho 44 del Evangelio de Tomás: Quien blasfeme contra el Espíritu Santo no será perdonado, ni en la tierra ni en el cielo, un Dicho que aparece en los Evangelios Sinópticos y en textos como el Diatesseron de Taciano, una frase que a menudo se repite en los primeros días del movimiento de Jesús (Harnack, I, 427). Blasfemar al Espíritu Santo es apartarse del camino de Jesús. Si el Defensor ahora se revela en Frigia, una región tan despreciada y discriminada como la Galilea de Jesús, es una prueba de que la tradición legítima de Jesús se practica allí.

Antes de continuar, repito aquí lo que escribí sobre la tradición en torno a Marción: las fuentes literarias disponibles sobre el montanismo están igualmente llenas de prejuicios, exagerando negativamente, tratando el montanismo como si fuera una herejía.

Investigaciones serias han demostrado que este es un movimiento de campesinos pobres, esclavos, liberados y sin educación que toman los textos del Evangelio de Juan como he citado anteriormente (Jn 14, 16; 14, 26; 15, 26; 16, 7) y los aplica a Montano, Priscila, Maximila. El Espíritu Santo les dice lo que tienen que decir. Palabras que nutren la esperanza de los pobres, dichas de manera imaginativa y libre. Así, la profetisa Priscila, con ingenua audacia, dice que Cristo apareció en forma de mujer (Harnack, I, 429). Un mundo de Christophanies y Theophanies, con un entusiasmo no disimulado, bien al gusto de la gente. El nacimiento de Jesús en una cuna, los ángeles y los pastores, la huida a Egipto, Jesús entre los médicos en Jerusalén. El niño Jesús juega con San Juan Bautista, ayuda a su padre San José en la carpintería. Historias que las personas aprecian y transmiten de generación en generación. Los Profetas pasan por las comunidades, enseñan las cosas de Jesús de una manera que la gente entiende fácilmente, son bienvenidas por la gente. Los documentos aluden a una «explosión de profetismo» a fines del siglo II, que va mucho más allá de Frigia y alcanza amplios espacios en las partes orientales del Imperio Romano.

Los intelectuales cristianos, los llamados ‘Padres de la Iglesia’, no reaccionan de la misma manera al montanismo. Si, por un lado, se dan cuenta de que el carácter convulsivo de las manifestaciones pro-Montano demuestra que algo está mal con el sistema que se implantará en el movimiento cristiano, por otro lado, se sienten intimidados por la reacción de los obispos. Como suele suceder en la historia de la humanidad, los más organizados ganan el desfile. En el caso del montanismo, los obispos son la parte más organizada. Su victoria impone conformidad y silencio. Muchos intelectuales vacilan y finalmente se conforman. Mientras Ireneo todavía muestra simpatía por el montanismo, Tertuliano es mucho más reticente. En principio, simpatiza con los montanistas y, con su pluma afilada escribe la frase lapidaria que quizás describe mejor el valor perenne de movimientos como el montanismo y el profetismo en general: ‘Ubi tres, ibi ecclesia, licet laici’: donde tres se encuentran, hay una iglesia, incluso si son laicos’ (Exhortación a la castidad). Pero, paradójicamente, Tertuliano acepta ciertos principios diametralmente opuestos a la idea laica. Acepta la ‘regla apostólica’, la ‘sucesión apostólica’, la ‘reserva exclusiva’, y está de acuerdo con la idea de que el tiempo de revelación del Espíritu Santo había expirado con la muerte del último apóstol. De hecho, termina inclinado hacia el lado de lo ‘apostólico’. Según von Harnack, esta contradicción en Tertuliano se debe a «una convicción no cristiana pero romana de que toda religión postula leyes firmes y ordenanzas estables» (Harnack I, 434).

Alrededor de 177, el montanismo llega a Roma, donde suscita controversias. Aparece cierto Praxeas, ‘confesor’ de Frigia, que predispone al obispo local (aún no se habla de él como papa) contra el ‘Paráclito’. La represión es rápida. Cuatro obispos romanos sucesivos hablan en contra del ‘Paracleto’ (Harnack I, 742) y pronto se les unen obispos asiáticos que cierran filas contra Montano. Alrededor del año 200 dC hay un retroceso de los profetas y un avance de los obispos. Los primeros sínodos episcopales en la historia del cristianismo están dirigidos contra el montanismo. El tono de los textos conservadores es áspero y duro, y tiende a desmoralizar a los profetas, como que solo dirían bobadas sin sentido, confundiendo a los fieles, difundiendo ideas contradictorias, sacudiendo comunidades, desorientando y fanatizando. Hay una omisión significativa del término ‘profeta’ e insistencia en el término ‘apóstol’. Apóstoles contra profetas, esa es la cuestión. Los apóstoles se presentaron como herederos de una misión recibida de Jesús, que atraviesa la historia a través de la ‘sucesión apostólica’, una dinastía de obispos. El obispo es el presente, el profeta es el pasado. Los antiguos profetas, como Isaías, Jeremías y otros, terminan su misión con la muerte del último apóstol. No hay más profetas. Los apóstoles heredan la misión profética, terminan su misión con la muerte del último apóstol.

En todo esto, uno no debe olvidar que los textos de estos primeros Sínodos están escritos ‘en el calor de la hora’, es decir, marcados por las emociones del momento. Claramente emociones anti-montanas, anti-Paracleto. El historiador no le da a este tipo de texto ningún valor más allá de lo que señala un análisis contextualizado. Cuando los Sínodos afirman que solo los apóstoles son mediadores de la revelación, están en guerra con un movimiento que afirma lo contrario. En otras palabras, la confrontación con el montanismo postula una interpretación que se realizará dentro del principio de contexto (Harnack, II, 387). En cualquier caso, la atribución restringida de revelación al universo ‘apostólico’ y la eliminación de credenciales a lo ‘profético’ terminan convenciendo a muchas personas. La ‘auctoritas scripta’ (predominio de la tradición escrita sobre la tradición oral) supera el discurso de los analfabetos, el discurso de Montano, Priscila, Maximila. Desde atrás, la acción del Espíritu Santo se devalúa en la historia, y esto es muy grave.

En este sentido, se puede decir que el Credo de Nicea (del año 325) sigue una conducta ya trazada por los Sínodos de principios del siglo III. En él, toda la atención se centra en la figura de Jesús, la segunda persona de la Santísima Trinidad, ‘Theon ek Theou’ (Dios de Dios). Solo al final aparece, como si fuera un apéndice, la frase ‘kai eis a Agion Pneuma’ (y también en el Espíritu Santo). Y el último punto (el Credo de Calcedonia, a fines del siglo IV, agrega: «quién habló por los profetas»). ¿Miedo a una iglesia demasiado profética? ¿De una iglesia dirigida por ‘maestros’ gratuitos, directamente inspirados por el Espíritu Santo? ¡De la influencia del «maestro» Arrio de Alejandría, contra quién están dirigidas todas las baterías en Nicea? Los obispos están acompañados por intérpretes de textos bíblicos. No hay registro de la presencia de ‘maestros’ (profetas) en el Concilio de Nicea,

La Palabra del Espíritu Santo: Papa Francisco.

Esto es lo que vale la pena recordar hoy en el choque entre el Papa y algunos cardenales. Vale la pena recordar que el movimiento del montanismo causa una división de aguas en el organigrama de la iglesia cristiana. Hay un antes y un después de la intervención episcopal de aquellos tiempos antiguos. Cambia la política general de la institución cristiana. Como Adolfo von Harnack escribe en su «Historia de los dogmas», lo que sucede a fines del siglo II determina el curso posterior del cristianismo. Y aún más conmovedora: la primitiva ortodoxia se convierte en herejía. El cuerpo episcopal se encarga oficialmente de los destinos de la tradición cristiana, y los resultados de esta decisión perduran hasta nuestros días. Obispos contra Profetas, consignas contra el Espíritu Santo.

A primera vista, la historia del papa Francisco no tiene nada que ver con historias tan antiguas como la de Marciano y Montano. Además, el Papa actual no suele evocar el tema del Espíritu Santo. Pero uno no puede dejar de observar lo siguiente: el Papa actual no se proyecta adecuadamente como el líder de una religión peculiar, sino como un interlocutor en asuntos que afectan a la sociedad humana en general. Eso es muy importante. Es una señal del Espíritu Santo que sopla donde quiere.

En un texto que publiqué en mi blog hace dos meses bajo el mismo título ‘Papa Francisco y Lucha por la Palabra’, señalé que Francisco habla de ‘no juzgar’, ‘dar preferencia a los procedimientos’, ‘ser una iglesia en salida’, ‘no insistir siempre en los mismos problemas’, etc.  Aunque estas expresiones esporádicas no explican una tesis, creo que no se puede ignorar que Francisco no defiende los «principios católicos», como lo han hecho sus predecesores desde los albores de la Edad Moderna, no aborda cuestiones tales como la «tradición apostólica», la «sucesión apostólica» (obispos sucesores de los apóstoles), ‘reserva apostólica’ (la revelación divina reservada para los apóstoles y sus sucesores), los temas de un choque entre obispos y montanistas a principios del siglo III, integrados en gran medida en la tradición de la oficialidad cristiana. Se mueve en otro nivel.

Si esta antigua disputa entre lo ‘profético’ y lo ‘apostólico’ debe ser evocada aquí, como lo hago en estas páginas, debe decirse que Francisco está del lado de lo ‘profético’, del ‘Paráclito’, del Espíritu Santo. Sus palabras abandonan el lugar común, ya que durante mucho tiempo se integraron en el discurso oficialista cristiano y esto extraña a muchas personas, al tiempo que crea distancia de los dichos de cardenales como Müller, Brandmüller y Burke, que dicen las cosas habituales, fáciles de entender para la mayoría de los católicos La historia enseña que cuando la misma narrativa se repite durante siglos a través de los mismos gestos, las mismas palabras, las mismas imágenes y los mismos ritos, la mente humana llega a considerarla normal e incluso normativa. Asimila esta narrativa y se la apropia. Estamos tan acostumbrados a ver mitra y estola, capa y casulla, báculos episcopales e invocaciones solemnes, rezos codificados siempre repetidos, estamos tan acostumbrados al papa hablar del evangelio en los más suntuosos escenarios de la Europa occidental que nos parece lo más normal. La lucha por la palabra del evangelio es ingrata y dura. Palabras ‘fáciles’, siempre repetidas, garantizan el éxito político. Esto contrasta con el Papa Francisco, que opta por palabras «difíciles». Como las del Espíritu Santo.

*Fuente:  Eduardo Hoornaert

El articulo Papa Francisco y la lucha por la palabra – 02 apareció primero en piensaChile.

Una mujer negra, Desta, se aloja por unos días entre las paredes blancas de un pueblo escondido en la serranía de Ronda. Va de paso. Al calor del hogar, los amigos que la han acogido se interesan por la historia de la desconocida. Los detalles de su vida causan sorpresa tras sorpresa y acrecientan por momentos la fascinación que aquella mujer suscita. La curiosidad del grupo se desplaza hacia un viejo libro escrito a mano por su abuelo en un poblado africano. Incluye un análisis de los textos originales del primer evangelio escrito: Marcos. El deseo generalizado por conocer el contenido del libro vence la resistencia inicial de la mujer, que penetra en el texto traspasando sus forros y siguiendo minuciosamente cada puntada de sus costuras. Sus explicaciones resultan inauditas. Marcos da que pensar; quiebra la calma, invalida temores, denuncia complicidades y encauza la reflexión. No propone misterios; tampoco narra milagros. No hay quebrantamientos de leyes físicas; sí, de las injustas. Asombra la libertad y el efecto de su onda expansiva. La praxis y el discurso del Galileo -así llama la mujer al protagonista de Marcos-impresionan. El rebelde hombre laico presenta a sus coetáneos un proyecto largamente meditado que descarta la resignación como consuelo e ignora soluciones para un más allá. Él no cree en las reformas. Sólo admite el cambio que restituye la dignidad de los insignificantes. Por eso, planteará con audacia una alternativa de sociedad, a la que invita a adherirse con un paso que atraviese la frontera desde la neutralidad al compromiso; un paso que vale un mundo.

Autor: Salvador Santos
Ediciones El Almendro -742 páginas – Córdoba – España
(Destilado en fascículos: Oscar Varela)

PRESENTACIÓN   

EL SUBSUELO: EXPERIENCIA y TESTIMONIO

Teófila extrajo de la bolsa un pequeño sobre blanco y nos mostró una fotografía oscura de tamaño carné, hecha en fotomatón.

Este es mi padre – afirmó al tiempo que nos la entregaba.

En ella se apreciaban con dificultad los rasgos de un hombre de un color de mestizo. La apertura exagerada de sus ojos destacaba el aire de sobresalto producido probablemente con el fogonazo del flash. Pero ni siquiera esa alteración en su semblante pudo disimular su expresión de pobreza y abandono.

Se la devolvimos y ella la guardó delicadamente en el sobre. Sacó, entonces, otra de mayor tamaño, también en blanco y negro, con aspecto de tener más antigüedad. La miró y dijo con ternura:

Éstos son mis abuelos, los padres de mi padre.

La foto reproducía sencillamente las figuras de un hombre y una mujer, de pie y tomados de la mano. El hombre era blanco y aparentaba unos cuarenta años. Aparecía con el torso desnudo; vestía un ancho pantalón y calzaba sandalias. Usaba gafas y miraba la cámara con una sonrisa franca.

La mujer contrastaba con el hombre por su color bronce oscuro. Su vestido se distinguía por su simplicidad. Sin más detalles que las aberturas para la cabeza y los brazos, cubría sus rodillas e insinuaba unas piernas descansando sobre sus pies descalzos.

Mi abuelo era blanco –siguió diciendo-. Cuando se hizo esta fotografía había nacido ya mi padre, el único hijo que tuvieron.

Mi abuelo recorrió varios países latinoamericanos antes de llegar al poblado donde vio por primera vez a mi abuela. Yo no lo conocí, pero sé perfectamente cómo pensaba, Mi padre me hablaba a menudo de él y, a partir de hacerme cargo de sus escritos, he podido revisarlos minuciosamente durante muchos años.

Acto seguido, sacó de la bolsa de plástico un grueso libro con una encuadernación manifiestamente casera, cerrada con unas rústicas tapas de piel ennegrecida y abrillantada por el uso. Lo sujetó sobre sus piernas y, al pasar su mano acariciándolo, dejó ver en la parte superior de la tapa unas letras en mayúsculas grabadas a fuego. Destacaba un nombre: MARCOS.

– ¿Cuál era la nacionalidad de tu abuelo?

Mi abuelo nació en un pueblo de España. Había salido de su terruño siendo muy joven. Por mediación de un pariente lejano de mi familia, director de una congregación religiosa en Madrid, ingresó interno y permaneció en la capital hasta que comenzó estudios universitarios específicos para hacerse sacerdote.

Una vez ordenado, le enviaron a complementar su formación a Roma. A su regreso le encomendaron tareas docentes que complementó con trabajos de investigación.

Pero a los pocos meses juzgaron perniciosas sus ideas por excesivamente avanzadas y optaron por enviarle durante unos años como misionero a Latinoamérica. Consideraron que en ese entorno perderían efecto nocivo sus opiniones y acabaría por moderar sus planteamientos.

Sin embargo, su experiencia por las distintas misiones en que estuvo destinado refrendó los principios que siempre mantuvo. Su percepción de la realidad latinoamericana impulsó el avance definitivo de sus investigaciones; aunque eso le acarreó no pocos problemas y disgustos.

UN ABUELO CON MUCHO CARÁCTER

He perdido muchos detalles de cuanto me contó mi padre –prosiguió Teófila-, aunque retengo lo esencial del tormentoso recorrido de mi abuelo hasta encontrarse con mi abuela.

Mi abuelo fue, ante todo, un hombre coherente hasta la desmesura. No falló en su lealtad consigo mismo y con sus propias convicciones. Nunca se adaptó a la horma con que se moldean las mentes irreflexivas. Su vida, sus reacciones, sus actitudes no respondían a clichés preconcebidos. Emanaban inesperadas del principio vital que conformaba su personalidad. Su manera de ser le ocasionó serios problemas. El choque entre el hombre inconforme y la resistencia a lo nuevo por parte de la inteligencia uniformada resultó inevitable.

Cuando comenzó la práctica docente aparecieron las primeras señales anunciadoras de la incomodidad que suscitaban sus ideas. Su manera tan singular de explicar el evangelio y la presentación que hacía de Jesús, el hombre de Galilea, se consideraron peligrosas. No pudieron ser rebatidas; tampoco, toleradas. No encajaban con la doctrina oficial. Volatilizaba sin remedio el carácter misterioso con que se ocultó durante siglos la realidad de un ser profundamente humano.

Él se distinguía por su alergia declarada a la práctica de proteger y alimentar la ignorancia. Antes bien, con una facilidad pasmosa, desmontaba el engaño como se quita el polvo con un plumero. Con dos frases, dejaba aparecer en todo su esplendor un mensaje y una persona, el Galileo, mucho tiempo escondidos.

Lo destinaron a América Latina como fórmula para alejar el riesgo de que sus ideas se propagasen. Justificaron la decisión bajo el criterio de que necesitaba completar su formación con entrenamiento práctico. En realidad, proyectaron apartarlo de la investigación y la enseñanza. Él comprendió que representaba un problema y no se resistió, sino que aceptó de buena gana su destierro.

En su primer destino los compañeros de la Misión dedicaron dos o tres días a ubicarlo, darle a conocer la zona, presentarle a las personas más representativas del contorno e insistirle en un elenco de cosas a tener en cuenta respecto a las peculiaridades propias del lugar y las gentes que lo habitaban, en ese corto espacio de tiempo comprendió el porqué de tan miserable realidad. Con un carácter como el suyo, no tardó mucho en tomar la decisión de enfrentarse a toda idea que colaborara activa o pasivamente a prolongar aquella desdicha humana.

Una tarde, al terminar el recorrido programado en esa jornada y estando reunidos todos los componentes de la Misión, le pidieron que comentara sus primeras impresiones. Muy tranquilo, resumió en dos hechos lo que había captado con su mirada crítica y rebelde. Manifestó que destacaba la evidencia histórica del expolio y el genocidio impune llevado a cabo por el blanco. Y, en medio de la tensión generada por tal afirmación, calificó de hipócrita y equivocada la actitud de aplicar árnica a las heridas del esclavo, consintiendo su servidumbre e intentando someterlo también al dios cruel de los invasores de sus tierras y sus vidas.

Entonces empezaron sus complicaciones. El responsable de la Misión le prohibió volver a exponer esas ideas que perturbaban el sosiego del grupo, exigiéndole retractarse y pedir perdón públicamente al colectivo misionero.

Él contestó, entonces, que el sosiego colectivo era síntoma manifiesto de la complicidad institucional con aquella inaceptable situación de degradación humana; que no se retractaba por lealtad al evangelio; que pedir perdón significaría dar la espalda a sus propias convicciones y aliarse con la injusticia. Que eso él no lo haría.

A partir de reiterar con firmeza sus convicciones en público, el caso fue denunciado a las autoridades religiosas españolas. Entretanto se conocía la determinación de éstas sobre el asunto, se le instó a no hablar de esos temas con los otros miembros de la Misión.

Conociendo el temperamento del abuelo, supongo que no obedeció. Mi padre me comentaba que para el abuelo la obediencia era una virtud recomendable y útil exclusivamente para lelos. Según su criterio, los necios necesitan la obediencia tanto como los que desean que los necios sigan siéndolo. Salvo en casos muy excepcionales, como puede ser un grave peligro inminente, la obediencia como principio admite la irracionalidad como método. Un auténtico proceso educativo para personas libres debe instruir en la desobediencia. El abuelo afirmaba que el hombre de Galilea estableció ese modelo de educación.

OTRA VISIÓN DE LA “CONQUISTA DE AMÉRICA”

Ciertamente que generaba dudas cuando hablaba del Dios cruel. Yo misma tenía esa incertidumbre. Y mi padre, para poder contestarme, me aportaba nuevos detalles de la experiencia de mi abuelo. Nada más llegar él a América constató la cruda realidad. Su análisis solo requería desempolvar los hechos que la habían producido. La excusa de la civilización valió para que el mundo de los blancos arrasara durante siglos un inmenso continente utilizando una violencia desmedida.

No hubo escrúpulos. Imperó el asesinato, la esclavitud, el expolio y la salvaje devastación. El blanco puso los pies en América bajo la justificación teórica de la exploración. El resultado práctico demostró la falsedad de ese pretexto. La ambición incontenible de exprimir tierras y vidas humanas para el enriquecimiento de personas, instituciones y naciones de Europa se delató como el verdadero objetivo.

Según el abuelo, en América se advierte a simple vista la correspondencia inversa entre violencia y sumisión, enriquecimiento y miseria, conocimientos e ignorancia, soberbia y humillación, hartura y hambre. Decía que dañaba a la vista, a la razón y a la conciencia el descomunal contraste entre las ropas elegantes de los blancos y los harapos miserables de los originarios; entre las casas señoriales de los menos y las pocilgas de los muchos; entre el exceso y la penuria.

En su opinión, tamaña desproporción se acrecentó a ritmos agigantados por el simple hecho de que los civilizadores europeos disponían de pistolas y los originarios del inmenso territorio, no. Las pistolas daban derecho a imponer la ley, el orden y la justicia. Y el abuelo aseguraba que no era posible la justicia mientras estuviera sustentada por la violencia.

Repetía frecuentemente que las mejores preguntas brotaban del inconformismo. Por eso, respecto a cualquier normativa legal con repercusión social, política o económica, animaba a preguntarse: ¿a quiénes benefician y a quiénes perjudican esas leyes? ¿Cómo deberían ser modificadas para evitar ese efecto de nociva correspondencia que engendra un obsceno beneficio para algunos a costa del perjuicio inhumano de muchos otros?

En el abuelo nació un pesar inconsolable al ver a los originarios como sombras sin porvenir. No dudó en meterse en sus pellejos para compartir sus mismos sentimientos. Su carácter indomable le condujo a adoptar una actitud de solidaridad extrema con ellos.

Por eso, desde su entrada en el continente se rebeló contra el hecho de que el Dios que pregonaban los misioneros fuera el mismo que adoraban los asesinos europeos. Los símbolos que utilizaban los primeros en sus enseñanzas pendían tallados en oro de los cuellos de los criminales. Consideraba que debía retirársele la carta de ciudadanía a un Dios partidario del atropello, el asesinato y el robo.

No soportaba la contradicción ni la injusticia. Me comentaba mi padre que para el abuelo solían andar cerca una de la otra, Su fuerte carácter le llevaba a desbocarse ante ellas.

Lo cierto es que no reconoció nunca al Dios que utilizaban como bandera los feroces usurpadores de tierras y bienes para justificar sus fechorías. Para él representaba una burla, un invento atroz de una organización humana sostenida por sus grandes beneficiarios: los acaparadores de la riqueza.

Según él, las potentes instituciones religiosas no eran sino ingentes comparsas manejando un discurso tan sagrado como rancio y falaz. Las tachaba de colaboracionistas con el orden establecido; encargadas de tener distraído al personal, reprimiéndolo con cuestiones sexuales y morales de baja talla; cómplices de la interminable esclavitud humana, obsesionadas en desviar la atención con promesas para más allá de la muerte para evitar el peligro de la mirada sobre lo que realmente importa: los verdaderos e históricos problemas que claman aquí, en el más acá, por soluciones de extrema urgencia.

El abuelo repetía a menudo que el único Dios en el que creía era aquél que incluso los ateos y agnósticos no tendrían inconveniente en tolerar. Debería ser, por tanto, mudo e impotente como manera inequívoca de demostrar su total compromiso con la libertad humana. Y añadía… que eso llegó a descubrirlo gracias a Jesús…, el hombre de Galilea.

Conoció a muchos hombres y mujeres que se dejaron el pellejo ayudando en América Latina. Algunos le ayudaron a complementar sus ideas. Uno de ellos llegó a ser su mejor amigo.

Estuvo en aquel lugar unos días nada más. Enseguida le llegó una orden de traslado. Lo destinaban a un gran centro misionero internacional por el que pasaban constantemente personas y materiales diversos. A su llegada, el Director lo recibió con cortesía, le dio a entender que estaba al tanto de su manera de pensar y se mostró satisfecho porque la misión contase con un especialista en los evangelios. Le encomendó, por tanto, la tarea de complementar la formación del personal misionero limitándose a la explicación técnica de los textos evangélicos. Le ofreció poner a su alcance los medios que necesitase.

Con la excusa de tener una conversación posterior con él, le solicitó que en los próximos días redactara un breve escrito reseñando los puntos que consideraba imprescindibles para desarrollar en el continente americano una acción evangelizadora. Además le encargó que preparara dos artículos mensuales para publicar en revistas misioneras.

Mi abuelo captó de inmediato que aquellas instrucciones respondían a una estrategia para mantenerlo controlado y obtener referencias escritas sobre sus extrañas ideas. No tardó ni dos horas en volver al despacho del Director. Le entregó un listado de libros que necesitaba traer de su anterior residencia en Madrid. En folio aparte le aportó un esquema con las ideas que previamente le había requerido. Decía lo siguiente:

PARA UNA ACCIÓN EVANGELIZADORA EN LATINOAMÉRICA

A.- Si el propósito de la actividad conlleva seguir tolerando el genocidio y el expolio del continente,  no se modifique nada. Lo que se está haciendo es un procedimiento eficaz.

B.- Si, por el contrario, se quiere La Buena Noticia  a los pobres, sugiero:

Invalidación de los símbolos y ritos relacionados directa o indirectamente con la religión de los blancos.

Compromiso total con los originarios, siendo uno más entre ellos y defendiendo sus culturas y sus maneras de manifestarlas.

Exigencia a personas, instituciones y Estados de los blancos:

1. devolución de todo lo robado durante siglos.

2. reparación de todos los daños causados en el continente.

3. indemnización por los asesinados, muertos, deportados y desaparecidos a consecuencia de sus acciones.

4. indemnización justa por los daños personales, psicológicos, económicos y sociales causados a sus familias y a sus pueblos.

5. íntegra devolución de intereses de demora y penalización consistente en ayuda técnica, tecnológica, formativa y organizativa, con el fin de recuperar la justicia, la paz y el desarrollo del continente.

6. Obligarse mediante pactos a la implantación de medidas claramente favorables a ese desarrollo y eliminación de otras que lo impidan.

7. Tarea práctica centrada en la constitución y desarrollo de grupos humanos formados por individuos cohesionados y comprometidos con un modelo alternativo de sociedad caracterizada por la igualdad, la justicia y la libertad.

Cuando el Director leyó estas líneas se quedó callado durante unos instantes. Luego, le contestó muy serio:

– «No creo que usted esté convencido de lograr estos objetivos. ¿Sabe que si lo intentáramos nos acarrearía una muerte segura?»

Él le contestó:

– «Que sea imposible conseguir lo que propongo no justifica nuestra persistente connivencia con el crimen ni impide que exijamos justicia con firmeza y coraje. Que nuestra postura nos llevaría a una muerte segura, también lo declaró convencido el hombre aquél de Galilea. Pero él se decantó sin vacilaciones por la opción B.»

Recuerdo perfectamente todo esto porque lo he leído muchísimas veces. Y, además, el abuelo conservó una copia, que mi padre guardaba en una caja grande de lata junto con otros muchos papeles llenos de anotaciones.

El abuelo hablaba de la Buena Noticia  a los pobres porque esa es la traducción de la palabra griega Evangelio. Al decir, los pobres, se refería a la población indígena e indigente de América.

Los libros le llegaron en dos semanas. Entretanto, escribió varios artículos que nunca se publicaron. Se iniciaron clases para el reciclaje a misioneros basadas en la explicación del texto de los evangelios.

Hubo una fuerte demanda para acudir a ellas. Incluso fueron admitidos algunos blancos adinerados que contribuían económicamente al mantenimiento del centro.

Como cabía esperar, sus explicaciones duraron solamente dos o tres semanas. Sus charlas fueron suspendidas cuando no se había leído ni una página del texto del evangelio. Por una parte, algunos misioneros y misioneras jóvenes comenzaron a oponerse a los métodos tradicionales de actuación y exigían cambios muy profundos.

Por otra, la mayoría de asistentes, incluyendo a los opulentos, se enfrentaron con exceso de energía a la dirección por permitir semejante ofensa al dogma, a la tradición y a la moral. Las denuncias se extendieron por escrito a diferentes países. Calificaban al abuelo de ateo, descreído, blasfemo, satánico y elemento sumamente nocivo para la religión cristiana.

Ni siquiera entraron a fondo en el evangelio. Únicamente tuvo tiempo de explicar las primeras líneas del texto y las circunstancias históricas, políticas, sociales, económicas, religiosas y culturales del entorno donde se desenvolvió su principal protagonista, el hombre de Galilea o el Galileo, como él le llamaba. Insistía en la importancia de conocer ese contexto para entender sin equívocos su mensaje. Evidentemente, los asistentes captaron la coincidencia entre la situación de Palestina en el siglo I y la realidad latinoamericana de aquel momento.

No sentaron nada bien las ideas expresadas por el abuelo. Según él, para comprender el evangelio era necesario desechar la idea de que Dios había hablado. El concepto de que uno habla para que otro obedezca pertenece, decía, a mentes militares, no a Dios. Para él, pensar en una revelación divina suponía negar la capacidad mental y la libertad humanas.

Frente a los misterios, que se usan para achicar al ser humano, hacerlo dócil y dominarlo, afirmaba que el mensaje del hombre de Galilea destapaba los ojos a la verdadera grandeza humana y que su propuesta se acreditaba por su eficacia liberadora. Defendía con rotundidad que los evangelios, susceptibles de ser sometidos a crítica y análisis, no presentan ningún secreto o enigma sobre el más allá, antes bien, enseñan, adaptándose a las circunstancias del lector, una alternativa de vida social en oposición al modelo impuesto por los que durante la historia han poseído la pistola y el dinero.

Mi padre me comentaba que, durante las clases, los ánimos se encrespaban fácilmente, desembocando en insultos y violencia dialéctica contra el abuelo. En una de ellas un personaje muy considerado y con una enorme fortuna lo increpó públicamente con agresividad:

– »¡Usted se está cargando la fe!»

Él, sin perder la compostura, le respondió:

– «Habla así porque piensa que la fe es algo que se tiene en la cabeza. Pero la cabeza no puede albergar lo que no cabe en ella. En la de usted ni siquiera entra algo tan razonable como lo que estoy exponiendo. Si tuviera el coraje de seguir la lectura que haremos en estas clases comprendería por qué la fe no está en la cabeza…, sino en los pies.»

En otra ocasión, una monja le interpeló:

– «Diga usted claramente si cree que Jesucristo era Dios.»

Impertérrito, respondió:

– «¿Por qué dice «era», señora? Los que creían que… era Dios… han ocasionado estos resultados que usted misma puede observar. Creer que Jesucristo era Dios no compromete. Sin embargo, aceptar sin reticencias su humanidad y la de su mensaje obliga a tomar partido por los insignificantes, enfrentándose a los que han provocado este destrozo. ¿De qué lado está usted? No le quepa duda de que el mensaje humano del hombre de Galilea es la Buena Noticia que espera este pueblo.»

Y, en una ocasión, un misionero de prestigio creyó pillarle en contradicción y lo cuestionó:

– «¿No es usted sacerdote?»

Su contestación estuvo a la altura de sus conocimientos y su coherencia:

– «Jamás el Galileo llamó así a ninguno de los suyos. Yo soy simplemente un mensajero. Estoy seguro que si olvidara mi cometido, perdería mi condición humana”.

Las clases fueron suspendidas indefinidamente y la dirección sugirió al abuelo que dedicara todo su tiempo a continuar sus estudios y a escribir artículos que nunca llegaron a publicarse. Todos lo aislaron por completo, salvo Kurt, un misionero alemán muy mayor al que nadie prestaba mucha atención. Este hombre fue el gran amigo de mi abuelo. Decía de él que poseía una inteligencia superior y que dejaba constancia de ella en la huella de sus pisadas firmes y decididas.

EL AMIGO Y UNA ALTERNATIVA CREADORA

Os lo definiré como mi padre me lo describía. Con aspecto como de venir de vuelta, iba siempre muy desaliñado y caminaba descalzo por todos los suelos. Vestía un pantalón corto y una simple camiseta de tirantes. Su tez curtida por el sol contrastaba con una poblada melena blanca que le hacía inconfundible desde lejos. Poseía la virtud de que nadie lo tomara en cuenta. Afirmaba que esa ventaja tardaba en conseguirse, aunque animaba a lograrlo cuanto antes como requisito imprescindible para poder actuar como te diera la gana.

Kurt vivía en una Misión olvidada, a diez jornadas de camino en coche. Había venido a recoger unos materiales solicitados tiempo atrás. Durante los días que pasó en aquellas instalaciones acudía a la habitación del abuelo para que le explicara las claves de los evangelios. Estaba feliz; aseguraba que ya podía morir tranquilo al ver refrendadas por el Galileo las decisiones prácticas que él había tomado. Mostró a su amigo un hondo agradecimiento por haberle posibilitado entender lo que para él nunca tuvo explicación. Como muestra de ello, le propuso ir con él a su Misión. Él mismo se encargaría de convencer al Director rogándole que confiara en sus dotes persuasivas y en su dilatada experiencia. Eso hizo. Llegó a prometerle que en unos meses moderaría el pensamiento radical del abuelo.

Cuando llegaron a la Misión, mi abuelo se quedó prendado de lo que Kurt había logrado. El lugar no disponía de un solo espacio inútil y se detectaba un continuo movimiento de personas con alguna actividad entre manos. La capilla se utilizaba para cualquier cosa menos para celebrar actos religiosos. Servía como almacén, granero, escuela, lugar de reuniones, de industria para productos manufacturados, etc. Comentaba mi abuelo que resultaba agradable y emocionante oír el traqueteo de las máquinas de coser, y el sonido rítmico de instrumentos y herramientas, acompasados con los cánticos con que se humanizaba la actividad.

El poblado disponía de una gran extensión de terreno en el que se cultivaba gracias a los pozos y a un sistema de recogida de aguas de lluvia en aljibes subterráneos. Criaban gallinas y conejos. Contaban con un buen rebaño de cabras y vacas. Elaboraban quesos. Trabajaban la piel, la madera, fibras vegetales y barro con los que producían utensilios diversos… Y, sobre todo, se constataba la presencia de un extraordinario grupo humano de mujeres y hombres desempeñando cada uno una función de utilidad para el colectivo.

Todas las tardes se trataban los temas que importaban o requerían ser solucionados con mayor urgencia, decidiéndose sobre ellos por votación de todos los miembros del grupo. Allí se impartía formación práctica a personas de otros poblados relativamente cercanos. También se les visitaba para complementar la ayuda, que incluso llegaba a la entrega de materiales necesarios para poner en marcha los sencillos mecanismos productivos.

En ese lugar vio por primera vez mi abuela a mi abuelo. Ella vivía en un poblado a dos días de camino a pie y vino a recibir clases prácticas. Kurt y él estaban juntos, saludando a todos los recién llegados. Kurt, lleno de amabilidad, dio a mi abuela las gracias por venir. Le dijo que le gustaban sus manos. Le auguró un rápido aprendizaje y le aseguró que se convertiría en una buena maestra. Ella solamente sonrió agradecida y se marchó a sus cosas. Aquella misma noche destruyeron el poblado.

ARRASARON CON EL PUEBLO

Bien entrada la madrugada, llegaron unos camiones con un número indeterminado de desconocidos. Penetraron en las diferentes estancias y cabañas disparando indiscriminadamente a todo lo que se movía, incendiando todas las instalaciones y destrozando lo que encontraban a su paso. Se salvaron muy pocos. Mi abuela no recibió daño alguno porque se acurrucó tras el cuerpo inerte de un caballo. Kurt murió allí mismo, cosido a balazos.

A mi abuelo lo dieron por muerto después de propinarle una tremenda paliza que lo dejó desfigurado. Lo tiraron por un terraplén con un disparo que le entró por la espalda y le salió por el hombro y otros dos en una pierna. A la mañana siguiente mi abuela lo encontró inconsciente y en un estado lamentable. Confeccionó unas parihuelas, tomó comida y agua, y lo llevó a su poblado arrastrando la camilla durante varios días.

Respecto a quiénes lo hicieron, nadie conoce sus nombres. Pero se sabe que tenían camiones, armas, maldad para pensarlo, prepararlo y hacerlo, y, sobre todo, interés en que no prosperara ni el pensamiento libre ni una alternativa a la sociedad que ellos y sus armas representaban.

El abuelo no tendría otra casa que la choza de mi abuela donde nació el hijo que ambos tuvieron, mi padre. Con esfuerzo, lograron reconstituir la organización de Kurt, cuyo recuerdo les siguió dando fortaleza. Me decía mi padre que, sin haber llegado a conocerlo, muchos sentían su presencia constante en el poblado.

Pasados unos meses, un grupo de hombres de confianza marcharon con mi abuelo al centro misionero. Entraron de noche en su antigua habitación, recogieron sigilosamente muchos de sus libros y papeles, y volvieron con ellos al poblado. Allí, en la choza, día tras día, año tras año, con el recuerdo imborrable de su amigo Kurt y el amor callado y leal de mi abuela, escribió sus libros explicando palabra a palabra la propuesta del hombre de Galilea.

A su muerte, mi abuela entregó a mi padre los escritos de mi abuelo. Él mismo los encuadernó, forrándolos con piel de cabra,

La clave del pensamiento de mi abuelo es el mensaje contenido en los evangelios. Examinó a Marcos de cabo a rabo con minuciosidad de orfebre. Para leer a Marcos se necesita mucho tiempo.

Marcos es el evangelio más antiguo. Después de haber sido desmenuzado y analizado término a término, leerlo supone escuchar en toda su intensidad el mensaje del Galileo.

Si uno se fija, la brutalidad de los intolerantes se desató porque no soportaban la realidad social construida por Kurt. Son los hechos los que importan. Los responsables de la destrucción del poblado y la matanza cometieron esa barbaridad bajo el estandarte del crucifijo.

Hay que seguir recordando las palabras del abuelo: «Las mejores preguntas nacen del inconformismo«. A ver si somos capaces de plantearlo… A ver… ¿A quién beneficia que el evangelio se haya explicado como se ha explicado? Y… ¿cómo debería leerse para que nadie pudiera apropiárselo en beneficio propio?

Continuara

El articulo “El Evangelio leído de Sur a Norte” [Presentación] apareció primero en piensaChile.