La Teoría de la Estupidez que Dietrich Bonhoeffer temía

¿Estás pensando por ti mismo… o simplemente repites lo que el mundo puso en tu mente?

Dietrich Bonhoeffer sostiene que la estupidez, más que el mal, es peligrosa porque paraliza la reflexión moral y crea obediencia ciega. Su «teoría de la estupidez» alerta sobre cómo las personas inteligentes pueden cometer atrocidades simplemente por no pensar. Reconoce que la educación y el ejercicio de la razón son antídotos esenciales. Concluye que combatir la estupidez es una tarea colectiva urgente.

En este video exploramos la inquietante teoría de Dietrich Bonhoeffer sobre la estupidez humana, una idea que desafía todo lo que crees saber sobre el mal, la ignorancia y el comportamiento humano. A través de una reflexión profunda basada en hechos históricos como la Alemania nazi, descubrirás cómo personas inteligentes pueden dejar de pensar por sí mismas y convertirse en instrumentos de sistemas ideológicos.

Este contenido conecta la filosofía de Bonhoeffer con experimentos clave de la psicología social, como los estudios de Solomon Asch sobre conformidad y los experimentos de obediencia de Stanley Milgram, demostrando cómo la presión social, la autoridad y el deseo de pertenencia pueden anular el pensamiento crítico.

Vivimos en una era dominada por redes sociales, algoritmos y sobreinformación, donde cada vez es más difícil distinguir entre ideas propias y creencias impuestas. Este video te invita a cuestionar tus pensamientos, analizar tus creencias y recuperar tu autonomía mental en un mundo que constantemente intenta moldearla.

Si te interesan temas como psicología humana, manipulación mental, pensamiento crítico, filosofía profunda, desarrollo personal, control social, libertad mental o cómo dejar de ser influenciado por la sociedad, este video es para ti.

Descubre por qué la estupidez, según Bonhoeffer, es más peligrosa que la maldad… y cómo evitar caer en ella.

Más sobre el tema:

Dietrich Bonhoeffer. Pastor, rebelde y mártir

Dietrich Bonhoeffer fue un pastor protestante y teólogo. Se lo conoció como una de las pocas figuras de la década de 1930 que comprendió la teología tanto en alemán como en inglés. Fue, también, una de las principales figuras de la resistencia alemana al régimen del Tercer Reich encabezado por Adolf Hitler.

Nació el 4 de febrero de 1906 en Breslau. Fue el sexto hijo de Karl y Paula Bonhoeffer. Su padre fue un conocido profesor de psiquiatría y neurología; su madre, una de las pocas mujeres de la época con título universitario.

Estudió teología en Tübingen, Berlín, y en el Seminario de la Unión Teológica en Nueva York. También participó en el movimiento ecuménico europeo.

Luego de tres años de estudio en la Universidad de Berlín (1924-1927) escribió su disertación, Sanctorum Communio, y obtuvo su doctorado con honores. Acto y Ser fue el nombre de su tesis aprobada en julio de 1930, la cual le permitió dar clases en la universidad de la capital de Alemania.

Desde 1929 hasta 1930 Bonhoeffer desempeñó labores pastorales en una congregación alemana en Barcelona.

Luego de realizar un posgrado en el Seminario de la Unión Teológica en Nueva York, entre 1930 y 1931, regresó a la Universidad de Berlín para desempeñarse como conferenciante en teología. En noviembre de ese mismo año se ordenó en la iglesia de St. Matthias de Berlín.

En septiembre de 1933 ayudó a organizar la Liga de Emergencia de los Pastores. Luego asumió como pastor en la Iglesia Evangélica Alemana (la mayor iglesia protestante del país) y en la Iglesia Reformista de San Pablo en Londres.

Durante su estadía en Inglaterra, cultivó una gran amistad con el influyente obispo de Chichester, George Bell. En mayo de 1934 se terminó de organizar la Iglesia Confesional en Barmen, Alemania, por lo que Dietrich Bonhoeffer regresó de Inglaterra en 1935 para hacerse cargo del seminario que se encontraba en la localidad de Zingst -un colegio trasladado ese mismo año a Finkenwalde, en Pomerania.

En septiembre de 1937 la Gestapo cerró el seminario de Finkenwalde. En noviembre, 27 ex alumnos de Bonhoeffer ya estaban bajo arresto.

La Iglesia Confesional había nacido por iniciativa de los mayores oponentes a la interferencia nazi en las iglesias, entre ellos Dietrich Bonhoeffer.

En el ensayo de 1933 La Iglesia y el Interrogante Judío, Bonhoeffer fue el primero en tratar los problemas emergentes que debía encarar la iglesia bajo el régimen nazi.

Bonhoeffer dejó en claro que la iglesia estaba obligada a combatir la injusticia política.

De sus experiencias en Finkenwalde surgen dos de sus libros más conocidos, El Costo del Discipulado, y Vida en Conjunto, así como sus escritos menos conocidos, entre ellos Cuidado Espiritual.

La Iglesia Confesional sostenía que el cristianismo era incompatible con el nacional-socialismo y sus doctrinas raciales. Bonhoeffer no sólo insistió en la libertad de predicar el Evangelio; también estaba listo para arriesgar su vida como un cristiano que se resistía a Hitler y que ayudaba a judíos a eludir su captura.

Como consecuencia de esto último, el 5 de agosto de 1936 le retiraron la autorización para enseñar en la Universidad de Berlín.

Hasta 1939 continuó formando pastores en la Iglesia Confesional.

Según Robert S. Wistrich en su libro Who’s Who in Nazi Germany (Quién es Quién en la Alemania Nazi), Bonhoeffer sostenía que

”una iglesia es una iglesia, cuando existe para aquellos que no pertenecen a ella”,

y proclamó su

”obligación incondicional para con las víctimas de todo sistema social, incluso si no pertenecen a la comunidad cristiana”.

Durante su estadía en Suecia, en mayo de 1942, Bonhoeffer se contactó con la Oficina Extranjera Británica. Llevó ofertas concretas de un círculo de resistencia que integraba, liderado por el General Hans Oster y por el General Ludwig Beck. La propuesta fue rechazada.

Los contactos y actividades de Bonhoeffer lo convirtieron en uno de los principales sospechosos para la policía secreta y los servicios de seguridad del Reich. Luego de clausurar su seminario por segunda vez en 1940, la Gestapo le prohibió hablar, predicar o publicar sus escritos.

El 5 de abril de 1943 fue arrestado y encarcelado, acusado de sublevarse contra las fuerzas armadas. Luego del fallo en su contra en 1944, Bonhoeffer fue enviado a Buchenwald y finalmente al campo de concentración de Flossenbürg. El 9 de abril de 1945 lo ejecutaron en la horca. Tenía 39 años.

Otros tres miembros de su familia también fueron asesinados por participar en el movimiento de resistencia protestante.

Las cartas que escribió durante sus últimos dos años de vida fueron publicadas póstumamente por su alumno y amigo Berhard Bethge con el nombre de Cartas y Escritos desde la Prisión. La correspondencia con su prometida, Maria von Wedermeyer, fueron publicadas como Cartas de Amor desde la Celda 92.

Como teólogo, las ideas de Bonhoeffer y su discusión sobre un ”Cristianismo laico”, reforzadas por su propio martirio, ejercitaron una considerable influencia sobre el pensamiento protestante de posguerra en Gran Bretaña y América.

Dietrich Bonhoeffer también fue músico y autor de obras de ficción y poesías.

*Fuente: RaoulBallenberg

El articulo La teoría de la estupidez / La estupidez es un enemigo del bien más peligroso que la maldad misma apareció primero en piensaChile.

El articulo FIFA, una mafia que garantiza el autoritarismo de Trump apareció primero en piensaChile.

El articulo ¿Hay vida inteligente en la Tierra? apareció primero en piensaChile.

21 de junio de 2024

Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Ritter sirvió en la antigua Unión Soviética controlando la aplicando los acuerdos contenidos en los Tratados de Control de Armas firmados entre EE.UU. y la URSS, Participó en la guerra del Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika. 

El articulo «Occidente no estaba preparado para este tipo de líder ruso» apareció primero en piensaChile.

«Estamos en guerra contra un enemigo poderoso, implacable, que no respeta a nada ni a nadie y que está dispuesto a usar la violencia y la delincuencia sin ningún límite, que está dispuesto a quemar nuestros hospitales, el Metro, los supermercados, con el único propósito de producir el mayor daño posible”.

Esta frase pronunciada por el Presidente Sebastián Piñera el 20 de octubre de 2019, difícilmente será borrada de la historia. Nunca antes un Jefe de Estado en democracia había hablado de guerra, y en sus palabras parecía haber convicciones que no se tenían en los días previos, como cuando, en pleno estallido social y mientras se quemaba la fachada del edificio de Enel, Piñera había sido fotografiado comiendo pizza en el cumpleaños de su nieto.

Antes de la intervención del Jefe de Estado, el exministro del Interior de la época, Andrés Chadwick, en un mensaje en el Palacio de La Moneda, había sostenido una idea similar y bajo el mismo tono: “No nos engañemos. Estamos enfrentando una verdadera escalada que sin duda es organizada para causar un grave daño a nuestro país y a la vida de cada uno de los ciudadanos”.

¿Qué hizo que al segundo día de la revuelta de octubre, que ya había derivado en estallido social, el Presidente se dejara fotografiar rodeado de militares y pronunciara aquella lamentable oración bélica?

Horas antes, de manos del entonces ministro de Defensa, Alberto Espina, el Mandatario había recibido un informe secreto, bajo el sello de agua de Inteligencia, elaborado por la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINE). Era el Plan Zeta de Piñera*.

Los informes desechados

Doce días antes de estas intervenciones, exactamente el 8 de octubre, la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) –dirigida en aquel tiempo por Luis Masferrer– evacuó el informe «Llamado a una semana de Sabotaje y evasión del Transporte Público DII/DI». El informe fue despachado al Ministerio del Interior, Carabineros, Metro, Ministerio de Transportes, Ejército y la Armada, entre otros organismos de la red de inteligencia.

Dicho documento no contenía información residual, más bien hacía referencia a una anticipación de escenarios, con un grado certidumbre que, a un año de dichos eventos, resulta paradójico que la autoridad no los haya tomado en cuenta con la seriedad debida.

«En relación a la convocatoria realizada desde el Instituto Nacional, se prevé que alrededor de 50-100 alumnos ingresen a la estación de metro Universidad de Chile a las 14:00 horas y salten el torniquete con la finalidad de evadir el pago del servicio del Metro. A esto, se podrían unir los encapuchados, los que provocarían daños con lanzamientos de artefactos incendiarios tipo Molotov y daños estructurales al servicio de transporte público, ya sea estación de metro o paraderos de la RED, estas acciones de mayor violencia se desarrollarían, principalmente en los sectores externos de la estación, no descartándose el ataque a buses», se describe en el informe.

Además –agrega– «se proyecta que organizaciones de distintos sectores de la izquierda y anarquistas, convoquen a nuevas manifestaciones y llamados a evasiones masivas contra el alza del transporte público, como la del 14 de octubre. Puntos conflictivos son las estaciones de Metro, especialmente, las ubicadas en el sector céntrico, y el frontis del Ministerio de Transporte. Estas manifestaciones podrían terminar con incidentes de gravedad, con una alta probabilidad de ataques a buses de la RED. Este llamado a Sabotaje y Evasión, se suman los llamados de solidaridad realizados durante la semana anterior, desde los sectores anarquistas, y el llamado por un noviembre negro en conmemoración de Kevin Garrido, elevando la alerta por eventuales ataques incendiarios/explosivos de grupos anarco insurreccionales, especialmente a buses RED y paraderos».

 El informe concluye con la siguiente advertencia: «De la misma manera, aunque menos probable, no se descarta instalación de artefactos explosivos (…) fuera en o en las cercanías del Metro, principalmente en horario punta. En este contexto se sugiere elevar las medidas de seguridad y control en los puntos de mayor riesgo, ya mencionados».

Seis días más tarde, un nuevo informe con fecha 14 de octubre –enviado a las mismas instituciones– detalla cerca de una decena de estaciones de Metro que podrían serían gravemente vandalizadas. La mayoría de ellas se quemaron.

El batallón de 600 venezolanos

Ya con el país prácticamente en llamas y el Presidente Piñera desde La Moneda exigiendo información que diera claridad «a la ceguera» en que se encontraba, el 20 de octubre se llevó a cabo una reunión en dependencias del Ejército, a la que asistieron el Primer Mandatario; el ahora exministro de Defensa Alberto Espina; Javier Iturriaga, el jefe militar a cargo de la seguridad de la RM tras la instauración del Estado de Emergencia; y el director de la DINE (Dirección de Inteligencia del Ejército), general Guillermo Paiva, el mismo oficial que en 2018 se vio envuelto en la polémica Operación Topógrafo, donde se realizaron escuchas telefónicas a miembros de la institución y al periodista Mauricio Weibel.

En esa reunión, Espina y el general Paiva presentan a Piñera el informe de inteligencia de la DINE. El mensaje era impactante. El Ejército había tomado conocimiento de que las inteligencias venezolana y cubana habían estado gestando una «ofensiva insurreccional para Chile».

Sin dar detalles sobre cómo esta «intervención extranjera» había logrado permear la inteligencia nacional sin que las Fuerzas Armadas lograran advertirlo, el general Paiva puntualizó en el informe, acerca del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), que sería una célula del G2 (Servicio de Inteligencia cubano), lo siguiente: «Contarían para sus operaciones al interior de Chile con un batallón de 600 agentes clandestinos, expertos en guerrilla urbana, quienes ingresaron a Chile como refugiados, muchos de ellos formados en escuelas subversivas cubanas como Punto Cero».

Según el Ejército, «Pedro Carvajalino, de la organización chavista gubernamental Zurda Konducta, sería uno de los comandantes del SEBIN/G2 a cargo de la ofensiva insurreccional para Chile.

Con esa información, de la cual Espina no ocultaba su orgullo, Piñera dio la conferencia de prensa –a estas alturas histórica– en que habló de guerra.

Lo que no se dijo en esa oportunidad es que la organización chavista Zurda Konducta, en realidad es un programa de televisión que conduce Pedro Carvajalino, un youtuber y tuitero fanático del Gobierno de Nicolás Maduro, que utiliza sus redes como un mecanismo de agitación política.  Una de las pruebas de su participación en Chile, que consigna el informe, es una fotografía que el mismo Carvajalino subió a sus redes sociales, en un evidente Photoshop en que se ve al tuitero con La Moneda de fondo.

*Fuente: El Mostrador

*El Plan Zeta fue un supuesto plan del Gobierno de Salvador Allende, inventado por la derecha chilena, según el cual la Unidad Popular iva a llevar a cabo un autogolpe con el fin de imponer a la fuerza un Gobierno marxista. La supuesta existencia de este plan fue divulgada por los militares que perpetraron el Golpe de Estado de 1973 para justificar la violencia.

El articulo «Plan Zeta» de Piñera: Según la Dirección de Inteligencia del Ejército 600 agentes cubanos y venezolanos habían entrado clandestinamente al país apareció primero en piensaChile.

El articulo Ministerio del Deporte sugiere en Cuarentena: "Entrena en casa" apareció primero en piensaChile.

El gobierno ha sido duramente criticado por asegurar que, usando tecnología de Big Data, detectó influencia extranjera en el 18/O. Este interesante texto del doctor en Ciencias de la Computación, Claudio Gutiérrez, nos introduce al mundo del Big Data. Tras aclarar sus alucinantes posibilidades, riesgos y límites, el autor concluye citando a uno de los expertos mundiales en Inteligencia Artificial: “No se puede hacer ‘inteligencia’ con datos no estructurados de redes públicas y quien diga que puede hacerlo, vende humo”.

* Foto de portada: Colectivo Migrar Photo

El título y la motivación de este artículo proviene de un destacado investigador de inteligencia artificial (IA), Drew McDermott, quien escribía preocupado por la charlatanería que rodeaba el área: “Nuestra tolerancia para el pensamiento chapucero nos ha llevado a repetir errores una y otra vez. Si queremos mantener alguna credibilidad, esto debe detenerse”.

El reciente escándalo en torno al informe Big Data es un caso más de ese diagnóstico. Se enmarca en un olímpico desprecio por la rigurosidad científica de parte de quienes gobiernan hoy. Casi no hay área de la ciencia que no haya sido víctima de una chapucería de su parte: la física de materiales y perdigones de goma que contienen plomo; la química y el agua “pura” que produce quemaduras; ahora la computación y la Big Data que responsabiliza al K-Pop del levantamiento del 18 de octubre. ¿Dónde terminaremos? Uno habría esperado que el ministro de ciencia (ahora que existe) prestamente hubiera salido a aclarar estos sucesivos disparates anticientíficos de sus colegas. Pero bueno, parece que es pedir mucho. Ojalá que alguien por ahí, que entienda de pensamiento científico, pueda detener esta vergüenza para el país.

Me gustaría hacer notar, antes de entrar en materia, lo que subyace a este desastre: un desprecio absoluto por el ciudadano de a pie (ni qué hablar de las ciudadanas). Parecieran creer que con decir “información extraordinariamente sofisticada a partir de análisis con tecnología de Big Data”, la gente quedaría tranquila y lo aceptaría como una verdad revelada.

En lo que sigue, mi única intención es aclarar al ciudadano de a pie qué subyace al término Big Data, explicar en simple la revolución digital. Así lxs lectorxs podrán sacar conclusiones por sí mismxs. Les pido tolerancia y paciencia si a ratos aparece mi sesgo de profesor.

1- La revolución digital que vivimos está basada en los computadores. Es importante entender sus alcances y límites. El computador es una máquina absolutamente estúpida: obedece (sin discutir) las instrucciones del programa que la hace funcionar. Por eso, quien elabora el programa es fundamental (pues codifica sus ideas y sus errores). Un programa (también llamado algoritmo) es como una receta de cocina: instrucciones generales sobre cómo utilizar y mezclar los ingredientes, que en el caso del computador, son los datos. El computador finalmente implementa la idea del programador.

Moraleja 1: Los computadores no piensan ni tienen valores; los humanos que los programan y usan son los responsables de lo que hacen.

“Las redes sociales son la principal fuente de datos sobre nosotros los humanos. La mayoría pertenece a empresas cuyo fin es recolectar nuestros datos para luego sacarles provecho comercial y, hoy, político”.

2- Los computadores hoy han alcanzado niveles impresionantes de potencia de cálculo, capacidad de implementar programas y de almacenar datos. Así, hoy son capaces de realizar programas que simulan redes neuronales (como las humanas) que “aprenden”. Esto hace que puedan realizar funciones que parecen hechas por una “inteligencia” más allá de la humana. Sí, hoy la tecnología puede realizar actividades que parecen totalmente autónomas, como manejar un automóvil, reconocer un rostro, interpretar música, descifrar un mensaje.

Moraleja 2: Quien hoy tiene poder computacional, tiene poder.

3- Sin datos (sin ingredientes) un computador no hace (casi) nada. Por eso, los datos han pasado a ser “el nuevo petróleo”. Esto es, la nueva fuente de riqueza. Los datos son la materia prima, los átomos, del mundo digital. Cuando se habla de grandes (big) cantidades de datos (data), los angloparlantes hablan de “Big Data”. Hoy conforman un mundo casi paralelo al material. Por eso, quienes ignoran sus fundamentos, le dan un aura de fenómeno casi mágico. Aprovecho de decir que los datos interesantes son aquellos sobre los humanos y su hacer. Y hoy el negocio de las grandes empresas (Google, Facebook, Amazon, Instagram, Twitter, etc.) es recolectar datos humanos (gustos, viajes, opiniones, sentimientos, amigxs, relaciones, etc.).  Y nosotros se los regalamos cuando usamos el correo, enviamos un mensaje en la red social, subimos una foto o un video, ponemos un like, o simplemente caminamos con el GPS encendido.

Moraleja 3: ¡Cuiden sus datos! Sepan dónde están y a quién se los entregan. ¡Ellos son vuestra sangre virtual!

4- Una de las principales fuentes de datos sobre las personas son las redes sociales digitales (Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, etc.) y la telefonía. Estas son empresas que ofrecen ciertas aplicaciones a los usuarios (tener una página, subir una foto, comunicarse con un amigo, enviar un mensaje, etc.) a cambio de quedarse con sus datos: quién se comunica con quién, qué mensaje envió, qué foto subió, qué texto reenvió, a quiénes, cuándo, dónde, etc. Esta información, que permite saber muchas cosas de quienes están en la red, se ha transformado en el principal negocio de estas compañías. Algunos de estos datos son públicos (información “abierta”); muchos de ellos se pueden comprar; y otros tantos pueden ser obtenidos por los gobiernos bajo presión legal, comercial o militar.

Moraleja 4: Las redes sociales son la principal fuente de datos sobre nosotros los humanos. La mayoría pertenece a empresas cuyo fin es recolectar nuestros datos para luego sacarles provecho comercial y, hoy, político.

5- Las redes digitales nos permiten comunicarnos y socializar sin pasar por centros de autoridad (el editor de un periódico, el periodista, el jefe en la empresa, el profesor, etc.). Fueron cruciales en el levantamiento del 18 de octubre y lo que siguió. Gracias a ellas hemos estado informados de todo lo que no dice o desinforma la prensa escrita y la televisión. Gracias a ellas hemos sabido de los abusos, de la corrupción, de las violaciones a los derechos humanos, y gracias a ellas también nos convocamos a la gigantesca marcha del 25 de octubre. Las redes sociales digitales han cambiado para siempre la manera de socializar entre nosotros. Pero cuidado: por su formato actual, dificultan la deliberación y la reflexión. Usualmente sobrecargan de información a los usuarios, dejándolos muchas veces en un estado de “anomia” intelectual y organizacional. Muchos incluso comienzan a confundir la vida real (material) con la vida virtual.

Moraleja 5: Usar una red social no es neutral. Necesitamos aprender y entender las potencialidades y peligros de las redes sociales digitales para la actividad y la organización social.

“Las empresas de redes sociales digitales no son neutras. Son muy útiles para socializar y comunicarnos; pero también sirven a sus dueños (y quien tiene dinero y poder para contratarlas) para manipularnos”.

6- Los datos que intercambiamos a través de las redes sociales quedan en manos de grandes compañías. Y ellos ya han sido aprovechados en campañas políticas (por ejemplo, para identificar electores dubitativos y dirigirles la propaganda: Cambridge Analytica en el mundo; en Chile, Instagis); para seguimiento de personas (desde delincuentes o terroristas, hasta simples enemigos políticos); para conocer o seguir opiniones de la gente (e.g. BrandMetric), etc. Para ello usan información abierta, comercial y de “inteligencia”. Las primeras son las que se pueden obtener desde aplicaciones públicas (e.g. Twitter); las segundas, se compran (hay varias empresas que se dedican a recolectar datos para venderlos, crudos o semi-procesados); y de “inteligencia” (las que consiguen los gobiernos y las policías, en algunos pocos casos para proteger investigaciones en curso y en su mayoría con abierta violación a la privacidad, e.g. cámaras en espacios públicos, escuchas ilegales, ingreso por software a los computadores personales, etc.).

Moraleja 6: Las empresas de redes sociales digitales no son neutras. Son muy útiles para socializar y comunicarnos; pero también sirven a sus dueños (y quien tiene dinero y poder para contratarlas) para manipularnos.

7- Hoy existen programas (algoritmos) sutiles que sacan provecho de los datos. La mayoría está basada en el modelo de redes neuronales que aprenden. Para “entrenar” esas redes neuronales, se requieren grandes cantidades de datos, “Big Data”. El computador buscará patrones en esos datos y podrá “descubrir” ciertas cosas que a los humanos nos costaría mucho, por el gran volumen de datos usados (“descubrir una aguja en un pajar” hoy es posible). Aunque los niveles de sutileza a que han llegado son impresionantes, no debemos olvidar que alguien los programa y usa los datos que les entregamos nosotros. Pero es importante recalcar: no hay nada mágico en ellos (aunque hagan cosas que lo parecen).

Moraleja 7: Necesitamos controlar y auditar lo que hacen estos algoritmos. No se manejan solos. Tienen los sesgos de quienes los diseñan y de los datos que usan.

“Ninguna red social en Chile es una muestra representativa de la población. Entre otras cosas, debido a las diferentes brechas digitales (…). En el deseo de personeros de gobierno de reducir (…) lo que ocurrió en las calles a las redes sociales, se esconde probablemente el antiguo prejuicio de considerar que los sectores de bajos ingresos no son ‘sujetos’ por sí mismos, y que ‘otros’ los manipularían”.

8- Llegamos: El “Big Data” de que habla el ministro Gonzalo Blumel es un programa que tiene un objetivo y usa determinados datos. Por lo tanto es perfectamente razonable preguntar cómo es ese programa y cuáles son esos datos. Decir que es un “análisis con tecnología de Big Data”, es no decir nada. Es como si a un escolar la profesora le preguntara cómo dedujo su tarea de matemáticas y él le respondiera: “Un análisis con tecnología de muchos números”. Obvio. Lo que se quiere saber es qué programa se implementó y qué datos se usaron. Eso para nosotros, los legos. Y los expertos preguntarán más: características estadísticas de datos (significancia del espacio muestral, proveniencia, confiabilidad, calidad, etc.); quién hizo el programa; con qué parámetros se usó el algoritmo correspondiente; cuán reproducible es el método, etc. Todas cosas que mis estudiantes de primer año de programación saben. Uno (y ellxs) esperaría este piso mínimo de seriedad de un informe de gobierno.

Moraleja 8: No creer afirmaciones generales: pedir la evidencia. Nunca asustarse por el lenguaje oscuro: usualmente esconde ignorancia o intento de manipulación.

“La revolución digital está transformando nuestras vidas. Es importante que todxs entendamos en qué consiste, para ser capaces, como con toda obra humana, de dirigirla al bienestar de todxs y evitar que quienes tienen dinero, poder e influencia, la monopolicen, especulen y nos manipulen con ella”.

VENDER HUMO

El lector se estará preguntando por lo que motivó este texto: ¿Es posible, como se ha afirmado, que a partir de las redes sociales se pueda determinar si hubo influencia extranjera en el levantamiento del 18 de Octubre? Veamos.

Según la prensa, el famoso informe secreto analizó el comportamiento de casi cinco millones de usuarios y 60 millones de comentarios de redes sociales entre el viernes 18 de octubre, el día en que comenzaron las manifestaciones sociales contra el Gobierno, y el 21 de noviembre de 2019. Para dar una idea de ese tipo de análisis, dejamos a lxs lectorxs dos análisis (¡públicos, no secretos!), basados en la red social twitter (que entrega datos públicos):

Ver a Través de la Tormenta de Información

Estallido Social en Chile, una mirada desde Twitter

¿Es posible deducir de ellos que el levantamiento tuvo influencia extranjera? Una simple observación a los gráficos indica que no hay evidencia. Y estupideces como las indicadas en el informe que se entregó a la ANI (parcialmente publicado por La Tercera), que señala que el K-Pop, Mon Laferte o Gary Medel, estarían detrás del movimiento social, bastan para entender su banalidad.

Desde el punto de vista más académico, nuestro colega Ricardo Baeza-Yates (experto mundial en el tema, hoy en Estados Unidos) apunta a los problemas muestrales que conllevan las redes sociales. Por ejemplo Twitter es una muestra muy poco representativa (no más del 20%) de la población chilena y tiene sesgos de edad, de clase y de género, entre otras. De hecho, ninguna red social digital en Chile es una muestra representativa de la población. Entre otras cosas, debido a las diferentes brechas digitales.

En el deseo de personeros de gobierno de reducir la sociedad y lo que ocurrió en las calles a las redes sociales digitales, se esconde probablemente el antiguo prejuicio de considerar que los sectores de bajos ingresos no son “sujetos” por sí mismos, y que “otros” los manipularían a su antojo.

Hay otras posibles críticas técnicas a ese tipo de análisis: se basan usualmente (por razones prácticas) en una muestra de los nodos (usuarios) más influyentes; hay complejos problemas de geolocalización; usan algoritmos (e.g. pagerank) sin ponderar sus sesgos, etc. Bárbara Poblete, profesora del DCC e investigadora del IMFD, experta en redes sociales, lo resume así: “Las conclusiones no se trasladan al mundo real directamente, ya que son datos altamente manipulables”. Lo que está diciendo es que las redes sociales son un mundo virtual, diferente del mundo material de las personas.

Terminaré con las palabras del profesor de la Universidad de Chile, Jorge Pérez, uno de los grandes expertos en Inteligencia Artificial del lenguaje: no se puede hacer “inteligencia” con datos no estructurados de redes públicas y quien diga que puede hacerlo, vende humo.

Moraleja final: La revolución digital está transformando nuestras vidas. Es importante que todxs entendamos en qué consiste, para ser capaces, como con toda obra humana, de dirigirla al bienestar de todxs y evitar que quienes tienen dinero, poder e influencia, la monopolicen, especulen y nos manipulen con ella.

(Para quienes quieran profundizar más sobre estos temas, la Universidad Abierta de Recoleta dictará un curso digital: “Revolución Digital: ¿Temerle o adorarle?”  http://www.uardigital.cl:81/).

 

Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.

CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.

Hasta el momento, CIPER/Académico recibe aportes de cuatro centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Instituto Milenio Fundamentos de los Datos (IMFD) y el Observatorio del Gasto Fiscal. Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.

*Fuente: CiperChile

El articulo ¿Inteligencia artificial o estupidez natural? Breve introducción a “Big Data” apareció primero en piensaChile.

El articulo Crisis chilena: ¿Culpa de fanáticos del K-Pop e influencia extranjera? apareció primero en piensaChile.

La neurobióloga Rita Levi-Montalcini, ganadora del Premio Nobel, dio una conferencia espléndida, bajo el título “El cerebro imperfecto”. Explicó que el hombre tiene un cerebro que no usa completamente, mientras que la cucaracha lo hace. En la creciente niebla en la que se encuentran el planeta y sus habitantes, probablemente mirar las cosas desde el punto de vista de una cucaracha nos daría una nueva perspectiva. Además,  la cucaracha ha sobrevivido a la bomba atómica en Nagasaki, tiene 300 millones de años y se disemina en el planeta en más de 4.000 especies. Todas cosas que le dan una gran ventaja sobre el hombre.

Obviamente, ambos son parte del reino animal. Pero el hombre hace cosas que otros animales no hacen. Por ejemplo, tortura. Tiene un nivel de conciencia e inteligencia que ningún otro animal posee. Pero, por ejemplo, no aprende de los errores, como hacen todos los demás animales. Hoy, 70 años después, celebramos la Declaración de los Derechos Humanos, pero estamos recreando todas las condiciones que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, tanto así,  que hablamos de los “Nuevos Treinta”.

Continuamos ondeando las conocidas banderas “En nombre de Dios” y en “Nombre de la Nación”,  estandartes bajo los cuales han muerto millones de personas.

Desde la Conferencia de Río de Janeiro de 1992 sobre Medio Ambiente y Desarrollo  nos preguntamos acerca del clima. De Río de Janeiro nació el Acuerdo de Kioto para el control del cambio climático, que a pesar de las buenas intenciones, ha tenido resultados insignificantes. Después de años de negociaciones, en 2015 logramos convocar la Conferencia de París, con la participación de todos los países del mundo.

Para que ocurriese,  cada país fue dejado libre para establecer sus objetivos en la reducción de las emisiones de monóxido de carbono, y responsable de monitorear su aplicación. (¿Qué pasaría si dejáramos a cada ciudadano las mismas reglas para sus impuestos?). Ahora sabemos que el resultado de los compromisos asumidos en París lleva a un aumento de la temperatura del planeta a 3,6 grados centígrados. Desde 1992, el trabajo de los científicos del clima se ha centrado en calcular cuánto puede subir la temperatura desde los tiempos de la Revolución Industrial sin causar demasiado daño . El consenso es  1,5 grados. Con más de dos grados de aumento,  las consecuencias del calentamiento se vuelven irreversibles y escapan al control del hombre. Por ejemplo, el permafrost (hielo permanente o suelo congelado) de Siberia se derretiría, liberando una cantidad de metano, un elemento 25 veces más dañino que el monóxido de carbono. Y el acuerdo de París no incluye el metano, que ya se produce masivamente en granjas ganaderas, aviones, barcos.

Mucho antes de la Conferencia de Río, en 1988, la Organización Meteorológica Mundial y el Plan de Medio Ambiente de las Naciones Unidas crearon el Panel Internacional de Control Climático, que reunió a los científicos climáticos de 90 países, para presentar informes sobre el estado del clima. Las relaciones han identificado progresivamente la actividad humana como responsable del aumento de la temperatura, obviamente con la oposición de los sectores de fósiles, petróleo y carbón. Pero los datos son claros. Las emisiones de CO2 siempre han aumentado, incluso después de la Conferencia de París. Y el último expediente del “informe de brecha de emisiones” de 2008 es una alarma brutal: es necesario, al ritmo actual, triplicar los esfuerzos para permanecer en los famosos 1,5 grados, que lo alcanzaremos en 12 años. Sólo 57 países siguen un camino correcto.

Ahora hemos entrado en el debate entre los mitos. El de desarrollo indefinido, en el que la ciencia y el mercado serán los salvadores del planeta.

El gobierno de Trump incluso ha presentado un informe en la Conferencia Anual de las Partes (los gobiernos) para defender los  combustibles fósiles, con el apoyo de los países productores (Rusia, Arabia Saudita y otros). En cuanto a la ciencia, no hay duda de que está jugando un papel positivo. Pero la ciencia se ha convertido en una variable de mercado.

Si sus hallazgos no son utilizados, son irrelevantes. Y como la historia nos muestra, el libre mercado los usa solo si pueden dar ganancias inmediatas y no crea conflictos con las fuentes de ingresos que ya están en uso. Un ejemplo evidente es el de la industria automotriz. Sin las regulaciones introducidas progresivamente, tendríamos autos muy inferiores a los actuales para aumentar la seguridad, la eficiencia y la reducción de la contaminación. Desde la caída del Muro de Berlín  el mito de la eficiencia del libre mercado ha sido dejado sin control,  creando algunos  ganadores, pero muchos perdedores, que visten chaquetas amarillas y entran a saquear París.

A modo de ejemplo, los subsidios totales para las industrias fósiles son actualmente de 250 mil millones de dólares al año, mientras que los del sector de las energías renovables son ahora de 120 mil millones… Y el Centro Común de Investigación, órgano consultivo de la Unión Europea, ha calculado que la inacción sobre el cambio climático costará a Europa 240 mil millones al año, con el sur del continente como una de las principales víctimas.

Luego le ocurrió al clima que lo peor que le podría suceder: ya no es un problema de supervivencia del planeta, sino una confrontación política. Trump se retiró del acuerdo de París por tres razones:

–Deshacer lo que Obama había hecho, que es su reflejo condicionado automático;

–Para satisfacer al mundo fósil estadounidense, que va de los mineros desempleados a los multimillonarios alimentados con combustibles fósiles, como los hermanos Koch, que han invertido (su declaración) 900 millones de dólares en las elecciones (buen ejemplo de la democracia estadounidense, donde según el Tribunal Constitucional  las corporaciones tienen los mismos derechos que los ciudadanos);

–Oponerse a cualquier acuerdo internacional, porque Estados Unidos debe desempeñar su papel de gran poder, sin ser aprovechado en ningún acuerdo multilateral.

Y su mundo le hace eco: el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Ernesto Araújo,  declaró que “el cambio climático se ha utilizado para aumentar el poder regulador de los Estados sobre la economía, y el poder de las instituciones internacionales sobre las naciones y sus  poblaciones, además de frenar el crecimiento económico en los países democráticos capitalistas y promover el crecimiento de China “.

Por lógica mecánica, la lucha contra el cambio climático es cosa de la izquierda… (como se ha convertido la Paz, la Solidaridad, la Justicia Social). Es la tesis con la que Trump se ha retirado de los acuerdos de París y ha declarado que no cree y los tres informes de su administración sobre el cambio climático, incluido uno de 1.700 páginas.  Y desde que se convirtió en un especialista en nombrar a Drácula para administrar los bancos de sangre,  que para él representan las distintas administraciones heredadas por Obama, el director de la EPA, está abriendo parques nacionales y áreas protegidas para la explotación de compañías fósiles, así como el presidente Bolsonaro declaró que quiere abrir el Amazonas a la deforestación y la producción de soya.

Además, este es el hilo conductor con los otros dos eventos principales de este diciembre de 2018, un mes que permanecerá en la historia como la fecha en que el sistema internacional se convierte formalmente en una crisis, y la revuelta de los excluidos ya no puede ser ignorada, con Trump como protagonista central: la Conferencia de las Naciones Unidas de Polonia, la de Marrakech y la rebelión de los chalecos amarillos.

La conferencia de Marrakech fue sobre un documento de principios sobre migración, para una acción coordinada, con respeto por los derechos humanos de los migrantes. Eso dejó a cada Estado establecer su política. Era un documento no vinculante, que ni siquiera estaba firmado. Bueno, Estados Unidos ha abierto una revuelta: “Creemos que el proceso que lleva a su adopción representa un esfuerzo de las Naciones Unidas para promover la gobernanza global a expensas del derecho soberano de cada Estado para dirigir el sistema de inmigración de acuerdo con sus propias leyes, políticas e intereses”. Esto fue suficiente para formar rápidamente una coalición de gobernantes xenófobos y populistas, que boicotearon el acuerdo.

Junto a Austria, se ubicaron Hungría, Polonia, Eslovaquia, República Checa, Croacia, Suiza y los aliados de Trump, como Israel, Australia y Chile. Y ahora, la inmigración, como el clima, se convierte en izquierdista.. y el gobierno belga pierde el partido de extrema derecha de la autonomía flamenca y se ve obligado a rehacer su coalición, porque decide participar en la Conferencia de Marrakech. Y Alemania e Italia pasan la patata caliente al parlamento. Todo esto debido a un documento no vinculante de principios…

Lo que es aparentemente incomprensible es que un debate serio sobre la inmigración continúa siendo evadido. La gran inmigración, como la de Siria, fue causada por la intervención internacional para cambiar el régimen, sin siquiera pensar en las consecuencias de la invasión. Obviamente hay quienes huyen de la pobreza, y no solo de los conflictos. Pero esta distinción se vuelve cada vez menos nítida. Según la Agencia de Refugiados de la ONU,  cada dos segundos una persona es expulsada de su territorio, debido a conflictos y persecuciones: un total sin precedentes de 68.5 millones en el mundo.

De estos, 24.5 millones son refugiados, y más de la mitad son menores de 18 años. El número de Estados autoritarios ha aumentado en los últimos 10 años, y los que huyen de ellos aumentan, incluso por razones políticas. Pero son refugiados  que huyen por razones étnicas, religiosas o políticas y no inmigrantes económicos, que no tienen derechos. Existen 10 millones de personas (como es el caso de los Rohyngia en Myanmar), a quienes se les niega la nacionalidad y no tienen acceso a derechos básicos, como la educación, la salud y la libertad de movimiento. Legalmente no existen.

Y ahora aparece una nueva categoría que no existe legalmente: la de los refugiados medioambientales, que según la Unión Europea son 258 millones de personas, obligadas a abandonar sus hogares por razones climáticas. Pero es una discusión difícil. Si bien está claro quién es víctima de un huracán o de un terremoto, es más difícil en el caso de la desertificación.  Es el caso de los países insulares, como Maldivas, donde el aumento de un metro de mar es suficiente para desaparecer físicamente. Puedes devolver a Senegal a un inmigrante que llega escapando del hambre, pero ¿dónde remites a las personas que ya no tienen país?

Una de las leyes de la física es la de los vasos comunicantes. África duplicará su población en unas pocas décadas. Solo Nigeria llegará a  400 millones de habitantes. El 60% de los africanos tiene menos de 25 años, en comparación con el 32% de los estadounidenses y el  27% de los europeos. Según la ONU, Europa requiere al menos veinte millones de inmigrantes debido a que sus jubilaciones pueden mantener su sistema y su competitividad. Incluso en Japón, que siempre ha luchado para mantener su identidad, purezas étnica y cultural intactas, enfrenta el envejecimiento de sus ciudadanos, sin  alharaca está abriendo sus  puertas.  Las estadísticas europeas son públicas, pero ignoradas.

En Italia, los inmigrantes que son 5.046.994 entre sesenta millones  de italianos, han producido 130 billones de euros, 8.9% del Producto Interno Bruto, una suma mayor que el PIB de Hungría, Eslovaquia y Croacia juntas. Actualmente, nacen siete italianos mientras se registran 11 muertes. En los últimos cinco años, 570.000 nuevos negocios, de un total de seis millones, han sido creados por inmigrantes. Y la queja de los empresarios, especialmente agrícolas, es que no hay mano de obra italiana.

Según reveló el estadounidense William Swing,  Director General de la Organización Internacional para las Migraciones hasta agosto de este año, aunque los inmigrantes son solo  3,5% de la población mundial,  producen  9% del PIB mundial. Pero eso no es lo que la gente cree. Según una encuesta de la Unión Europea sobre los mitos y la realidad de la inmigración, los italianos creen que los inmigrantes son 20% cuando en realidad  son 8,3% de la población. Piensan que  50% son musulmanes, cuando son  30% y que  30% son cristianos, cuando son en verdad  60%. También creen que  30% está desempleado, pero son solo 10%, no muy lejos del promedio nacional.

Estos son las fábulas míticas italianas y en realidad de toda Europa,  y con Trump en los Estados Unidos. Fox News, el brazo televisivo de Trump, ahora los llama “invasores” cuando se refiere a inmigrantes. Trump quiere erigir el muro más caro de la historia, después de la Muralla China, para mantener alejados a quienes tilda de criminales y narcotraficantes.

Y aquí se llega al tema central de este artículo, demasiado breve para tratar asuntos que aparentemente no están relacionados entre sí de una manera eficiente. Quién elige a los Trump, los Salvini, los Orban, los  Bolsonaro,  ve la paz y la lucha contra el cambio climático como posiciones de izquierda, la cooperación internacional como un complot a favor de los chinos y los inmigrantes como invasores.

Bueno, las naciones catalanas donde un partido de extrema derecha, nacido de la nada, logró  400,000 votos, pueden ser un gran elemento para entender la revuelta de las chaquetas amarillas en Francia…

En Andalucía, la llegada de Vox ha estropeado todos los juegos. Atrajo votos del electorado de los partidos de derecha, el Partido Popular y de Ciudadanos. Después de 23 años de gobierno en la región, el PSOE, los socialdemócratas, han perdido el control. ¿Cómo sucedió?

Los argumentos de sus votantes fueron por orden de importancia: 1) Vox lucha contra los inmigrantes, que son una invasión. 2) el partido combate la corrupción, que en cambio prevalece en los partidos tradicionales 3) Se necesita un gobierno fuerte, porque con la lucha por la independencia de Cataluña, España se está desmembrando. 4) ¿Por qué un español debe tener hambre o ser expulsado de la casa porque no paga el alquiler, cuando alimenta y proporciona un techo a los inmigrantes que llegan? Lograron un gran voto femenino, a pesar de las afirmaciones antigay, anti-feministas como LAS MUJERES EN CASA.

Ahora, donde Vox ha logrado más votos que cualquier otro partido es la ciudad de Ejido, en la provincia de Almería, que se ha convertido en la guardería de España. La población es de 86.000, de los cuales un tercio son extranjeros, uno de cada cinco, marroquíes. Estos trabajan en los viveros que rodean la ciudad, en condiciones precarias y de explotación, el desempleo es inferior a la media española. No hay una sola biblioteca en la ciudad, y se venden un total de 600 periódicos al día.

Es evidente que los inmigrantes, muchos de ellos irregulares, hacen un trabajo que los españoles no quieren hacer. Si un tercio de la población se fuera, sería el fin de la prosperidad. ¿Y quién emplea a inmigrantes, a 41 euros por ocho horas de trabajo (35, para los que no están en regla)? Sus patrones son ciudadanos españoles. Situación idéntica para los inmigrantes en el sur de Italia, explotados por los agricultores, que dicen que con mano de obra barata, pueden aguantar. De lo contrario debería cerrar…

En otras palabras, la inmigración se ha convertido en un mito. América First se convirtió en España First, y así sucesivamente. Resume el alcalde:  “Vox es la voz de la ira”.

¿Cómo se llegó a esta ira?  No nace hoy, pero se ha ido formando a lo largo de tres décadas. Con la caída del Muro de Berlín, la amenaza del comunismo ha desaparecido, las preocupaciones sociales han caído y el mercado ha reemplazado al hombre como el elemento central de la sociedad. Los gastos que no son inmediatamente productivos (salud, educación, asistencia a la vejez) han disminuido progresivamente. Los ricos, porque son productivos, reciben una reducción progresiva de los impuestos, a diferencia de los pobres.

La globalización ha llevado a los ricos a volverse más ricos, y a los pobres más pobres, ha deslocalizado los negocios, reducido el poder adquisitivo de la clase media, mientras que las finanzas crecen en un mundo propio, en rueda libre. La clase de artesanos y de pequeños comerciantes desaparecieron, devorados por Ikea y los supermercados. Las ciudades son cada vez más importantes y el campo está cada vez más vacío y pobre. El producto de un agricultor se vende a intermediarios por un cuarto del precio final. Donde una vez los votantes se identificaron en una fábrica, con un sindicato, con una comunidad similar, hoy están atomizados en un vacío sin incentivos. Y dado que la nueva ética, después del final de la URSS, es volverse lo más rico posible (hoy en día 80 personas tienen la misma riqueza de 2,300 millones de personas) el valor de la competencia individual aumenta la frustración de los perdedores. Finalmente, la crisis financiera de 2008,

La llegada de la cuarta revolución industrial con el desarrollo tecnológico, que elimina del mercado lo que no  está actualizado en tecnología, crea una situación de miedo, de inseguridad y los perdedores ya no se sienten representados en la política, cuyos dirigentes son vistos al servicio de las élites, y en manos de un político, autorreferente, corrupto y orientado a satisfacer sobre todo el mundo de la ciudad, las élites, el sistema. Se considera que las instituciones sirven al sistema, y ​​las instituciones internacionales, la Unión Europea y las Naciones Unidas, corren el mismo destino. La antipolítica nace, y los partidos nacen en gran parte después de la crisis financiera de 2008. Y la lucha contra la política se vuelve más fuerte que la división entre derecha e izquierda.

Esta lucha lleva al Brexit, donde las ciudades votan para quedarse en la UE, el mundo rural para irse, algo que se repitió hace un tiempo en las elecciones polacas. Es la misma política de miedo y redención de los perdedores que llevó al poder a Trump, que perdió en las ciudades, en los Estados ricos y ganó en los pobres, en el mundo rural, de las fábricas cerradas, de las minas abandonadas, por votantes motivados por el rencor, la ira y el miedo.

En todas las ciudades pequeñas, el fenómeno es el mismo. Una investigación en Montauban, una de las ciudades más activas en la revuelta de las Chaquetas Amarillas, con menos de 60,000 habitantes, encontró que había 27 carniceros antes de la llegada de Carrefour. Quedan cuatro. Lo mismo sucedió con los vegetales, con muchas tiendas de ropa y de artesanos, tras la llegada de los supermercados. En total, cerraron alrededor de 900 tiendas. Respetados y considerados ciudadanos de clase media, se vieron repentinamente marginados e ignorados. A través de la televisión, básicamente ven programas de ciudades y del mundo cambiante, donde no tienen futuro. ¿Es de extrañar que el resentimiento hacia el sistema y sus miembros se transformase en resentimiento? Le Monde publica un índice de salarios, donde vemos que la profesión intelectual más alta gana un promedio de 2.732 euros al mes, que baja a 1.672 para agricultores, artesanos y comerciantes; y luego se hunde a 1.203 por actividades precarias. Y el levantamiento se produjo por un aumento del impuesto al diesel, de diez centavos. Uno de los lemas de los manifestantes era: Macron mira el fin del mundo, nosotros miramos el final del mes. Como si fueran dos categorías similares…

Continuando con Francia, Macron no ha comprendido que para los perdedores, el análisis racional de la eficiencia aumenta su extrañeza. La vida es ante todo un hecho humano, y ya a nadie le preocupa este aspecto. El modelo de Schumpeter, que la eficiencia del mercado crea un proceso de economía que crece gracias a la capacidad de destrucción creativa del mercado, es para ellos una prueba de que el sistema está hecho solo para los ganadores, y que ni ellos ni sus hijos nunca tendrán la capacidad de salir de la situación a la que llegaron a encontrarse no por su culpa. El movimiento de las chaquetas amarillas ha tenido mucho éxito, porque muchos estratos se sienten ignorados.

Cuando la frustración aumenta con el paso de los años y de los gobiernos y se reduce solo a un problema económico de subsidios, con el despertar de la dignidad es inexorable que se pase a la violencia. Y aquellos que se presentan como “el hombre de la providencia”, capaces de escuchar y comprender, abrir luchas contra la corrupción, por la restauración de la ley, por la sociedad tradicional, por el mundo en el que todo estaba bien, desde la antigua Inglaterra independiente hasta las grandes fábricas y fundiciones de acero de los Estados Unidos, contará con un apoyo inquebrantable. En realidad, una vez hubo un contrato social, también administrado por fuerzas intermediarias como los sindicatos, con un sentido de esperanza e identidad colectiva, como un obrero o un trabajador ferroviario. Este sentido de comunidad ha desaparecido, casi todos los centros sociales con clubes o salas de baile, han desaparecido,  reemplazados hoy por los pasillos de supermercados y por discotecas, a las que solo tienen acceso los jóvenes.

También sería necesario abrir un capítulo sobre el impacto de la tecnología, con Internet y las redes sociales, que en lugar de conducir a una mayor comunicación, han llevado a un mundo auto-referencial y narcisista, donde cada uno organiza su propio mundo virtual, que escapa de la sociedad real, creando incorporaciones entre similares, sin más diálogo con los demás. Otra herramienta que se siente es la exclusión por razones generacionales.

Aunque la insurrección de los chalecos amarillos fue posible gracias a Facebook, que reunió a cientos de miles de personas unidas contra el enemigo común: el sistema, que las ignoró y las marginó. Sin embargo, debe quedar claro que la robotización y la inteligencia artificial pondrán a más personas en los márgenes de la sociedad que la inmigración, con nuevos sacerdotes del sistema, técnicos que manejarán el mundo de la inteligencia artificial.

Por lo tanto, ahora es evidente que sin justicia social no iremos muy lejos. Macron, que corta impuestos a los ricos para atraer inversiones a Francia, vive en un mundo diferente al de la mayoría de sus ciudadanos. Y sobre todo, en un mundo de números y tablas de excel. Un mundo en el que los “hombres de la providencia” nos conducirán inexorablemente a una guerra. Funciona políticamente para explotar el miedo y la injusticia, para obtener votos. Las batallas de los perdedores de la globalización han abierto los movimientos sociales, como el Foro Social Mundial. Pero quién lo usa no es la izquierda. Con la Tercera Vía , Tony Blair pensó que podía viajar en la globalización, pero que en cambio solo logró perder su base: la batalla de los perdedores usa una derecha no ideológica, sino de estómago…

Crear un nuevo pacto social, tal como existía antes de la caída del Muro de Berlín, no es fácil. Se necesita el dinero, que ya no existe. El Fondo Monetario Internacional nos informa que la deuda mundial supera los 182 billones de dólares. En solo un año, ha aumentado en 18 billones de dólares. Desde la crisis de 2007, se ha incrementado en un 60%. Todos vivimos a crédito, y Macron, a quien ahora le gustaría usar la justicia social para restaurar la paz, no tiene fondos para hacerlo…

Además, como siempre en un mundo que ha perdido su brújula, el dinero debería existir y estar allí. Cada año, las autoridades fiscales de los países recaudan 150 mil millones menos, debido a los paraísos fiscales,  que sería fácil  prohibir en muy poco tiempo. Siempre es lo mismo: si pudiéramos introducir la justicia social como el primer objetivo, sería fácil, incluso a escala global.

Los Estados Unidos, por ejemplo, gastaron la absurda suma de 5.9 billones de dólares en operaciones militares y armamentos después del ataque a las Torres Gemelas. En 2017, se gastaron 1.719 billones de dólares en armamentos en el mundo. Una cifra nunca antes alcanzada en la historia. Y si los gastos militares pueden ser considerados necesarios por alguien, no veo quién defienda los gastos por corrupción: en el último año, según las Naciones Unidas, fueron 1 billón de dólares, y el dinero robado en los gobiernos otros 2,6 billones. Otra prueba de la eficiencia del mercado libre…

Y volvamos a nuestra cucaracha. Según los científicos caminamos hacia la sexta crisis de extinción del reino animal y vegetal. La extinción es un fenómeno natural, que afecta de una a cinco especies cada año. Pero los científicos estiman que la cuota actual es al menos mil veces mayor, con docenas de especies cada día. Se cree que para mediados de siglo, al menos 30% de las especies existentes habrán desaparecido.

Obviamente, la cucaracha no está entre estas. Se estima que un edificio en Nueva York tiene al menos 36,000 cucarachas.

Pero los hombres han llegado a la conclusión de que es necesario encontrar una manera de dar proteínas animales de una manera diferente y más sostenible, y que el camino a seguir es comer insectos. Hay resistencias culturales (no en China y otros países), pero se pueden superar con una presentación atractiva…

Y nuestra cucaracha solo puede desear que los desastrados del reino animal, llamados hombres, se aparten del camino lo antes posible. Lo piden todos los reinos vegetal y animal, y probablemente el mineral.

Seguramente, sin el hombre, el planeta, en el espacio de veinte años, se volvería ideal para la naturaleza…

-El autor, Roberto Savio, es fundador y presidente de OtherNews, periodista, experto en comunicación, comentarista polí­tico, activista por la justicia socialy climática y defensor de la gobernanza mundial. En 1964, fundó la agencia de noticias IPS Inter Press Service, del cual fue Director General durante muchos años.

*Fuente: SurySur

El articulo Las cucarachas y los humanos apareció primero en piensaChile.

Achacamos este auténtico vicio a la herencia hispana, como hacemos con variadas rémoras de nuestra cultura, a veces con escasa propiedad y una buena dosis de injusticia histórica. En este caso, en el exacerbado burocratismo, creo que somos vástagos aprovechados de esas prácticas que comienzan en Chile cuando los primeros conquistadores, secundados por esa dupla inseparable del cura y el escribano, reparten a destajo las tierras usurpadas, sin otros límites o deslindes que aquellos medidos “hasta donde alcance la vista”, extensiones que solían ratificarse hasta el horizonte del veedor o hasta las cumbres de las montañas, incluyendo las poblaciones nativas que estuviesen dentro, mano de obra gratuita y abundante para quienes, a diferencia de sus pares invasores sajones, fueran renuentes a los trabajos manuales y de artesanía, sobre todo aquellos individuos que se consideraban, sin más, “hidalgos”. No así en oficio militar, en ministerio eclesiástico o en tareas de legislación, escribanía y cuentas.

Todo se anotaba y escribía. Los registros de aquella época son asombrosos por su cantidad y profusión de detalles. Podríamos afirmar hoy: “poca acción y mucho papeleo”; así, por cada movimiento, varios folios entintados y dos o tres amanuenses a cargo de su escritura ampulosa.

A punto de finalizar la segunda década del siglo XXI, cuando los avances tecnológicos han establecido un mundo virtual en las comunicaciones, cuando la mayoría de la población utiliza y maneja con cierta destreza los aparatos electrónicos, aún prevalece este enfermizo prurito del papeleo a toda costa, bajo cualquier circunstancia. Y no es solo una práctica del aparato público, como pudiera pensarse, sino vigente en casi todas las actividades del mundo empresarial privado, desde los bancos hasta las grandes, medianas y pequeñas empresas.

Un empresario (“emprendedor” le dicen ahora) debe disponer del concurso de uno o dos auxiliares, a lo menos, aparte de los servicios obligatorios de un contador, para hacer frente a un verdadero acoso documental de parte de las diversas reparticiones públicas y privadas, bajo la premisa de cumplir con los controles laborales, tributarios y de salubridad, sea ésta ambiental o de otra índole.

Para obtener el dinero de un “estado de pago”, por ejemplo, el contratista o subcontratista debe acreditar el cumplimiento estricto de todas sus obligaciones laborales, lo que está bien, pues contribuye a cautelar los derechos de los trabajadores, evitando que el empresario dilate los pagos de cotizaciones previsionales y haga uso de dineros que pertenecen a los asalariados. Lo mismo ocurre con la recaudación oportuna de los impuestos que permiten sustentar los diversos servicios públicos, imprescindibles en un mundo civilizado.

Hasta aquí, todo parece razonable y coherente. Pero, en la práctica, se vuelve otro cantar. Se exige “subir” o “cargar” en determinadas plataformas cibernéticas, implementadas por empresas de servicio creadas para tal objeto, toda la documentación mensual propia de una obra determinada: liquidaciones de sueldo, contratos, anexos de traslado, recepción de reglamento interno, derecho a saber, recepción de elementos de seguridad, instructivos varios, certificados de cotizaciones, planillas impositivas, etcétera. Además de “alimentar” esa “página web” o plataforma, se debe remitir, la misma información anterior, por correo electrónico, a otros usuarios y controladores del sistema. Pero ahí no se detiene este flujo informático; nada de eso, sino que es preciso enviar la documentación “física”, es decir, todos los documentos en papel, a un tercer o cuarto o quinto funcionario, aunque hayan sido escaneados previamente para cumplir la alimentación electrónica del caso, lo que bastaría en un proceso sustentado en el criterio o en el sentido común, dos conceptos completamente ajenos a la militancia casi teológica del alma burocrática.

Agotador, tortuoso e inútil. Si nos abocamos a la mentada “productividad” y la ponderamos en horas/hombre u horas/mujer, el resultado sería patético y el desperdicio de tiempo, inconmensurable. Estamos todos sumidos en una servidumbre tan kafkiana como infecunda, contra la cual parece abortarse toda posible rebeldía.

He omitido referirme al laberíntico mundo de los trámites en las numerosas reparticiones públicas a las que tenemos que acudir, día a día, para servir otros requerimientos, tan tediosos como absurdos, cuya obligatoriedad pesa sobre nosotros como la espada de Damocles, refrendada por amenazas que van desde una simple multa hasta la oscura posibilidad de caer tras las rejas.

El gran escritor y alcabalero, Miguel de Cervantes, cayó en esta maraña aniquiladora. Menos mal que pudo terminar allí, en la mazmorra, su inmortal novela crítica de la sociedad española de su tiempo.

Lo que es a mí, caro lector y estimadísima lectora, prefiero escribir en la libertad –harto relativa– en que tenemos que reptar los agobiados ciudadanos de esta larga y enjuta república burocrática, cuya alma parece haber sido diseñada y escrita por un implacable y anónimo cagatintas.

*Fuente: Politika

El articulo El alma burocrática de Chile apareció primero en piensaChile.