¿Qué pasará si los gigantes informáticos no vuelven a funcionar? Edward Snowden pregunta a sus usuarios (y da su respuesta)

Edward Snowden, exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), ha publicado en su cuenta de Twitter una encuesta pública sobre las consecuencias de la posible desaparición de las mayores redes sociales.

«Los gigantes de Internet se desconectan hoy y nunca regresan. ¿Qué pasa mañana?», pregunta a los usuarios el especialista en informática en la encuesta, que tiene dos opciones de respuesta: «Amanece la Edad de Oro» y «Colapso: cenamos ratas«.

The internet giants go offline today and never return. What happens tomorrow?

— Edward Snowden (@Snowden) October 4, 2021

Hasta ahora han votado cerca de 100.000 internautas, de los que cerca del 80 % se han pronunciado a favor de la primera variante.

De hecho, un par de horas antes, el exanalista de la CIA ya había mostrado su actitud frente al apagón global de Facebook y otros servicios pertenecientes a la corporación, entre ellos WhatsApp e Instagram.

«Facebook e Instagram se desconectan misteriosamente y, durante un magnífico día, el mundo se convierte en un lugar más saludable», tuiteó.

«La caída simultánea de Facebook, WhatsApp e Instagram parece un ejemplo fácilmente comprensible y popular de por qué dividir cierto monopolio en al menos tres partes podría no ser una mala idea», publicó más tarde. Snowden agregó que «alguien debería decírselo» a la congresista estadounidense demócrata Elizabeth Warren, conocida por su rol en una campaña a favor de la división de los gigantes tecnológicos.

Se apagan una tras otra las principales redes sociales y derrumban las acciones de empresas tecnológicas

 

Las populares redes sociales Instagram, WhatsApp, Facebook y TikTok sufrieron fallos masivos de funcionamiento este lunes, provocando pérdidas multimillonarias en las principales empresas informáticas de EE.UU.

De momento se desconoce, de manera oficial, las causas de la caída generalizada. Aunque de acuerdo con The Verge, se trataría de un problema del sistema de nombres de dominio (DNS).

El incidente empezó con Facebook, pero más tarde se dieron a conocer fallos en otros servicios importantes, como Gmail, Snapchat, Tinder y YouTube.

*Fuente: Actualidad RT

Informe de prensa: datos de más de 1.500 millones de usuarios de Facebook vendidos en un foro de hackers

4 oct 2021 19:07
Según un informe de los medios de comunicación, se ha producido una enorme filtración de seguridad en Facebook. Los datos personales de alrededor de 1.500 millones de usuarios fueron presuntamente vendidos en un foro de hackers. Sin embargo, el incidente no está relacionado con la caída de Facebook del lunes.

Los datos personales de más de 1.500 millones de usuarios de Facebook fueron vendidos en un foro de hackers, según informa el portal online privacyaffairs.com. Los datos incluían el nombre, la dirección de correo electrónico, el número de teléfono, la ubicación, el sexo y el número de identificación de los usuarios. Sin embargo, se dice que esto no está relacionado con la caída de Facebook del lunes ni con un incidente anterior de este año en el que se vieron afectados los datos personales de unos 500 millones de personas.

El portal de Internet se refiere, entre otras cosas, a un presunto comprador al que se le ofrecieron los datos de un millón de usuarios de Facebook por unos 5.000 dólares estadounidenses. En el caso menos grave, estos datos podrían utilizarse para bombardear con publicidad no deseada a personas o grupos de personas previamente seleccionados según determinados criterios.

Sin embargo, los datos también podrían ser utilizados por los hackers, por ejemplo, para los llamados ataques de phishing. Por ejemplo, se pueden enviar mensajes SMS falsos a la persona correspondiente en los que los ciberdelincuentes se hacen pasar por varias instituciones como el propio Facebook o incluso los bancos para obtener más información y acceder a datos como los de las tarjetas de crédito.

*Fuente: RT.DE

El patrimonio personal del multimillonario Mark Zuckerberg se ha reducido en casi 7.000 millones de dólares en pocas horas, lo que le ha hecho descender un puesto en la lista de las personas más ricas del mundo, después de la caída que dejó fuera de servicio los productos más populares de Facebook Inc.

Las acciones del gigante de las redes sociales se desplomaron este lunes alrededor de un 5%, lo que se suma a una caída de alrededor del 15% desde mediados del pasado septiembre.

Las acciones de las principales empresas informáticas de EE.UU. cayeron este lunes, luego de que varias plataformas, como Instagram, WhatsApp, Facebook y TikTok sufrieran fallos masivos de funcionamiento.

De acuerdo con los datos del portal DownDetector, los problemas con las plataformas se registraron en el territorio de los países europeos, asiáticos, latinoamericanos, así como en EE.UU., Canadá y Australia.

Entre las quejas reportadas, se encuentran la imposibilidad de abrir las aplicaciones, acceder al sitio, conectarse con el servidor y enviar mensajes.

El articulo Edward Snowden: ¿Qué pasará si los gigantes informáticos no vuelven a funcionar? apareció primero en piensaChile.

Edward Snowden sobre el software espía: «Es una industria que no debería existir»

DavidPegg y Paul Lewis

Lun 19 Jul 2021 15.00 BST

Los gobiernos deben imponer una moratoria mundial al comercio internacional de programas espía o enfrentarse a un mundo en el que ningún teléfono móvil esté a salvo de los hackers patrocinados por el Estado, ha advertido Edward Snowden tras las revelaciones sobre los clientes de NSO Group.

Snowden, que en 2013 destapó los programas secretos de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, describió a los desarrolladores de malware con fines de lucro como «una industria que no debería existir«.

Hizo estos comentarios en una entrevista con The Guardian tras las primeras revelaciones del proyecto Pegasus, una investigación periodística realizada por un consorcio de organizaciones internacionales de medios de comunicación sobre el NSO Group y sus clientes.

NSO Group fabrica y vende a los gobiernos un avanzado programa espía, denominado Pegasus, que puede infectar secretamente un teléfono móvil y recoger su información. Se pueden extraer correos electrónicos, textos, libretas de contactos, datos de localización, fotos y vídeos, y se pueden activar el micrófono y la cámara del teléfono para grabar de forma encubierta al usuario.

El consorcio analizó un conjunto de datos filtrados de 50.000 números de teléfono que, según se cree, pertenecían a personas de interés para los clientes de NSO. El análisis forense de una muestra de los teléfonos móviles encontró docenas de casos de infecciones exitosas e intentos de Pegasus.

NSO Group afirma que se toma muy en serio las consideraciones éticas, que está regulada por los regímenes de control de las exportaciones de Israel, Chipre y Bulgaria y que sólo vende a clientes gubernamentales previamente examinados. Pero entre sus clientes se encuentran regímenes represivos, como Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán.

En una entrevista con The Guardian, Snowden dijo que los hallazgos del consorcio ilustraban cómo el malware comercial había hecho posible que los regímenes represivos sometieran a un número mucho mayor de personas a los tipos de vigilancia más invasivos.

Pegasus: la tecnología de espionaje que amenaza la democracia

Para que las operaciones policiales tradicionales coloquen micrófonos o intervengan el teléfono de un sospechoso, las fuerzas del orden tendrían que «entrar en la casa de alguien, o ir a su coche, o ir a su oficina, y nos gustaría pensar que probablemente obtendrían una orden», dijo.

Pero los programas de espionaje comerciales hicieron rentable la vigilancia selectiva contra un número mucho mayor de personas. «Si pueden hacer lo mismo a distancia, con poco coste y sin riesgo, empiezan a hacerlo todo el tiempo, contra todos los que son mínimamente interesantes», dijo.

«Si no se hace nada para detener la venta de esta tecnología, no van a ser sólo 50.000 objetivos. Van a ser 50 millones de objetivos, y va a ocurrir mucho más rápido de lo que cualquiera de nosotros espera.»

Parte del problema surgió del hecho de que los teléfonos móviles de diferentes personas eran funcionalmente idénticos entre sí, dijo. «Cuando hablamos de algo como un iPhone, todos ejecutan el mismo software en todo el mundo. Así que si encuentran la forma de hackear un iPhone, han encontrado la forma de hackearlos todos».

Comparó a las empresas que comercializan vulnerabilidades en modelos de teléfonos móviles muy utilizados con una industria de «infectadores» que intentan deliberadamente desarrollar nuevas cepas de enfermedades.

¿Qué es el software espía Pegasus y cómo hackea los teléfonos?

«Es como una industria en la que lo único que hicieron fue crear variantes personalizadas de Covid para esquivar las vacunas», dijo. «Sus únicos productos son vectores de infección. No son productos de seguridad. No proporcionan ningún tipo de protección, ningún tipo de profilaxis. No fabrican vacunas: lo único que venden es el virus».

Snowden dijo que el malware comercial como Pegasus era tan poderoso que la gente común no podía hacer nada para detenerlo. Cuando se le preguntó cómo podía protegerse la gente, dijo: «¿Qué puede hacer la gente para protegerse de las armas nucleares? «¿Qué puede hacer la gente para protegerse de las armas nucleares?

«Hay ciertas industrias, ciertos sectores, de los que no hay protección, y por eso intentamos limitar la proliferación de estas tecnologías. No permitimos un mercado comercial de armas nucleares».

Dijo que la única solución viable a la amenaza del malware comercial era una moratoria internacional sobre su venta. «Lo que revela el proyecto Pegasus es que el NSO Group es realmente representativo de un nuevo mercado de malware, en el que se trata de un negocio con ánimo de lucro», dijo. «La única razón por la que NSO está haciendo esto no es para salvar el mundo, es para ganar dinero«.

Dijo que una prohibición mundial del comercio de vectores de infección evitaría el abuso comercial de las vulnerabilidades de los teléfonos móviles, al tiempo que permitiría a los investigadores identificarlas y solucionarlas.

«La solución aquí para la gente común es trabajar colectivamente. Este no es un problema que queramos intentar resolver individualmente, porque eres tú contra una empresa de mil millones de dólares», dijo. «Si quieres protegerte tienes que cambiar el juego, y la forma de hacerlo es acabando con este comercio».

NSO Group dijo en una serie de comunicados que rechazaba las «falsas afirmaciones» sobre la empresa y sus clientes, y afirmó que no tenía visibilidad sobre el uso del software espía Pegasus por parte de sus clientes. Afirmó que sólo vendía el software a clientes gubernamentales seleccionados y que su tecnología había ayudado a prevenir el terrorismo y los delitos graves.

Tras el lanzamiento del proyecto Pegasus, Shalev Hulio, fundador y director ejecutivo de NSO, dijo que seguía negando que los datos filtrados «tuvieran alguna relevancia para NSO», pero añadió que estaba «muy preocupado» por los informes y prometió investigarlos todos. «Entendemos que en algunas circunstancias nuestros clientes pueden hacer un mal uso del sistema», dijo.

Los saltos tecnológicos de este siglo han impulsado los movimientos sociales y han democratizado el acceso a la información, en Alemania y en todo el mundo. Este es un valor que en The Guardian nos tomamos muy en serio, y por eso no ponemos un muro de pago, sino que mantenemos nuestro periodismo independiente abierto y gratuito. Pero la misma tecnología también ha sido explotada por los poderosos para apoderarse de nuestra información personal, manipular nuestro comportamiento y vigilar la disidencia.

Desde las revelaciones de Snowden hasta el escándalo de Cambridge Analytica y nuestro continuo escrutinio de las grandes tecnologías, The Guardian tiene un largo historial de exposición de cómo la tecnología puede abusar de la democracia y los derechos humanos. Si esa es una misión que aprecias, únete a nosotros hoy. Tu apoyo permitirá a nuestros periodistas de investigación seguir escudriñando a los gobiernos y a las supermáquinas de beneficios de Silicon Valley. La gente debe controlar la tecnología, no al revés.

Sin accionistas ni propietarios multimillonarios, podemos establecer nuestra propia agenda y ofrecer un periodismo fiable y libre de influencias comerciales y políticas, ofreciendo un contrapeso a la difusión de la desinformación. Cuando más importa, podemos investigar y cuestionar sin miedo ni favoritismos.

A diferencia de muchos otros, el periodismo de The Guardian está disponible para que lo lea todo el mundo, independientemente de lo que pueda pagar. Lo hacemos porque creemos en la igualdad de la información. Un mayor número de personas puede seguir los acontecimientos mundiales, comprender su impacto en las personas y las comunidades, e inspirarse para emprender acciones significativas.

Decenas de millones de personas han confiado en el periodismo de alto impacto de The Guardian desde que comenzamos a publicar hace 200 años, acudiendo a nosotros en momentos de crisis, incertidumbre, solidaridad y esperanza. Más de 1,5 millones de lectores, de 180 países, han dado recientemente el paso de apoyarnos financieramente, manteniéndonos abiertos a todos y ferozmente independientes.

*Fuente: The Guardian

El articulo Edward Snowden pide que se prohíba el comercio de software espía en medio de las revelaciones de Pegasus apareció primero en piensaChile.

El articulo Snowden a Correa: “Sin libertad no hay seguridad” apareció primero en piensaChile.

El miércoles, en una conferencia de prensa, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró: “Tengo mucho respeto por los denunciantes…pero solo cuando son reales”. No queda claro qué quiso decir con “reales” el primer presidente de Estados Unidos que proviene del mundo de la telerrealidad. Lo que está claro es que la investigación para avanzar con el juicio político en su contra anunciada la semana pasada por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, le ha provocado una gran irritación a Trump. La investigación se basa en gran medida en la acusación de un solo denunciante. Este reveló, a través de vías legales, detalles de las acciones de Trump para presionar al nuevo presidente electo de Ucrania, Volodymyr Zelensky, a que investigara a uno de los candidatos presidenciales rivales que tendrá Trump en 2020, el ex vicepresidente Joe Biden, y a su hijo, Hunter Biden. Que la acción de un solo denunciante pueda desencadenar la posible destitución de Trump nos recuerda lo importantes que son los denunciantes para el funcionamiento de la democracia. También nos lleva a reconocer que, a lo largo de los años, varios de ellos han sido denigrados, perseguidos y enjuiciados ​​por sus valientes actos.

Preet Bharara, ex fiscal del Distrito Sur de Nueva York, preguntó en un tuit: “¿Cómo es que ha habido solo un denunciante?”. Edward Snowden, uno de los denunciantes más famosos del mundo, respondió “Vaya, por qué será”. Snowden vive en el exilio en Moscú, Rusia desde 2013, tras haberle entregado a la prensa millones de páginas de documentos que había sacado de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense, donde había trabajado en los programas de vigilancia más custodiados de la nación.

La sarcástica réplica de Snowden a Bharara se basa en sus propias vivencias, que han sido bastante duras. Snowden fue testigo de lo que él pensaba que era una amplia red de actividades de vigilancia ilegal e inconstitucional que se realizaban en la Agencia de Seguridad Nacional. Dejó su hogar en Hawái con un conjunto de expedientes electrónicos ultra secretos y voló a Hong Kong, donde se reunió con los periodistas Glenn Greenwald, Laura Poitras y Ewen MacAskill. Durante varios días, en una habitación de hotel, Snowden mostró al trío de periodistas un sinfín de programas de espionaje que consideraba ilegales, incluida la recolección de todos los registros de llamadas de teléfonos celulares en Estados Unidos, la posible recopilación de la actividad de navegación en Internet de todo el planeta y el espionaje sobre las llamadas telefónicas de los líderes mundiales, solo para empezar.

Días después del lanzamiento de “Vigilancia permanente”, su autobiografía, Snowden expresó en una entrevista para “Democracy Now!”: “La pregunta que tenemos que hacernos es ‘¿por qué?’. ¿No necesitamos, como población, entender lo que está haciendo el gobierno… a puertas cerradas?”. La autobiografía de Snowden detalla su trayectoria como un joven experto en informática que se vio inspirado a unirse al ejército por los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y más adelante, tras un accidente, pasó a trabajar en el servicio de inteligencia.

Snowden se alarmaba cada vez más por el amplio estado de vigilancia que estaba ayudando a construir, pero sabía que no terminaría bien si seguía los canales formales para plantear sus inquietudes. En la entrevista mantenida desde Moscú con Democracy Now! contó: “Los denunciantes de la Agencia de Seguridad Nacional que pasaron por ese proceso terminaron con sus vidas destruidas. Perdieron sus carreras, perdieron sus hogares, en algunos casos perdieron a sus familias, debido al estrés, las represalias y las consecuencias que enfrentan”.

La lista de denunciantes que han sufrido consecuencias por su acto de denuncia se hace cada vez más larga. Podemos nombrar, entre otros, a los denunciantes de la Agencia de Seguridad Nacional Thomas Drake, Bill Binney y a la contratista Reality Winner, a Jeffrey Sterling de la CIA y a la denunciante del ejército de los Estados Unidos, Chelsea Manning. Algunos utilizaron las vías oficiales; otros fueron directamente a la prensa. Sus revelaciones fueron un servicio a la población y, a cambio, recibieron represalias por parte de los suspicaces fiscales del gobierno.

Desde su exilio en Moscú, Snowden declaró: “Algunos de ellos perdieron su libertad. Chelsea Manning está encarcelada ahora mismo. Hemos vivido mucho maltrato hacia los denunciantes”.

Los abogados del denunciante actual, que desencadenó la investigación para el juicio político a Trump, han escrito que su cliente actualmente se encuentra bajo protección federal y que temen por su seguridad personal. Edward Snowden entiende la preocupación de este denunciante: “El gobierno me convirtió en el enemigo público número uno. Era el hombre más buscado del mundo”.

Finalmente, Ed Snowden optó por acudir directamente a la prensa en lugar de arriesgarse a utilizar los canales oficiales, que a menudo resultan fallidos para el denunciante. Está dispuesto a regresar a Estados Unidos para enfrentar un juicio, siempre que sea justo y abierto al público, pero no si va a ser juzgado en secreto, sin tener la posibilidad de presentar las razones que lo llevaron a hacer su denuncia. Snowden concluyó: “No creo que participar en ese tipo de sistema promueva los intereses de la justicia; más bien, creo que perpetúa un sistema de injusticia”.

---

© 2019 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

*Fuente: Democracy Now

El articulo Snowden sabe bien por qué nadie quiere ser denunciante apareció primero en piensaChile.

«La lucha por el derecho a la intimidad es la nueva lucha por nuestra libertad» Edward Snowden

El articulo Vigilancia permanente apareció primero en piensaChile.

El Gobierno de Estados Unidos tiende a secuestrar y militarizar las innovaciones en el ámbito de las telecomunicaciones, aprovechándose del deseo humano natural de comunicarse y explotándolo para conseguir poder ilimitado, denunció el exempleado de la CIA, Edward Snowden, vía videoconferencia desde Moscú ante una audiencia en la Universidad de Dalhousie (Halifax, Canadá). El video de su discurso completo fue publicado en la cuenta de YouTube del centro educativo el pasado 31 de mayo.

«Tomaron nuestra capacidad nuclear y la transformaron en el arma más horrible que el mundo había presenciado», dijo Snowden, argumentando que en el siglo XXI se está observando la misma tendencia, pero con las ciencias de la computación. «Su alcance es ilimitado… ¡pero las medidas de su salvaguardia no!», advirtió.

Facebook contrata a la letrada que «ayudó a elaborar» la ley para espiar a los estadounidenses

«El medio de control social más efectivo»

Snowden, que en 2013 filtró información altamente confidencial sobre los programas de vigilancia globales de los servicios de inteligencia estadounidense —lo que le valió la acusación de traidor—, argumenta que las tecnologías modernas militarizadas, con ayuda de los medios sociales y los gigantes tecnológicos, permite que los gobiernos se vuelvan «todopoderosos» en su capacidad de monitorear, analizar e influir en el comportamiento de la gente.

«Es a través del uso de nuevas plataformas y algoritmos […] que pueden cambiar nuestro comportamiento. En algunos casos, son capaces de predecir nuestras decisiones, y también pueden empujarlas hacia diferentes resultados», declaró Snowden.

Según él, la necesidad de los seres humanos de pertenecer a grupos sociales está siendo explotada, ya que los usuarios de las redes voluntariamente consienten en proveer sus datos privados al firmar acuerdos cuidadosamente redactados que casi nadie lee jamás.

«Tienen cientos y cientos de páginas de jerga legal que no estamos calificados para leer y evaluar y, sin embargo, se consideran vinculantes para nosotros. Y ahora estas instituciones, que son tanto comerciales como gubernamentales, […] lo han estructurado y afianzado hasta convertirlo en el medio de control social más efectivo en la historia de nuestra especie«, concluyó.

*Fuente: Actualidad RT

El articulo Snowden alerta ante el esquema de control social más efectivo de la historia apareció primero en piensaChile.

El gobierno bolivariano ha acusado a los Estados Unidos de haber protagonizado el “apagón total” que tuvo lugar en Venezuela hace un par de semanas. En no pocos la afirmación del ejecutivo venezolano provocó desconcierto e incredulidad. Sin embargo, el testimonio del exmiembro de los servicios de inteligencia estadounidenses, Edward Snowden, ha venido a dar la razón a las autoridades de ese país latinoamericano.

A la mayoría de la gente, entre los que nos encontramos aquellos que ignoramos las inmensas posibilidades de control que permiten los  avances informáticos, nos parecieron desconcertantes las primeras declaraciones de miembros del gobierno bolivariano de Venezuela, en el sentido de que habían sido los Estados Unidos los que habían protagonizado el “apagón eléctrico total” que se produjo en Venezuela hace un par de semanas.

En la medida que han transcurrido algunos días desde entonces, hemos  ido teniendo la  posibilidad de que algunas informaciones especializadas sobre esa materia fueron haciéndonos entender   que, en efecto, ese tipo de “colapsos” es posible provocarlo a miles de kilómetros de distancia, si no se  dispone como réplica de la  tecnología capaz de bloquearlo.

Sin embargo, nos faltaban informaciones más precisas. Por ejemplo, la explicación que podría proporcionar alguien que además de ser un especializado informático profesional, conociera desde dentro cómo controlan este tipo de cuestiones  los servicios de inteligencia norteamericanos.

Ese hombre existe. Es Edward Snowden, un ex agente de la CIA, que manejó durante años el software y el complejo tecnológico que hacía posible la realización de ese tipo de   “operaciones”.

En esta página les ofrecemos dos videos. En el video número unose explica qué procedimientos utilizan los Estados Unidos para operar subversivamente  sobre aquellos países a los que se desea bloquear o perturbar. El video número dos es una extensa, pero interesantísima entrevista en la que Edward Snowden  narra tanto en qué consistía su trabajo como espía, así como qué reflexiones lo empujaron a poner al descubierto toda la trama electrónica de espionaje de la CIA.

Y sólo nos queda añadir una observación final. Edward Snowden no puso al descubierto las actividades de la CIA a cambio de dinero u otro tipo de compensaciones. Lo hizo con el propósito exclusivo de poder estar en consonancia con los principios en los que creía. Ese gesto merece no ser nunca olvidado. En realidad Snowden se comportó como un héroe de nuestro tiempo, que merece todos nuestros elogios y respeto.

VÍDEO 1

VÍDEO 2

*Fuente: Canarias Semanal

El articulo El ex miembro de la CIA, Edward Snowden, desvela cómo EE.UU. pudo provocar el “apagón” venezolano apareció primero en piensaChile.

Trump, la bestia negra del establishment

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”, concepto que se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío.

La sorpresiva irrupción en el campo republicano de un candidato independiente y refractario a la disciplina de partido como Trump, habría desatado las alarmas en el seno de las cúpulas dirigentes por lo que será asociado por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos. Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono” y que tendría su plasmación en la sorpresa electoral de Donald Trump, candidato en principio totalmente refractario a la disciplina de partido y devenido en la “bestia negra” del establishment

La guerra híbrida como elemento diferencial de la Guerra Fría 2.0

La nueva doctrina geoestratégica conocida como “Guerra Híbrida” sería atribuible al Jefe de Estado Mayor de las FF.AA. Rusas, Valery Gerasimov quien afirmó que “ cada vez es más frecuente que se dé prioridad a un uso conjunto de medidas de carácter no militar, políticas, económicas, informativas y de otro tipo que estarían sustentadas en la fuerza militar. Son los llamados métodos híbridos”, concepto que se habría puesto en práctica por primera vez con ocasión de las recientes Elecciones Presidenciales en EE.UU. Así, en la web de investigación “Mother Jones” apareció una versión reducida del informe de los servicios de inteligencia de EEUU en el que acusaban directamente al Gobierno de Putin de estar detrás de “supuestos ataques cibernéticos de hackers rusos para desequilibrar la campaña electoral de Hilary Clinton e inclinar la balanza a favor del supuesto submarino ruso, Donald Trump”.

Según el citado documento de los servicios de inteligencia de EEUU, el Departamento Central de Inteligencia ruso (GRU) con sede en Moscú, considerado el “servicio de espionaje más poderoso y efectivo ruso en la actualidad tras asumir las funciones del primigenio Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) “,se habría servido del pirata informático Guccifer 2.0 así como de la página web DC Leaks.com y de WikiLeaks para “difundir públicamente información de los correos secretos de Hillary Clinton obtenidos mediante hackeo cibernético”, extremo negado por el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. En consecuencia, siguiendo el principio de “acción-reacción”, Obama advirtió a Putin que “dichas operaciones cibernéticas podrían ser consideradas como potenciales actos de guerra” y como represalia, ordenó la salida de 35 diplomáticos rusos y aplicó nuevas sanciones a diversos organismos y empresas rusas, en especial contra el citado GRU.

Donald Trump y el complot del Club de las Islas

En una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política “The National Interest”, Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema “Estados Unidos lo primero”, lo que de facto supondría el retorno al proteccionismo económico tras cancelar el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México (TLCAN) así como el TTIP y la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de la Administración Obama en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico lo que sería un misil en la línea de flotación de los intereses geopolíticos del conocido como “Club de las Islas” con activos cercanos a los 10 trillones € y cuya cabeza visible según el espía ruso Daniel Estulin, sería el financiero y experto diseñador de “revoluciones de colores”, George Soros. La primitiva CIA se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de la Geopolítica Primus InterPares o G2 para mediante métodos legales (impeachement) o expeditivos (léase Magnicidio) lograr neutralizar a Trump.

¿Será Donald Trump la siguiente víctima colateral de la Guerra Fría 2.0?

La guerra híbrida presuntamente empleada por el GRU ruso significó de facto el retorno a escenarios ya olvidados de espionaje y contraespionaje propios de la Guerra Fría y tuvo como primera víctima colateral al asesor de Seguridad Nacional de Donald Trump, Michael Flynn tras filtrarse que habría mentido al VicePresidente Mike Pence sobre sus conversaciones con el embajador ruso en Washington, Sergey Kislyak, pero Donald Trump habría negado la existencia de la llamada “conexión rusa”, acusando a la Agencia Nacional de Seguridad y al FBI de estar implicadas en la filtración de informaciones perjudiciales para su Administración.

Sin embargo, en un momento crucial para finiquitar la investigación de la presunta relación del Gobierno ruso con varias personas del entorno del Presidente Trump al igual que de la denuncia contra Putin tras acusado de “interferir en el proceso electoral norteamericano para favorecer al entonces candidato Donald Trump” encargada al FBI, el cese fulminante de su Director, James Camey habría provocado que la sombra del Watergate volviera a planear sobre Washington. A medida que transcurren los días, crecen las sospechas de que dicho cese sería un claro caso de obstrucción a la justicia, delito por el que el Congreso de EEUU podría iniciar un proceso de destitución (impeachment) que termine por deponer a Trump tras lo que su Vice-Presidente Mike Pence asumiría la Presidencia para hacer que EEUU vuelva a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno de EEUU).

–El autor, Germán Gorraiz López, es analista

El articulo ¿Está próximo el ocaso de Donald Trump? apareció primero en piensaChile.

El articulo Snowden, la película apareció primero en piensaChile.

Cabe, entonces, preguntarnos, qué implicaciones podría tener esta revolución digital para nuestro futuro; cómo incidir en su rumbo; y cómo reducir la vulnerabilidad que engendra esta alta dependencia tecnológica.

Al ser tan ubicuas, estas tecnologías se han vuelto transparentes: muchas veces ya ni las percibimos; y justamente por ello, poco nos preocupamos de considerar los riesgos o eventuales impactos negativos.  Sin duda, las denuncias de Edward Snowden sobre ciberespionaje constituyeron un campanazo de alerta respecto a los peligros de un sistema capaz de vigilar a todo el mundo todo el tiempo.  Pero las implicaciones son mucho más amplias.  Dejar “al azar” la evolución de estos cambios significa, en la práctica, dejar que los determinen el mercado (mundial) u otros poderes, –por fuera de criterios democráticos o del interés público–, hecho que incide en la configuración del poder mismo.(1)

EE.UU., la superpotencia en esta materia, lo tiene claro.  Sus grandes corporaciones dominan casi todas las áreas del quehacer digital, desde la infraestructura base de la red de redes, hasta el comercio electrónico, el mercado publicitario, los buscadores o el almacenamiento de datos(2).  Para mantener su posición dominante, el gobierno estadounidense defiende un mercado desregulado para sus corporaciones transnacionales (si bien con regulación máxima en la protección de propiedad intelectual), que lo impulsa mediante la negociación de tratados de libre comercio o en organismos mundiales como la Organización Mundial del Comercio.  Asimismo, impulsa su supremacía tecnológica, que abarca, la capacidad de vigilancia y espionaje, la minería (exploración) de datos y el desarrollo de ciberarmas, entre otras.  Y busca mantener el control de los mecanismos de gobernanza global de Internet.

En América Latina, si bien los responsables políticos de la región han ido entendiendo cada vez más el alcance de esta revolución digital y la importancia de sacarle provecho, parece haber aún poca capacidad de respuesta respecto a sus implicaciones en términos de redistribución de poder, o frente al riesgo subyacente de exponer a los países de la región a nuevas formas de dependencia y neocolonialismo.  Entre las áreas clave de intervención estarían la soberanía y seguridad, y la gobernanza global.

Soberanía y seguridad

El ciberespacio ha dejado de ser simplemente realidad virtual, al convertirse en el corazón de un sistema supranacional, que constituye una nueva dimensión del planeta, que se agrega al territorio, al subsuelo, a la atmósfera y al espacio ultraterrestre.  Su particularidad es ser un espacio ilimitado; pero al igual que las otras dimensiones, puede ser colonizado y objeto de luchas de poder y dominio.  Por lo tanto, más allá de su potencial para el desarrollo, tiene implicaciones fundamentales para la soberanía nacional y regional; sin embargo, por ese mismo carácter supranacional, ningún país puede ejercer esta soberanía en forma aislada.

Este hecho, combinado con la lógica de convergencia de las nuevas tecnologías (todo es código binario, entonces todo puede pasar por los mismos canales) implica que la creciente dependencia frente a los sistemas digitales, en casi todos los ámbitos, crea una gran vulnerabilidad, en proporciones que nuestros países no han conocido antes y que están mal preparados para enfrentarla.  Para citar un ejemplo, el 98% del tráfico de Internet entre América Latina y el resto del mundo, y un estimado 70 a 80% del tráfico interno de la región, transita por servidores en EE.UU. para llegar a su destino.  O sea, un mensaje que se envía de Montevideo a Buenos Aires puede transitar por varios servidores de EE.UU. en su camino.  Ello no solo aumenta el costo de las comunicaciones, sino que vulnera su seguridad.

La región recién se está despertando a la necesidad de desarrollar una capacidad de soberanía tecnológica.  La construcción en curso del anillo óptico suramericano, y el proyecto de un cable submarino entre Brasil y Europa, son signos positivos en este sentido, mas no suficientes.

Entre los temas a considerar con urgencia están el cifrado de los mensajes como norma obligatoria para toda comunicación.  Brasil lo contempla en su Marco Digital, adoptado este año; pero para ser efectivo se necesitan acuerdos internacionales.(3)  Un paso intermedio, más sencillo de implementar, sería tener acuerdos entre países que obliguen a sus empresas de telecomunicaciones a cifrar las comunicaciones entre ellas.  Como punto de partida, podría acordarse en el marco de espacios de integración como UNASUR.  Además, para mayor seguridad, sería conveniente no depender de los sistemas de cifrado desarrollados en potencias mundiales como EE.UU., al menos para las comunicaciones intrarregionales, lo cual implica desarrollar capacidades propias.

También se podría pensar en la instalación de grandes servidores nacionales y/o regionales para el almacenamiento seguro de datos en la nube, con legislaciones adecuadas para proteger la propiedad y confidencialidad.

Otro aspecto, quizás más complejo de abordar, es la enorme influencia cultural que ejercen las empresas transnacionales de la comunicación.  Sus modelos comerciales y algoritmos determinan, en buena parte, las modalidades de las comunicaciones personales e institucionales: qué aparece primero en los buscadores, cómo nos interrelacionamos con “amigos” y “seguidores” en las redes sociales, cuáles noticias se destacan en Internet, etc.  Si bien existen algunas iniciativas para desarrollar plataformas alternativas, no es fácil que despeguen, debido al fenómeno del “efecto red”, donde todos acuden al espacio más exitoso.  ¿Se podría pensar en desarrollar alternativas propias a nivel regional?

A estos problemas se añaden el rastreo permanente del comportamiento en línea de los usuarios que hacen estas empresas transnacionales de Internet; la apropiación, sin autorización, de sus datos personales; el almacenamiento, procesamiento y venta de éstos, cuando no su entrega a agencias de seguridad.  Frente a ello, cuando menos hace falta reglamentar ciertos aspectos de cómo actúan estas empresas en nuestros países.

Gobernanza global de Internet

Al volverse un universo tan complejo, con tantas ramificaciones, la gobernanza de Internet ya no se puede encarar solo como una cuestión de especialistas de la informática.  Tiene múltiples implicaciones para políticas públicas.  Veamos, por ejemplo, el caso del poder de los monopolios.  El “efecto red” de Internet tiende a generar lo que los economistas llaman “monopolios naturales”, que son espacios de concentración de poder.  Hace muchas décadas que los Estados han reconocido la necesidad de adoptar leyes que limiten los monopolios privados, o de declarar ciertas áreas estratégicas como servicios públicos.  No es solo para evitar distorsiones del mercado, sino porque permitir tales concentraciones de poder en un sector estratégico implica un peligro para la democracia misma: las empresas terminan controlando los Estados.  Pero en el ámbito global, ¿qué organismo puede controlar los monopolios?  Por ahora, no existe.

Otro ejemplo: la ciudadanía está expuesta, mundialmente, al robo y la explotación de sus datos personales en la nube por parte de empresas inescrupulosas o agencias de seguridad.  Pero existe un vacío legal para saber qué legislación se aplica para proteger sus derechos: la del país donde vive, la del país donde se ubica el servidor donde se almacenan los datos, o la del país sede de la empresa.  Tampoco existe organismo internacional responsable de zanjar estas situaciones.

Actualmente, en los círculos –aún estrechos– que se preocupan de la gobernanza de Internet, se está librando una intensa pugna mundial sobre cómo se la debe configurar.  Está claro que no será viable mantener a futuro el statu quo, que es un sistema bajo tutela del gobierno estadounidense.  Formalmente, el ICANN (Corporación para la asignación de nombres y números en Internet, entidad no gubernamental, creada bajo ley estadounidense) tiene bajo su gestión la IANA (Autoridad de Números Asignados de Internet), que asigna los nombres de dominio y números IP, mediante contrato con el Departamento de Comercio de EEUU.  Este contrato vence en 2015 y, según ha anunciado Washington, será traspasado a un organismo multisectorial, que podría ser la propia ICANN reconfigurada.  En cuanto a las decisiones en el plano de la infraestructura de Internet, se toman en el IETF (Internet Engineering Task Force), donde participa principalmente el sector privado.  Si bien el rol de estos organismos es esencialmente técnico, es sabido que las decisiones técnicas a veces implican aspectos políticos.

EE.UU. defiende el modelo de “gobierno multisectorial en pie de igualdad” (equal-footing multistakeholderism – donde gobiernos, sector privado y sociedad civil tendrían voz y poder igual en las decisiones), lo que implica, en la práctica, que una corporación privada tendría poder de veto sobre cualquier decisión de política pública que le afecte.  Asimismo, rechaza cualquier sistema multilateral en el marco de Naciones Unidas con el argumento de que la pugna entre gobiernos terminaría fraccionando o “balcanizando” la Internet.  Es un sistema diseñado para asegurar la mayor impunidad de las grandes corporaciones de Internet.

Varios gobiernos no están conformes.  China, por ejemplo, país que ya cuenta con casi una cuarta parte de los internautas del mundo, acaba de anunciar que sí defiende una sola Internet global, pero afirmando su derecho de poder participar en su gobernanza.  En tal sentido, ha expresado su disposición a integrar el Consejo de un ICANN renovado, siempre y cuando este se disocie del contrato suscrito con el gobierno de EEUU.(4)

En este escenario, acaba de emerger un nuevo espacio: la llamada Iniciativa NetMundial (INM), lanzada por el Foro Económico Mundial (FEM), la cual ha conseguido el respaldo de ICANN y del CGI.br (Comité Gestor de Internet de Brasil).  La INM, que se ha apropiado del nombre de la reunión multisectorial que Brasil organizó en abril pasado, pretende ser un espacio multisectorial que opere “desde las bases”, con miras a tratar cuestiones que los otros organismos existentes no abordan, tales como “las cuestiones relativas al uso de Internet (como la libertad de expresión, la privacidad, el ciberdelito, etc.)”(5).  Es decir, temas de política pública.

La invitación a actores de la sociedad civil a nombrar representantes al Consejo de Coordinación desató un intenso debate y división de aguas en los círculos (aún bastante especializados) de sociedad civil que siguen estos temas.

La Coalición por una Internet Justa y Equitativa (Just Net) emitió un pronunciamiento deslindándose de la iniciativa, en la cual expresa preocupación por “el asalto neoliberal a la democracia” que se está dando en el área de la gobernanza global, que ha significado el descuido de la creciente desigualdad económica y social, en defensa de los intereses del 1% global.  En este marco, señala, está claro que este asalto ha priorizado la gobernanza de Internet, por muchas razones: “La primera es que es un territorio en el que los mecanismos y modelos de gobernanza aún están en construcción.  Es evidentemente más fácil captar los procesos y protocolos de gobernanza donde no existen aún o que son débiles, que presionar contra estructuras y mecanismos preexistentes.  Segundo, en la medida en que exista una autoridad estatal en el ámbito de la gobernanza de Internet, estas riendas de tecno-gobierno están firmemente en manos del gobierno estadounidense, principal aliado y beneficiario de la ofensiva neoliberal”(6).

Al señalar que esta es “una coyuntura decisiva para la gobernanza global”, Just Net apela al gobierno de Brasil y a las organizaciones de la sociedad civil a repensar su apoyo a una iniciativa impulsada por el Foro Económico Mundial.

Para los países latinoamericanos, abordar estos temas de soberanía, ciberseguridad y la participación en la gobernanza global de Internet podría ser mucho más efectivo si se lo hace con políticas concertadas y actuando como bloque, que si se procede en forma individual.  Unasur, por cierto, ha dado un primer paso hacia la elaboración de una política de ciberseguridad y ciberdefensa en el Consejo de Defensa.  Pero en muchos aspectos sigue siendo un tema pendiente.

– El autor, Sally Burch, es periodista e integrante del Consejo de ALAI.

Este texto es parte de la Revista América Latina en Movimiento, No.500 de diciembre de 2014, que trata sobre el tema «América Latina: Cuestiones de fondo» – http://alainet.org/publica/500.phtml

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información
Notas.
(1) Sobre estos temas, ver la revista “Internet, poder y democracia”, América Latina en Movimiento, No 494, abril 2014.  http://www.alainet.org/publica/494.phtml
(2) Ver la entrevista con Robert McChesney: “Cómo desmonopolizar Internet”, http://www.alainet.org/active/72995
(3) Esto se vuelve más factible ya que los varios organismos internacionales de Internet, incluyendo la Internet Society (ISOC), lo están planteando como necesidad.
(4) Ver https://www.youtube.com/watch?v=bhFk-fcuTEM&feature=youtu.be
(5) https://www.netmundial.org/es/preguntas-frecuentes
(6) http://justnetcoalition.org/NMI-neoliberal-caravan

El articulo Soberanía y gobernanza digital apareció primero en piensaChile.