Los múltiples frentes abiertos de amenazas – sean a países amigos, adversarios y enemigos sin distingo – procesos de desestabilización, intervenciones, agresiones y guerras con participación de Estados Unidos, bajo diversas variantes y países: en Ucrania, Venezuela, China, Rusia, El Líbano, Palestina, entre otros, se han multiplicado bajo la segunda administración del presidente estadounidense Donald Trump, destacándose las acciones contra Cuba.

Y, en este listado, la política de máxima presión y crímenes contra países de Latinoamérica, se destacan décadas de agresión contra la República de Cuba. Impregnado con la violación del derecho internacional, el uso de estrategias de guerra suave al estilo del detallado por el politólogo Gene Sharp ⁽¹⁾ y todo tipo de acciones delictivas, que se extienden ya por 64 años. Hablo de un manual golpista que, en sus cuatro primeros puntos han tenido como blanco y puestos en práctica en Cuba con mayor o menor intensidad. Y, el quinto de los puntos signados por Sharp es parte de las amenazas continuas de Washington.

En mayo de este 2026, las relaciones entre Cuba y Estados Unidos están marcadas por una escalada de tensiones que suben de tono día a día bajo la segunda presidencia de Donald Trump. Gobierno que tiene en su secretario de Estado, Marcos Rubio, de origen precisamente cubano su principal porta estandarte bélico e incitador al “castigo” en todos los ámbitos contra la patria de sus padres. No hay nada peor que un Malinche. .

Estados Unidos no cesa de agredir en todas las formas posibles a Cuba, de tal manera de lograr el sueño megalómano de Trump y los suyos: la claudicación de la revolución cubana, Y, para ello, el incremento del bloqueo más extenso que registre la historia moderna contra un país soberano. Un proceso delictuoso que aumenta día a día las acciones que pesan, sobre todo, en la población de esta nación latinoamericana.

Estados Unidos ha impuesto nuevas sanciones económicas y emite, a través de un vociferante Donald Trump y sus acólitos como Peter Hegseth, secretario de guerra del gobierno de Estados Unidos, el mismo Marco Rubio, entre otros, intimidaciones de intervención militar. Cuba responde con denuncias de agresión y llamados a la comunidad internacional para lograr algún tipo de respuesta que, permita terminar con décadas de apremios contra la isla mayor de las Antillas. Camino difícil pues, todas y cada una de las 30 resoluciones de condena a este bloqueo ilegal y criminal, presentadas en la ONU, han sido vetadas una y otra vez, por Estados Unidos.

El 1 de mayo de este 2026, el gobierno de Trump en su política crónica contra Cuba firmó una orden ejecutiva que amplía el abanico de sanciones contra funcionarios cubanos, entidades en sectores clave como energía, defensa y finanzas, y cualquier colaborador extranjero, con el fin de «asfixiar» al gobierno cubano. Este año se ha ampliado el abanico de restricciones al sector militar, intensificado al sector energético (un bloqueo en temas vinculados al petróleo que ha empeorado las condiciones de vida de la población cubana) y bancario. Incluyendo 422 hoteles e inclusive casas particulares en arriendo vacacional, afectando el sector turístico.

Para Estados unidos, todo es posible de sancionar contra Cuba: Es la máxima de Washington, cuyo régimen de delitos contra Cuba es considerado uno de los más prolongados y rigurosos de los últimos 80 años en el mundo. Todo ello con un entramado legal que ha evolucionado, en estos 64 años, haciendo aún más dura la vida de la sociedad cubana. Sólo, durante la primera administración Trump se implementaron 243 medidas coercitivas, restricciones sobre áreas específicas de la economía que endurecieron aún más el bloqueo y embargo económico sobre la nación latinoamericana, oficializado el año 1962 mediante la llamada Proclamación presidencial 3447 ⁽²⁾

Al igual que contra la República Islámica de Irán, en la guerra de agresión llevada a cabo junto al régimen israeli contra la nación persa, Trump suele clamar la victoria está cerca, aunque sus fracasos son evidentes. Con Cuba afirma que “tomará el control de la isla casi de inmediato” La megalomanía y la mitomanía de este denomiando narciso maligno afirma que primero terminará con el «trabajo» en Irán y determinará que el portaviones USS Abraham Lincoln, viaje al Caribe. Ahí determinará que dicha nace “se detenga a unos 100 metros de la costa de Cuba, desde donde los isleños dirán, muchas gracias, nos rendimos». Narrativa enloquecida y que explicitó en una intervención como orador principal en una cena privada en West Palm Beach, Florida, el pasado 1 de mayo.

Por su parte, el presidente cubano Miguel Díaz-Canel, no sólo rechazó la crónica política de sanciones contra su país como «genocidas» sino que elevó las amenazas de Washington a un nivel «peligroso», llamando a la defensa de la soberanía en manifestaciones por el 1 de mayo, precisamente cuando las ofensas y declaraciones bélicas de Trump volaban tan alto como su ego. Díaz-Canel ha calificado esta conducta delictuosa de Washington como una «agresión unilateral cargada de crueldad contra el pueblo cubano que profundizan las dificultades de la isla y constituyen un evidente asalto a su soberanía.

Por su parte, el canciller Bruno Rodríguez denunció el 5 de mayo la intención militar de Estados Unidos, dadas a conocer por el ejecutivo como «crímenes internacionales», vinculándolos al bloqueo económico y energético, y apelando a la legalidad internacional y sus instituciones, que suelen ser sordas, mudas y ciegas ante Washington para que se aplique y una Carta de las Naciones Unidas que, sólo ha servido para defender los intereses de occidente.

La política de apremios, desestabilización, bloqueos económicos, sanciones, intervenciones, golpes de estado e incluso invasiones ha sido parte de la historia de relaciones perniciosas entre Estados Unidos y el resto del continente americano: Centroamérica, el Caribe y Sudamérica. Efectivamente, la historia de lo que conocemos como América Latina, desde la fundación misma de Estados Unidos el año 1776 ha estado ligada estrechamente a la política exterior de este país y su política hegemónica y arrogante como solía sostener el asesinado líder religioso iraní Seyed Ali Jamenei.

Para el analista Reinaldo Chirinos “Los motores que han impulsado la política exterior estadounidense en la región son diversos y complejos, abarcando desde justificaciones ideológicas infundadas, en contra del avance del comunismo como excusas, que no son otra cosa, que frenar el derecho de los pueblos a ser libres e independientes, y así poder controlar las riquezas nacionales en beneficio de las aspiraciones imperiales, la usurpación y saqueos a los pueblos latinos” ⁽³⁾

Esto, por parte de las diversas administraciones estadounidenses, que siguen considerando a América Latina parte de la bandera de barras y estrellas y donde Cuba ha sido crónicamente agredida: usurpación de la bahía de Guantánamo. Una política de bloqueo, sanciones y máximas presiones, desde el momento mismo del triunfo revolucionario el año 1959 y que, en este año 2026 tiene la isla caribeña en una crisis humanitaria y energética de envergadura con amenazas de ataques e invasión por parte del gobierno de Donald Trump.

Intimidaciones expresadas bajo las disímiles excusas, incluyendo el consabido y clásico argumento de la protección de la “seguridad nacional” de Estados Unidos. Línea argumentativa evidenciada por Marco Rubio a la cadena ultraderechista Fox News a fines de abril, en que este secretario de Estado acusó a Cuba de facilitar la presencia de servicios de inteligencia de «los adversarios» de Estados Unidos a 90 millas de su territorio y aseguró que la administración trumpiana, no lo tolerará. Referencia a la Federación de Rusia y la República Popular China quienes desmienten esta narrativa propia de la guerra fría. Explicitadas ya desde hace varios años a la fecha ⁽⁴⁾

Las agresiones contra Cuba han hecho reflotar opiniones y decisiones de ir en ayuda del pueblo cubano. Así acontece con la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum quien ha señalado con firmeza la necesidad de respetar la autodeterminación de Cuba. Ante una pregunta sobre el riesgo de una intervención estadounidense en la mayor de las Antillas, Sheinbaum expresó: “Vamos a seguir enviado ayuda humanitaria, rechazamos las amenazas de invasión, no creemos en soluciones violentas. Reivindicamos la autodeterminación del pueblo cubano a definir su propio gobierno” ⁽⁵⁾

Existe una solidaridad activa de movimientos y organizaciones regionales a favor de Cuba y la visión indiscutible que la política exterior de USA es violatoria de todo lo que significa el derecho internacional. Concretando estas palabras, México ha enviado a Cuba, vía aérea y marítima: alimentos, medicinas e incluso petróleo a la isla.

El cientista político chileno Esteban Silva Cuadra refiere que, otra de las acciones imperiales “es el bloqueo naval en el Caribe y la agresión militar directa ocurrida el 3 de enero de 2026 contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela, así como el secuestro de su presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros, y de la primera dama Cilia Flores. Un acto de piratería internacional que viola la soberanía de Venezuela y de América Latina y el Caribe, región declarada Zona de Paz por la CELAC, y que reivindica una doctrina Monroe remozada en clave neocolonial, orientada al control estratégico del petróleo venezolano en el marco de la competencia global y estratégica de los Estados Unidos con la China Popular. Estas operaciones no son excesos ni desvíos: son la traducción violenta de una nueva fase de la operación imperialista, que busca sustituir el derecho internacional por la fuerza directa.”⁽⁶⁾

El objetivo evidente y con ejemplos concretos, por parte de Estados Unidos, es apropiarse de recursos estratégicos: petróleo y minerales raros. Recursos acuíferos, tierras agrícolas e incluso territorios donde se amplie la presencia militar estadounidense, en forma permanente, como acontece con el gobierno ecuatoriano en las Galápagos y en Argentina en la parte sur de este país ⁽⁷⁾ y al mismo tiempo reforzar aquellas bases de carácter permanente en Honduras, Curazao, Aruba, El Salvador y la Base Naval de Guantánamo que usurpa a Cuba y que funciona como enclave estratégico y centro logístico. Estados Unidos la mantiene bajo un tratado de arrendamiento perpetuo, establecido por la fuerza tras la invasión de Cuba tras la Guerra Hispano-estadounidense (1898).

El objetivo estratégico mencionado, es ampliado en un artículo de Reinaldo Guerra en el medio Canal Solar donde se señala que “Estados Unidos ha intensificado su estrategia de cooperación con los países latinoamericanos para garantizar el suministro de minerales críticos utilizados en baterías, vehículos eléctricos, semiconductores y tecnologías de energía limpia. Una iniciativa coordinada principalmente por la asociación transnacional MSP (Mineral Security Partnership) y la alianza socioeconómica US-Latin America Partnership for Critical Minerals” ⁽⁸⁾

Considero que, más que utilizar conceptos como el de cooperación que señala Reinaldo Guerra, la estrategia de Estados Unidos es la presión, la desestabilización y hasta el ataque directo contra aquellos países, cuyos gobiernos no le son serviles. Así sucedió, efectivamente, con una Venezuela invadida que constató el secuestro de su presidente Nicolás Maduro Moro. A lo que sumamos la política de presiones contra los gobiernos de Nicaragua, Colombia y Brasil e incluso la intromisión en acuerdos comerciales entre Chile y China que significó el fin de un acuerdo de cable submarino entre puertos de ambos países.

La política de Estados Unidos hacia los minerales críticos en la región no es una verdadera “cooperación horizontal”, sino una estrategia orientada a asegurar el acceso a esos recursos para sus propias cadenas de suministro y su seguridad nacional, en vez de construir industrias regionales soberanas y de valor agregado compartido ⁽⁹⁾ Una política que busca minimizar la presencia de China en el mercado latinoamericano de los minerales críticos. Y eso implica concretara jugadas políticas, presiones, chantajes, corrupción, acuerdos multilaterales. Memorándum de entendimientos o simplemente el chantaje y las amenazas abiertas.

Y, dentro de esa política hegemónica y arrogante contra nuestros pueblos se encuentra Cuba quien posee reservas significativas de minerales estratégicos críticos para la transición energética y la tecnología digital que son ambicionadas por Estados Unidos. Principalmente níquel del cual Cuba está entre los diez principales países productores. Al igual Cobalto del cual es 5° productor mundial. Minerales fundamentales para la producción de baterías de autos eléctricos y tecnología de defensa, en un contexto donde Estados Unidos, reitero, busca reducir la dependencia de la República Popular China.

Hoy, como ha sido permanentemente desde el año 1959 a la fecha Cuba está, nuevamente, en el ojo agresor de esta águila imperial que no cesa de pensar en Latinoamérica como su eterno patio trasero. Una región donde pueda disponer de sus riquezas, no en líneas de cooperación, sino que de explotación en beneficio unilateral de la economía estadounidense y sus afanes de dominio global. Latinoamérica debe avanzar hacia lo que el fallecido comandante Fidel Castro señalaba con certeza, su definitiva independencia por la cual sus hombres y mujeres han muerto más de una vez.

-El autor, Pablo Jofré Leal, es periodista y analista internacional.

*Fuente: PrensaOPAL

Notas :

1. Estrategia que recibe diversas denominaciones pero que expresan lo mismo: intervención y acciones delictivas: Golpe Suave, Golpe de Estado blando, golpe no tradicional y atribuida al politólogo Gene Sharp de quien se sostiene recibió el encargo de la CIA estadounidense para llevar a cabo los puntos de esta estrategia de perturbación, social, económica y política en la república popular Chinea en China el año 1989 y que posteriormente fue asumida por los servicios de inteligencia del régimen israelí y su ejército para apoyar la labor de los servicios de inteligencia occidentales en planes y acciones golpista. En la actualidad a las acciones propias del “Golpe Suave” y sus cinco puntos esenciales se une la denominada guerra judicial – lawfare – para llevar a cabo acciones de desestabilización y golpismo mediante mecanismos aparentemente legales (Aquí tiene el enlace para bajar una versión del libro de Gene Sharp y aprender de su propuesta)
2. La Proclamación Presidencial 3447, firmada por John F. Kennedy el 3 de febrero de 1962, oficializó el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba. Esta orden ejecutiva prohibió todas las importaciones y exportaciones entre ambos países, formalizando sanciones iniciadas tras la Revolución de 1959 y convirtiéndose en el cerco más prolongado de la historia
3. https://www.aporrea.org/ddhh/a349084.html
4. https://espanol.cgtn.com/news/2023-06-13/1668434302847696897/index.html
5. https://espanol.almayadeen.net/noticias/politica/2144871/sheinbaum-reivindica-apoyo-a-cuba-y-defiende-solucion-diplom
6. https://clate.net/noticias/trump-y-la-demolicion-del-multilateralismo-y-del-derecho-internacional-imperialismo-y-falsa-desconexion/
7. Estados Unidos no mantiene bases militares permanentes en Ecuador ni en Argentina, pero despliega personal y realiza operaciones conjuntas, destacando la cooperación, señalado públicamente, con Ecuador en el combate al narcotráfico y el crimen organizado en 2025-2026. La presencia estadounidense se basa en acuerdos de seguridad y apoyo técnico, operando temporalmente en instalaciones locales sin establecer bases propias. https://www.dw.com/es/cu%C3%A1ntas-bases-tiene-realmente-eeuu-en-am%C3%A9rica-latina/a-71257901
8. https://canalsolar.com.br/es/Minerales-cr%C3%ADticos-en-Estados-Unidos-y-Am%C3%A9rica-Latina/
9. https://es.wired.com/articulos/america-latina-se-vuelve-pieza-clave-en-la-estrategia-de-ee-uu-sobre-minerales-criticos

El articulo Washington: Política de máxima presión contra Latinoamérica apareció primero en piensaChile.

El articulo Miami, 7 de marzo de 2026: Cumbre de Yanaconas apareció primero en piensaChile.

A pesar de haber vivido las consecuencias de la intervención del gobierno norteamericano en Chile, la que termino con el golpe de estado civil militar en 1973, en los debates políticos de la izquierda el imperialismo pasó a segundo plano, se estimó que era una categoría del pasado frente a la importancia de la globalización de la economía a nivel mundial y del proceso político ideológico de renovación de la izquierda. Con ello la izquierda en Chile entro en un proceso de redefinición ideológica y estratégica, con parte de ella alejándose de las posturas revolucionarias que les caracterizo por décadas, un debate que también dejo atrás el rol del imperialismo en el nuevo siglo 21 afirmando que la paz mundial y el entendimiento había llegado a configurar un mundo nuevo.

Así fue que nos olvidamos de que las guerras son un instrumento imperialista, que los conflictos armados son usados por potencias hegemónicas para expandir su control económico, político y territorial, para asegurar mercados, materias primas y establecer dominio financiero. En la práctica lo que hicimos en nuestro continente y en nuestro país fue renunciar a la idea que las intervenciones militares lideradas por Estados Unidos son una continuación de su política económica y militar imperialista, lo que es un absurdo frente a lo que estamos viviendo desde los primeros años del siglo XXI, con guerras brutales en Afganistán, Irak, Libia, Gaza, para los que nuestra opinión es tibia o subordinada.

Lo anterior valida, aunque a muchos esto no les gusta, lo escrito por K Marx (en el Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, donde analiza el golpe de Estado de Napoleón III como una imitación fallida del golpe de Napoleón I) que «La historia se repite, primero como tragedia y después como farsa». Una afirmación certera que se reafirma con la administración de Donald Trump, quien en su primer mandato fue una tragedia y que estuvo a punto de terminar en un baño de sangre en Estados Unidos, para luego y a pesar de esto, cuatro años después el mismo político republicano regresa y obtiene la presidencia del país con una victoria incontestable. Así mientras ya no se hablaba de imperialismo o se lavaba su imagen, el retorno de Trump nos lo recuerda con fuerza, presenciando amenazas e intervenciones militares que han sobrepasado todas las reglas de respeto a las normas de convivencia internacional y a la soberanía de los países, guerras e intervenciones que tienen al mundo al borde de un conflicto bélico mayor.

Este contexto político impacta en nuestro país, incentiva a los partidos y liderazgos de derecha y ultraderecha quienes con discursos de odio y utilizando el negacionismo del pasado reciente llegaron al gobierno, reivindicando abierta o solapadamente las bases fundamentales, económicas y políticas, de la dictadura civil militar que hace más de cinco décadas nos impusieron a balazos. Lo que sin lugar a duda es desconcertante y más aún   porque la ultraderecha gano las elecciones en una contienda democrática, un hecho que nos invita a una profunda reflexión para encontrar respuestas serias del porqué las ideologías fascistas que pensamos habían quedado en el pasado, hoy vuelven con fuerza   después de décadas en el invernadero al parecer bien activo.

Y es preocupante porque lo hacen adaptándose a la democracia sin renunciar a la férrea   defensa que hacen del pasado dictatorial, promoviendo el autoritarismo, el enfrentamiento, el insulto y la manipulación como su forma de hacer política, ejemplo claro de ello es la campaña agresiva del partido y del candidato que llego a la presidencia basada en la mentira, construyendo la imagen falsa de un país en crisis “que se cae a pedazos”. Con lo que se presentan ante la opinión pública como un “gobierno de emergencia”, “de unidad nacional” “como los salvadores de Chile”, como los “únicos” que pueden restablecer la ley y reprimir al “enemigo comunista” para “devolver la grandeza al país”, toda una diatriba que nos recuerda los primeros llamados de la junta militar para instalar un modelo económico y de país basado en la represión y en la eliminación de derechos ciudadanos.

Son los olvidos intencionados y oportunistas de la historia reciente lo que nos llevará a enfrentar una vez más, las consecuencias de un gobierno con políticos y dirigentes que no ocultan su admiración por “la obra de Pinochet” y que, en su imaginario, el comunismo y la izquierda son sus enemigos. Por eso vale la pena y es necesario recordar que ese pasado que admiran con tanta fuerza incluye también la aceptación, sin cuestionamientos, de la intervención extranjera para imponer sus objetivos, algo que han ocultado por décadas, que la derecha y sus aliados se subordinaron al gobierno de Estados Unidos para derrocar a un gobierno democrático y asesinar a nuestro presidente Salvador Allende.

Esto indudablemente que cobra interés y actualidad con la actual ofensiva imperialista de reclamar a nuestro continente como “su patio trasero”[1], utilizando esa doctrina como argumento de la grosera acción militar con la que recientemente invadieron Venezuela. Un  país soberano, para secuestrar a su  presidente y llevarlo a  Estados Unidos para ser juzgado, es decir y en simple, armaron una operación militar para sacar del medio al “obstáculo”, que como los hechos demuestran, le impedía a la administración Trump tener acceso ilimitado a las extraordinarias reservas de petróleo .

Fue precisamente esa doctrina, “Monroe”, la que le aplicaron a Chile cuando el gobierno norteamericano decidió organizar y financiar el golpe de estado en contra de un gobierno legítimo y democrático, una intervención que solo fue posible con una base de apoyo político y de traiciones a todo nivel, sembrada por la CIA desde antes que Allende asumiera el gobierno. Esto es una verdad inobjetable, que el imperio norteamericano derroco a Salvador Allende, comprando a políticos, a militares, a dirigentes sociales (camioneros) desarrollando una violenta guerra sicológica a través de El Mercurio cuyo director fue pagado para esos fines.

En su última alocución al país, mientras los aviones de la Fuerza Aérea bombardeaban el palacio presidencial con la intensión de asesinarlo junto a todos los valientes que resistían ese ataque criminal, denunció con una claridad y una visión extraordinarias afirmando que

“En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección. El capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios”.

Son palabras que no solo nos llevan al pasado, sino que obligan a pensar en lo que sucede en el país y en el mundo en la actualidad, porque son un recordatorio de como Estados Unidos impuso sus intereses imperialistas en Chile, amparándose en la doctrina Monroe, es decir, reclamando por medio de la violencia militar la posesión y tutelaje sobre nuestro país, eso fue lo que se vio reflejado con el cobarde bombardeo, en 1973, a La Moneda, a las poblaciones, a las fábricas de los cordones industriales. Es cierto que el imperio norteamericano no se apodero de Chile a través de una intervención militar directa, porque no necesitó invadirnos, pero utilizó una forma más vergonzosa para lograr sus objetivos, sobornando a las cupulas políticas y empresariales nacionales, utilizando a los militares para ocupar el país y eliminar toda oposición a sus objetivos, asegurándose de establecer el control político a través de una Junta Militar, para luego refundar el país e imponer un modelo económico afín a sus intereses.

Pero Allende en su último y valiente llamado de futuro, antes de ser asesinado, hace mención a las Fuerzas Armadas de Chile, nos dice lo que sucedió, que el gobierno de Estados Unidos de la época a través de la CIA actuó corrompiendo la doctrina militar chilena, sobornando a la cúpula militar, la que tenía el mando de las FF AA, quienes en nombre del patriotismo traicionaron a su patria identificando a un enemigo inexistente que según ellos amenazaba la patria, “el comunismo”. [2] Nos recuerda también el cobarde asesinato del General René Schneider, comandante en jefe del Ejército, quien fue ejecutado por terroristas de Patria y Libertad, una organización de ultraderecha que actuó coludida con oficiales del ejército de Chile, en una acción planificada y financiada por la CIA con el objetivo de impedir que Allende asumiera la presidencia de la república  en octubre de 1970,[3] un crimen digitado por agentes extranjeros sobre el cual el ejército de Chile nunca ha pedido explicaciones a los gobiernos de Estados Unidos.

Un crimen que la derecha y sus aliados han intentado borrar o tergiversar porque demuestra que el jefe del ejército de Chile fue asesinado producto de una confabulación traicionera, en cuya planificación participaron oficiales de las FF AA, militares que actuaron con la misión encomendada por el gobierno norteamericano de eliminar todo estorbo que impidiera derrocar a Salvador Allende, que es la razón por la que el general Schneider fue asesinado, por considerarlo como un obstáculo para los objetivos norteamericanos en Chile, porque según la casta traidora civil militar, este, junto a Salvador Allende, estaban “llevando al país al comunismo”.

Estos hechos son un recordatorio histórico necesario, porque son una alerta frente a la repetición de la historia, lo que cobra vigencia con el discurso agresivo del imperio norteamericano, el cual reedita los objetivos neocoloniales de apropiarse de los territorios y recursos de nuestros países. Lo que nos lleva a decir que, si en el pasado la derecha, las cupulas políticas y empresariales, el gobierno de Estados Unidos de la época y sus aliados en Chile, incluyendo a los mandos superiores de las FF AA utilizaron a los militares para cumplir con el mandato imperial y como el brazo armado de la dictadura civil militar, la no repetición no está asegurada.

En suma, la revalidación de la doctrina Monroe 2.0, cuyos principios continúan afincados en la doctrina con la cual se forman hoy los militares chilenos, están vigentes lo que enciende una luz de alerta y que irremediablemente nos recuerda que la tragedia de la dictadura vivida durante 18 años continúa siendo una amenaza latente para la paz y la futura democracia chilena. Así entonces para los que piensan que “estamos vacunados” contra ese riesgo y lo miran desde lejos, al parecer no ven o no quieren ver que la presencia de la ultraderecha pinochetista en la presidencia y en el congreso, cuya base ideológica está en el pasado dictatorial, constituye un riesgo para la democracia.

Así es entonces los escritos de Karl Marx, que se refieren a que los eventos históricos que vivimos con la dictadura civil militar, como una tragedia, hoy cuando sus herederos lo pretenden imitar o revivir, se convierte en una farsa o en una parodia. Porque es indudable que la ultraderecha mira con admiración el Chile que sus antecesores, crearon y sostuvieron con una dictadura criminal y corrupta, en particular un modelo económico que no funciona, sino es, con un estado puesto al servicio de los grupos económicos que controlan la economía nacional, reduciendo impuestos y desregulando la economía y el mercado para satisfacer sus intereses, medidas que conllevan a recortes del gasto social y por ende la afectación de derechos que tienen que ver con la calidad de vida de la población. Lo que no excluye la restricción de libertades y la represión de opositores.

Enrique Villanueva M

Notas:

[1] Doctrina Monroe de 1823, la que prohibía la interferencia europea en el hemisferio y luego se perfecciona con el corolario Roosevelt en 1904 . Doctrina que se actualiza en la versión Trump para asegurar recursos y mercados en Latinoamérica.

[2] Cabe señalar que hay suficiente información para afirmar que la CIA intervino en Chile para derrocar al gobierno de Salvador Allende, cumpliendo el mandato y la decisión política del Gobierno de EE. UU. de la época, antecedentes que demuestran el empleo de recursos económicos a destajo para sobornar a sus aliados políticos en el país, a militares, dirigentes de partidos, sindicalistas entre otros.

[3] Salvador Allende fue ratificado por el Congreso chileno en 1970 porque, aunque no obtuvo mayoría absoluta en la elección popular, era el candidato con primera mayoría y la Constitución de 1925 obligaba al Congreso Pleno a elegir entre las dos primeras mayorías.

Más sobre el tema:

Muere el latifundista de ultraderecha Alan Leslie Cooper, implicado en el asesinato del General Schneider

El articulo Memoria histórica: Chile es para los americanos apareció primero en piensaChile.

El articulo Llegó la Hora de los Monstruos apareció primero en piensaChile.

Lo que hay realmente detrás del tablero geopolítico de Venezuela: petróleo, oro, dólar, poder e influencia. En este video analizamos cómo los recursos estratégicos venezolanos se conectan con el darwinismo geopolítico, la Doctrina Monroe, el papel de Estados Unidos, Israel, el sionismo y los nuevos equilibrios de poder global.

El articulo Venezuela: Petróleo, Oro, Dólar, Darwinismo Geopolítico,Doctrina Monroe, Netanyahu, Sionismo apareció primero en piensaChile.

Es la arrogancia la que no le permite al imperio reconocer sus errores, aceptar su fracaso y cambiar la estrategia. Así como va, en poco tiempo no tendrán aliados en ningún país de Latinoamérica. Se van quedando solos y sus fuerzas armadas, cada día más debilitadas que ya comienzan a desobedecer sus absurdas pretensiones bélicas.

Muy interesante las reflexiones de Varoufakis, pero comete un error: el fin de la Doctrina Monroe, no comienza con Venezuela, comenzó con Cuba, con Playa Girón:

«Porque esta humanidad ha dicho ¡Basta! y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Ahora en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia.»
Segunda Declaración de La Habana

El articulo Golpe en Venezuela Fracasa — EE. UU. ha perdido el control apareció primero en piensaChile.

El problema no es el narcotráfico, tal como nos lo quieren vender; el “problema” es China. EE. UU. quiere volver a recuperar “su patio trasero” y con ello volver a aplicar en el continente la Doctrina Monroe (“América para los americanos”).

La creciente influencia china en América Latina, EE. UU. la está viendo ahora como una amenaza. Siendo, por lo demás, un continente secundario en cuanto al total de lo invertido por China en el exterior. África y Asia Central son los continentes donde se concentran el mayor acento de las inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China.

Por lo tanto, no es el petróleo, no es el narcotráfico, es la creciente influencia china que sigue ganando terreno en América Latina.

¡No vienen los rusos, vienen los chinos!

Obviamente los Grandes Medios de Comunicación no nos venderán que todo se trate de la fuerte influencia china en América Latina. En cambio, venderán aquello de que es por el “narcotráfico” para tener una excusa más creíble; y más, si se trata de países que no se pliegan a los intereses de Washington. Es por ello que se han inventado aquello del “Cartel de los Soles” en Venezuela, “liderado” supuestamente por su presidente Nicolás Maduro y altos funcionarios del país, y con supuestos vínculos al Tren de Aragua (Venezuela) y el Cartel de Sinaloa (México). Y para sazonar aún más la propaganda, el gobierno de EE. UU. ha ofrecido la recompensa de 50 millones de dólares por la captura de Maduro y han desplegado significativas fuerzas navales en el Caribe para amedrentar principalmente a Venezuela.

Venezuela… ¿Y quién es el principal socio comercial de Venezuela? Pues China.

¡Vienen los chinos!

Que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, ¿no estuvo de acuerdo con que se amenazara a Venezuela…? Pues EE. UU. ahora le acusa de ser un “líder del narcotráfico ilegal”. Pero se preguntarán dónde está China acá, ¿verdad?

China acaba de superar a EE. UU. como principal socio comercial en cuanto a las importaciones. Pero, además, Colombia se ha consolidado como el quinto socio comercial de China en América Latina. Siendo Brasil quien lidera la lista; en segundo lugar, está México; tercero está Chile, y cuarto está Perú.

Sin embargo, con respecto a las directas acusaciones contra el presidente de Colombia (Gustavo Petro), lo único que se podría buscar con ese actuar es comenzar a influir en las futuras elecciones presidenciales a realizarse en mayo del próximo año y posicionar a alguien que esté acorde a los intereses de EE. UU., y que pueda tomar distancia de la influencia china.

¿Estamos bien hasta acá? Prosigamos.

¿Escucharon hace poco, por parte del gobierno de EE. UU., que a México “lo gobierna el narcotráfico”? China es el segundo socio comercial más importante de México después de EE. UU. ¿EE. UU. tiene temor de que China lo pueda desplazar?

No es de extrañar que se invente la excusa de que México “está gobernado por el narcotráfico”, para de alguna forma presionar a México en favor de los intereses de Washington. ¿Acaso no se supo de Panamá, a principios de año, y el por qué no se habló más del tema del Canal de Panamá?

Los gobiernos latinoamericanos con significativos lazos con China deberían estar alertas ante las nuevas jugadas de EE. UU. dentro del continente.

EE.UU. está decidido a frenar el avance de la influencia china en América Latina. Así que, cuando sepamos de algunos problemas dentro del continente tales como en Perú, Brasil, Chile o México, no hay que ver los acontecimientos tal como los venden los Grandes Medios, sino que hay que verlos como una lucha por frenar la influencia china en América Latina. ¿Hay problemas en tal lugar? Bien, se podría especular de ciertos intereses que desean conservar sus fuertes lazos con EE. UU. (y con la ayuda de estos), eso, por una parte; y, por otra, desean frenar el avance de la influencia china.

Retomando lo anterior, con respecto a Panamá. ¿Todavía se tiene recuerdo de cuando Donald Trump, a principios de año, amenazó con tomar el control del Canal de Panamá, porque supuestamente estaba controlado por China? Poco tiempo después, ¿se supo que el presidente de Panamá, José Raúl Mulino, retiró a Panamá de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, complaciendo así a los intereses de EE. UU.? ¿Siguieron después los problemas con Panamá?

¿Seguirán los problemas con México? ¿Seguirán los problemas con Colombia? ¿Seguirán los problemas con Venezuela?

Con Venezuela seguirán los problemas, porque su actual gobierno no se ha doblegado aún ante los intereses de EE. UU.

Es de esperar que EE. UU. no pueda aplicar en América Latina, específicamente en Venezuela, las mismas tácticas que Israel ha utilizado últimamente en el Líbano o Irán: ataques selectivos contra dirigentes de gran importancia. Se encuentran muy cerca como para aplicarlas; y tienen toda la tecnología para hacerlo.

¿México y Colombia seguirán firmes con China?

Recuerden que el problema no es el narcotráfico, el problema es la imparable influencia china en el continente.

¡Vienen los chinos!

Así que no es de extrañar que, en América Latina, sobre todo en Sudamérica, surjan problemas debido a la penetración de la influencia china.

EE.UU. quiere recuperar la posición que tuvo en América Latina en el siglo XX. ¿Cuál fue la excusa en ese entonces para ejercer control sobre América Latina? ¿Cómo se vendió? Todos sabemos que la excusa principal utilizada por EE. UU. es la denominada y manoseada “seguridad nacional”, para intervenir en ciertos países. Primero fueron los conflictos internos de ciertos países para ir a defender sus propios intereses; después, en plena Guerra Fría, sería el “comunismo”, para así contrarrestar la influencia soviética. Cayó la Unión Soviética (Rusia), a finales del siglo XX, y se quedaron sin excusas para intervenir.

A partir de lo ocurrido con las Torres Gemelas (2001), en EE. UU., se empezó a utilizar una nueva excusa para las intervenciones estadounidenses: el “terrorismo”. Pero curiosamente, el “terrorismo” estaba o en países petroleros o países contrarios a los intereses de EE. UU.: Irak, Afganistán, Libia…

América Latina, de cierta manera, había quedado fuera de los países a intervenir, ya que la atención se había desplazado a otra parte. La aplicación del nuevo producto (el “terrorismo”) se estaba concentrando en países islámicos o con gran influencia islámica.

Y mientras América Latina comenzaba a estar fuera de la atención de EE. UU., lejos de la “amenaza soviética”, algunos intereses alcanzaron a explotar la veta de moda del “terrorismo”, para ejercer cierto control sobre grupos influenciados por agrupaciones subversivas.

Colombia sería quizá el último país en el continente que habían sobrevivido las guerrillas marxistas-leninistas.

Las FARC-EP fueron la mayor fuerza guerrillera en Colombia, y en todo el continente, que oficialmente se disolverían en el año 2016. Y obviamente su disolución le sentaba muy bien a los EE. UU.

Hoy no están las FARC-EP en Colombia, pero sí tienen a un presidente, exguerrillero urbano del M-19, que hace poco (mayo) adhirió a Colombia a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China –algo que obviamente debió incomodar a los intereses de Washington.

Gustavo Petro viene a ser el primer presidente de Colombia, no servil a los intereses de EE. UU.; muy contrario a sus predecesores.

En Venezuela, por otro lado, no había guerrillas, pero sí un gobierno revolucionario, contrario a los intereses de EE. UU. Desde Hugo Chávez a Nicolás Maduro, EE. UU. no ha podido doblegar a Venezuela a sus propios intereses.

Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo y EE. UU. no tiene control sobre ello. Por eso las múltiples sanciones contra Venezuela por parte de EE. UU. y sus aliados de la Unión Europea.

Pero Venezuela no está sola. Tienen el apoyo de grandes potencias tales como Rusia y China… (Nota del autor: se desconoce cuál sería la reacción, por parte de estas potencias, en caso de una agresión directa contra Venezuela) [Ver nota de piensaChile al pie del artículo] ¿China? Por supuesto, China es el mayor socio comercial de Venezuela.

¡Vienen los chinos!

Entonces podemos ver ciertos puntos claves, candentes, dentro del continente: Venezuela, Colombia, México y Brasil. Sin embargo, dentro de los puntos candentes, Brasil no ha prendido todavía. Pero no se debe olvidar que Brasil es el mayor socio comercial de China en América Latina. Después existen otros puntos candentes, activos e inactivos. Perú parece ser un punto candente-activo. Chile está por verse (pronto habrá nuevas elecciones). ¿Chile pronto pasará de ser un punto candente-inactivo a un punto candente-activo? Bolivia y su nuevo presidente, Rodrigo Paz, está pasando de ser un punto candente-activo a un punto candente-inactivo. Y la razón principal es porque difícilmente Bolivia pueda darle ahora problemas a EE. UU.

Hay que recordar que entre Chile, Bolivia y Argentina conforman el “Triangulo del Litio”, donde se concentra más del 50% de las reservas mundiales de este metal blando, muy apetecido por las grandes potencias, sobre todo por China. ¿China?

¡Vienen los chinos!

-El autor, Níkolas Stolpkin, es analista internacional, especialista en Geopolítica – Crítica – Opinión – Pensamiento

https://stolpkin.net/
X @NStolpkin
Telegram NStolpkin
Instagram NStolpkin

Nota de piensaChile:

Putin ratifica acuerdo de asociación estratégica con Venezuela

El articulo [EE.UU.-Venezuela] ¡¡¡No es el narcotráfico, es China!!! apareció primero en piensaChile.

El articulo «No los necesitamos»: Trump golpea la mesa ante Latinoamérica y enciende tensiones con la región apareció primero en piensaChile.

El Comando Sur de Estados Unidos es uno de los diez comandos de combate unificado del departamento de Defensa de Estaos Unidos, y su jurisdicción  comprende los países de América Latina, con excepción de México, que pertenece al Comando Norte , y 12 islas entre los meridianos 30° y 92° oeste.​ Tiene su sede en Miami, Florida,

El nuevo jefe del Comando Sur, el almirante Alvin Holsey, asumió el cargo a comienzos de noviembre  con la promesa de reforzar las alianzas con América Latina y el Caribe. “Nuestros adversarios han establecido una fuerte presencia, poniendo en peligro la seguridad y la estabilidad en todo el continente americano”, alertó Holsey, en referencia a los continuos esfuerzos de Rusia y China por ganar influencia en la región.

La anterior jefa del Comando Sur, Laura Richardson, clausuró a mediados de agosto los ejercicios tácticos conjuntos Panamax24, un ejercicio bienal multinacional americano, y volvió a referirse a los graves peligros que  supone la presencia china y rusa en la región, pese a que las únicas experiencias de golpes e invasiones militares sufridas fueron planificadas, impulsadas, avaladas o promovidas desde Washington.

Y habló de la creación de una fuerza multinacional “que requiere coordinación humana, técnica y de procedimientos, para llevar a cabo sus operaciones con eficacia”. Más de 1500 efectivos de las Fuerzas Armadas de EEUU, el Ejército Sur; las Fuerzas Aéreas del Sur; las Fuerzas del Cuerpo de Infantería de Marina, Sur; las Fuerzas Navales del Comando Sur; y el Comando de Operaciones Especiales, participaron en el ejercicio.

Estados Unidos mantiene 6.000 bases militares en su territorio y unas 800 fuera de sus fronteras, de las cuales 76 están en América Latina y el Caribe. La intervención desmedida amenaza ecosistemas, soberanías y arrastra a la región a una imprudente confrontación con Rusia y China.

Entre abril y junio de 2024, se reactivó la  Misión Naval Southern Seas, liderada por EEUU, en la que oficiales de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, compartieron un viaje a bordo del portaviones nuclear USS George Washington, con el  pretexto de una acción en favor de la «protección ambiental» y “lucha contra la criminalidad transnacional”.  Su verdadera intención era otra: consolidar su control militar en la región.

En abril, el libertario presidente de Argentina, Javier Milei se reunió en Ushuaia, la ciudad más austral del mundo, con la generala Richardson, donde reafirmó su compromiso con la alianza estratégica con EEUU. en defensa de «la vida, la libertad y la propiedad privada». Y anunció la construcción de una base naval conjunta en Ushuaia, un gasto que ya incluyó Milei para el presupuesto 2025.

Uno de los casos más alarmantes del paso de la militarización estadounidense en América Latina es la Isla Gorgona, en Colombia: 61.685 hectáreas de área protegida, hogar de 381 especies de peces, 155 de aves, 35 de reptiles, siete de anfibios y 430 tipos de plantas. Este santuario natural está bajo amenaza por la construcción de una base militar estadounidense, con un muelle de 170 metros y una torre de comunicación, con innumerables riesgos potenciales para la fauna local.

En agosto, en el desierto de Atacama, 200 miembros del ejército estadounidense capacitaron a 400 militares de Chile y Argentina, en el marco de ejercicios llamados Southern Fénix 2024, donde estrenaron el sistema de cohetes M 142 Himars, prólogo de la firma de un acuerdo de 106 puntos entre los ejércitos de EEUU y Chile para la  capacitación militar de parte de EEUU y ejercicios de entrenamiento bilaterales y multinacionales, como el que tuvo lugar en el desierto de Tarapacá, donde por primera vez se desplegaron los sistemas de artillería M142 Himars en América Latina.

El 14 de diciembre de 2024, el gobierno ecuatoriano del ultraderechista Daniel Noboa autorizó  que Estados Unidos instale una base militar en las islas Galápagos. Este acuerdo permite la presencia de buques, submarinos y personal militar con la justificación de combatir el narcotráfico, la pesca ilegal y otras actividades ilícitas marítimas. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses están exentas de pagar tasas administrativas y reciben inmunidades diplomáticas similares a las del personal de embajadas, lo que genera controversias legales y éticas.

A pesar de la prohibición constitucional de bases extranjeras desde 2008, el gobierno de Noboa impulsa una reforma parcial para eliminar esta restricción. La de Galápagos sustituirá a la base estadounidense en Manta, que operó entre 1999 y 2009 hasta ser cerrada por el presidente Rafael Correa. Críticos calificaron la decisión como un “servilismo colonial” que ignora los intereses nacionales y la soberanía de Ecuador

Desde Panamá se ha confirmado un gran incremento de la actividad militar de Estados Unidos en la región que está utilizando al país como base de operaciones estratégicas. La Central Nacional de Trabajadores de Panamá (CNTP) denunció públicamente la presencia de aeronaves militares estadounidenses- C-17 Globemaster III, helicópteros Sikorsky UH-60 Black Hawk y Bell UH-1h-  en el aeropuerto Howard, ubicado en las afueras de la capital panameña y en el aeropuerto internacional Panamá Pacífico.

El Comando Sur sostienen que América Latina no se beneficia de los recursos que China extrae de la región y destacó la importancia de la competencia en la construcción y operación de infraestructura crítica con los países vecinos para combatir el crimen organizado. Recordó que 21 países de la región firmaron distintas iniciativas de acuerdo con China.

El objetivo central del Comando Sur para la región es el de impulsar guerras regionales (proxy) contra quienes defienden valores soberanos, con el propósito de desmembrar los vínculos de estos países con los BRICS+. En forma concomitante, es preciso fracturar o debilitar la configuración de un nuevo orden internacional autónomo del globalismo financiarista afín al injerencismo comandado por OTAN, el G7 y el FMI. Y por ello aparece como prioritaria la demonización de China, que ha superado el PBI de EEUU.

En diciembre de 2023, cinco jefes de agencias de inteligencia y la generala Richardson abordaron los retos que representa la influencia china en la gobernanza y la infraestructura de los países latinoamericanos. Para Estados Unidos, la infraestructura crítica, como los megapuertos y los sistemas de tecnología de información, necesita «ser protegida de influencias extranjeras” que podrían tener intenciones ulteriores, preservando así la autonomía y la seguridad regionales en un mundo cada vez más interconectado. Quizá no saben que para Latinoamérica, EEUU es un país extranjero.

Washington ha instado a las empresas estadounidenses a competir con China por estos contratos internacionales, destacando la importancia de participar activamente en el mercado global para asegurar inversiones y presencia en proyectos estratégicos. Otro aspecto crucial en esta discusión es la relación entre seguridad económica y seguridad nacional.

En el proyecto de presupuesto nacional destinado a financiar al Pentágono durante el año 2025–presentado en julio en el Senado–, se incluye un significativo incremento de las partidas para el Comando Sur y especialmente para la Dirección de Apoyo Técnico de la Guerra Irregular. Los senadores solicitaron un plan pormenorizado y específico por parte del Secretario de Defensa, sobre las políticas y doctrinas que aplicará el Pentágono en relación con las “operaciones subterráneas”,

Por operaciones subterráneas se entienden los rotundos fracasos militares en las operaciones armadas y las invasiones llevadas a cabo por Washington en el último medio siglo (Vietnam, Afganistán, Libia y Siria, por ejemplo). Tras la seguidilla de fracasos se ha generado una nueva doctrina castrense que combina acciones complementarias (conocidas como proxy) de bloqueos económicos, sanciones unilaterales, operaciones cognitivas y combates subsidiarios.

La preocupación no se limita únicamente a la extracción de recursos, sino que se extiende a la seguridad cibernética y la protección de datos. América Latina, como otras regiones, fue y es blanco de ataques cibernéticos, incluyendo ransomware, que debilitaron las redes de información críticas.

Según la analista del Comando sur, Julieta Pelcastre, el presidente chino Xi Jinping es el responsable de socavar las democracias en Latinoamérica. Según los informes difundidos por el portal del Comando Sur,  “China busca transformar la información de la región para favorecer su cosmovisión y, en última instancia, socavar los principios democráticos.” Para el Comando Sur, los servidores informáticos del lejano Oriente cumplen con el designio de liderar la vigilancia masiva y la censura de contenidos.

* Reproducción autorizada citando la fuente»

*Fuente: ElSuraFondo

El articulo EEUU – Latinoamérica: ejércitos para prevenir el “peligro chino” apareció primero en piensaChile.

En repetidas ocasiones hemos señalado nuestro creciente malestar con la dirección que han tomado las políticas exterior e interior brasileñas bajo el tercer gobierno de Lula. Una colección representativa de nuestras quejas puede encontrarse en el artículo «¿Así que ese es el coste de la libertad de Lula?», y los artículos allí referenciados. Como se ha indicado recientemente, se trata de una huida continua hacia un futuro cada vez más inverosímil, en un juego de expectativas alimentadas por un historial de éxitos -los dos primeros mandatos- y promesas que se renuevan constantemente, pero que nunca llegan a cumplirse cuando se presenta la oportunidad. En resumen, una frustración de dimensiones continentales.

La noticia de que el Presidente Lula no asistiría a la Cumbre de los BRICS en Kazán, Rusia, debido a un accidente doméstico -la versión más difusa informa de una caída en la ducha- llegó a oídos de los observadores más atentos como un mal presagio. De hecho, la presencia de Celso Amorim, asesor especial del presidente en política exterior, en los medios de comunicación locales, informando sobre el accidente y asegurando a Lula su buen estado de salud, nunca pudo asociarse a nada positivo. El diplomático ha sido cada vez menos discreto sobre su «preferencia» por el G20 frente a los BRICS como plataforma de relaciones multilaterales.

El mal augurio se confirmó hoy con la noticia del veto del gobierno brasileño a la adhesión de Venezuela y Nicaragua a los BRICS. Amorim lo expresó de esta manera:

«Tal vez aún no sea posible llegar a una conclusión. No me preocupa si Venezuela entra o no, no estamos haciendo un juicio moral o político sobre el país en sí. En el BRICS hay países que practican determinados tipos de régimen y otros tipos de régimen. La cuestión es si tienen capacidad, por su peso político y su capacidad de relación, de contribuir a un mundo más pacífico».

¿Qué?

Algunas preguntas válidas. ¿Relaciones con quién? ¿Cómo estaría contribuyendo exactamente Brasil a un mundo más pacífico cuando los dirigentes del país socavan y retrasan indefinidamente la resolución de una crisis derivada de un intento de golpe de Estado y de cambio de régimen, que bien podría haber desembocado en una guerra civil en el país vecino?

¿O cuando, a pesar de todas las denuncias, sigue negociando diversos suministros con Israel, apoyando indirectamente el genocidio de Gaza?

Doctrina Monroe, negros domésticos y negros de campo

De hecho, la vergonzosa postura de la dirigencia brasileña, que invirtió fuertemente en los BRICS para apoyar la adhesión de Argentina al grupo, y se niega a permitir la adhesión de Venezuela y Nicaragua, es sólo aparentemente contradictoria. Como todo lo relacionado con los BRICS, la clave está en el concepto de soberanía.

De hecho, desde el impeachment de Dilma Rousseff, las sucesivas administraciones se han esforzado en consolidar, y profundizar, la arquitectura de austeridad, dependencia económica y soberanía reducida, resultante de la liquidación de recursos e infraestructuras estratégicas debido a la capitulación de la dirigencia de izquierda – flagrantemente inepta – ante los ataques híbridos de los EE.UU., vía Operación Lava Jato y otras acciones, en la primera mitad de la década pasada. Con todo, en 2024, no faltan pruebas de la voluntad de los dirigentes brasileños de adaptarse a la Doctrina Monroe 2.0, promovida vocalmente por la general Laura J. Richardson, jefa del Comando Sur de las Fuerzas Armadas estadounidenses.

En este contexto, Brasil se está reposicionando para ser el capitán de la región -o el negro de la casa, como diría Malcom X- actuando, por un lado, como representante blando de las políticas intervencionistas de Washington en Sudamérica y, por otro, actuando como válvula de contención para impedir la expansión de los BRICS en la zona. El principal matiz de esta política consiste en no permitir la entrada de países soberanos que rivalizan abiertamente con EEUU y mantienen relaciones directas con Rusia, China e Irán sin la mediación brasileña. Por esta razón, en la miope visión de las élites compradoras de Brasil, no hay ningún problema en apoyar a Argentina, que se ha posicionado como miembro junior y ha canalizado sus demandas a través de la diplomacia brasileña desde el principio. Venezuela, Nicaragua y Cuba son países genuinamente soberanos, con relaciones bilaterales independientes con otros miembros del BRICS, y fuera de la esfera de influencia de Washington en la región. De nuevo, no hay más que ver la congelación o el deterioro continuado de las relaciones bilaterales con estos países.

Retrocesos en cadena

Las elecciones federales de 2022 convirtieron a Brasil en un auténtico miembro del club de las democracias liberales occidentales. La arquitectura política basada en una amplia alianza de centro-derecha que concurre a las elecciones contra una extrema derecha, replicando a EE.UU. y la UE, ha dejado obsoleto el voto popular. La polarización ha pasado de la lucha de clases a los desacuerdos sobre la moral y las costumbres individuales. Las ONG multinacionales han asumido la representación popular en foros colegiados. El enemigo exterior, históricamente identificado como EEUU, desapareció del discurso de la clase política y amplios sectores populares, asociados a las iglesias evangélicas, se convirtieron en el enemigo interior.

Las democracias liberales sólo pueden gestionarse haciendo un uso intensivo de las inversiones políticas, culturales y cognitivas. Golpes contra gobiernos elegidos democráticamente para defender la democracia. Censura masiva para proteger la libertad de expresión. Imposición de normas socioculturales para defender la diversidad. Liberalización económica, que conduce a la concentración de la renta, para promover la prosperidad. Reducción del Estado, programas sociales y privatización de infraestructuras públicas para mejorar los servicios. Etc.

En 2024, todos estos elementos están presentes en la política exterior e interior de Brasil. En cuanto al BRICS, el principal retroceso que se está produciendo en este momento es el veto a la adhesión de Venezuela y Nicaragua, que niega por completo el propósito de la organización como promotora de la multipolaridad y plataforma para el ejercicio de la soberanía. En el fondo, poco importa la retórica superficial y obtusa de Lula, Celso Amorim y Mauro Vieira, porque el hecho es que dos países latinoamericanos soberanos, que se atreven a enfrentarse al imperialismo del Occidente Colectivo en la región y persiguen la mejora de las condiciones de sus pueblos, han sido impedidos de ingresar en el principal instrumento de cambio en esta dirección.

Aprovechar el poder de veto en el BRICS como instrumento para implementar indirectamente las políticas imperialistas del Colectivo Occidental en América Latina constituye un acto de sabotaje económico y geopolítico, que inexorablemente terminará calificando a la diplomacia brasileña como Caballo de Troya dentro de la organización. También pone en tela de juicio el mecanismo de toma de decisiones por consenso entre los miembros, vigente en los BRICS, y levanta banderas rojas sobre la candidatura de países como Turquía, que como miembro de la OTAN estaría automáticamente en condiciones de jugar el mismo juego en Asia Central.

¿Por qué es esto una traición?

La respuesta es directa y sencilla. Lula no fue elegido bajo la premisa de llevar a cabo la conversión definitiva del país en una democracia liberal, ni de consolidar a Brasil como lugarteniente-vasallo de EEUU en América Latina. Los millones de trabajadores que votaron a Lula creyeron sinceramente en sus promesas de que habría un esfuerzo para recuperar la estatura y la infraestructura estratégica de Brasil y un amplio ejercicio de solidaridad con nuestros socios en el continente. Lula no está tan senil como para olvidar la plataforma por la que fue elegido, y entiende muy bien que su elección será por tiempo indefinido el último ejercicio de un voto popular de facto para elegir a un gobernante sobre la base de un programa de recuperación política, social y económica verdaderamente progresista.

Entonces, ¿qué cambió en el hombre entre 2010 y 2022?

Una explicación muy popular sugiere que Lula versión 3.0 es un rehén que ha negociado su salida de prisión, y el rescate de su dignidad personal, con sus verdugos nativos y extranjeros a cambio de los votos necesarios para vencer a Bolsonaro en 2022 y asegurar que el Frente Amplio por la Democracia llegue al poder, restableciendo la normalidad política en el país en torno a un nuevo pacto liberal de centro-derecha. Personalmente, creo que hay algo de verdad en esto. Según los defensores de esta teoría, se trata de un político chantajeado, como demuestra, por ejemplo, la iniciativa estadounidense de investigar la compra de cazas Gripen por parte de la Fuerza Aérea brasileña en 2014. La operación dio lugar a una acusación, en el ámbito de la Operación Zelotes, de presunto tráfico de influencias por parte de Lula y uno de sus hijos en el acuerdo. La investigación fue cerrada en 2022 por Ricardo Lewandowski, del Supremo Tribunal Federal y actual ministro de Justicia, por falta absoluta de pruebas. El hecho es que Lula fue encarcelado por estos casos y algunos de sus más ardientes acusadores forman ahora parte de su gobierno. El vicepresidente es un excelente ejemplo.

Contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista, esta explicación no exonera a Lula. Si efectivamente es así, estamos bajo el liderazgo de un hombre que ha colocado sus circunstancias personales por encima del bienestar presente y futuro de su pueblo y, por lo tanto, no estaría a la altura de la tarea de guiar a Brasil hacia la multipolaridad como país soberano y leal a sus socios geopolíticos.

*Fuente: Sakerlatam

Más sobre el tema:

El articulo Lula, Brasil y los BRICS: la anatomía de una traición apareció primero en piensaChile.