derrota – piensaChile

Ucrania alarga su propia agonía

Redacción piensaChile — Sat, 30 Aug 2025 21:50:15 +0000

30 de agosto de 2025

Las posibilidades de paz parecieran no prosperar. Tras el comentado encuentro en Washington entre Trump-Zelensky-UE-OTAN, las buenas intenciones que se pudo haber tenido en Alaska, terminaron diluyéndose. Lo que viene a indicar que, lo que se intentó en Alaska se habría quedado en Alaska.

Podría dar la impresión, a estas alturas, de que por parte de EE.UU. y la UE no hay seriedad por abordar el problema de Ucrania. Y eso pasa porque dicho bloque, aliado de Zelensky, no lo quiere dejar caer por ningún motivo. Apoyo que, por lo demás, utiliza muy bien Zelensky para poder inflarse de poder al ser legitimado por todo el mundo Occidental y sus Grandes Medios de Comunicación.

El problema que tiene Zelensky es que no quiere alcanzar la paz con Rusia de la manera en que se podría hacer entre un vencedor y un perdedor. Las ínfulas de superioridad no permiten doblegar el ánimo de la camarilla ucraniana y la de su líder. Zelensky no quiere convencerse de que está en el lado de los perdedores. Piensa que teniendo el apoyo de EE.UU.-UE-OTAN ya está en un bando que le permite tener peso suficiente para poder maniobrar mejor respecto a sus intereses.

¡Ucrania juega a ser un animal salvaje en la selva, cuando todo el mundo sabe que es un cachorro doméstico sujetado por sus amos!

¿Qué puede hacer Rusia en tales circunstancias? Únicamente puede proseguir la Operación Militar Especial con la esperanza de que Ucrania pueda entrar en razón en algún momento.

Ucrania debería saber que está arriesgando perder mucho más de lo que ya está perdiendo. ¿Qué hará Ucrania si el día de mañana pudiera perder Odessa o dejara de tener acceso al Mar Negro? ¿Proseguiría con su terquedad?

A EE.UU. y a la UE no les importa verdaderamente el pueblo ucraniano. Si verdaderamente les importara, no dejarían que siguieran muriendo más ucranianos.

Ucrania es un país pivote para tratar de alguna forma debilitar a Rusia; la usan para poder golpear a Rusia.

La Cumbre de Alaska ha sido quizá un juego astuto que le ha permitido a EE.UU. poder cambiar de estrategia y así pasar del “apoyo militar directo” a la “solución política”. En otras palabras, EE.UU. trata de minimizar su responsabilidad directa en el conflicto, pero a su vez -y esto es lo irónico- no deja de percibir beneficios con el conflicto (sigue ganando dinero a través de la venta de armas a Ucrania por medio de la UE-OTAN).

EE.UU. puede señalar cínicamente que ya no distribuyen armas a Ucrania, pero eso no significa que no les sigan ofreciendo a través de un tercero (en este caso la UE-OTAN).

EE.UU. sigue ganando con la venta de armas a la UE-OTAN. Pero… ¿qué está ganando la UE-OTAN? Convengamos que Ucrania no tiene cómo pagar todas esas armas.

EE.UU. no busca el fin del conflicto, busca la explotación del mismo para alcanzar sus propios objetivos estratégicos; busca mantener la actual arquitectura estratégica de presión sobre Rusia y, a su vez, fortalecer su propia posición económica en Europa. Por lo tanto, se hace muy difícil pensar en que pudieran existir buenas intenciones por parte de EE.UU. para que se pueda alcanzar la paz en Ucrania.

EE.UU. juega a “mediador” poniendo toda la presión en Rusia para supuestamente alcanzar la paz, amenazando con nuevos “paquetes de sanciones” junto a sus aliados, pero… ¿se pone alguna presión sobre Ucrania?

¿Qué pasaría si Ucrania terminara doblegándose ante Rusia, haciendo caso omiso a EE.UU. y UE? ¿Podría existir esa posibilidad sin que pueda haber un movimiento brusco por parte de los que desean proseguir recibiendo las “ayudas” de Occidente?

¿Ucrania podría proseguir el conflicto solitariamente?

¿Un acuerdo de paz futuro significaría, además, que los objetivos trazados por la Operación Militar Especial de “desnazificar” y “desmilitarizar” a Ucrania quedarían obsoletos?

Todo ha sido muy contradictorio y confuso desde la Cumbre de Alaska celebrada en la ciudad de Anchorage. No sabemos si lo que se quiere verdaderamente, por parte de Trump, es ganar puntos para obtener un Premio Nobel de La Paz, intentar “llegar al cielo” con un acuerdo de paz, no seguir acompañando a Ucrania en su terquedad o la oportunidad de ir traspasando toda la responsabilidad a sus vasallos UE-OTAN.

Y es confuso, porque EE.UU. y sus vasallos fueron los que decidieron inmediatamente apoyar militarmente a Ucrania ocurrido el fatal desenlace y todavía no hay indicios de que esa ayuda se vaya a frenar, estuviera quien estuviera en Washington.

Las supuestas concesiones de EE.UU. a Rusia, dadas en Alaska, respecto a dejar de apoyar militarmente a Ucrania, a cambio de garantizar que Rusia, a futuro, no atacaría a Europa o que Rusia no habría de avanzar más allá del Donbass, Jersón y Zaporiyia, resultaron ser una falacia después de enterarnos, pocos días después, de que EE.UU. ya “no proporciona armas a Ucrania, sino que las vende” a través del dinero de los países europeos, como lo declaró su secretario general Marco Rubio, o que el suministro de armas de EE.UU. a Ucrania “continuará a través de los países de la OTAN”, declarado por Mark Rutte, secretario general de la OTAN.

Queda claro entonces que Zelensky no habrá de perder el apoyo militar de EE.UU. ¡EE.UU. necesita vender sus armas, directa o indirectamente! Trump solo se encarga de jugar al papel de “alcanzar la paz” para las cámaras, como queriendo jugar a su último juego en vida: obtener el Premio Nobel de La Paz y ganar su entrada “al cielo”.

Si Trump honestamente tuviera el interés de que terminara el conflicto, lo podría terminar de inmediato. Sería cosa de cerrar el grifo de las armas y sus vasallos obedecerían a regañadientes. La UE no tendría la capacidad para proseguir el apoyo a Ucrania sin el apoyo de EE.UU. Pero Trump es un bribón que cree tener el control de la situación, cuando no tiene control de nada.

Fuera o no fuera una estrategia publicitaria (lo de Alaska), lo cierto es que la Operación Militar Especial prosigue y no tiene interés de entrar en pausa hasta que Ucrania, quizá, en algún momento, tenga que aceptar su derrota. Pero… ¿Ucrania aceptará su derrota teniendo el apoyo de EE.UU. y sus aliados UE-OTAN, o aceptará su derrota no teniendo tal apoyo?

Todo indica que Ucrania, en algún momento, tendrá que colapsar, ya que no tienen suficiente mano de obra para hacer frente a Rusia. Lo único que le levanta la moral al régimen, de vez en cuando, son los atentados a los intereses rusos o incursiones dentro de Rusia.

Ucrania seguirá perdiendo territorio, mientras no quiera aceptar las condiciones del vencedor.

Para Rusia, se hace imperioso seguir avanzando. Mientras no haya, por parte de Ucrania, ninguna disposición por aceptar las condiciones del vencedor, la Operación Militar Especial debería acelerar su paso con más determinación.

Ucrania (junto a EE.UU-UE-OTAN) está apostando por imponer sus “garantías de seguridad” como un producto moldeado a semejanza de sus propios intereses, sin atender los intereses de la contraparte, como un intento desesperado por querer autoblindarse bajo el paraguas de EE.UU.-UE-OTAN.

Las “garantías de seguridad”, con las que desean arropar a Ucrania, resuenan como un absurdo. ¿De qué “garantías” estamos hablando? ¿Estamos hablando de darle garantías a un régimen ilegítimo, que se ha prolongado gracias a un conflicto bélico? ¿Se entregarán ciertas “garantías de seguridad” y dejarán todos los crímenes cometidos en el actual gobierno en la total impunidad? ¿Se le ofrecerán ciertas “garantías” y los responsables de crímenes ocurridos entre el 2014 hasta la fecha serán dejados en el olvido? ¿Zelensky y todos sus cabecillas, quedarán impunes bajo esas ciertas “garantías”? ¿Las futuras elecciones, que ya están pensando en que habrá, significarán que el actual gobierno quedará libre de responsabilidades, y el futuro gobierno continuará con un “aquí no ha pasado nada”?

¿Qué son las famosas “garantías de seguridad”? Todos dan por hecho, como si se tratara de un escudo defensivo sobre Ucrania o en un “si le pegan a uno nos metemos todos”. Pero todavía no está todo claro. Lo que se podría intuir es que, aparte de lo anterior, podrían apuntar a blindar al actual gobierno de facto y a algunos permitir eximirse de ciertas responsabilidades. Eso de que es para “garantizar la seguridad del pueblo ucraniano, su Estado y la de todos en Europa” es la forma que tienen para poder vender su producto.

Cumplir con ciertas “garantías” no debería significar eximirse de ciertas responsabilidades.

¿Entre las “garantías de seguridad”, también estará que Ucrania siga colaborando con los mismos que le han entregado “ayuda” hasta ahora? O mejor… ¿formar parte de la UE significará ser parte de las “garantías de seguridad”?

Si se llegaran a poner ciertas garantías, lo lógico es que esas debieran favorecer principalmente a Rusia y a la población rusoparlante de los otrora territorios ucranianos. Mal que mal, la intervención de Rusia en Ucrania no fue ningún capricho. Y como potencia dominante en el terreno militar, debería poner el ritmo de la música, y los perdedores deberían asimilar.

Rusia debe asegurar una Ucrania sin armas nucleares, neutral y fuera de estructuras expansionistas contrarias a los intereses de Rusia.

El oso no puede compartir su presa con sus enemigos, debe devorarla a su antojo.

Y es de esperar, ahora para concluir, que Occidente (EE.UU.-UE-OTAN) pueda captar el mensaje que ya le está empezando a entregar Oriente, con China de anfitrión junto a las principales potencias militares, nucleares y económicas del mundo. Sí, esos mismos países sancionados por Occidente: China, Rusia, India, Corea del Norte, Irán…

Occidente debería entender que Rusia no está aislada.

¿Occidente tendrá la óptica suficiente como para entender la imagen que se proyectará próximamente en China, desde el terreno político-económico-militar?

El autor, Níkolas Stolpkin, es analista internacional – Geopolítica – Crítica – Opinión – Pensamiento

https://stolpkin.net/

X @NStolpkin

Telegram NStolpkin

Instagram NStolpkin

El articulo Ucrania alarga su propia agonía apareció primero en piensaChile.

Daily Telegraph: «La Rusia de Putin se acerca a una victoria devastadora. Los cimientos de Europa tiemblan»

Redacción piensaChile — Mon, 11 Dec 2023 18:25:15 +0000

El autor de este artículo es un hombre de derecha, que ve la realidad desde ese ángulo, desde ese mundo, el que se pensaba vencedor por la eternidad después de la caída de la URSS. Recordemos a Fukuyama. Llama la atención el pánico que reflejan las conclusiones a las que llega al final de este artículo. Por supuesto, en su exposición, se olvida, niega o ignora los hechos que han ido ocurriendo los últimos 30 años y que están abriendo una nueva senda al mundo.
La Redacción de piensaChile

11 de diciembre de 2023

Es necesario hablar de Ucrania. Mientras la atención del mundo se ha centrado en la guerra entre Israel y Hamás, sombríos temblores han sacudido ese rico suelo negro. La contraofensiva ucraniana ha fracasado o, en palabras de Volodymyr Zelensky, «no ha logrado los resultados deseados«.

A medida que los exhaustos ucranianos se retiran de las murallas y los campos de minas rusos, la iniciativa pasa a los invasores. Rusia avanza por los restos esqueléticos de lo que fue Marinka, una ciudad de Donetsk, quizá de mayor importancia psicológica que estratégica. Los misiles vuelven a alcanzar Kiev. La primera dama de Ucrania, Olena Zelenska, ha acudido a la BBC para advertir de que su país está en «peligro mortal«.

Ahora, a los ucranianos les toca atrincherarse, intentar mantener lo que tienen. Como en 1914, una línea fortificada recorre todo el frente, desde el delta del Dniéper hasta la frontera rusa. Y, como entonces, la tecnología militar favorece al defensor, de modo que los pequeños avances se obtienen a un coste terrible.

La Primera Guerra Mundial terminó en parte porque los Aliados tenían más hombres. Brutalmente, fueron capaces, especialmente después de que Estados Unidos se hubiera movilizado completamente a principios de 1918, de lanzar más hombres al frente que las Potencias Centrales.

Esta vez, la ventaja demográfica la tiene Rusia, cuya población es tres veces y cuarto mayor que la de Ucrania. Rusia ha cambiado un tercio de su producción civil de preguerra por armas y municiones, y puede que ahora tenga ventaja en lo que respecta a los drones, ese equivalente moderno del alambre de espino y las ametralladoras que dieron al bando defensor una ventaja tan letal en el barro de Flandes.

Los costes a largo plazo para el pueblo ruso de este cambio a una economía de guerra son terribles. Vladimir Putin ha condenado a sus sufridos muzhiks [1] a años de penuria y hambre. Pero, por ahora, ha funcionado. Rusia ha llegado al invierno sin una ruptura ucraniana.

Todos somos propensos a mirar hacia atrás, y sin duda habrá artículos sobre cómo siempre iba a ser difícil desbancar a los defensores atrincherados. Pero este estancamiento no era previsible cuando se lanzó la contraofensiva en junio.

Yo era de los que esperaban que Ucrania se abriera paso hasta el Mar de Azov, una maniobra que bien podría haber puesto fin a la guerra. Durante 2022, Ucrania había demostrado que Rusia no podía reabastecer a Crimea a través del estrecho de Kerch. Romper el puente terrestre habría dejado aislada a la guarnición rusa en la península. Ucrania podría haber cortado la electricidad y los alimentos, y se habría abierto un espacio de negociación.

¿Por qué me equivoqué? Había estado hablando no sólo con ucranianos, sino también con observadores militares británicos con conocimiento directo del campo de batalla. Habían observado los extraordinarios avances ucranianos en Kharkiv y Kherson en 2022, avances que habían envalentonado a Occidente para ofrecer el tipo de material que antes se habían abstenido de enviar, por temor a que cayera en manos del enemigo. [2]

Ucrania disponía ahora de misiles de largo alcance, equipos de limpieza de minas y tanques modernos. Al mismo tiempo, el motín de Prigozhin había demostrado lo blanda que era Rusia tras la dura coraza de sus líneas del frente.

Pero los invasores habían aprendido de sus errores anteriores. Mientras Ucrania se apresuraba a entrenar a sus hombres en el manejo de sus nuevas armas la pasada primavera, Rusia sembraba kilómetro tras kilómetro de minas terrestres, construía fortificaciones, cavaba trincheras y acumulaba drones. [3]

Putin sólo necesita aguantar otros 12 meses. Incluso si Donald Trump no es elegido -el ex presidente no oculta su admiración por el tirano ruso, llegando una vez a declarar que confiaba en Putin antes que en los servicios de seguridad estadounidenses-, los congresistas republicanos se han vuelto contra la guerra. La semana pasada, bloquearon el paquete de ayuda de 88.000 millones de libras del presidente Biden a Ucrania.

Su preocupación es supuestamente financiera, pero un motivo mayor puede ser su antipatía partidista hacia Biden, el mismo impulso innoble que llevó a una generación anterior de congresistas republicanos a oponerse a la guerra de Harry Truman en Corea. Para el ala MAGA, también hay un resentimiento persistente por el papel de cameo que Ucrania desempeñó en el drama de la destitución de Trump.

No puede haberse perdido el resorte en el paso de Putin. Durante mucho tiempo, tuvo demasiado miedo de alejarse más allá de las fronteras de Rusia. Aparte de una orden de arresto internacional, tenía un temor fundado a ser asesinado. Sus únicas aventuras en el extranjero fueron en antiguos Estados soviéticos y en dos dictaduras amigas: Irán y China.

Pero, esta semana, visitó dos dictaduras neutrales: los EAU y Arabia Saudí. Las imágenes muestran sin lugar a dudas que se trataba del déspota en persona, no de un doble de cuerpo. ¿Qué le dio confianza para viajar a lugares que tienen vínculos de seguridad con Occidente? ¿Es posible que se haya alcanzado alguna entente tentativa? ¿Es posible que se haya pedido a los saudíes que le sondeen, discreta y disimuladamente, como posible preludio de conversaciones de paz? [4]

De ser así, nos arriesgamos a un desastre del nivel de Suez para las democracias occidentales. Cualquier acuerdo que recompense la agresión rusa señalará al resto del mundo que la OTAN, con toda su riqueza y armamento colectivos, no pudo tener éxito en el objetivo mínimo de rescatar a un país que sus dos miembros más poderosos, Estados Unidos y el Reino Unido, se habían comprometido a proteger.[5]

El argumento a favor de la intervención en Ucrania no es que se trate de una democracia liberal. Claro que es mucho más liberal que Rusia, pero está muy por debajo de nuestros estándares.[6] Se han prohibido los partidos rusófilos y existe el temor de que la represión se extienda también a los políticos de la oposición prooccidental. Esta semana asistí a una reunión de partidos de centro-derecha de todo el mundo en la que iba a intervenir Petro Poroshenko, el ex presidente. En el último minuto, a él y a dos de sus diputados se les prohibió salir de Ucrania, y aunque Poroshenko se negó patrióticamente a armar un escándalo, me hizo preguntarme, no por primera vez, por qué Zelensky se niega a atraer a otros partidos a una coalición en tiempos de guerra.

Por otra parte, Polonia estaba dirigida por un gobierno autoritario en 1939. Eso no alteró el hecho de que fuera atacada sin provocación después de que hubiéramos garantizado su independencia, al igual que garantizamos la independencia de Ucrania en 1994 cuando renunció a su arsenal nuclear.

Aunque esta vez no estemos en guerra, estamos tan comprometidos con la causa ucraniana que una victoria rusa -y absorber territorio conquistado es una victoria rusa, se mire como se mire- supondría una catastrófica pérdida de prestigio para Occidente y las ideas asociadas a él: libertad personal, democracia y derechos humanos.

Los conflictos se extenderán a medida que los regímenes a los que nunca les importaron los valores liberales se den cuenta de que ya no hay un policía en la esquina. Las escandalosas reclamaciones de Venezuela contra la Commonwealth de Guyana son sólo el comienzo de este proceso.

«Occidente ganó el mundo no por la superioridad de sus ideas o valores o religión… sino por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada», escribió Samuel Huntington.[7] «Los occidentales olvidan a menudo este hecho; los no occidentales, nunca».

Pero esto aún no ha terminado. Ucrania ha expulsado a Rusia del oeste del Mar Negro, que vuelve a estar abierto a la navegación internacional.[8] Deberíamos estar en guardia contra la tendencia que George Orwell observó durante la Segunda Guerra Mundial, según la cual los intelectuales sobreinterpretan cada nuevo acontecimiento militar – una tendencia, creía, no compartida por la gente corriente. Al igual que hubo un pesimismo excesivo inmediatamente después de la invasión rusa y una euforia excesiva cuando se retomó Kherson, no debemos deducir demasiado de este revés.

Todavía es posible imaginar un acuerdo de paz que no recompense abiertamente la agresión.[9] Tal vez los oblasts orientales podrían conseguir la autonomía bajo una laxa soberanía ucraniana; tal vez podría celebrarse un referéndum supervisado internacionalmente en una Crimea desmilitarizada.

Pero si Rusia acaba anexionándose territorio por la fuerza, no sólo perderá Occidente, sino todo el orden internacional posterior a 1945.

El mundo se enfría. Las noches son cada vez más oscuras.

*Fuente: DailyTelegraph

Comentarios al artículo por la Redacción de piensaChile:

[1] El autor se refiere a los campesinos rusos. Es curioso su comentario, pues la realidad va en otra dirección. Este año, 2023, la agricultura rusa ha logrado una cosecha record de casi 150 millones de toneladas de cereales, de ese total 99 millones de toneladas son de trigo

[2] El autor, o bien tergiversa la historia o ignora lo que realmente ocurrió. Es verdad que Rusia cometió un error. El gobierno ruso partió del supuesto que iniciada la Operación Especial, los sectores sensatos y patrióticos al interior de las fuerzas armadas ucranianas iban a reaccionar y a hacerse cargo del país. La cantidad de fuerzas que desplegó Rusia en esa acción inicial era absolutamente insuficiente para tomar el control del país. Esto lo entiende todo el que tiene un mínimo de conocimiento de la técnica militar. Al no ocurrir lo esperado, el ejército ruso se retiró de gran parte del territorio ucraniano, dejando sólo las fuerzas necesarias para proteger y apoyar a las Repúblicas de Donetzk y Lugansk. Eso no fue una derrota militar, sino un error en la evaluación política de las fuerzas ucranianas. Al día siguiente comenzó el enfrentamiento militar entre Rusia y las fuerzas de la OTAN.

[3] El autor se olvida de las Declaraciones de Angela Merkel y de Francois Hollande, quienes dijeron públicamente que firmaron los Acuerdos de Minks para darle tiempo a Ucrania a fortalecerse militarmente y no para asegurar la paz, como se suponía que era el objetivo de los acuerdos. Eso fue 8 años antes del inicio de la Operación Militar de Rusia en febrero del 2022

[4] Es lo de siempre. Cuando los presidentes gringos visitan Medio Oriente, sólo visitan a “démocratas”. Cuando el que viaja es Putin, sus metas no pueden sino ser dictaduras.

[5] Borrell y los gobernantes europeos decían que Ucrania iba a ganar, “porque tiene que ganar” y se va a ganar en el campo de batalla. Y ahora que está claro que no ganará, ¿se habla de “evitar negociaciones con recompensas para Rusia»?. ¿No querían ganar en el campo de batalla y no a través de negociaciones como se había acordado el 2014-2015 con los Acuerdos de Minsk?

[6] Hasta hace poco decían que Ucrania era un gobierno democrático, a punto de ingresar a la Unión Europea y a la OTAN. ¿Qué pasó ahora?

[7] Con esta cita, el autor „sacó el gato del saco”. Se le agradece que sea sincero y confiese que la herramienta para apropiarse y dominar el mundo por 500 años ha sido la violencia, la fuerza, los ejércitos y no la democracia, ni los tan mentados “valores occidentales”

[8] Eso es mentira. Rusia, por alguna razón militar estratégica, no ha ocupado Odessa, ciudad rusa fundada en 1794 por el emperador ruso Alejandro I. Esta hermosa ciudad portuaria ha sido testigo de eventos históricos y culturales que han dejado una huella imborrable en su identidad. Veremos que ocurre en las próximas semanas y meses con esta ciudad, tan codiciada por la OTAN, en la frontera con Rusia.

[9] Tanto los políticos de la UE, como los funcionarios de la OTAN se han negado a las negociaciones arguyendo que “el conflicto se decide en el campo de batalla”. Derrotada Ucrania militarmente, no le queda más alternativas que aceptar las condiciones que imponga el vencedor, porque, sencillamente, no tiene condiciones para imponer nada. El autor cita a Samuel Huntington, describiendo como se impuso occidente en el mundo. Y esa es la verdad que opera en el mundo, mientras la sociedad siga dividida en clases sociales. Los dueños de Ucrania son hoy, en un altísimo porcentaje, grandes grupos de inversión extranjeros, no ucraniano. Y en los negocios se gana y se pierde.

Más sobre el tema:

Los manifiestos por la paz y la propaganda bélica de Occidente

La posición de Alemania en el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos

El articulo Daily Telegraph: «La Rusia de Putin se acerca a una victoria devastadora. Los cimientos de Europa tiemblan» apareció primero en piensaChile.

Ucrania: «Ha llegado el momento de echarle la culpa al títere»

Redacción piensaChile — Mon, 04 Dec 2023 23:38:01 +0000

05 de diciembre de 2023

«Ha llegado el momento de culpar a su títere»: un político francés predice la ‘destrucción’ de Zelenski

Publicado:4 dic 2023 09:30 GMT

El líder del partido francés Los Patriotas, Florian Philippot, declaró que París «debe dejar de enviar dinero y armas» a Kiev.

La OTAN ha decidido que es hora de culpar a su «títere», Vladímir Zelenski, del fracaso en el conflicto en Ucrania, declaró el domingo el líder del partido francés Los Patriotas, Florian Philippot, al comentar la reciente entrevista del secretario general del organismo, Jens Stoltenberg.

El jefe del bloque militar afirmó en declaraciones al canal de televisión alemán ARD que Kiev se encuentra en una «situación crítica«, ya que los miembros de la Alianza Atlántica no pudieron satisfacer la creciente demanda de municiones, agregando que Occidente debe «prepararse para las malas noticias» de Ucrania.

Asesor de Zelenski admite que Ucrania es incapaz de alcanzar la paridad militar con Rusia sin Occidente

«En efecto, una entrevista alucinante del jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, en la televisión alemana ARD: ¡ha llegado el momento de culpar del fracaso a su títere Zelenski!», escribió el líder del partido francés en sus redes sociales.

En este sentido, Philippot señaló que tales tácticas para crear «marionetas» no son nuevas para Washington. «El ‘Estado profundo’ [de EE.UU.] hace lo de siempre: crea una marioneta y luego la deja caer y la destruye». Tras ello, el político afirmó que «Francia debe dejar de enviar dinero y armas a este país».

El presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, ha admitido en más de una ocasión que sus combatientes no pudieron lograr avances significativos en su contraofensiva. Además, ha reconocido que teme que el conflicto ucraniano quede eclipsado por las hostilidades desatadas entre Israel y Hamás, ya que los acontecimientos en la Franja de Gaza podrían poner en peligro el flujo de ayuda militar hacia Kiev.

*Fuente: ActualidadRT

Más sobre el tema:

El articulo Ucrania: «Ha llegado el momento de echarle la culpa al títere» apareció primero en piensaChile.

¿Dejará EE.UU. caer a Zelenski?

Redacción piensaChile — Fri, 06 Oct 2023 21:21:14 +0000

06 de octubre de 2023

El conflicto ucraniano habría significado el retorno a la Guerra Fría entre Rusia y EEUU y el retorno a la Doctrina de la Contención, cuyas bases fueron expuestas por George F. Kennan en su ensayo «Las fuentes del comportamiento soviético», publicado en la revista Foreign Affairs en 1947 y cuyas ideas principales se resumen en la cita «el poder soviético es impermeable a la lógica de la razón, pero muy sensible a la lógica de la fuerza».

En este contexto se incluiría la entrada de Finlandia y Suecia en las estructuras militares de la OTAN y el incremento de fuerzas militares con 4 nuevos batallones desplegados en la frontera europea con Rusia y la réplica por parte rusa con la instalación en Bielorrusia de misiles Iskander-M dotados de ojivas polivalentes así como misiles antiaéreos S-40 siguiendo la dinámica de la Guerra Fría (acción-reacción).

Asimismo, asistimos a la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) que se inició en mayo del 2016 cuando entró en servicio el sistema de defensa antibalística Aegis Ashore en la base de Deveselu (Rumanía), a tan sólo 600 Km de la península de Crimea. Por su parte, Rusia habría instalado en Kaliningrado los misiles Iskander M dotados de ojivas polivalentes así como misiles antiaéreos S-400 con lo que en palabras del politólogo Vladímir Abrámov la provincia de Kaliningrado volverá a desempeñar el papel de pistola en la sien de Europa como hace dos décadas» y en el supuesto de cerrar la OTAN la salida del enclave soviético de Kaliningrado al Mar Báltico, podría reeditarse la Crisis de los Misiles Kennedy-Jruschev (octubre, 1.962) que tendría como epicentro Kaliningrado.

Por su parte, Putin en un mensaje a la Asamblea Federal, lanzó la advertencia de que Rusia podría además utilizar el misil hipersónico Tsirkon que con una velocidad de Mach 8 y que lanzado desde submarinos podría alcanzar cualquier Centro de Mando de EEUU en cinco minutos, así como el proyectil de crucero Burevestnik y el dron submarino nuclear Poseidón.

Zelenski y el nuevo escenario político en EEUU

La pérdida del control del congreso por los demócratas tras las elecciones intermedias de noviembre, supuso que los republicanos fiscalicen las futuras ayudas en armamento a Ucrania, estimadas hasta la fecha en 80.000 millones dólares y en vigencia hasta finales del 2023 así como incrementar el rastreo minucioso de dicho armamento para evitar su paso al mercado negro armamentista amén de una creciente ola de desafección política respecto de Zelenski que abarcaría todo el espectro político estadounidense.

Así, el candidato demócrata Robert F. Kennedy Jr., en una entrevista en New Statesman afirmó que «EEUU está enviando 113.000 millones de dólares a Ucrania cuando una cuarta parte de los ciudadanos estadounidenses se va a la cama con hambre».

En el bando republicano, el ex- presidente Donald Trump aseguró en sus redes que «nunca hemos estado tan cerca de la III Guerra mundial» y que debe haber un «compromiso total para desmantelar el grupo de poder neoconservador globalista responsable de arrastrar al mundo a guerras interminables». Igualmente, el candidato republicano Ron Desantis, afirmó que «Washington tiene muchos intereses nacionales vitales, pero enredarse aún más en la disputa territorial entre Ucrania y Rusia no es una de ellas».

El golpe de gracia a Ucrania sería la reciente aprobación por Congreso y Senado de un presupuesto de emergencia para que siga funcionando la Administración Pública durante 45 días más. En dicho acuerdo alcanzado in extremis, se rechazó la ayuda propuesta por Biden de 24.000 millones de dólares más en ayuda militar o humanitaria a Kiev debido a la oposición frontal del ala radical republicana del Congreso teledirigida por Donald Trump, con lo que los recursos económicos de Ucrania alcanzarían solamente hasta el mes de noviembre.

¿Es inevitable una victoria republicana en el 2024?

Los indicios de senilidad de Biden, una alta inflación y la posible entrada en recesión de la economía el año venidero, habrían hundido la popularidad del mandatario demócrata hasta el 30%, lo que podría facilitar el retorno triunfal de Donald Trump en las presidenciales del 2024.

Una victoria republicana en el 2024 representaría el ocaso de la estrategia atlantista de Biden y Soros empecinados en defenestrar a Putin del poder así como laboral firma de un acuerdo de Paz en Ucrania y el retorno a la Doctrina de la Coexistencia Pacífica con Rusia. Ello supondría la entronización del G-3 (EEUU, Rusia y China) como «primus inter pares» en la gobernanza mundial y el final del sueño obsesivo de los globalistas encabezados por Soros y la Open Society Foundation (OSF) de conseguir la balcanización de Rusia, «la ballena blanca que los globalistas llevan décadas intentando cazar».

Putin busca un Acuerdo de Paz que establezca que Ucrania no entrará en la OTAN y que el contencioso ucraniano quede perfilado con la división de Ucrania en dos mitades, quedando el Este del país, incluida Crimea, el Donbás, Zaporiyia y Jersón bajo la órbita rusa y el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán bajo la tutela de Occidente, mientras la línea imaginaria que uniría Járkov, Zaporiyia, Bajmut y Rubizhne pasaría a ser el nuevo Muro de Berlín de la Guerra Fría 2.0.

Dicho acuerdo intentará ser torpedeado por la trama liderada por Zelensky, Polonia y los Países Bálticos para implicar a la OTAN en el conflicto ucraniano, con lo que el ínclito Zelensky se habría ya convertido para EE.UU en un lastre del que conviene desprenderse con inmediatez, no siendo descartable que sea acusado de corrupción y obligado a exiliarse a EEUU, tras lo que asistiremos al diseño de la nueva cartografía de Ucrania.

-El autor, Germán Gorraiz López, es analista económico y geopolítico, colabora habitualmente en varias publicaciones digitales e impresas españolas y latinoamericanas.

El articulo ¿Dejará EE.UU. caer a Zelenski? apareció primero en piensaChile.

¿Por qué cayó la Unidad Popular?

Redacción piensaChile — Sun, 05 Mar 2023 19:17:12 +0000

05 de marzo de 2023

UN GOLPE DE ESTADO Y SUS ANALISTAS

A pocos años de consumada una de las más grandes tragedias de la historia de Chile —el golpe de Estado en contra del gobierno encabezado por el presidente Salvador Allende Gossens—, algunos de los escasos medios de comunicación permitidos (todos proclives a la dictadura) manifestaron, con sorpresa, que ya a esa fecha se habían escrito más de mil libros sobre aquella. Pienso que, en estos años —no tengo estadísticas serias, al respecto—, la cifra debe haberse elevado significativamente. El golpe de Estado perpetrado en contra de la democracia chilena constituyó uno de los sucesos más relevantes de la historia contemporánea.

Aunque los temas más destacados que abordan esos libros dicen relación con los efectos o secuencias que trajo aparejado ese suceso, no faltan quienes se refieren a las posibles ‘causas’ del mismo, circunstancia que no deja de ser interesante. Porque los sucesos no se desencadenan sin la intervención de determinados agentes. Como sucedió con el derrocamiento del gobierno del presidente Allende, acción tan manifiesta, que algunos quisieron definirla con una paráfrasis del título de una de las obras de Gabriel García Márquez: ‘crónica de un derrocamiento largamente anunciado’.

Decir que el golpe de Estado era algo perfectamente previsible nada cuesta, pues se trata de una simple afirmación. Lo interesante es destacar cuáles son esos hechos, cuáles son esas circunstancias porque, para analizar lo sucedido y deducir sus consecuencias (y no repetirlas), es necesario conocerlos y determinarlos a cabalidad. Y es ahí donde las opiniones se dividen. Porque unos prefieren contentarse con el enunciado; otros reducen la problemática a ‘una’ causa, y no faltan quienes desean hablar de un cúmulo de causas sin especificar el peso social que cada una de ellas pudo tener en el desencadenamiento de la tragedia.

LA TEORÍA DE LAS CAUSAS

No existen sucesos que obedezcan a una causa sino, siempre, son éstas múltiples; algunas, sin embargo, tienen un peso valórico superior a otras y, por ende, pueden tener mayor gravitación en el desencadenamiento de los sucesos. Aristóteles, que estudiara esta materia, pudo clasificar las causas en cuatro, a saber, formal, material, eficiente y final, temática a lo que nos referimos en nuestro libro ‘La revolución chilena de octubre’[1]. No lo vamos a hacer en esta oportunidad.

Tampoco vamos a hacer una enumeración exhaustiva de las causas que señala la generalidad de los autores. Sería inútil y desvirtuaría nuestro propósito. Nos haría emprender el estudio de otro tema que no deja de ser interesante, por cierto, pero que nos alejaría del objetivo perseguido.

CAUSAS DEL GOLPE MILITAR

Las llamadas ‘causas’ del derrocamiento del gobierno del presidente Allende son múltiples y se caracterizan por su escasa consistencia; parecen, más bien, efectos de otras causas más que una aproximación a la realidad. Intentemos referirnos brevemente a ellas a partir de una separación un tanto superficial.

1. Causas políticas de la caída de la Unidad Popular

De entre las primeras, se señala la escasa preparación de los personeros del gobierno de la Unidad Popular, descalificación que no debe sorprender: es una de las armas preferidas que emplea la clase conservadora en contra de quienes enarbolan la bandera de los cambios. Esta clase de prejuicios cala profundamente en la mente de las masas ideologizadas, y pone a la ‘especialidad’ en el carácter de sinónimo del saber. El objetivo es convencer que, para opinar sobre el gusto de las papas, toda persona debe poseer el título de ingeniero agrónomo. No debe sorprender que, por esos motivos y desde el principio, se denunciase constantemente la presunta ‘escasa preparación’ de los personeros de gobierno de la Unidad Popular, ni que ciertos periódicos no vacilaran en hacer mofa del ministro de Hacienda, en ese entonces Américo Zorrilla, a quien atribuían pedir sobres redondos para enviar las circulares[2]. El academicismo ha sido, constantemente, el caballo de batalla de la reacción chilena, un tanto atrasada, en comparación a sus pares europeos y de América del Norte[3] y, a la vez, el instrumento que ha permitido la instalación de una tecnocracia al interior del Estado.

Otra de las posibles ‘causas’ de la caída de la Unidad Popular pudo ser la falta de correspondencia de las medidas aplicadas por el gobierno con la política que usualmente se practica. Y es que la dialéctica, contraponiendo conservación y cambio, opera en toda su extensión.

Siempre dentro del plano político, otra de las acusaciones es la de nepotismo, sectarismo (o egoísmo de grupo) y de ocupar cargos sólo para los efectos de obtener un trabajo con el que vivir de manera más holgada.

Toda crítica tiene algo de verdad, pero no siempre esa razón posee relevancia tal que pueda invalidar un acto o una conducta. Aún, reconociéndola como cierta, no puede considerársela como causal para generar un golpe de Estado: si así fuese, todos los gobiernos postdictatoriales pudieron ser objeto de golpes de Estado.

2. Causas económicas de la caída de la unidad popular

No puede desconocerse que, con posterioridad al boicot decretado por Estados Unidos en contra del gobierno popular, la crisis económica se manifestó en toda su extensión. Nixon lo había dicho en una conversación con Kissinger: «hay que hacer gritar a la economía para salvar a Chile«[4]. Haber recuperado para los sectores dominados la capacidad de adquirir bienes a través de una política fuertemente redistributiva, en tanto se hacía imposible importar bienes para el consumo y repuestos y maquinarias para la producción (por efectos del boicot) creaba el campo propicio para una crisis sin precedentes. El responsable de todos los problemas económicos fue el ministro Pedro Vuskovic a quien se le atribuyeron desaciertos económicos e irresponsabilidad en el uso de los recursos fiscales, acusándose, además, a muchos jefes de servicios públicos de sectarismo y mal manejo de las empresas y reparticiones del Estado.

Pero, ¿fueron esos ‘desaciertos’ económicos la causa del derrocamiento de la Unidad Popular? ¿O fue el boicot? ¿O, lo que es igual, la intervención foránea? ¿O el ‘fracaso’ del socialismo, como lo señala un autor[5]?

Para quienes consideran que fue la Unidad Popular la causante de toda la ruina económica de la nación y a los militares sus salvadores, no deja de ser importante el trabajo realizado por José Luis Valenzuela quien, en una de sus obras, se pregunta qué hubiera sucedido de no haber existido golpe de Estado y de haber terminado su período el régimen de la Unidad Popular.

“La historia tiene otra enseñanza para alimentar nuestra toma de decisiones hoy, al permitir poner las cosas de la historia en su real contexto. Se encuentra al preguntarse ¿Qué hubiese pasado en Chile sin el quiebre de 1970-1973? Para encontrar la respuesta postulemos que sin quiebres y dando una continuidad a las políticas del período 1960-1971 (especialmente al reformismo de Frei Montalva), Chile hubiera continuado creciendo a la tasa media de crecimiento 1960-1971, ya calculada como 2,39% anual para el ingreso per cápita. El gráfico siguiente compara la realidad (lo que efectivamente pasó entre 1971 y 2000), con la ficción (lo que pudo haber sido con la continuidad):

Gráfico Nº 45: Lo que fue y lo que pudo haber sido: Evolución del PGB per cápita de Chile ($ 1986) y proyección de la tasa de crecimiento 1960-71 ($ 1986). Período 1971-2000

Fuente: (Banco Central, 2001)

La serie es construida hasta el año 2000 puesto que la fuente de datos llega hasta ese año, y debe guardarse fidelidad en la relación de los datos de ambas curvas.

Al año 2000, la renta per cápita de Chile fue en realidad de $558.361 y hubiese sido de $584.381 si el país hubiese continuado creciendo con la tasa media de crecimiento anual de 2,39% que tuvo realmente entre 1960 y 1971.

El área entre las dos curvas representa la pérdida de recursos de la realidad en comparación con la ficción. La diferencia en el PIB del período 1971-2000 alcanza a 28.055.952 millones de pesos de 1986, equivalentes a 277,8 millones de millones de pesos 2020, que expresados en dólares de hoy, con tasa de cambio de $800 por dólar significa una menor generación de riqueza de 347.000 millones de dólares, monto superior incluso al calculado como valor de la DSR de Chile (257.000 millones de dólares).

Antes se vio que recién en 1988 se pudo superar el ingreso per cápita del año 1971. Ahora se ve que al año 2000 aún no se lograba superar el ingreso per cápita que Chile hubiese tenido si hubiera continuado creciendo como venía haciéndolo entre 1960 y 1971.

Suponiendo que el milagro económico chileno se inició después del año 2000, exactamente cuándo lo demolido fue superado por lo reconstruido (situación que ocurre en el año 2004, cuando el PIB per cápita real de Chile alcanza a US$6.195 y supera al PIB per cápita que pudo ser (US$5.838)).

Solo en el año 2010 la realidad habría recuperado los US$ 347.000 millones perdidos frente a la ficción de la continuidad”[6].

Si, como lo asegura José Luis Valenzuela, el crecimiento de Chile hubiere proseguido a un ritmo más o menos similar al de los años anteriores, ¿qué ocurrió, entonces, para que se desencadenara esa tragedia?

EL ANTICOMUNISMO

Una posible causa puede encontrarse en el llamado ‘anticomunismo’, siempre presente en la sociedad chilena. Hoy, más parece una psicopatía puesto que solamente una persona enferma o en extremo ignorante puede suponer el resurgimiento de las condiciones que dieron origen a la vieja Unión Soviética. Pero, en esos años, el anticomunismo era una ideología que creaba psicosis. Baste recordar que, en la campaña a favor de Eduardo Frei Montalva, se confeccionaron afiches que mostraban tanques soviéticos rodeando La Moneda, imagen grotesca, imposible de ocurrir y, no obstante, convincente. Pero así operaba el ‘anticomunismo’, no solamente en la población sino en las filas de las FFAA, bajo el imperio de la Doctrina de la Seguridad Nacional.

El anticomunismo pudo ser una causa importante para desencadenar el golpe, pero otros hechos inducen a suponer otros motivos.

LOS PREPARATIVOS DEL GOLPE

Es sabido que el golpe militar no se decidió el 11 de septiembre de 1973 sino mucho antes. Puede, incluso, estimarse que fue con el triunfo de la Unidad Popular, en 1970, pues era algo presente en la mente de los sectores dominantes; especialmente, del estamento militar. Más específicamente, en la Marina. Y, particularmente, en un sujeto que fue, probablemente, el vicealmirante José Toribio Merino Castro.

Nos explicamos: el golpe mismo no era algo que preocupara a la alta oficialidad de la Marina representada en la persona de ese individuo. Había algo más importante que acaparaba su atención. El oficial aquel no ignoraba que sobre la base económica de la sociedad se levanta su superestructura jurídico/política y determinadas formas de conciencia social. No por algo, ese sujeto, a mediados de 1972, llamó a Roberto Tomás Kelly Vásquez, un ex oficial de la Marina, a fin de solicitarle, a nombre de todos ellos, la preparación de un plan económico a aplicar luego de producido el golpe. De acuerdo con un analista, ello se hacía porque

“[…] botar a Allende no cuesta nada. Lo importante es tener un plan económico”[7]

En efecto. La realización de un golpe de Estado no es algo que requiera de un sesudo estudio. Las fuerzas armadas constituyen la única estructura social capaz de cubrir territorialmente, en cualquier momento, a una nación: porque esa es, precisamente, su labor. Pero controlar un país es una cosa; resolver su crisis económica, otra; más directamente, el agotamiento de la forma de acumular vigente. Materia que guarda estrecha relación con ese axioma de la teoría general de los sistemas según el cual es el todo el que hace a la parte y no lo contrario.

LA CRISIS DEL SISTEMA CAPITALISTA

El sistema capitalista enfrenta crisis en forma periódica. Las crisis forman parte de su estructura. Son, en consecuencia, parte de su esencia; de su propia naturaleza, que necesita de personas obligadas a vender su energía física para subsistir y de otras que puedan comprarla para aumentar su riqueza. Pero esa operación debe realizarse de un modo específico. De otra manera, no hay acumulación. El sistema capitalista, para perseverar, debe estar inventando constantemente formas que le permitan realizar esa acumulación. E, históricamente, esa labor se ha realizado a través de aumentar o disminuir el rol del Estado en la economía en épocas que han sido conocidas como ‘de estado interventor’ y ‘de estado gendarme’, según haya existido mayor o menor intervención del Estado en la vida económica de la sociedad.

Las formas de realizar la acumulación son llamadas, normalmente, ‘modelos’. Cuando el ‘modelo’ está saturado, cuando ya no cumple con su función, cuando se agota en la realización de su cometido, debe cambiarse por otro. En ese momento, el sistema capitalista entra en crisis.

La posibilidad de descubrir cuándo ese fenómeno tiene lugar nos lo indica lo sucedido el 11 de septiembre de 1973, en Chile. Si bien el anticomunismo, y las otras ‘causas’ ya anotadas de esa tragedia, pudieron ser la chispa que encendió la pradera, el pasto que aventó el fuego de ese voraz incendio fue el agotamiento de la forma de acumular vigente y la necesidad inmediata de reemplazarla por otra nueva que pudiese revertir la inminente caída de la cuota de ganancia.

LAS ONDAS DE KONDRATIEV

El desarrollo de esta hipótesis se funda en los estudios de Nicolai Kondratiev según el cual, en la evolución del sistema capitalista, a lo largo de su historia, es posible distinguir la presencia de ‘ciclos’ (u ‘ondas’) causados por crisis que advienen, constantemente, en determinados períodos. Dichos períodos pueden, en ciertas ocasiones, ser breves y extenderse desde los cinco a los diez años, en cuyo caso se trataría de ‘ondas cortas’; y de ciclos más prolongados que pueden abarcar de los 30 a los 50 años, pasando a denominarse, por ello, ‘ondas largas’[8].

Kondratiev fue un estadístico; su trabajo se limitó a establecer una realidad que revelaron los diversos gráficos y mapas usados para verificar sus investigaciones, y con los que intentó demostrar su tesis que hoy defienden no pocas personas[9].

Lo interesante en la teoría de las ondas cortas y largas de Kondratiev es que las crisis del sistema capitalista, a lo largo de la historia, han coincidido con las fases de ‘estado interventor’ y ‘estado gendarme’.

NUESTRA TESIS SOBRE EL GOLPE MILITAR

Nuestra tesis sobre el golpe militar es que, si bien las causas enumeradas por los analistas tuvieron incidencia en el desencadenamiento de la tragedia, no tomaron en consideración el agotamiento de la forma de acumular, manifiesto ya desde el gobierno de Jorge Alessandri Rodríguez y que, bajo el de Frei, aparece disfrazado de Alianza Para el Progreso, buscando revertir la caída tendencial de la cuota de ganancia.

Así, pues, cuando Salvador Allende llega a La Moneda, el modelo de economía hacia adentro hacía agua por todos lados y exigía a todas luces ser reemplazado por otra forma de acumular. No debe extrañar que muchas personas expresen hoy que el gobierno de Allende fue un gobierno ‘a contra marcha’, es decir, un gobierno que iba en contra de la historia y del desarrollo mismo del SKM[10]. Así, el golpe militar brindó a ese sistema, condiciones inmejorables para imponer el modelo de economía social de mercado, luego de las experiencias poco convincentes del general Nicanor Díaz Estrada y otros oficiales, de intentar lo mismo con un modelo que apoyaban los sectores demócrata cristianos.

El presidente Allende recibió un gobierno con un modelo de acumulación agotado. Aunque intentó perseverar en mantenerse dentro de los márgenes de ese modelo, fracasó rotundamente con un boicot sin precedentes impulsado por los empresarios, incapaces de ver lo que sucedía, pero desesperados por ver peligrar su acumulación. No era difícil suponer lo que había de suceder.

Esta hipótesis se sustenta, además, en la copiosa proliferación de golpes de Estado que se perpetraron, en esos años, en toda Latinoamérica, pues no se solucionan los conflictos sociales de esa manera si no se está en presencia de una crisis descomunal, de esas crisis que ponen en tela de juicio la vigencia del modelo vigente y exigen un drástico cambio de timón para revertir la amenaza que se cierne sobre la percepción de la cuota de ganancia.

QUE HUBIERE OCURRIDO SU GANABA TOMIC

Si el candidato demócrata cristiano Radomiro Tomic Romero ganaba las elecciones derrotando al candidato de la Unidad Popular, a nuestro juicio la situación no hubiere sido diferente a la que debió enfrentar Salvador Allende. Los programas de ambos candidatos contemplaban la profundización de las reformas emprendidas por la Administración Frei y, en consecuencia, la profundización de la participación popular, de la Reforma Agraria, de la industrialización del país, en fin. Se trataba de profundizar el modelo de economía hacia adentro, o de sustitución de importaciones, iniciado con la creación de la Corporación de Fomento CORFO en tiempos del presidente Pedro Aguirre Cerda. Y hacia allá apuntaba la política de Radomiro Tomic, lo que lo hacía tan peligroso como el de Salvador Allende.

Tomic tenía, sin embargo, una posibilidad; la misma que tuvo Salvador Allende y que jamás iría a aceptar: su renuncia a la aplicación del Programa de Gobierno y, consecuentemente, olvidar todas las promesas hechas a la ciudadanía al momento de ser nominado candidato a la Presidencia de la República. Con seguridad, una medida de esa naturaleza le hubiere permitido a Tomic mantener la presidencia hasta el fin de su período y, consecuentemente, la fuente de trabajo de quienes le acompañaban en el desempeño del Gobierno. Pero eso jamás se podrá saber pues pertenece al terreno de la política ficción y, en consecuencia, de la especulación.

Sin embargo, en la etapa actual, en que la forma de acumular se encuentra visiblemente agotada y exige a gritos su reemplazo por otra más dinámica, no podemos ignorar cómo desde las altas esferas de Gobierno se usa una solución similar. Aunque el presidente de Comunes, partido que integra la coalición oficialista[11], señale que el programa de este sexto gobierno de la Concertación, encabezado por el presidente Boric, va a ser cumplido a cabalidad, los hechos, los porfiados hechos indican que esta administración ha tomado la decisión de perseverar en la dirección que le indican los sectores dominantes y es difícil que cambie de rumbo. Porque la supervivencia del Gobierno y, consecuentemente, de la coalición gobiernista están en juego.

Santiago, marzo de 2023

Notas:

[1] Acuña Asenjo, Manuel: “La Revolución Chilena de Octubre”, Editorial Senda/Senda Förlag i Stockholm, Santiago, 2020, págs. 283 y siguientes.

[2] La descalificación de quienes desempeñaron cargos de dirección bajo la Unidad Popular hizo que vastos sectores de la llamada ‘izquierda’ revisaran su comportamiento y terminaran atribuyéndose toda la culpa de lo sucedido. El paroxismo de este patológico comportamiento llegó a tal nivel que un dirigente político, en una de sus giras a Europa culpabilizó a Allende de haberlos engañado con un proyecto destinado al fracaso, discurso que repitió, años más tarde, otro alto personero de uno de los gobiernos de la Concertación.

[3] No deja de ser curioso, por decir lo menos, que las clases conservadoras jamás se refieran a los estudios ‘académicos’ del almirante José Toribio Merino Castro quien, a poco de producido el golpe, al ser consultado por la prensa cómo podía tomar a cargo el ministerio de Hacienda, señaló que tenía experiencia en esa materia pues había estado a cargo del Economato de la Armada y estudiado Economía en la Enciclopedia Británica. Tampoco las clases conservadoras han criticado al técnico agrícola Manuel José Ossandón, quien se permite exigir ‘expertos’ para vigilar el nuevo proceso constituyente y no para él ni para sus colegas del Parlamento.

[4] Kornbluth, Peter: “Desclasifican nuevas conversaciones entre Nixon y Kissinger para derrocar a Allende”, CIPER, 10 de septiembre de 2008.

[5] Álvarez, Ramón: “Allende y el fracaso de la vía chilena al socialismo”, ‘La Vanguardia’, 28 de febrero de 2020.

[6] Valenzuela, José Luis: “La Revolución Chilena de Octubre”, Editorial Senda/Senda Förlag i Stockholm, Santiago, 2020, págs. 128 y 129.

[7] Buscat Oviedo, Esteban: “El golpe naval del 11 de septiembre de 1973”, documento del Centro de Estudios Por la Democracia y Defensa del Ciudadano CEDEC, disponible en INTERNET.

[8] Vega Gonzalez, L.R. y Vega Salinas M.R.:”El Conocimiento, Propulsor de los Ciclos Largos de Kondratiev y sus Efectos en la Configuración Mundial”, Journal of Technology, Management & Innovation, Vol.8 Nª4, dic. 2013, Santiago.

[9] Entre otros, Ernst Mandel, George Modelski, etc

[10] Sistema Capitalista Mundial SKM.

[11] Cisternas, María Luisa: ”Marco Velarde: ‘Yo no veo que haya un ánimo de renuncia con respecto al programa de Gobierno’”, Radio Universidad de Chile, 28 de febrero de 2023.

El articulo ¿Por qué cayó la Unidad Popular? apareció primero en piensaChile.

Elisa Loncon: “Asumí que el Presidente Boric iba a estar siempre junto a nosotros, pero él dio paso a la ambigüedad y fue una muy mala señal”

Redacción piensaChile — Sun, 01 Jan 2023 22:23:50 +0000

Foto superior: Elisa Loncon, ex presidenta de la Convención Constitucional y académica de la Usach.
Foto: Andres Perez

31 de diciembre de 2022

La académica y ex presidenta de la Convención Constitucional publica Azmapu, un ensayo sobre filosofía mapuche que busca dialogar con la sociedad chilena. En esta entrevista analiza la derrota en el plebiscito de salida: lo adjudica a las mentiras de la campaña del Rechazo y a los errores de los partidos, con poco margen para la autocrítica. Defiende la idea de la plurinacionalidad y cuestiona el nuevo acuerdo constitucional.

Creció en una familia bilingüe, hablando español y mapuzungun. Su abuela solo hablaba la lengua mapuche y con ella aprendió canciones ancestrales. Gracias a los relatos orales de su padre conoció la historia social de su pueblo. De este modo, Elisa Loncon (1963) fue formando su conciencia política, en una comunidad en las proximidades de Traiguén, donde su madre tejía y cultivaba hortalizas que luego vendía en el mercado. Una vez fuera de la comunidad, conoció las dificultades y discriminaciones por hablar lengua indígena, algo que han vivido generaciones de niños mapuche.

-En las escuelas no hay una comprensión de por qué esa niña habla de manera diferente, porque los profesores no son formados para recibir niños bilingües; son formados para enseñar el español. Entonces eso uno lo vive internamente sin resolverlo, tiene que resolverlo sola.

Académica de la Usach, Elisa Loncon hizo de la lengua su materia de estudio y de la educación intercultural bilingüe uno de sus objetivos. Y aborda la relación con la lengua, con la comunidad y la naturaleza en su libro más reciente, Azmapu: aportes de la filosofía mapuche para el cuidado del lof y la madre Tierra, publicado por el sello Ariel del grupo Planeta.

El libro busca dar a conocer la visión de la cultura mapuche desde una perspectiva femenina. Basado en su acervo cultural y recogiendo experiencias personales, quiere establecer un diálogo con la sociedad no mapuche, luego de su experiencia como presidenta de la Convención Constitucional, donde acusa que sufrió hostilidades.

-Yo viví un asedio muy fuerte en la Convención. Yo llegué con mi lengua y al final había gente que esperaba que mejor no la hablara. Esto es algo que todavía no cambia y creo que Chile necesita educación intercultural. Algunos valoran positivamente que hablemos nuestra lengua, pero otros tienen instalada otra visión.

A más de tres meses del plebiscito de salida, Elisa Loncon adjudica la derrota a las mentiras de la campaña del Rechazo, los abandonos y errores de la clase política, con poco margen para la autocrítica.

¿Cómo procesó la derrota en el plebiscito?

Me costó procesarlo. Cuando hicimos la campaña mi objetivo fue mostrar a la gente que esta lucha la íbamos a ganar. En conjunto con todos los pueblos y las mujeres construimos un relato común basado en una convivencia en justicia social y en derecho para este país. Eso era muy bonito. Creo que la falla tiene que ver con que no tuvimos canales de comunicación. No tuvimos ningún medio, yo no tenía ni siquiera dinero para pagar una propaganda radial. Y luego pensé en cómo se gana con la mentira. Nosotros tuvimos un primer mal inicio con las mentiras de Rojas Vade. Rojas Vade salió electo a partir de mentiras, y cuando lo supimos nosotros tomamos las medidas correspondientes. Sin embargo, después, cuando se hizo la campaña, el Rechazo hizo lo mismo: instaló mentiras para ganar. Ellos representaron las mentiras en redes sociales y en televisión y no hubo nadie que filtrara. ¿A quién le corresponde en este país tener una voz moral? A los gobernantes.

¿El Presidente Boric debió tener un rol más activo en ese sentido?

Sí, porque cuando decían que los pueblos originarios queríamos dividir el país, eso era mentira. Nosotros lo dijimos, pero no nos hacían caso. ¿A quién le correspondía, quién tenía que ser una voz moral? Lamentablemente (Ricardo) Lagos fue el primero que dijo que esta Constitución era excluyente. ¿Y él a quién representaba? A la élite política y económica.

¿Usted esperaba que el Presidente Boric saliera a aclarar las supuestas mentiras?

Sin juzgarlo, asumí que el Presidente Boric es progresista e iba a estar siempre junto a nosotros. Tal vez fue su juventud, tal vez se necesitaba la voz de la experiencia, y eso tal vez falló, porque él dio paso a la ambigüedad y fue una muy mala señal. Gane o pierda, esto sigue, dijo, y era como que daba lo mismo el resultado. Pero el resultado del plebiscito fue multifactorial.

Chilean president-elect Gabriel Boric (L) meets with the president of the Constituent Convention, Elisa Loncon, at the National Congress in Santiago, on December 21, 2021. (Photo by Sebastian BELTRAN / POOL / AFP)

Uno de esos factores fue el rechazo a la plurinacionalidad, ¿cómo lo ve usted?

Yo aprendí de niña que somos otra nación. Una nación está definida como el conjunto de personas que tiene una lengua distinta, formas de organización propia, derechos territoriales. Somos naciones preexistentes y esa historia es fundamental porque nos permite recuperar derechos territoriales, culturales, lingüísticos. Si no los recuperamos, desaparecemos.

¿Se podía asegurar esos derechos sin hablar de plurinacionalidad? La Constitución de Canadá, por ejemplo, no menciona ese concepto.

Pero allí se habla de las primeras naciones. No está en la Constitución, pero se reconoce la autonomía de los pueblos. Nosotros no somos reconocidos por la Constitución, y cuando pusimos el concepto, quienes no estaban de acuerdo dieron a entender que la plurinacionalidad era tener distintos Estados y que queríamos dividir el país. No sé si se podían instalar los derechos sin ese concepto, porque hay una debilidad teórica en el mero reconocimiento como pueblos: si no reconocen nuestros derechos territoriales y nuestra autonomía y autodeterminación, es un saludo a la bandera.

Antes del plebiscito de salida, un estudio del Cep reveló que había poca adhesión a la plurinacionalidad incluso en los mapuche, que se prefería la idea de multiculturalidad.

Vi esos resultados. Antes hubo otro estudio, antes del estallido, en que se preguntó a los chilenos por la autonomía de los pueblos indígenas y la mayoría estaba de acuerdo, la mayoría veía un problema de vulneración de derechos. Mi pregunta es por qué ahora sale un resultado adverso. El concepto de plurinacionalidad fue vilipendiado desde el primer momento en la Convención, con groserías de los mismos convencionales, la idea de bajarle la categoría sale de los convencionales derecha. Cuando hace el estudio el Cep ya está toda esa campaña en marcha. Distinto hubiera sido si los convencionales hubieran salido a defender el concepto.

Cuando llegué a la presidencia de la Convención, hablé con la gente de la derecha, y siempre pensé que cuando terminara el trabajo todos íbamos a defender el concepto. ¿Por qué? Porque es la forma política de resolver el conflicto que tiene el Estado por siglos, sin violencia, a través del diálogo, y eso es lo que estábamos buscando. Pero ellos pusieron una muralla.

El abogado Salvador Millaleo hizo un análisis y dijo que la plurinacionalidad tal vez resultaba elitista.

Su análisis es bastante elitista, porque lo hace desde el razonamiento jurídico y en el razonamiento jurídico hay poco precedente. Pero quienes venimos de la comunidad, un niño defiende su idioma, defiende sus tierras, está vinculado a una nación.

¿Por qué entonces ganó el Rechazo entre los mapuche?

Yo creo que primó la campaña del Rechazo. Fue una campaña impresionante, y creo que tenemos que hacernos la pregunta si vamos a tener una democracia donde los triunfos se logran con mentiras. Hoy soy atacada como ladrona, floja por tomar un año sabático, y yo soy una mujer de trabajo, pero eso ya está instalado, son los discursos de odio. Hay un problema que tiene nuestra democracia que es demasiado vulnerable a las mentiras instaladas desde los grupos de poder. Se ha querido instalar que los pueblos originarios somos los responsables de la derrota, pero esa no es la lógica. La propuesta puso énfasis en aquellos problemas que no se han abordado por décadas: los derechos sociales, la salud, el agua, los derechos indígenas, las mujeres. Se dijo que se perdía el derecho a la casa propia, que se legalizaba el aborto… A los grupos de poder les conviene tener una sociedad incompleta en cuanto a derechos.

¿Qué autocrítica se hace o a los escaños reservados?

Fui presidenta de la Convención y fui cuestionada por los propios escaños reservados. Cuando hubo que ratificar la norma de los dos tercios, fui la única que votó a favor, el resto pasó. Yo no iba a seguirlos a ellos, para mí lo más importante era respetar el acuerdo constitucional. Entonces me sentí abandonada por mis compañeros. Ahí va mi crítica: muchas veces pensamos que al ser solidaridarios con los partidos de la izquierda vamos a tener garantizados los derechos, y eso no es así. La izquierda, la derecha y el centro siguen teniendo un pensamiento colonialista.

Por eso yo hablo de la filosofía del azmapmapu, de nosotros. Necesitamos una profunda reflexión sobre el destino de las naciones originarias y de la nación mapuche, cómo se construye; es necesario compartir estrategias, no basta compartir el objetivo. Mi crítica a los movimientos radicalizados en Wallmapu es que no compartieron la estrategia de dialogar para cambiar la Constitución.

Hoy no tenemos nada y las posibilidades son cada vez más escasas. El nuevo acuerdo ya definió que la nueva Constitución va a decir que Chile es una nación única, y eso no es verdad. Chile no es una nación única porque existen naciones preexistentes. Lamentablemente los parlamentarios no han asumido la historia.

El argumento es que se quieren evitar los errores del proceso anterior.

El error fue que aceptaron las mentiras, nos dejaron solos, y ellos tienen que hacerse cargo de sus errores.

Usted afirmó que el nuevo proceso no es democrático.

¿Cómo podemos hablar de democracia? Uno podría decir este proceso es democrático porque están los partidos, pero los partidos ¿qué representación tienen? Uno puede decir que el Rechazo ganó democráticamente, y nos hacemos cargo de que fuimos rechazados, pero analicemos por qué.

El Presidente Boric afirmó que usted está equivocada.

Es el Presidente y tiene su análisis, pero yo lo hago como ciudadana y mapuche, tengo la responsabilidad de avanzar, no podemos cometer los mismos errores y es un error no dar una solución política a los problemas del pueblo mapuche.

¿El acuerdo no la representa?

No me representa, excluye el debate y la posibilidad de avanzar en el reconocimiento de los pueblos. Por otro lado van a abrir espacio para escaños, pero ya con este candado de que Chile es una sola nación, eso es una limitante.

El Presidente dijo que cuando no se puede lograr el 100%, hay que negociar y lograr lo mejor posible. ¿Qué la dejaría satisfecha?

Eso que dice el Presidente también lo decimos nosotros, el pueblo mapuche siempre fue organizado, ejerció la diplomacia, o sea, sabemos de diálogo, pero para dialogar tenemos que escuchar al otro y no desacreditarlo diciendo que su opinión está equivocada.

Patriarcado y machismo

“Ser mujer mapuche en el siglo XXI requiere repensar la sociedad mapuche, desmontando la experiencia y la estructura de dominación, explotación y opresión que llevamos en nuestros cuerpos”, escribe Elisa Loncon en su libro Azmapu.

Poyenke che! Les comparto mi libro, es el primero de 3. Ayer llego junto con el verano y como un gran regalo (disponible en enero).Invita a defender la Madre tierra y a cuidar la diversidad q nos alberga como humanidad. Felices fiestas gente querida. Mucho newen y poyewun. pic.twitter.com/NjqWj2D0C9

— Elisa Loncon Antileo (@ElisaLoncon) December 22, 2022

El ensayo es el primero de cuatro títulos que publicará este año, entre ellos una autobiografía que aparecerá en mayo y un libro sobre educación intercultural.

En azmapu Elisa Loncon pone énfasis en la convivencia basada en la armonía y en el equilibro, en la relación con el otro y la naturaleza. En lugar de paridad, habla de complementariedad entre hombre y mujer.

¿Cómo se da la discusión de desigualdad de género en la sociedad mapuche?

Vivimos lo mismo que la sociedad chilena y el mundo. Entre los mapuches también hay patriarcado y machismo. A mí me tocó dar un salto en cuanto a lo que le correspondía socialmente a una mujer mapuche. Yo tomé conciencia rápida de lo que no quería: ver a mi madre con tantos hijos, mucha pobreza. Siempre ayudé mi mamá, pero quería hacer un cambio. Mi familia me estimulaba. Mi padre decía hay que conocer el mundo. Mi padre no fue a la escuela, no fue a la iglesia, entonces eso lo hizo una persona muy abierta. Tuvo cinco hijas y dos hombres, y dijo aquí los educamos a todos por igual. Era un hombre muy tierno.

¿Se da violencia de género?

Se da, sí, pero en mi familia no había. Yo pude estudiar, pero esa vida no es de todas las comunidades mapuches. La discusión de ser mujer la fui viviendo con esa mamá que tuvo que criar muchos hijos, pero muy solidaria con las otras mujeres, que era una forma de sobrevivir a la precariedad económica. Teníamos que aprender todas las cosas, y yo sé cocinar, tejer…

Usted cuenta de una machi Manuela.

Para mi mamá fue una mujer grandiosa que le entregó salud y fuerza para vivir con nosotros en la precariedad. Mi mamá venía de una familia católica, llegó a la familia de mi papá y tuvo muchas enfermedades de tipo cultural.

Ella no escuchó el llamado a ser machi.

Ella tenía el espíritu, pero nunca lo recibió. No sé si sus problemas de salud tenían que ver con eso, pero sé que si tienes el llamado a hacer algo y no lo cumples, te enfermas. Yo era muy pequeña cuando Manuela apareció en la vida de mi madre. Ella la curó y le dio la fuerza espiritual para continuar. El oficio de ser machi es la entrega al otro, no importa dónde esté, la machi tiene que ir. No sé si mi mamá hizo la entrega al otro a través de sus hijos, porque ella se entregó por completo a nosotros, relegándose. ¿Qué haces tú en una comunidad que no produce, no tienes salario, con tierras que no son fértiles? Mi mamá lo hacía todo, la ropa, a mi papá, a nosotros, hacía intercambios de género. Mi mamá tenía una máquina de coser y mi papá una máquina de escribir. Mi papá no fue a la escuela y aprendió a leer y a escribir solo. Y después cuando comenzaron los problemas por la recuperación de las tierras, él escribía los comunicados en la máquina de escribir. Yo nací en ese ambiente, dos personas pensando el mundo, en solidaridad con los otros.

*Fuente: LaTercera

El articulo Elisa Loncon: “Asumí que el Presidente Boric iba a estar siempre junto a nosotros, pero él dio paso a la ambigüedad y fue una muy mala señal” apareció primero en piensaChile.

El triunfo del Rechazo y el estatuto teórico de las clases sociales

Redacción piensaChile — Sun, 11 Sep 2022 09:41:58 +0000

11 de septiembre de 2022

PREÁMBULO

Cuando ya ha finalizado el plebiscito, convocado por las autoridades del país para resolver si aprobar o rechazar el proyecto de constitución elaborado por la Convención Constitucional, parece conveniente intentar explicarnos su resultado pues, de un total de 15.076.623 electores, votaron 13.021.063, de los cuales 4.860.093 fueron para el Apruebo (38,14%) y 7.882.958 para el Rechazo (61,86%), repartiéndose 200.722 para los nulos y 77.290 para los blancos.

Para quienes optamos por el Apruebo —y creíamos en un eventual triunfo de nuestra preferencia—, la derrota no fue solamente una sorpresa sino algo casi imposible de creer. Corresponde, por ende, hacer una reflexión acerca de lo sucedido. Corresponde encontrar las razones que condujeron a tan aplastante derrota.

CAUSAS DE LA DERROTA

Como lo señaláramos en uno de nuestros trabajos, constituye una liviandad sin precedentes aseverar que un suceso es provocado por ‘una’ causa[1].

No es una; tampoco dos. Menos, aún, tres. La ocurrencia de los hechos obedece, más bien, a la concurrencia de un conjunto de fenómenos que se desencadenan en una alucinante sucesión para hacerlo posible. Un verdadero concierto de acontecimientos que se dan cita en un lugar y momento determinados para resolver una bifurcación o hacer posible una catástrofe[2]. O, como lo indica Alberoni:

“En este tipo de fenómenos es impropio hablar de causas. Se trata más bien de determinar las condiciones del sistema social que hacen más probable su manifestación, las pre-condiciones de su aparición”[3].

No debería sorprendernos si, para adentrarnos en el mundo de las pre condiciones que dieron como resultado el triunfo del Rechazo en el plebiscito recién pasado, nos adentráramos en el mundo de las clases sociales, más exactamente en lo que Nicos Poulantzas denomina ‘estatuto teórico de las clases sociales’. Acción que debimos realizar en su debida oportunidad y no lo hicimos. Y, sin embargo, hoy puede ayudarnos a entender este verdadero aparente contrasentido.

EL ESTATUTO TEÓRICO DE LAS CLASES SOCIALES

Las clases sociales no fueron estudiadas con suficiente acuciosidad en la literatura social antes que Karl Marx comenzara a destacar su extraordinaria importancia. A sus escritos debemos la conceptualización de esas construcciones teóricas. En ellos se encuentra tratada esa problemática, aunque no con la acuciosidad debida pues el filósofo no pretendía realizar un estudio específico al respecto, sino esbozar algo que le parecía obvio.

De acuerdo a esas ideas, el modo de producción capitalista se organiza en torno a dos clases fundamentales que son los compradores y vendedores de fuerza o capacidad de trabajo. Pero eso es en el aspecto teórico porque no todos quienes son vendedores de esa mercancía han de ser considerados en el carácter de ‘clase’. Y ello sucede, como lo señala en una de sus obras más conocidas, porque la gran masa de una nación se organiza

“[…] por la simple suma de unidades del mismo nombre, al modo como, por ejemplo, las patatas de un saco forman un saco de patatas”[4].

Esa es la sociedad en su conjunto. La comunidad. Por el contrario, una clase social existe en tanto

“[…] millones de familias viven bajo condiciones económicas de existencia que las distinguen por su modo de vivir, por sus intereses y por su cultura de otras clases y las oponen a éstas de un modo hostil”[5].

Las clases sociales, por ende, se caracterizan por una suerte de mutua oposición, una separación que las contrapone agresivamente, de modo ‘hostil’. La existencia de tal antagonismo es el rasgo de una comunidad en donde hay clases sociales.

En efecto, porque, en palabras de Marx, cuando hay numerosos individuos y

“[…] existe una articulación puramente local y la identidad de sus intereses no engendra entre ellos ninguna comunidad, ninguna unión nacional y ninguna organización política, no forman una clase”[6].

Esto es importante: explica aspectos cruciales en el comportamiento de quienes conforman el colectivo social. Marx señala, respecto a ellos, que

“Son, por tanto, incapaces de hacer valer su interés de clase en su propio nombre, ya sea por medio de un parlamento o por medio de una Convención. No pueden representarse, sino que tienen que ser representados. Su representante tiene que aparecer al mismo tiempo como su señor, como una autoridad por encima de ellos, como un poder ilimitado de gobierno que los proteja de las demás clases y les envíe desde lo alto la lluvia y el sol”[7].

Para Nicos Poulantzas, esta precisión es crucial. La relaciona con otros pasajes en la obra de Marx en donde la distinción de ‘clase en sí’ y ‘clase para sí’ vuelve a ponernos en alerta. Así lo expresa:

“En lo que concierne a la lucha económica de los agentes de la producción, entre capitalistas y obreros, Marx nos dice que no se trata en ese caso de lucha de clases; en lo que concierne a la lucha económica sindical hablará de ‘clase en sí’; parece reservar la situación de clase para sí, de clase ‘en cuanto tal’ sólo a la lucha política”[8].

La ‘clase en sí’, en consecuencia, al no enfrentar la lucha política —que, de por sí, es colectiva—tiende a resolver sus problemas de modo personal. Son individuos, son sujetos aislados aunque viven en comunidad; tienden, por lo mismo, a concebir a la sociedad como emanación de su propia personalidad. No debe sorprender, así, que voten por la opción que les representa con mayor propiedad la realidad en que viven.

De esta manera, la conceptualización de lo que ha de entenderse por ‘clase’ permite adentrarnos un tanto en los sucesos que derivaron en la gran derrota del Apruebo al llevarse a efecto el plebiscito de 04 de septiembre de 2022.

UNA DISCUSIÓN ANTIGUA

Las clases dominantes lo son porque dominan, porque ejercen su poder material sobre la sociedad y, consecuentemente, su poder espiritual. Por lo mismo, sus ideas son las ideas que imperan dentro de una sociedad. Sus ideas constituyen la cultura que impera en esa comunidad. Marx lo señala con acierto en no pocas de sus obras[9]. Pero, cuidado. Las clases dominantes no necesitan ‘saber’ cómo han de comportarse: lo hacen mecánicamente, proceden de la manera debida; sin pensar, siquiera. Cuando algo anda mal, reaccionan y actúan como deben hacerlo. No debe sorprender, por ende, que, desde 2010, y a propósito de la desafección de la población nacional en cuanto a participar en las periódicas elecciones a que convocaban las autoridades de turno, los estamentos gobernantes del país, sin analizar en profundidad lo que sucedía, comenzasen, de inmediato, a suponer que solamente bajo la amenaza de la obligación podrían revertir ese desinterés[10]. Y era que se sabía, de antemano, que los sectores reacios a participar en las elecciones —por entero despolitizados—, si se les obligaba a hacerlo, lo harían, en gran medida, para favorecer a los sectores dominantes. No se trataba, en consecuencia, de sectores ‘fascistas’ o ‘vendidos’, a los que debería representárseles su presunta ‘derechización’. No. Simplemente, se trataba de personas a quienes poco o nada les interesaba los conciliábulos de la ‘escena política’ nacional.

LA OBLIGATORIEDAD DEL VOTO

Esta tendencia, que ya se advertía en los sectores sociales, era ya tan evidente que el propio diario de Agustin Edwards noticiaba al respecto en los primeros días de agosto recién pasado:

“[…] expertos políticos y electorales aseguran que las personas que van a definir la elección del 4 de septiembre, en su calidad de obligatoria, serán las menos políticas, aquellas menos sintonizadas con los cambios institucionales, y por tanto, podrían ser más proclives a apoyar el Rechazo. Sin embargo, recuerdan que es un votante volátil, impulsado por distintos factores externos que pueden mover su opción fácilmente”[11].

Los sectores dominantes siempre han sabido que, si el voto es voluntario, son los electores las personas más interesadas en el devenir político de la nación. De ahí que la imposición del voto obligatorio haya sido fuertemente impulsada por la ‘élite política’ de la nación al dictarse la Ley 21.200, que dio el marco jurídico al ‘Acuerdo por la Paz y una Nueva Constitución’ de fecha 15 de noviembre de 2019. Era la trampa originaria que esa ‘élite’ preparaba para desnaturalizar el trabajo de la Convención Constitucional. Bien lo entendió Gonzalo Valdés, subdirector del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Andrés Bello:

«Hay que partir de la base que son las personas más políticas las que siempre van a votar. O de otra forma, las personas que van a decidir la elección, son las menos políticas, porque el nivel de personas no políticas que va a votar, va a ser mucho mayor que en las elecciones pasadas»[12].

Y, también, Octavio Avendaño, Doctor en Ciencia Política y académico del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile:

«[…] mientras más alta sea la participación, más tenderá a favorecer a la opción Rechazo, porque se va a integrar una cohorte de electores que no ha participado en los últimos eventos electorales, considerando incluso que hay personas que no vienen participando desde que existía la inscripción voluntaria y el voto obligatorio»[13].

Esta visión desde el punto de vista de las clases sociales ha sido compartida igualmente por Pierina Ferretti, directora ejecutiva de la organización NODO XXI, quien, al reflexionar sobre los casos de Petorca y Quintero, señaló que

“[…] se trata de una parte de la población que anteriormente no se había manifestado electoralmente. A su juicio, tienen una ‘profunda desafección política’ y entre ellos ‘prima una actitud y un sentimiento anti establishment’”[14].

La misma idea es compartida, en cierta manera, por Cristián Zamorano cuando señala, en su análisis:

“En primer lugar, se debe subrayar que los ‘obligados’ a ir a votar dejaron ver que eran antioficialismo –o lo que podría confundirse con la sensación de ser antipolíticos– y ‘anti-Convención’”[15].

Cristián Valdivieso, director de Criteria, no se ha quedado atrás al decir:

«La dificultad está acá en entender al resto de esos grupos que hizo la diferencia, y de ahí es donde está lo que puede determinarse la ‘mayoría silenciosa’, los grupos marginados o los que se vieron obligados con el voto obligatorio»[16].

COMUNAS DÍSCOLAS Y SECTORES IDEOLOGIZADOS

Podemos así entender no solamente los casos de simples equivocaciones, que salen hoy a la luz pública, de quienes adolecieron de falta de información (como el de aquel que protagonizara un usuario de Tik Tok[17]) o de engaños, sino de casos que pueden considerarse emblemáticos como lo son el de Petorca y el de las comunas ambientalistas. La comuna de Petorca no solamente es una de las localidades ‘azotadas por la crisis hídrica’; tal situación es provocada por la acción consciente y deliberada de la apropiación del agua por las empresas productoras de paltas y de hortalizas que la destinan a su uso particular en desmedro de la población.

Podría creerse que esa comuna votaría en favor del Apruebo por su condición de víctima; sin embargo, no fue así. La opción del Rechazo alcanzó un 56,73% (3.746 sufragios) en tanto el Apruebo logró tan sólo 43,27% (2.827 sufragios), algo que hizo exclamar al gobernador de Valparaíso, Rodrigo Mundaca:

“[…] siento la incertidumbre de no reconocer el lugar que habito, porque estamos hablando de cuestiones que son de sentido común”[18].

El apoyo al Rechazo en el resto de las llamadas ‘comunas ambientalistas’ puede, también, encontrar una explicación semejante: La Ligua (58,93%), Quintero (58,11%), Los Vilos (56,93%), Puchuncaví (56,11%), Villa Alemana (proyecto Los Rulos, 57,82%) y Freirina (55,54%).La tarea que implica separar la solución personal de los problemas— que se presenta como una realidad— de la solución colectiva de los mismos —que se presenta como una aspiración y, en consecuencia, al prolongarse en el tiempo, como algo irreal—, no es fácil. Más, aún, cuando se depende del trabajo que ofrecen las empresas agrícolas que son, precisamente, las que se apropian del agua.

No puede, por ello, condenarse a quienes, sin quererlo o por urgencia vital, votaron por el Rechazo, o a los que, por vivir sojuzgados, fueron privados al acceso de ciertos y determinados conocimientos. No olvidemos que tanto la dictadura como los gobiernos que la sucedieron, modificaron la enseñanza pública excluyendo, de las aulas escolares, a la filosofía y educación cívica, pilares para el establecimiento de una sociedad más humana, fraterna y solidaria.

No es posible, en consecuencia, atribuir responsabilidad por no entender ciertos conceptos a quienes se vieron privados de conocerlos porque no se puede reprochar ignorancia a quien ha sido privado de la sapiencia. Las unidades dentro de una comunidad son unidades, patatas como las que existen dentro de un saco de patatas, expresión de Karl Marx que no puede considerarse hoy injuriosa, del mismo modo que no puede serlo la frase de Cristo al momento de ser crucificado: ‘Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen’. Insistimos: las clases que dominan no necesitan de multitudes ilustradas sino de masas sometidas culturalmente.

Así, pues, la existencia de un vasto contingente de asalariados, detentador de la cultura que impone el sistema, poco interesado en los acontecimientos que afectan a la sociedad en su conjunto —que no constituye en estricto sentido una clase pero que puede considerarse clase ‘en sí’—, constituye un destacamento electoral poderoso para los sectores dominantes y puede ser empleado permanentemente en los actos eleccionarios como un eficaz instrumento para derrotar al proletariado organizado. Reflexión que parece haber comenzado a tomar cuerpo en los sectores opositores que comienzan a apurar la ley destinada a consagrar el voto obligatorio.

Santiago, septiembre de 2022

Notas:

[1] Acuña Asenjo, Manuel: “La revolución (chilena) de octubre”, documento de octubre de 2019, publicado en varios medios digitales.

[2] Véase René Thom (entrevista) en el libro ‘Parábolas y catástrofes’. Esta teoría fue ideada por matemáticos rusos.

[3] Alberoni, Francesco: “Genesi”, Garzanti Editore S.P.A., Milano, 1989, pág. 59. La cita textual es:

“In questo tipo di fenomeni é improprio parlare di cause. Si trata piu tosto di determinare le condizione del sistema sociale che rendeno piú probabile la sua comparsa, le pre-condizione del suo aparire”.

[4] Marx, Karl: “El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, Edición de la Universidad ARCIS, Santiago,s/f, pág. 80.

[5] Marx, Karl: “El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, Edición de la Universidad ARCIS, Santiago,s/f, pág. 81.

[6] Marx, Karl: “El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, Edición de la Universidad ARCIS, Santiago,s/f, pág. 81.

[7] Marx, Karl: “El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, Edición de la Universidad ARCIS, Santiago,s/f, pág. 81.

[8] Poulantzas, Nicos: “Poder politico y clases sociales en el estado capitalista”, Editorial Siglo XXI Editores, SS.A. de C.V., M{exico, 2007, pág.83.

[9] Véase de Marx, Karl su obra ‘La Ideología Alemana’, orientada a tratar este tema.

[10] Véase, entre otros, de Daniel Hojman “La voluntad de votar”, en CIPER, 03 de noviembre de 2010 y de Joaquín Rodrigo Fernàndez “La obligatoriedad del voto”, ‘El Mostrador’, 18 de noviembre de 2010.

[11] “¿Al Apruebo o Rechazo?: Los efectos del voto obligatorio en el Plebiscito ante la volatilidad del elector «menos político”: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/08/01/1068422/voto-obligatorio-plebiscito-apruebo-rechazo.html

[12] “¿Al Apruebo o Rechazo?: Los efectos del voto obligatorio en el Plebiscito ante la volatilidad del elector «menos político”: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/08/01/1068422/voto-obligatorio-plebiscito-apruebo-rechazo.html

[13] “¿Al Apruebo o Rechazo?: Los efectos del voto obligatorio en el Plebiscito ante la volatilidad del elector «menos político”: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/08/01/1068422/voto-obligatorio-plebiscito-apruebo-rechazo.html

[14] Neira, Cristián: “’Fue un golpe fuerte de realidad’: Modelo matemático explica holgado triunfo del Rechazo”, ‘El Desconcierto’, 05 de septiembre de 2022. La negrita es del original.

[15] Zamorano Guzmán, Cristián: “4S o el veredicto popular”, ‘El Mostrador’, 06 de septiembre de 2022.

[16] Mesa de Noticias: “Cristián Valdivieso y la ‘mayoría silenciosa’: ‘La diferencia (a favor del Rechazo) estuvo en los marginados o los que se vieron obligados con el voto obligatorio”, ‘El Mostrador’, 07 de septiembre de 2022.

[17] Bajo el título “Efecto desinformación: Votante del Rechazo exige que ahora haya gratuidad en Salud y cambios en Isapres’, el periódico digital ‘La voz de los que sobran’, 06 de septiembre de 2022, narró el caso del usuario de Tik Tok Valentino Isay quien señaló, al respecto:

“Ahora que ganamos los del Rechazo, sería bueno que si la derecha o la izquierda tienen sentido común con la gente, se pongan las pilas con el dinero de las Isapres. No es justo que a uno le descuenten (…) 80 lucas, o a veces más, y cuando vayas a una consulta tengas que pagar la consulta, el bono, el medicamento, el examen; uno paga por todo, nada es gratis en este país. Ahora, si la izquierda y la derecha tienen sentido común, mínimo que hagan una devolución de este dinero. Porque, ¿para dónde se va toda esa plata? (…) Por último, cuando tú vayas a atenderte, que la atención sea gratis y los medicamentos tengan gratuidad también”. La negrita es del original.

[18] Valenzuela, Paola: “’No reconozco el lugar que habito’: Gobernador Mundaca tras el triunfo del Rechazo en Petorca”, Radio Biobío, 05 de septiembre de 2022. La negrita es del original.

El articulo El triunfo del Rechazo y el estatuto teórico de las clases sociales apareció primero en piensaChile.

Y al final ganó la mentira y el miedo

Redacción piensaChile — Mon, 05 Sep 2022 14:24:01 +0000

05 de septiembre de 2022
Y al final ganó la mentira y el miedo. Temporalmente se ha oscurecido la verdad y la esperanza. Lo siento sobre todo por aquellos que seguirán siendo pisoteados, padeciendo la corrupción, la desigualdad, el abuso, la violencia y los males que azotan y desangran a nuestra sociedad, ante la pasmosa indiferencia de algunos, que se conforman con ganar un sueldo, poder consumir y presumir de sus logros materiales.

Ganó el individualismo, el culto al dinero, la impunidad, el racismo, el clasismo, etc. Lo siento por aquellos que perdieron, sus ojos, la vida, que no tendrán justicia, o por lo menos no ahora.

Lo siento por nuestros pueblos originarios, por nuestra madre naturaleza que seguirán a merced del apetito insaciable de los que quieren tener y acumular sin importar el daño al medio ambiente irreparable y a nosotros mismos los Chilenos y Chilenas.

Desafortunadamente, volveremos a ver a los mismos de siempre, a los corruptos como modelos a seguir. A los Pinochetistas disfrazados de demócratas, a los demócratas en la medida de lo posible, a los acomodaticios, que están ahí al acecho

¿Qué bueno o mejor podrían ellos ofrecer a los humildes, a nuestra gente, que no sea más abuso, represión, robo, violencia, discriminación?

Pero bueno así es la democracia, hoy hemos perdido los que nos hemos opuesto a todo lo anterior y hemos luchado y apostado por algo diferente. Por una sociedad y ciudadanos informados, con cultura cívica, sensibles ante la injusticia, comprometidos con valores humanos, dignos. Mis respetos y agradecimiento para los miles de jóvenes, mujeres, ciudadanos y ciudadanas que se han movilizado en forma histórica por defender los valores de la libertad, la justicia social y la dignidad humana. También para los Convencionales Constituyentes y otros tantos que trabajaron incansablemente para tener una nueva Constitución, y cuyo trabajo no fue comprendido porque la NC amenazaba a la elite y a la oligarquía con quitarle algunos privilegios, para repartir mejor la riqueza del país que todos generamos. Y estos le dijeron al resto de la población que está nueva Constitución era mala y el pueblo mayoritariamente y sin leer una línea decidió creerle. Así de simple.

Estoy triste, pero tranquilo, tengo fe que nuestras ideas tarde o temprano florecerán y darán fruto. El capitalismo y materialismo extremo e inhumano que impera en nuestro país tarde o temprano perecerá porque atenta contra la vida misma de los seres humanos y de nuestro planeta. Sí, por ahora hemos sido derrotados, pero como dice una canción de Inti Illimani, «La derrota es siempre breve, un estímulo que mueve… » Sí, porque mientras tengamos la voluntad de luchar, esa derrota será siempre breve. Un abrazo.

Vuelvo

(Patricio Manns – Horacio Salinas)

Con cenizas, con desgarros
Con esta altiva impaciencia
Con una honesta conciencia
Con enfado, con sospecha
Con activa certidumbre
Pongo el pie en mi país

Pongo el pie en mi país
Y en lugar de sollozar
De moler mi pena al viento
Abro el ojo y su mirar
Y contengo el descontento

Vuelvo hermoso, vuelvo tierno
Vuelvo con mi esperadura
Vuelvo con mis armaduras
Con mi espada, mi desvelo
Mi tajante desconsuelo
Mi presagio, mi dulzura
Vuelvo con mi amor espeso
Vuelvo en alma
Y vuelvo en hueso
A encontrar la patria pura
Al fin del último beso.

Vuelvo al fin sin humillarme
Sin pedir perdón ni olvido
Nunca el hombre está vencido
Su derrota es siempre breve
Un estímulo que mueve
La vocación de su guerra
Pues la raza que destierra
Y la raza que recibe
Le dirán al fin que él vive
Dolores de toda tierra

El articulo Y al final ganó la mentira y el miedo apareció primero en piensaChile.

Operación Rechazo: Un atentado contra el proyecto constitucional más avanzado del mundo

Redacción piensaChile — Mon, 05 Sep 2022 07:35:55 +0000

Hacemos presente el sentir editorial de El Ciudadano

1. Estamos consternados y consternadas por el resultado del plebiscito de salida, no lo esperábamos y es un golpe duro. Hay que hacer un diagnóstico para ver cómo seguimos.

2. Hay que señalar que este el proceso constituyente le pertenece a los pueblos y comunidades ciudadanas que dieron la vida en este bregar.

3. La operación rechazo se desplegó por medio de redes sociales, usando noticias falsas amplificadas por extraordinarias cantidades de dinero, con el fin de crear confusión en el conjunto de la población, en lo que tuvieron sin duda un gran éxito.

4.- Las grandes corporaciones que controlan la big data recibieron gigante sumas de dinero para influir en las opiniones y decisiones de millones de personas a las que llegaban con mensajes precisos, en materias que no han sido dimensionadas en Chile, pero que ya cuentan con precedentes conocidos en otros países.

5.- Se trata de una operación de inteligencia cuyo fin fue derrotar el proyecto constitucional más avanzado del mundo, el que apuntaba a solucionar problemas ambientales, sociales y políticos.

6. Hay que señalar que la vieja clase política chilena y algunos de sus principales estandartes se ocuparon en limpiar la imagen de la Constitución de Pinochet, para hacerla ver como democrática.

7.- En lo comunicacional, cabe decir que el Gobierno no ocupó los medios para hacer frente a esta tremenda embestida. No hubo un cambio de política editorial de la estatal TVN.

8.- En materia económica, hay que decir que en los últimos meses ha habido una inflación galopante que ha redundado en una importante perdida del poder adquisitivo de la población. Y desde el ejecutivo no han existido las medidas que hubiesen permitido palear esta situación. Seamos claros, con un combustible a 1300 pesos el litro era muy difícil ganar esta elección.

9. Pese a todo lo anterior, nadie podrá borrar el hecho que el hastío de los pueblos de Chile se transformó en el proyecto constitucional más avanzado de nuestra historia y, sin dudar, en uno de los más admirados del mundo.

Como medio de los pueblos, El Ciudadano defiende este texto como el regalo más hermoso que el pueblo se ha dado a sí mismo en democracia. Es cierto, hoy no verá la luz. Pero los ideales de traspasar el poder a las comunidades ciudadanas y las regiones y comunas; de avanzar en igualdad de género; el énfasis en el respeto y protección de la naturaleza, y el más amplio catálogo de derechos individuales y colectivos conocido, no quedarán en el olvido.

10. Finalmente señalamos, categóricamente, que el proyecto de nueva constitución debe volver a las comunidades ciudadanas, a los municipios, a los territorios para que, tras un amplio proceso deliberativo, sea la misma ciudadanía la que mejore la propuesta constitucional, hasta que el texto sea impreso en el Diario Oficial.

Santiago de Chile, 5 de septiembre de 2022

El articulo Operación Rechazo: Un atentado contra el proyecto constitucional más avanzado del mundo apareció primero en piensaChile.

Siete días… y algo de humor

Redacción piensaChile — Sun, 15 Aug 2021 21:05:43 +0000

Saigón (Vietnam) 30 de abril de 1975: Derrota y huída gringa desde Saigón

Kabul (Afganistán), 14 de agosto de 2021: Helicópteros Black Hawk sacan a los diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos como en Saigón

A partir del día en que EEUU anunció su retirada de Afganistán, el régimen impuesto por Washington en Kabul duró apenas siete días. Seven days, man!

La guerra más larga de los EEUU en toda su historia –20 años– y tal vez la más cara: al año 2020 los costes se estimaban en billones de dólares… financiados a crédito. Almas piadosas calculan el costo total de las guerras de Iraq y de Afganistán, intereses incluidos al año 2050, en más de US$ 6,5 billones.

Una guerra que tenía el proclamado propósito de llevarle a los afganos paz, seguridad, democracia y bienestar, se termina en un desastre cuyas proporciones solo pueden compararse a las de la derrota yanqui en Vietnam.

Resuenan los ecos de las palabras de Jacques Chirac en el año 2003: “La democracia no se exporta en carros blindados…”. Good old Jacques!

La prensa de hoy titula: “Los talibanes se preparan para marchar sobre Kabul mientras EEUU acelera la retirada.”

La prensa es muy comedida. Esto no es una retirada: es una huida cagando leches, una estampida, un pánico, un ¡Sálvese quien pueda!, un ¡A los botes! pero sin botes, un remake de Houston, tenemos un problema… pero sin final feliz.

No hace mucho Vladimir Putin le recordaba a la clase política estadounidense: “el mundo ha cambiado”. Rusia, afirmó, desarrolla su economía con vigor y sus Fuerzas Armadas se modernizaron hasta sobrepasar a sus rivales, incluyendo los EEUU. China, agregó, hace pocas décadas tenía un PIB que representaba apenas el 20% del PIB de los EEUU. Hoy en día, según datos provenientes de EEUU, China tiene un PIB expresado en PPA (paridad de poder adquisitivo) que representa 120% del de los Estados Unidos. El mundo de hoy no es el mismo de ayer. El mundo unipolar, sometido a una híper potencia, se acabó.

EEUU, con un presupuesto militar que supera los 770 mil millones de dólares (China: US$ 252 mil millones, Rusia US$ 62 mil millones…) no le gana una guerra a los Talibanes, ni al Estado Islámico, ni a la gran variedad de terrorismos que controlan vastas regiones y países enteros en África y en el Medio Oriente. Terrorismos que por lo demás nacieron de la propia acción política yanqui.

¿De qué sirve el derrame de tecnología militar? Satélites espías, drones espías, aviones espías, sistemas de telecomunicación penetrados por la NSA y la CIA, infiltraciones, compra de agentes, colaboración con otras agencias occidentales, el sistema Echelon (la mayor red de espionaje y análisis para interceptar comunicaciones), software espías como Pegasus y una larga lista de agencias de inteligencia son incapaces de ganarle una guerra a los Talibanes, de estabilizar el país, de conducirlo a un régimen político viable.

El mayor logro de los EEUU en Afganistán fue el desarrollo del cultivo del pavot, planta papaverácea como la amapola, a partir de la cual se produce la heroína.

Gracias a la ocupación yanqui, Afganistán produce y exporta más del 90% de la heroína que se consume en el mundo. Los sembrados dedicados al pavot en Afganistán son más extensos que todos los territorios latinoamericanos consagrados al cultivo de la coca.

Afganistán provee más del 95% de la heroína consumida en la Unión Europea. Afganistán es también el mayor productor mundial de haschich. El valor global de las exportaciones de droga desde Afganistán supera los 4 mil millones de dólares anuales. ¡Qué oportunidad de negocio!

Qué fiasco el no haberle avisado ni siquiera a los aliados de la OTAN que los EEUU retiraban su ejército de Afganistán. Los países europeos satélites, sorprendidos, buscan afanosamente cómo evacuar sus fuerzas, y hasta sus embajadas. Francia se niega a embarcar a los afganos que colaboraron con sus soldados, abandonándoles a su suerte…

Last but not least… En medio del desastre y del drama que se anuncia, los EEUU no pierden su sentido del humor. El Departamento de Estado recordó su apoyo al presidente afgano Ashraf Ghani, y le ofreció un consejo:

“La solución consiste en negociar una distribución del poder o una suerte de acuerdo según el cual los Talibanes y el pueblo afgano puedan vivir lado a lado en paz.”

¿Porqué no te ríes?

*Fuente: Politika

El articulo Siete días… y algo de humor apareció primero en piensaChile.