Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill imaginó un sistema que permitiría a los ‎anglosajones garantizar que Europa occidental no cayera en manos de la Unión Soviética para ‎que ellos pudieran mantenerla bajo su propio control.

Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill imaginó un sistema que permitiría a los ‎anglosajones garantizar que Europa occidental no cayera en manos de la Unión Soviética para ‎que ellos pudieran mantenerla bajo su propio control. Se trataba de crear un mercado común ‎europeo con los países arruinados por la guerra que aceptaran el Plan Marshall [1]. ‎

En aquella época, Estados Unidos y Reino Unido avanzaban de manera coordinada. En pocos ‎años sentaron las bases de nuestro mundo: la OTAN es una alianza militar cuyo control ejercen ‎Washington y Londres mientras que lo que acabaría convirtiéndose en la Unión Europea es la ‎organización civil donde los anglosajones alinean a sus aliados. Claro, los miembros de ‎la primera no son necesariamente miembros de la segunda, pero no es menos cierto que ‎las dos tienen sus sedes respectivas en Bruselas y que ambas son de hecho las dos caras de la ‎misma moneda. Los servicios comunes de ambas estructuras están discretamente instalados en ‎Luxemburgo. ‎

Luego de la crisis entre Washington y Londres, en el momento de la expedición de Suez, el ‎Reino Unido –que estaba perdiendo su imperio– decidió incorporarse a aquello que todavía ‎no era la Unión Europea. En 1958, Harold Macmillan fracasó en esa misión pero Edward Heath ‎finalmente lo logró en 1973. Sin embargo, la correlación de fuerzas siguió evolucionando y el ‎Reino Unido abandonó la Unión Europea a finales de 2020, volviéndose nuevamente hacia su ‎antiguo imperio, bajo la noción de la «Global Britain». ‎

Todos los documentos de la Unión Europea se traducen a cada una de las lenguas oficiales de sus ‎países miembros, más el inglés, que se convirtió en la lengua oficial de la UE a pesar de que ‎ninguno de sus miembros actuales lo tiene como idioma oficial.

Todos los documentos de la Unión Europea se traducen a cada una de las lenguas oficiales de sus ‎países miembros, más el inglés, que se convirtió en la lengua oficial de la UE a pesar de que ‎ninguno de sus miembros actuales lo tiene como idioma oficial. Y no es porque el Reino Unido ‎haya sido miembro de la Unión Europea sino porque esta última se halla bajo la “protección” de ‎la OTAN, lo cual se estipula en el artículo 42, párrafo 7 del Tratado de Lisboa, impuesto a ‎los pueblos europeos sin consulta en lugar del Tratado Constitucional que los electores habían rechazado [2].‎

Alemania, país que hasta 1990 vivió bajo la ocupación de las cuatro potencias vencedoras de la ‎Segunda Guerra Mundial, se adaptó a no seguir siendo una potencia militar. Todavía hoy los órganos ‎de inteligencia alemanes –reorganizados por Estados Unidos con la contribución del antiguo ‎personal nazi– siguen estando al servicio de los antiguos ocupantes occidentales mientras que ‎el Pentágono mantiene en suelo alemán importantes bases militares, bajo un estatus de supuesta ‎extraterritorialidad.‎

Francia, por el contrario, sueña con ser militarmente independiente. Fue por eso que Charles ‎de Gaulle, después haber sido el líder de la Francia Libre durante la Segunda Guerra Mundial, sacó ‎a Francia del mando integrado de la OTAN en 1965. Pero, otro presidente, Nicolas Sarkozy, la ‎reincorporó al bloque militar en 2009. Hoy en día, las operaciones de las fuerzas armadas ‎francesas en el exterior se desarrollan bajo la supervisión de generales estadounidenses. ‎

Alemania y Francia asumieron por años el liderazgo de la entidad que hoy conocemos como la ‎Unión Europea. El presidente francés Francois Mitterrand y el canciller alemán Helmut Kohl ‎concibieron la transformación de la Comunidad Económica Europea en una entidad supranacional ‎‎–la Unión Europea– capaz de rivalizar con la URSS y China pero que seguiría siendo vasallo de ‎Estados Unidos. Esta estructura, a la cual se incorporaron –por exigencia de Estados Unidos– ‎los ex miembros del Pacto de Varsovia, a la vez que pasaban a ser miembros de la OTAN, ‎se convirtió en una gigantesca burocracia. ‎

A pesar de las apariencias, el Consejo de jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea ‎no es un súper gobierno sino una caja de resonancia de las decisiones de la OTAN. ‎Esas decisiones se toman en el Consejo del Atlántico Norte, controlado por Estados Unidos ‎y Reino Unido, se transmiten a la Comisión Europea y al Parlamento ‎Europeo y son en definitiva ratificadas por el Consejo Europeo. ‎

Es importante saber que la OTAN tiende a meterse en todo: desde los ingredientes del chocolate hasta la construcción de los puentes ‎europeos (ahora los puentes que se construyen en Europa tienen que ser utilizables para ‎el tránsito de los tanques de la OTAN), pasando por las vacunas anticovid (hay que velar por ‎la salud de los civiles para que los militares estén sanos) y las transferencias bancarias (para ‎vigilar las transacciones “enemigas”).

Es importante saber que la OTAN tiende a meterse en todo: desde los ingredientes del chocolate ‎‎(la ración del soldado incluye una barra de chocolate) hasta la construcción de los puentes ‎europeos (ahora los puentes que se construyen en Europa tienen que ser utilizables para ‎el tránsito de los tanques de la OTAN), pasando por las vacunas anticovid (hay que velar por ‎la salud de los civiles para que los militares estén sanos) y las transferencias bancarias (para ‎vigilar las transacciones “enemigas”). ‎

Las fuerzas armadas de Reino Unido y Francia eran los dos únicos ejércitos con un peso real en la ‎Unión Europea. Así que iniciaron un proceso de acercamiento con la firma de los Tratados de ‎Lancaster House, en 2010. Pero vino el Brexit y el ejército francés volvió a quedarse solo, como ‎pudo verse con la reciente anulación de la compra de submarinos franceses pactada con Australia, ‎anulación que favoreció al Reino Unido. ‎

La única opción que le quedaba a Francia era acercarse a las fuerzas armadas de Italia, a pesar ‎de que estas son dos veces más pequeñas que las fuerzas armadas francesas.

La única opción que le quedaba a Francia era acercarse a las fuerzas armadas de Italia, a pesar ‎de que estas son dos veces más pequeñas que las fuerzas armadas francesas. Eso es lo que ‎acaba de decidirse con la firma del Tratado del Quirinal, el 26 de noviembre de 2021. Esta ‎maniobra se vio facilitada por la afinidad evidente entre el presidente francés Emmanuel Macron ‎‎–quien fue banquero con Rothschild– y el primer ministro italiano Mario Draghi –ex banquero en ‎Goldman Sachs– y su liderazgo común en la respuesta política ante la epidemia de coronavirus. ‎De paso también vale la pena observar la increíble jerga políticamente correcta que caracteriza ‎la redacción de este documento, muy lejana de las tradiciones latinas [3].‎

Mientras tanto, en Alemania, la canciller Angela Merkel deja ese cargo en manos de Olaf Scholz, ‎a quien no le interesan las cuestiones militares ni los déficits presupuestarios de Francia y ‎de Italia. El acuerdo de coalición de su gobierno [4] simplemente alinea la política exterior alemana tras la política ‎exterior de los anglosajones, o sea la de Washington y Londres.

El gobierno de Scholz va mucho más lejos y se compromete a respaldar «todas ‎las iniciativas que promuevan la vía judía y promuevan su diversidad». Ya no se trata de proteger ‎a una minoría sino de «promoverla». ‎‎

Hasta ahora, los gobiernos alemanes encabezados por Angela Merkel luchaban contra el ‎antisemitismo. El gobierno de Scholz va mucho más lejos y se compromete a respaldar «todas ‎las iniciativas que promuevan la vía judía y promuevan su diversidad». Ya no se trata de proteger ‎a una minoría sino de «promoverla». ‎

En cuanto a Israel, país que Estados Unidos y Reino Unido crearon siguiendo una lógica imperial ‎‎ [5], el acuerdo de la coalición alemana de gobierno estipula también que «la seguridad ‎de Israel es un interés nacional» de Alemania y promete bloquear «los intentos antisemitas de ‎condenar a Israel, incluso en la ONU». Precisa además que Alemania seguirá apoyando la ‎solución de los dos Estados ante el conflicto israelo-palestino –lo cual es una manera de decir ‎que se opondrá al principio de «una persona, un voto»– y expresa regocijo ante la ‎‎«normalización» de las relaciones entre Israel y los países árabes. El gobierno Scholz entierra así ‎la política tradicional del SPD, olvidando que Sigmar Gabriel, siendo ministro alemán ‎de Exteriores (de 2013 a 2018) calificaba el régimen israelí de «apartheid». ‎

Olaf Scholz es un abogado preocupado sobre todo por hacer funcionar la industria de su país ‎en base a un compromiso entre obreros y patronos. Nunca estuvo demasiado presente al ‎tratarse de temas internacionales y ha designado como ministro de Exteriores a la jurista verde ‎Annalena Baerbock. Esta última no sólo es partidaria de liquidar el uso de los combustibles ‎fósiles sino que trabaja como agente de influencia de la OTAN, así que clama a toda voz que ‎Ucrania debe convertirse en miembro de la OTAN y de la Unión Europea, milita contra Rusia y ‎por ende rechaza el gasoducto Nord Stream 2 mientras que promueve la construcción ‎en Europa de terminales especializadas para recibir por barco gas importado desde ‎Estados Unidos, a pesar del costo exorbitante de tales instalaciones. Además, califica a China ‎de «rival sistémico» y apoya a todos los separatistas que puedan afectar en algo a ese país –‎el separatismo taiwanés y también a los separatistas tibetanos y uigures. ‎

Así que es previsible un lento alejamiento de las políticas de Alemania y de Francia y hasta el ‎probable resurgimiento del conflicto que enfrentó a esos dos países y que dio lugar a 3 guerras ‎entre 1870 y 1945. ‎

Contrariamente a lo que afirma la propaganda, como señalé al principio, la Unión Europea ‎no fue creada para garantizar la paz en Europa occidental sino para mantener a las poblaciones ‎de esa parte de Europa en el bando de los anglosajones durante la guerra fría. Así que ‎el conflicto franco-alemán nunca llegó a resolverse. ‎

Lejos de instaurar la paz, la Unión Europea sólo escondió ‎el problema franco-alemán bajo una especie ‎de manta sin tratar de resolverlo. Peor aún, durante las recientes guerras en la antigua ‎Yugoslavia, Francia y Alemania llegaron a enfrentarse militarmente: Alemania apoyaba a Croacia ‎mientras que Francia respaldaba a Serbia. Berlín y París se concertaban dentro de las fronteras ‎de la Unión Europea pero se hacían la guerra fuera de ellas y los especialistas en operaciones ‎especiales saben que hubo muertos de ambas partes. ‎

Las políticas exteriores eficaces son aquellas que traducen la identidad de sus naciones. El Reino ‎Unido y Alemania siguen hoy su camino, como naciones orgullosas de ser lo que son. ‎

Eso no sucede con Francia, hoy en plena crisis de identidad. El presidente francés Emmanuel ‎Macron aseguraba al principio de su mandato que «no hay una cultura francesa». Luego, bajo ‎la presión de los franceses, Macron cambió de discurso… pero su pensamiento sigue siendo el mismo. ‎

Alemania comete un grave error al apostar por el ‎‎«paraguas nuclear» estadounidense en momentos en que Estados Unidos ha entrado en un ‎proceso de descomposición. ‎

Francia cuenta con medios, pero ya no sabe qué es ni adónde va. Sigue persiguiendo la quimera ‎de una Unión Europea independiente, que rivalizaría con Estados Unidos, mientras que los otros ‎‎26 miembros de la UE quieren otra cosa. Pero Alemania comete un grave error al apostar por el ‎‎«paraguas nuclear» estadounidense en momentos en que Estados Unidos ha entrado en un ‎proceso de descomposición. ‎

Es evidente que acabamos de entrar en la fase de disolución de la Unión Europea, una estructura ‎tan anquilosada que será una suerte para cada uno de sus miembros tener la oportunidad de ‎recuperar su plena independencia. Pero será también, y sobre todo, un desafío que puede ‎rápidamente tomar un cariz dramático. Estados Unidos está desmoronándose sobre sí mismo, ‎así que la Unión Europea se verá pronto sin amo a quien obedecer. Los países que ‎forman parte de esa entidad tendrán que posicionarse cada uno ante los otros. Es ‎tremendamente urgente que los europeos comiencen a entenderse entre sí, ya no como simples ‎socios comerciales sino como compañeros en todo. No hacerlo los llevará inevitablemente a la ‎catástrofe, a la guerra generalizada. ‎

Ya se ha podido comprobar que todos los miembros de la Unión Europea –con excepción de ‎los ingleses, que en definitiva ya la abandonaron– tienen en común ciertos elementos ‎culturales. Esos elementos son también parte de la cultura de Rusia, más cercana de la cultura ‎europea que la del Reino Unido. ‎

De eso hablaba Charles de Gaulle cuando, oponiéndose a Winston ‎Churchill, se declaraba partidario de una «Europa de Brest a Vladivostok». ‎

Ahora se hace posible reconstruir Europa, pero no como una burocracia centralizada sino como ‎una red de Estados, abriéndola a quienes se vieron artificialmente marginados por los ‎anglosajones deseosos de garantizar su propia dominación sobre el continente ‎durante toda la guerra fría. De eso hablaba Charles de Gaulle cuando, oponiéndose a Winston ‎Churchill, se declaraba partidario de una «Europa de Brest a Vladivostok». ‎

*Fuente: VoltaireNet

Notas:

El articulo La Unión Europea inicia su disolución ‎ apareció primero en piensaChile.

El Muro Digital Occidental

Si en su momento China tuvo preocupación por su seguridad nacional con respecto a la influencia tecnológica-cultural de Occidente, vetando a algunas aplicaciones, redes sociales y medios de comunicación digitales, lo que hoy estamos presenciando por parte de EE. UU. y aliados es lo que podría ser la legítima preocupación por su seguridad nacional con respecto a la penetración tecnológica china que avanza significativamente. Lo que no sabemos aún es si en un futuro próximo EE. UU. podría también vetar aplicaciones, redes sociales y medios de comunicación digitales chinos que puedan empezar a desafiar la influencia dominante.

El capítulo Huawei representa a simple vista la puesta en marcha de una nueva Cortina de Hierro por parte de EE. UU. y su radio de influencia para frenar de alguna forma la penetración tecnológica china (el cual se suma a la subida reciente de aranceles por parte de EE. UU. (del 10% al 25%), a las importaciones desde China). Lo que parece improbable que pueda prosperar, teniendo en cuenta lo mucho que podría perder EE. UU. y aliados frente al gigante dragón chino, líder en la producción de litio, cobalto refinado y tierras raras, recursos estratégicos hoy muy necesarios en la producción de artículos tecnológicos. ¿Querrá EE. UU. y aliados prescindir de tales recursos estratégicos? ¿Querrá EE. UU. y aliados prescindir de la mano de obra barata que aún brinda China a sus propias marcas?

Si la Guerra Fría en su momento fue una lucha de poderes en el aspecto militar (entre EE. UU. y la Unión Soviética), hoy la nueva Guerra Fría entre EE. UU. y China es una lucha de poderes en el aspecto económico-tecnológico.

¿El Libre Comercio ha muerto?

Lo que podría estar logrando EE. UU. no es más que frenar el desarrollo tecnológico actual de Occidente, lo que podría permitir el desarrollo pleno de Asia, liderado por China.

Incluso hace poco, el departamento estadounidense de Seguridad Interior (DHS) emitió una alerta para señalar: «el riesgo potencial en materia de datos» de los drones de fabricación china, siendo que el 70% de los drones civiles en el mundo, son producidos por una sola empresa china (DJI).

Tiene razón la empresa (Huawei) al señalar que: «La decisión de EE. UU. les obligará a emplear equipos inferiores y costosos, quedándose atrás en el desarrollo de la tecnología 5G».

Tratar de perjudicar al denominado «Libre Comercio», el cual EE. UU. ha sido su principal promotor a nivel global, resulta contradictorio y perjudicial para la salud económica global. China no ha hecho más que jugar tal como estaban dispuestas las reglas del juego. ¿Querían abrir los mercados? China los abría. ¿Querían mano de obra barata? China lo ofrecía. ¿Querían tener productos baratos? China los tenía. Ahora, ¿cuál es el problema? ¿El problema es que ahora los productos chinos han aumentado de calidad? ¿Cuál es el problema? ¿Están preocupados por la seguridad nacional o más bien temen perder la hegemonía tecnológica frente al gran tsunami tecnológico chino que se avecina?

La situación actual sólo trae incertidumbre para este lado del continente; para China representa nuevos desafíos, nuevos retos.

Rusia, además, debe tomar notas.

Huawei sobrevivirá igual

Quienes piensen que el gigante tecnológico de Huawei tendría sus días contados o que podría irse a la quiebra por el veto estadounidense, están sumamente equivocados. El mayor mercado de Huawei se encuentra en la propia China donde prácticamente las aplicaciones de Google no existen, ya que se utilizan símiles nacionales. Y por otro lado, el mercado de América no representa ni un cuarto del mercado chino.

Donde sí podría llegar a afectar al gigante asiático es en EMEA (Europa, Medio Oriente y Africa), cuyo mercado representa dos cuartos aproximados de lo que representa el mercado chino.

La decadencia de un imperio

Irremediablemente vamos directo hacia un cambio de estructuras de Poder en el mundo. Y EE. UU. como potencia dominante se niega a ceder espacio; le cuesta entender y reconocer la musculatura china en cuanto al ámbito económico y ahora tecnológico; le cuesta entender que el mundo cambió y que su dominio va a la baja, incluso en Europa, donde el nacionalismo poco a poco va adquiriendo más fuerza, lo cual podría amenazar la existencia misma de la OTAN, estructura fundamental la cual permite asentar la influencia norteamericana dentro del continente.

Intentar imponer un muro digital frente a la influencia china sólo se puede traducir en un berrinche infantil de un mal perdedor. Lo único que se podría lograr es que nos dirijamos hacia un aislamiento inútil donde una parte comience a disfrutar aisladamente de un desarrollo que la otra parte se niega a aceptar por consideraciones meramente egoístas.

Da como para preocupar, porque no estamos hablando de dos potencias menores; estamos hablando de las dos potencias principales que en la actualidad mueven la economía del mundo.

¿EE. UU. estará dispuesto aceptar la superioridad tecnológica china y a que el mundo se desarrolle con total equilibrio en el ámbito tecnológico?

@NStolpkin

El articulo EE.UU. vs China: La nueva Guerra Fría apareció primero en piensaChile.

El articulo La patética decadencia del imperio estadounidense y el intento de derrocar el gobierno de Venezuela apareció primero en piensaChile.

El narcisismo ha conducido a ambos Presidentes a su derrota: Nixon, desconfiado y paranoico como era, expulsó del gobierno a la mayoría de sus asesores, quedándose solo y desnudo y, por tanto, vulnerable ante la Fiscalía General y, para rematar su fracaso, exoneró al Fiscal que lo investigaba. Por su parte, Trump, es acusado de enfermedades mental que, a todas luces según el dictamen de connotados psiquiatras y psicoanalistas, le impedirían seguir al mando de la Nación del norte.

Desde la destitución del último jefe del FBI, James Comey, los tropiezos para el Mandatario han ido en aumento: el mismo ex Fiscal, declaró ante la Comisión de Justicia del Senado que Trump le había pedido lealtad y debía no continuar su investigación sobre Rusia-Gate, además le ordenó dejar de lado el asunto de las reuniones del Consejero de Seguridad, Michael Flynn, quien había sostenido varias conversaciones con el embajador ruso en Estados Unidos.

Jeff Sessions, Procurador de la Nación, también está mencionado, en la investigación, de haber mantenido tres reuniones con el embajador ruso y con otros personeros de ese país.

El Rusia-Gate toca directamente a la familia del Presidente Trump: su hijo mayor reconoció haber tenido conversaciones sobre el actuar escandaloso de la rival de su padre, Hillary Clinton, dadas a conocer por una funcionaria rusa. El mismo Trump se dignó felicitar a su hijo por la trasparencia con que actuó al reconocer el sentido de esas conversaciones.

Su yerno, Jered kushner, que mantuvo relaciones con Rusia previos a la campaña presidencial y desempeñó el papel de contacto entre Trump y Putin y sus funcionarios, al tocar el círculo íntimo de la familia, la situación se complica sobremanera para Trump.

Con la defenestración de Comey, el tiro le salió por la culata a Trump, pues el nuevo Fiscal que lo reemplazó, Robert Mueller, es quizás más duro y no está dispuesto a soportar ninguna presión del poder central. En pocos meses, la investigación ha adquirido una celeridad inesperada: el 30 de octubre último el FBI detuvo a Paul Malaford, uno de los primeros jefes de campaña presidencial de Trump, una especie de lobista muy exitoso – servía también a gobiernos extranjeros, en especial a Ucrania, país con el cual mantenía relaciones con un sector pro-ruso -. Malaford está acusado de doce cargos, entre ellos el de conspiración contra Estados Unidos, lavado de dinero y otros casos muy graves de corrupción. Junto a este personaje fue detenido también su socio, Rick Gate, sobre quien pesan los mismos cargos. (Estados Unidos exige a los lobistas que trabajan para un país extranjero inscribirse y dar a conocer sus actividades a desarrollar).

George Papadopoulos, consejero internacional de la campaña de Trump, confesó ante el FBI las relaciones que sostuvo con los rusos durante la campaña de Trump, acogiéndose a la modalidad de delación compensada, que le permitirá reducir su pena.

Los funcionarios de gobiernos y algunos otros del Partido Republicano tratan de bajar el perfil a los personajes involucrados y sostienen que Malaford sólo dirigió la campaña durante un corto período, al inicio, y que los delitos por los cuales se le acusa fueron cometidos antes de comienzo de la campaña.

Respecto de George Papadopoulos, dicen que fue un voluntario, de muy bajo perfil y que, por consiguiente, no tuvo ningún papel importante en el desarrollo de la campaña. Para desgracia de los seguidores de Trump, Papadopoulos aparece en una foto, durante una reunión de Comité, muy cercano a Trump.

El juicio político exige el voto favorable de una mayoría en el senado, que hoy pertenece al Partido Republicano y que también domina en la Cámara de Representantes, en consecuencia, no parece fácil que la acusación prospere.

Trump está acusado, hasta ahora, de una eventual obstrucción a la justicia, delito que debe probarse en el complicado sistema judicial norteamericano. El Fiscal Mueller ha convocado al gran jurado, cuya función es la de determinar si existen delitos que merezcan ser tratados por los tribunales de justicia – algo similar a lo que haca un juez de garantía en Chile -. Y a Trump “le sigue lloviendo sobre mojado”, pues los Fiscales de Columbia y Maryland han solicitado la renuncia del Presidente basados en el atropello a la enmienda V de la Constitución que prohíbe realizar negocios particulares durante su mandato; Trump sigue recibiendo dinero por concepto de su cadena de hoteles, donde recibe personalidades extranjeras, además, sigue manejando los demás negocios. (Sería una excelente idea se aplicara al candidato Sebastián Piñera).

Si las confesiones de los colaboradores de Trump, implicados en este caso, tocan a más funcionarios del gobierno llegando a ampliar los cargos contra la familia de Trump y, posteriormente, al propio Presidente – como ocurrió con Richard Nixon – es muy posible que muchos republicanos voten la salida del actual Presidente, y su reemplazo por el Vicepresidente, Mike Pence, mucho más manipulable que Donald Trump.

En 2018 se elegirá un tercio del Senado y la totalidad en la Cámara de Representantes. Para conservar su mayoría, el Partido Republicano hoy necesita del Presidente Trump, pero si se le comprueba el sinnúmero de delitos y, además, la convivencia con los rusos durante la campaña presidencial, es muy posible que los republicanos prescindan del actual Presidente.

Donald Trump, si se ve acorralado por la justicia de Estados Unidos, es muy probable que recurra al ardid de un conflicto, seguramente con Corea del Norte o con Irán y, de esta manera, desviar la atención de la comunidad nacional e internacional. Un conflicto norteamericano podría provocar una catástrofe de proporciones.

El articulo Trump cada día más cerca de su destitución apareció primero en piensaChile.

Cuando decidieron rechazar las opiniones científicas y definieron que el cambio climático es un invento de los chinos, crearon la excusa para seguir contaminando y depredando la tierra, liberando a las empresas de numerosas obligaciones ecológicas indispensables para la vida humana. Los poderosos grupos financieros aumentaron su influencia en la política, logrando el dinero barato  de los Bancos Centrales, que les permitió levantar monstruosas cifras en instrumentos financieros, como los derivados estimados en US$ 500 billones, además de las deudas.

El debilitamiento del comercio de bienes, servicios, energía y el petróleo cae y cotiza a US$ 43 el barril, como consecuencia de la disminución de la demanda mundial, aumentando el riesgo de insolvencia de las grandes petroleras para enfrentar sus enormes deudas bancarias, cada vez que baja el petróleo. Las economías pequeñas como la nuestra reciben el impacto de una menor actividad y la derecha culpa a las reformas del gobierno. Nadie se hace cargo de un modelo que concentra en el 1 % de la población, el 30% del ingreso. El aumento del dinero fiduciario (basado en la fe) sigue inflando la especulación y anticipa, a nivel mundial, el mayor fraude financiero que haya existido en la historia humana  que inevitablemente desbordará, por las enormes cifras implicadas en deudas impagables que están elevando el servicio de los intereses y están consumiendo el PIB de los países endeudados.

Uno de los elementos presente en la derrota de Theresa May en el Reino Unido, fue la arrogancia desmedida de los conservadores al calcular, junto a los sectores de altos ingresos, que podían controlar el sentir ciudadano y votar en favor de ellos, decidiendo adelantar en 3 años las elecciones. La votación permitiría reforzar y afrontar el “Brexit” con duras posturas a su favor. Para ello se utilizó un discurso que soslayó las verdaderas intenciones que escondían el rescate del objetivo neo liberal, tocando la fibra nacionalista de los británicos. Los británicos exhiben su orgullosa herencia de resistencia en muchas batallas y guerras, punto clave, a partir del cual armaron un discurso político remecedor que colocó en la ciudadanía la imagen de estar enfrentando otra “batalla”.  El “enemigo” esta vez era la Unión Europea. Theresa May, la Primer Ministro, apostó su capital político para aglutinar una gran votación que permitiera tirar el mantel si fuera necesario, e imponer sus propios términos.

Perdió.  La P.M. May  obtuvo su peor derrota y la dejó acorralada para armar un nuevo gobierno. Uno de sus errores fue omitir señales que el votante estaba recibiendo. Empresas que se estaban yendo y otras que estaban cesando personal. Bancos y numerosos organismos que dejan oficinas vacías en Londres. Las ventas al por menor británicas cayeron con más fuerza de lo previsto en Mayo por el aumento de los precios. La inflación se elevó a 2,9%, su nivel más alto en casi cuatro años, afectando el poder adquisitivo de los sueldos. Este conjunto de datos que siguen surgiendo por el retiro del Reino Unido de la Unión Europea, se han profundizado. Un reciente anuncio de la U.E., señala que sólo los derivados denominados en euros sean compensados ​​en bancos con sede en la UE. Eso implica una necesidad imperiosa de una reubicación masiva de entidades financieras fuera del Reino Unido.

Los datos pesan, la Comunidad Europea tiene un superávit comercial neto de £ 50 mil millones con el Reino Unido, mientras que el Reino Unido tiene un déficit en cuenta corriente con la UE de £ 100 mil millones, y a pesar de ello, el poder y el dinero lograron forzar la salida de la comunidad, en contra de la opinión ciudadana. La realidad se construye con hechos concretos y Theresa May desestimo varias señales como la inflación, la caída de la libra esterlina, los problemas de seguridad debido a los últimos atentados, etc. Los hechos se trasladaron a las redes sociales y activaron las comunicaciones con argumentos a favor y en contra. Lo central fue que los británicos pudieron contrastar su realidad con el doble discurso oficial, donde lo que afirmaba el gobierno no se confirmaba en los datos que recibían los ciudadanos, provocando la decisión de cambio en la votación que conocimos.

Es una lección no deben omitir los líderes políticos de nuestro país y en general en Latinoamérica. Las comunicaciones, la información está llegando a espacios y personas que antes no se cubrían, produciendo cambios que no son procesados ni dimensionados. Uno de ellos es por la velocidad de los datos que ofrecen los nuevos celulares inteligentes que operan como verdaderos terminales de computación conectados a Internet, para recibir y reenviar mensajes en las redes sociales, reforzados con fotos, audios, documentos, videos que en pocos segundos generan micro cambios. Lo que antes requería meses, miles de carteles, panfletos y mucho dinero, hoy ocurre en segundos. Internet permite que en la actualidad las personas puedan comprobar los dichos, cifras, afirmaciones o negaciones que esgrimen los políticos, determinando si son reales o se trata de una manipulación.

A diferencia de Donald Trump, sin duda que Theresa May maneja un estilo más refinado y un proyecto político más  inteligente, inserto dentro de la solemnidad del poder británico, para el largo plazo. Ella sabe que para sostener el modelo neo liberal futuro, debe controlar las comunicaciones. A vuelto a insistir en un breve discurso de “ampliar la regulación de internet y los planes para cambiar fundamentalmente cómo funciona la tecnología”, en su afán de obligar a las compañías de Internet a espiar las comunicaciones privadas de todo el mundo. Espiar es una práctica actual habitual, lo que se pretende a futuro es tener la cobertura legal.

Donald  Trump y el burdo plan de volver al carbón, devolver las empresas a EE UU., rebajar los impuestos a los más ricos, etc., está encontrando fuerte rechazo.  Su torpeza política y la dificultad para controlar su egolatría están poniendo en riesgo su gobierno, y a futuro, su reelección. Destituir al Director del FBI James Comey, que no lo estaba investigando, para designar al agente Robert Mueller, ex director del FBI como fiscal especial para investigar, es una torpeza política innecesaria. Quiso hacer sentir su poder sobre J. Comey  y ahora el fiscal especial Mueller sí lo está investigando, y además, investigará si haber sacado a J. Comey es parte de la obstrucción a la justicia.

Los objetivos de Theresa May y Donad Trump son similares, sin embargo, los ciudadanos de ambos países ya no quieren más restricciones ni seguir empobreciéndose. Su desesperación los hizo creer en estos líderes con pies de barro que les dijeron que se podía volver a la abundancia de décadas pasadas.  En Norteamérica el desastre económico oculta un enorme daño social. Sólo la epidemia de los opiáceos ha provocado casi 60.000 muertes el año 2016.  De acuerdo al “The New York Times”, en el año 2015 los muertos fueron 52.400, todas personas menores de 50 años en edad productiva. Los que no resisten la presión y se salen del modelo de mercado, caen en la delincuencia y son sometidos a una policía militarizada que reprime mortalmente cualquier desorden.

Los británicos también creen en el  “excepcionalismo” que les brota a los políticos norteamericanos. Para ellos Westminster es la madre de todos los parlamentos y el Reino Unido tiene un gobierno ejemplar con valores rectores que todos deben seguir.  Tanto en Londres como en Washington acecha el caos.  El fracaso en unas elecciones que no tuvo que haber convocado, dejó a la Primera Ministra muy debilitada. Jean-Claude Juncker presidente de la Comisión Europea  dijo, «Al Reino Unido le salió el tiro por la culata”. Los vacíos en el liderazgo mundial se irán ocupando rápidamente y un primer paso vendrá de la elección de Emmanuel Macron, al que le dieron carta blanca para revitalizar la alianza franco-alemana. La victoria de Macron en las elecciones francesas  supuso un espaldarazo al proyecto comunitario europeo.

El mayor fraude financiero que ha existido en la historia humana, requiere ser explicado en detalle para que no quede como una frase dicha al pasar. El nuevo orden mundial no está articulándose en el mundo anglosajón, donde los líderes intentan hacer retroceder la globalización, sin tomar en cuenta el peso organizativo de grandes países como  China, India, Rusia, etc.  Los inicios del fraude adquieren forma después del acuerdo de Bretton Woods, New Hampshire, EE. UU., donde se reunieron 44 países en 1944. Entre otros aspectos, se acordó establecer el dólar como moneda de reserva internacional y fijar la convertibilidad del dólar en oro, a razón de US$ 35 la onza, para que los países pudieran cambiar sus dólares por oro. Después del triunfalismo de la II G.M., Estados Unidos impuso prácticamente casi todas las normas financieras al resto del mundo, destruido por la guerra. Luego vendría la más escandalosa impresión de dólares para financiar las guerras, el gasto de pagar empleados, comprar petróleo, armamento, etc. Hasta crearon un Plan Marshall en 1948, para asegurar su influencia en Europa. En 1980 la inflación escaló a 13,5%, lo que obligó a subir las tasas a 19,10% en Junio de 1981. (Datos de la Reserva Federal).

Instalaron instituciones bancarias como el FMI o el Banco Mundial para diseminar el dólar que Estados Unidos siguió imprimiendo a destajo. Este alarde de generosidad permitió otorgar créditos administrados por los bancos antes señalados, regulando el flujo la FED para vivir a costa de los demás por décadas.  En 1971 había sólo US$ 52.000 millones de  dólares en oro cuando rompieron la regla de la convertibilidad del oro de Bretton Woods. Al inicio del acuerdo 1944, las reservas en oro sumaban 20.000 toneladas métricas, equivalente al 70% de las reservas mundiales, (705.480.000.000 onzas  a US$ 35 la onza, son  US$ 24.691.800.000).  En 1965 el presidente Charles de Gaulle exigió el oro, luego lo hicieron Alemania, Japón y Canadá. Los US$ 52.000 millones en oro que existían de reserva, no alcanzaban para cubrir los casi US$ 150.000 millones en oro para respaldar los dólares en el extranjero.

La impresión de dólares sobrepasó las reservas de oro, los servicios, bienes y el excedente monetario formó una inflación en dólares que fue exportada a Europa, Japón y muchos países del mundo, incluido el nuestro, imponiendo obligaciones en dólares, además de obligar a muchos países a mantener reservas en dólares para pagar los créditos y las importaciones lo que impedía que el dólar regresara a EE.UU sin control.  La última gran emisión, se inició el 2008, con US$ 4.5 billones lanzados para recuperar la crisis Sub Prime. Para todos los países quedó muy claro que el dólar no tenía ningún respaldo, pero quedaron atrapados con papeles sin valor por décadas, que fueron utilizados para trasladar las horas de trabajo, las materias primas, los bienes y servicios producidos en el extranjero que fueron capitalizados como riqueza en los Estados Unidos, manteniendo la creencia que el sueño americano lo produce el propio país por sí mismo. Es lo que creen hasta hoy los que votaron por D. Trump, sin saber además de la enorme contribución que hace la inmigración a Norteamérica.

Las sospechas de la insolvencia de Norteamérica se hicieron sentir y para ello crearon un “nuevo artilugio”, los petrodólares.  Los petrodólares es una ficción  construida como una necesidad que ayudó a crear Henry Kissinger con Arabia Saudita, a los que EE UU convencieron que les compraría petróleo y les proporcionaría armamento y apoyo militar. A cambio, Arabia Saudita se comprometía a poner el precio y la venta del petróleo exclusivamente en dólares. Ése fue el milagro. Los árabes quedaron conformes de invertir los excedentes de la venta del petróleo en deuda de los Estados Unidos. Este mecanismo se fue extendiendo a otros países árabes y en 1975, todas las naciones de la OPEC, cotizaban y vendían el petróleo exclusivamente en dólares, el origen de los petrodólares.

A Estados Unidos le fue fantástico, lo único que debían hacer era gastar en papel y tinta para imprimir los dólares, manteniendo el control de los flujos monetarios a través de la FED.  El petróleo lo requerían casi todas las naciones como energía vital para desarrollarse y crecer. Los países se vieron obligados a exportar en condiciones desventajosas para conseguir dólares con los cuales poder pagar el petróleo, hasta que surgió un nuevo “acto de magia”, que se atribuye a Bill Clinton, “¿Cómo podía EE.UU. crecer año tras año, sin crear inflación, manteniendo la hegemonía del dólar, colocando su deuda en el mercado, aumentando la “riqueza” de las familias y evitando que China se convirtiera en la primera potencia mundial, todo ello al mismo tiempo?” La respuesta la dio Robert Rubin, globalización y desregulación financiera: importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. La parte financiera (dólares), la haría la reserva Federal y la parte comercial la UE, China, Etc.

Así fue como Japón, China y Europa  recibieron muchos petrodólares, lo que aumento la demanda de dólares y evitó la hiperinflación que habría ocurrido si esos dólares hubieran regresado a los Estados Unidos. Este mecanismo no lo conoce la mayoría de la población. En Europa armaron “otro artilugio”, los dólares los convirtieron en euros que fueron regados por toda la comunidad europea, es especial, en los países del sur, creando  la crisis que conocemos. El mundo quedó atrapado con dólares que no valen nada y con una armazón sostenida por el convencionalismo impuesto a la fuerza, que luego fue asentado en tratados y acuerdos comerciales, que continuaron sosteniendo el fraude más grande de la historia humana. Estados Unidos no tiene grandes cantidades de oro en reservas y los peligros que acechan a ése país, provienen de  los grandes cambios que están desarrollando países grandes como China, Rusia, India donde el petróleo no transa en dólares sino en yuanes, con enormes reservas de oro.

Otro peligro que preocupa al mundo, en especial a la FED, es un masivo regreso de dólares a los Estados Unidos que están elevando los precios y pueden producir alta inflación. Muchas operaciones de comercio y petróleo ya no utilizan dólares, y han surgido las energías alternativas que no se regulan con petrodólares. Es la razón para seguir subiendo las tasas, a pesar de que la economía norteamericana y del resto del mundo apenas se mueve. El plan de Donald Trump de gastar en infraestructura vial, emitiendo deuda, es más de lo mismo y casi garantiza más crisis. La excepción podría venir si encuentran otro “acto de magia” para responder lo siguiente, ¿Qué podrían hacer para esterilizar grandes sumas de dólares, si salen de la globalización, liberando a gran parte del mundo de usar dólares?

El articulo Los líderes de barro, acelerarán la crisis económica mundial apareció primero en piensaChile.

El articulo Alemania, pieza clave en el «desmoronamiento del imperio de EE.UU.» apareció primero en piensaChile.

Es preciso saber que en Estados Unidos existe un Estado profundo o gobierno de sombra. Así como Clinton sufrió un ataque del Estado Profundo en la recta final de las elecciones cuando el FBI presentó nuevos correos electrónicos relacionados con el mal manejo de información clasificada, también Trump puede ser comido por el omnipotente ´Deep State´ e incluso antes de asumir la presidencia. Ya seis miembros del Colegio Electoral estadounidense, han anunciado que no tienen intención de votar en línea con los resultados pero hacen falta 21 para evitar que Trump asuma la presidencia. Todo sucede en un paisaje económico con alto riesgo de otra crisis financiera mundial. Si Trump asume la presidencia las tasas de interés subirán porque necesita dinero rápido para su proyecto de invertir un millón de millones de dólares en infraestructura. Es un proyecto que constituye un genuino neo-keynesianismo anti-neoliberal que conllevaría a la des-globalización.

Con aumento en las tasas de interés, en el entorno de una inmensa pirámide invertido de crédito y deudas, otra gran crisis financiera global se pondrá en marcha. La nueva política económica no podrá evitarla, pero los globalistas sí podrían hacerle responsable a la administración Trump por el caos que resulte de ello. En semejante coyuntura el capital financiero globalista (el verdadero responsable de la especulación financiera) se presentará como los salvadores del caos global. Ante la tesis que los nacionalismos solo generan caos, racismo, xenofobia y hasta fascismo, trabajan para poner nuevo orden en el mundo, con un proyecto del Estado Global que estaría por encima de las naciones e incluso por encima de los EE.UU. Para lograr su cometida no se puede descartar en este contexto un golpe, la ley marcial para no mencionar la eliminación física del nuevo presidente.

Lo prioritario en este contexto es lograr que se conserve la paz. No se olvide que ahora, si algo se rompe, estamos en pie de guerra, todos contra todos. No está nada claro que exista una red de seguridad internacional. Y ni Trump ni nadie puede estar seguro de que no la necesitará. La salida más sensata en el momento parece ser ir por un nuevo orden multipolar con diferentes regiones en el mundo sin guerra. La paz mundial tiene también su precio cuando China y Rusia, deberían ser solidarios y ayudar incluso a Estados Unidos a salir de su marasmo civilizatorio y económico. En un mundo multipolar más proteccionista se erosiona el comercio internacional. La suma de las cuentas nacionales daría negativa, o sea, habrá decrecimiento económico a escala mundial y sin mayor perspectiva que lo habrá en el futuro. Tal vez se anuncia una nueva era  de decrecimiento estructural sin otra salida que la lucha social por otra civilización donde la re-producción de la vida colectiva está en el centro de nuestros valores y para lograrlo hemos de dar vida colectiva a las cosas que producimos. Solo así también podamos devolver la vida a la naturaleza y saber ser parte de ella.

San José 25.11.2016

– El autor, Wim Dierckxsens, es sociólogo-economista, de origen holandés, radicado en Costa Rica.

*Fuente: Agencia Latinoamericana de Información

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

El articulo Ante qué coyuntura nos encontramos apareció primero en piensaChile.