Ibrahim Abayat, antiguo combatiente palestino, cuenta su historia a ‪@AymeRoman‬ en #noobstante Nacido en Belén en 1973, Abayat creció bajo ocupación, entre checkpoints, redadas y cárceles. Pasó por la tortura, perdió a más de 30 familiares y se unió a la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa, brazo armado de Al-Fatah.

Hoy lleva más de dos décadas deportado a España, sin posibilidad de regresar a su tierra. Con él hablamos de lo que significa vivir en el exilio sin renunciar a la memoria, de cómo Israel ha intentado dividir y manipular a la resistencia palestina, del papel de los regímenes árabes y occidentales en el genocidio actual, y de qué esperanza queda para un pueblo condenado a resistir.

Más sobre el tema:

Ibrahim Abayat, exmiembro de las Brigadas de Al Aqsa: “Israel nos está quitando cualquier posibilidad de convivir con ellos”

El articulo El palestino más buscado cuenta su historia apareció primero en piensaChile.

En sus primeros siglos, en que el cristianismo no se unió al poder estatal, mantuvo básicamente el ideal evangélico de dura crítica al afán de riquezas y al contraste de éstas con la pobreza experimentada por las mayorías. Incluso, posteriormente a la muerte de Cristo, las primeras comunidades hicieron plena aplicación del mensaje fraternal e igualitario del Evangelio:

“Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuanto tenían. Vendían sus bienes y propiedades y se repartían de acuerdo a lo que cada uno de ellos necesitaba” (Hechos de los Apóstoles; 2; 44- 45).

Además, los apóstoles reiteraron las profundas críticas al afán de riquezas expresadas por Cristo. Así, Pablo señaló:

“La religión es una riqueza para quien se conforma con lo que tiene, pues al llegar al mundo no trajimos nada, ni tampoco nos llevaremos nada. Quedémonos entonces satisfechos con tener alimento y ropa. En cambio, los que quieren ser ricos, caen en tentaciones y trampas; una multitud de ambiciones locas y dañinas los hunde en la ruina hasta perderlos. En realidad, la raíz de todos los males es el amor al dinero. Por entregarse a él, algunos se han extraviado lejos de la fe y se han torturado a sí mismos con un sinnúmero de tormentos. Tú,  hombre de Dios, huye de todo eso. Busca la justicia, la piedad, la fe, el amor, la constancia, la bondad” (1 Timoteo 6; 6-11).

Además, agregó:

“Aconséjale a los ricos que no se sientan orgullosos y que no pongan su confianza en las riquezas, que siempre son inseguras. Que más bien confíen en Dios, que nos lo proporciona todo generosamente para que gocemos de ello. Que hagan el bien, que se hagan ricos en buenas obras, que den de buen corazón, que repartan sus bienes. De ese modo amontonarán para el porvenir un capital sólido, con el que adquirirán la vida verdadera” (1 Timoteo 6; 17-19).

A su vez, Santiago expresó:

“¿De dónde vienen esas guerras, de dónde esos conflictos entre ustedes? ¿Quién hace la guerra sino los malos deseos que tienen dentro? Ustedes codician lo que no tienen y entonces matan. ¿Codician algo y no lo consiguen? Entonces discuten y pelean” (4; 1-2). Y más específicamente dijo: “Pues bien, ahora les toca a los ricos. Lloren y laméntense por las desgracias que les han llegado. Sus reservas se han podrido y sus vestidos están comidos por la polilla. Ustedes encuentran oxidado su oro y su plata; éstos los acusan ante Dios: es un fuego que les quema las carnes. Pues ustedes han amontonado riquezas cuando eran los últimos tiempos. ¡Cómo clama el salario que no han pagado a los que trabajaron en la cosecha de sus campos! Las quejas de los segadores han llegado a oídos del Señor de los Ejércitos. Ustedes han llevado en la tierra una vida de lujo y de placer. Han engordado y viene el día de la matanza. Han condenado al inocente y lo han matado porque no se podía defender” (5; 1-6).

Por otro lado, Santiago señaló que

“la religión verdadera y perfecta delante de Dios, nuestro Padre, consiste en esto: visitar a los huérfanos y a las viudas que necesitan ayuda y guardarse de la corrupción de este mundo” (1; 27); y que “si a un hermano o a una hermana les falta la ropa y el pan de cada día, y uno de ustedes les dice: ‘Que les vaya bien; que no sientan ni frío ni hambre’ sin darles lo que necesitan, ¿de qué les sirve? Así pasa con la fe si no se demuestra por la manera de actuar: está completamente muerta” (2; 15-17).

Y Juan señaló en sus epístolas:

“Él (Jesucristo) sacrificó su vida por nosotros y en esto hemos  conocido el amor; así, también nosotros debemos dar la vida por nuestros hermanos. Cuando  alguien goza de las riquezas de este mundo, y viendo a su hermano en apuros le cierra su corazón  ¿cómo permanecerá el amor de Dios en él? Hijitos, no amemos con puras palabras y de labios  afuera, sino verdaderamente y con obras” (1 Juan 3; 7-8, 10-11 y 16-18).

Es cierto que a medida que se extendió el cristianismo bajo el Imperio Romano, se fue diversificando cada vez más la composición social de sus miembros y se fue haciendo cada vez más difícil el  desarrollo de comunidades sólidamente integradas y “autárquicas”. Además, la diversidad social  interna se fue justificando cada vez más. Recordemos que Jesucristo había dicho claramente que los  ricos debían compartir su riqueza y también que él hacía realidad las profecías de Isaías de que

“El  Espíritu del Señor (…) me envió a traer la Buena Nueva a los pobres, a anunciar a los cautivos su  libertad (…) a despedir libres a los oprimidos y a proclamar el año de la gracia del Señor” (Lucas 4;  18-19).

Sin embargo, ya Pablo había dicho: “Siervos, obedezcan a sus patrones de este mundo con temor y respeto, con corazón sencillo, como quien obedece a Cristo (…) sean como siervos de Cristo, que cumplen de todo corazón la voluntad de Dios”. Aunque también hizo un llamado a los patronos a que “obren también de la misma manera y dejen a un lado las amenazas, sabiendo que ellos y ustedes tienen el mismo Señor” (Efesios 6; 5-9).

Más aún, el destacado obispo, Ignacio de Antioquía, a comienzos del siglo II urgía a los amos a “no  ser altaneros con los esclavos” y a éstos a “soportar la esclavitud para gloria de Dios” (W. H. C.  Frend.- The Rise of Christianity; Darton, Longman and Todd, London, 1984; p. 133). Lo mismo vemos  en los escritos aceptados por los primeros cristianos como la Didache que instaba a los esclavos “a  servir a su amo con reverencia y temor”, como una “contraparte de Dios” (Ibid.). En definitiva, la  esclavitud -aunque dulcificada- fue aceptada como una institución normal.

Pero, de todas formas, el cristianismo debió su poder de atracción al contraste que su fraternidad provocaba en un mundo profundamente autoritario y machista como el del Imperio Romano. Desde el trato de “hermano” y “hermana”, y de “nuevas relaciones entre ricos y pobres, entre amos y esclavos, hasta poner al servicio de todos los recursos y el mantenimiento de todos aquellos que, temporal o definitivamente, están necesitados” (Adalbert G. Hamman.- La vida cotidiana de los primeros cristianos; Edic. Palabra, Madrid, 1986; p. 90).

De este modo, “para la antigüedad cristiana, evangelización y diaconía (servicio) son inseparables, no se concibe la una sin la otra. El culto a Dios bien entendido exigía el servicio al hombre concreto, en la totalidad de su ser, de sus necesidades, de sus aspiraciones. ‘Imitad la equidad de Dios y nadie será pobre’ dice un texto cristiano de la época” (Ibid.; p. 171). E incluso, dicha fraternidad se extendía a los paganos. “‘Decimos a los paganos –especifica Justino-: sois hermanos nuestros’. Y Tertuliano concluye su descripción de la comunidad dirigiéndose al mundo pagano: ‘Somos hermanos incluso de vosotros’” (Ibid.; p. 90).

El articulo Cristianismo y afán de riqueza (II) apareció primero en piensaChile.

El creciente desastre económico-social y ambiental de nuestro planeta a que ha conducido el actual modelo global neoliberal, sustentado en el individualismo y en un insaciable afán de  riquezas, nos debiese llevar a una profunda revisión de estas bases doctrinarias y éticas. Y, en  este sentido,

creo que nos ayudaría mucho revisar lo que nos dice el Evangelio, ¡supuestamente  la base doctrinaria fundamental de nuestra civilización occidental!…

Muy poco o nada lo hacemos, pues nos daríamos cuenta que el Evangelio está en las antípodas del individualismo, materialismo e injusticias sociales y mundiales hoy vigentes; y que es muy  claro en considerar el afán de riquezas como el mayor mal que puede afectar al ser humano,  tanto en su relación de amor con Dios, como con los demás; y, en definitiva, en la obtención de  la propia felicidad.

Así, Jesús dijo categóricamente:

“Nadie puede obedecer a dos patrones, porque aborrecerá a  uno y amará al otro, o apreciará al primero y despreciará al segundo. Es imposible servir a Dios  y a las riquezas” (Mateo 6; 24).

Y para comprender en toda su profundidad lo anterior el  Evangelio nos relata la historia de un joven rico que se acercó a Jesús y

“le dijo: ‘Maestro, ¿qué  obras buenas debo hacer para conseguir la vida eterna?’ Jesús contestó: (…) Si quieres entrar en  la vida eterna, cumple los mandamientos’. El joven dijo: ‘¿Cuáles?’ Jesús respondió: ‘No matar,  no cometer adulterio, no hurtar, no levantar testimonio falso, honrar padre y madre y amar al prójimo como a sí mismo’.

El joven le dijo:

‘He guardado todos esos mandamientos; ¿qué más me falta?’ Jesús le dijo: ‘Si quieres ser perfecto, anda a vender todo lo que posees y dáselo a los pobres. Así tendrás una  riqueza en el cielo, y luego vuelves y me sigues’. Cuando el joven oyó esta respuesta, se fue triste,  porque era muy rico. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: ‘Yo les aseguro que es difícil que un  rico entre al Reino de los Cielos. Se los repito: es más fácil que un camello pase por el ojo de una  aguja que un rico entre al Reino de los Cielos” (Mateo 19; 16-24).

Y cuando Jesús especificó el criterio más determinante en el juicio final reforzó la idea de que  será el amor concreto que la persona exprese a los más necesitados, exento de egoísmo y del  afán de posesión de riquezas:

“Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria (…) como el pastor  que separa a las ovejas de los machos cabríos, así también lo hará él. Separará unos de otros,  poniendo las ovejas a su derecha y los machos cabríos a su izquierda. Entonces el Rey dirá a los  que están a la derecha: ¡Bendecidos por mi Padre, vengan a tomar posesión del Reino que está  preparado para ustedes desde el principio del mundo. Porque tuve hambre y ustedes me  alimentaron; tuve sed y ustedes me dieron de beber. Estuve sin hogar y ustedes me recibieron en  su casa. Estuve falto de ropa y me vistieron. Estuve enfermo y fueron a visitarme. Estuve en la  cárcel y me fueron a ver (…) En verdad les digo que cuando lo hicieron con alguno de estos mis hermanos más pequeños, lo hicieron conmigo” (Mateo 25; 31-36 y 40).

Y

“al mismo tiempo, dirá a los que estén a la izquierda: ¡Malditos, aléjense de mí, vayan al fuego  eterno que ha sido destinado para el diablo y para sus ángeles! Porque tuve hambre y no me  dieron de comer, porque tuve sed y no me dieron de beber; era forastero y no me recibieron en  su casa; no tenía ropa y no me vistieron; estuve enfermo y encarcelado y no me visitaron” (…) En verdad les digo que siempre que no lo hicieron con alguno de estos hermanos míos pequeños, conmigo no lo hicieron. Y éstos irán al suplicio eterno y los buenos a la vida eterna” (Mateo 25; 41-43 y 45-46).  Esto mismo lo especificó de otro modo en el Sermón de las bienaventuranzas: “Felices los pobres, porque de ustedes es el Reino de Dios. Felices ustedes, los que ahora tienen hambre, porque serán  satisfechos. Felices ustedes, los que lloran, porque reirán. Felices ustedes si los hombres los odian,  los expulsan, los insultan y los consideran unos delincuentes a causa del Hijo del Hombre. En ese  momento alégrense y llénense de gozo, porque les espera una recompensa grande en el cielo. Por  lo demás, ésa es la manera como trataron también a los profetas en tiempo de sus padres” (Lucas  6; 21-23).

“Pero, ¡pobres de ustedes, los ricos, porque ustedes tienen ya su consuelo! ¡Pobres de ustedes, los que ahora están satisfechos, porque después tendrán hambre! ¡Pobres de ustedes, los que ahora  ríen, porque van a gemir y llorar de pena! ¡Pobres de ustedes cuando todos hablen bien de ustedes,  porque de esa misma manera trataron a los falsos profetas en tiempos de sus antepasados!” (Lucas  6; 24-26).

Este claro mensaje evangélico lo ejemplificó Jesucristo en una parábola, la de Lázaro y el rico:

“Había un hombre rico que se vestía con ropa finísima y que cada día comía regiamente. Había también un  pobre, llamado Lázaro, todo cubierto de llagas, que se tendía a la puerta del rico, y que sentía ganas  de llenarse con lo que caía de la mesa del rico, y hasta los perros venían a lamerle las llagas. Pues  bien, murió el pobre y fue llevado por los ángeles hasta el cielo cerca de Abraham. Murió también  el rico y lo sepultaron.

Estando en el infierno, en medio de los tormentos, el rico levanta los ojos y ve de lejos a Abraham y  a Lázaro cerca de él. Entonces grita: ‘Padre Abraham, ten piedad de mí, y manda a Lázaro que se  moje la punta de un dedo para que me refresque la lengua, porque estas llamas me atormentan’.  Abraham respondió: ‘Hijo, acuérdate de que recibiste ya tus bienes durante la vida, lo mismo que  Lázaro recibió males. Ahora él aquí encuentra consuelo y tú, en cambio, tormentos. Sepas que por  estos lados se ha establecido un abismo entre ustedes y nosotros, para que los que quieran pasar  de aquí para allá no puedan hacerlo, y que no atraviesen tampoco de allá hacia nosotros’.

Contestó el rico: ‘Entonces te ruego, padre, que mandes a Lázaro a mis familiares donde están mis cinco hermanos para que les advierta, y no vengan ellos también a este lugar de tormento’. Y  Abraham contestó: ‘Tienen a Moisés y a los profetas; que los escuchen’. ‘No, padre Abraham –dijo  el rico-. Si uno de entre los muertos los va a visitar, se arrepentirán’. Pero Abraham le dijo: ‘Si no  escuchan a Moisés y los profetas, aunque resucite uno de entre los muertos, no le creerán’” (Lucas  16; 19-31).

Otro pasaje evangélico que expresa la profunda crítica de Jesús a la posesión de riquezas –en contraste con la pobreza- es el relato de su encuentro con el arrepentido Zaqueo, jefe de los  cobradores de impuestos de Jericó y que se había enriquecido mucho y tenía muy mala fama.  Sabiendo de su actitud, Jesucristo se hizo invitar a su casa frente a la multitud. Como era de baja  estatura se había subido a un árbol para verlo y Jesús levantó los ojos y le dijo:

“ ‘Zaqueo, baja  rápido, porque hoy tengo que quedarme en tu casa’. Zaqueo bajó rápidamente y lo recibió con  alegría. Todos entonces se pusieron a criticar y a decir: ‘Se fue a alojar en casa de un pecador’. Pero  Zaqueo dijo resueltamente al Señor: ‘Señor, voy a dar la mitad de mis bienes a los pobres, y a quien  he exigido algo injustamente le devolveré cuatro veces más’. Jesús respondió: ‘Hoy ha llegado la  salvación a esta casa, porque también éste es hijo de Abraham. El Hijo del Hombre vino a buscar y a  salvar lo que estaba perdido’” (Lucas 19; 5-10).

Es decir, el mensaje cristiano es cristalino:

Promueve el máximo de amor espiritual y material a todos los seres humanos y condena sin ambages el afán individual de riquezas y la construcción  del mundo consiguiente. Es decir, uno en que exista una minoría de “triunfadores” extremadamente  ricos y una mayoría de “perdedores” pobres sin los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades esenciales.

Más sobre el tema:

“La paz es, ante todo, obra de la justicia. Supone y exige la instauración de un orden justo”

El articulo Cristianismo y afán de riqueza (I) apareció primero en piensaChile.

Entrevista –octubre del 2008– con el historiador y catedrático judío Shlomo Sand sobre su libro ¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?. Publicada originalmente en TheNational

Shlomo Sand, hijo de judiíos polacos, nación en Linz, Austria, el 10 de septiembre de 1946, es un historiador israelí y profesor en la Universidad de Tel Aviv.

La entrevista la realizó el escritor y periodista inglés Jonathan Cook, que vive en Nazaret (Israel). Es el autor del libro Sangre y Religión: desenmascarando el estado judío y democrático, publicado por Pluto Press y disponible en USA en University Michigan Press. Su página web es www.jkcook.net.

Nadie está más sorprendido que el propio Shlomo Sand de que su último libro de investigación académica lleve ya 19 semanas en la lista de bestsellers de Israel. El éxito ha tocado a la puerta de este profesor de historia a pesar de que su libro pone el dedo en la llaga del tabú más importante en Israel.

Sand afirma que la idea de una nación judía -cuya necesidad de un lugar seguro en donde vivir se utilizó originalmente con el fin de justificar la fundación del Estado de Israel- es un mito inventado hace poco más de un siglo.

Este historiador, catedrático de Historia Europea en la Universidad de Tel Aviv, llevó a cabo una amplia investigación histórica y arqueológica en apoyo no sólo de esta alegación, sino de otras tesis igual de controvertidas.

Además, asegura que los judíos no fueron nunca expulsados de la Tierra Santa, que la mayoría de los judíos actuales carecen de cualquier conexión histórica con el territorio denominado Israel y que la única solución política para el conflicto que enfrenta al país con los palestinos es la abolición del Estado judío.

Es bastante probable que el éxito de When and How Was the Jewish People Invented?  [¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?] se repita en todo el mundo. La edición francesa, publicada el mes pasado, se está vendiendo con tal rapidez que ya han aparecido tres reimpresiones.

El libro está siendo traducido a una docena de lenguas, incluidas el árabe y el inglés. Pero su autor predice una fuerte oposición del lobby proisraelí cuando el libro salga a la luz el año próximo en USA, publicado por Verso.

Por el contrario, dice Sand, aunque los israelíes no lo han defendido, sí que han mostrado curiosidad por su argumentación. Tom Segev, que es uno de los periodistas más importantes del país, ha calificado el libro de “fascinante” y de “auténtico desafío”.

Lo sorprendente, añade Sand, es que la mayoría de sus colegas universitarios israelíes han evitado hacer el menor comentario. La única excepción ha sido la de Israel Bartal, profesor de Historia Judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Bartal, en un artículo publicado en el periódico Haartez, no hizo esfuerzo alguno por rebatir las afirmaciones de Sand, sino que dedicó buena parte de su exposición a defender a sus colegas, sugiriendo que los historiadores israelíes no son tan ignorantes sobre la naturaleza inventada de la historia judía como pretende Sand.

La idea de escribir este libro se le ocurrió hace muchos años, continúa Sand, pero tuvo que esperar hasta hace poco para empezar a escribirlo. “No puedo vanagloriarme de haber sido valiente al publicar el libro”, dice. “Porque he esperado hasta que tuve la plaza de catedrático en propiedad. En la universidad israelí hay un precio a pagar cuando se expresan opiniones como éstas.”

El principal argumento de Sand es que hasta hace poco más de un siglo, los judíos se consideraban judíos sólo porque compartían una religión común. A principios del siglo XX, dice, los judíos sionistas pusieron esta idea en entredicho y empezaron a crear una historia nacional en la que se inventaron que los judíos existían como pueblo separado de su religión.

De manera similar, la moderna idea sionista de que los judíos estaban obligados a regresar desde el exilio a la Tierra Prometida era algo totalmente ajeno al judaísmo, añade.

“El sionismo cambió la idea de Jerusalén. Antes, los lugares sagrados estaban considerados como lugares para añorar, de ninguna manera para vivir en ellos. Durante 2000 años, los judíos permanecieron lejos de Jerusalén no porque no pudiesen regresar, sino porque su religión les prohibía hacerlo hasta la llegada del mesías.”

La mayor sorpresa que tuvo durante su investigación fue cuando empezó a buscar pruebas arqueológicas de los tiempos bíblicos.

“No me educaron en el sionismo, pero al igual que los demás israelíes yo daba por descontado que los judíos eran un pueblo que había vivido en Judea y que fue expulsado al exilio por los romanos el año 70 d.C.

”Pero una vez que empecé a buscar pruebas, descubrí que los reinos de David y Salomón eran puras leyendas.

”Lo mismo pasó con el exilio. De hecho, la judeidad no puede explicarse sin el exilio. Pero cuando empecé a buscar libros de historia que me describiesen los pormenores de dicho exilio, no pude encontrar ninguno. Ni uno solo.

”La razón es que los romanos no exiliaron a nadie. De hecho, los judíos en Palestina eran mayoritariamente campesinos y todos los indicios sugieren que se quedaron en sus tierras.”

Por el contrario, Sand cree que una teoría alternativa es mucho más plausible: el exilio fue un mito promovido por los primeros cristianos para atraer judíos a la nueva fe. “Los cristianos querían que las generaciones posteriores de judíos creyesen que sus antepasados habían sido exiliados como un castigo de Dios.”

Entonces, si no hubo exilio, ¿cómo es que tantos judíos terminaron dispersos por el mundo antes de que el moderno Estado de Israel empezase a animarlos a “regresar”?

Sand dice que en los siglos que precedieron y siguieron a la era cristiana, el judaísmo fue una religión proselitista, que buscaba desesperadamente conversos. “La literatura romana de la época menciona este hecho”.

Los judíos viajaban a otras regiones a la búsqueda de conversos, particularmente en el Yemen y entre las tribus bereberes del norte de África. Siglos después, el pueblo del reino de Kazar, situado en lo que hoy es el sur de Rusia, se convirtió de forma masiva al judaísmo y esa fue la génesis de los judíos asquenazíes (NdR piensaChile: Jázaros) de la Europa central y oriental.

Sand pone de manifiesto el extraño estado de rechazo en que viven inmersos la mayoría de los israelíes, a pesar de que los periódicos han dedicado muchas páginas en fechas recientes al descubrimiento de la capital del reino de Kazar en las cercanías del Mar Caspio.

Ynet, el sitio web del periódico israelí más popular, Yedioth Ahronoth, publicó la historia con grandes titulares: “Arqueólogos rusos descubren la capital judía desaparecida desde tiempos inmemoriales”. Sin embargo, a ninguno de los periódicos, añade, se le ocurrió que este hallazgo pudiese contradecir el discurso oficial de la historia judía.

La argumentación de Sand pide a gritos una pregunta adicional, como él mismo señala: Si la mayoría de los judíos nunca se movió de la Tierra Santa, ¿qué fue de ellos?

“En las escuelas israelíes no se enseña, desde luego, pero la mayoría de los líderes sionistas iniciales, incluido David Ben Gurion [el primer primer ministro israelí] creían que los palestinos eran los descendientes de los judíos originales de la región. Creían que los judíos se habían convertido más tarde al Islam.”

Sand atribuye la reticencia de sus colegas a unirse a él a que muchos de ellos reconocen implícitamente que todo el edificio de la “Historia Judía” que se enseña en las universidades israelíes es tan inestable como un castillo de naipes.

El problema de enseñar historia en Israel, añade, se inició con una decisión de 1930, mediante la cual se separaba la historia en dos disciplinas: Historia General e Historia Judía. Se asumió que la historia judía necesitaba su propio campo de estudio porque la experiencia judía estaba considerada como algo único.

“No existen departamentos judíos de política o de sociología en las universidades. Sólo la historia se enseña de esta manera, lo cual ha permitido que los especialistas en Historia Judía vivan en un mundo muy insular y conservador, ajeno a los modernos desarrollos de investigación histórica.

“En Israel se me ha criticado que escriba sobre la Historia Judía cuando mi especialidad es la Historia Europea. Pero un libro como éste necesitaba a un historiador que sea familiar con los métodos habituales de investigación histórica que se utilizan en las universidades del resto del mundo.”

Este artículo fue traducido desde el inglés al castellano para Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala por Manuel Talens.

Historia sobre la fuente utilizada:

Llegamos al artículo con este link: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=74282 el cual curiosamente muestra NADA. Basados en nuestra experiencia intentamos encontrarlo en alguna edición pasada, ayudándonos para ellos con el sitio www.web.archive.org y lo encontramos en este link:  http://web.archive.org/web/20081017012243/http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74282

La fuente original citada es esta: http://www.thenational.ae/article/20081006/FOREIGN/279853798 , a través de la cual no obtuvimos el resultado esperado. Es otro de los tantos artículos desaparecidos, borrados en internet

El escritor y periodista inglés Jonathan Cook vive en Nazaret (Israel). Es el autor del libro Sangre y Religión: desenmascarando el estado judío y democrático, publicado por Pluto Press y disponible en USA en University Michigan Press. Su página web es www.jkcook.net.

El articulo “El pueblo judío fue una invención” apareció primero en piensaChile.

Me llamo Ricardo. Mi buen amigo Benicio ha venido a visitarme después de un largo tiempo. Salimos temprano a caminar al día siguiente por Valparaíso y ya de inicio nuestra conversación se centró en la actual coyuntura internacional. Sentíamos ambos el peligro de las opciones del conflicto Ucrania-Nato y USA contra Rusia y contra China, nuestra total desesperanza e impotencia para intervenir en una política que estaba muy lejos de lo racional, de lo democrático y de la verdad.

-“Síí, ¿Y cómo hemos llegado a esto? “ -pregunta Benicio.

Ricardo:

– “¿A qué…?”

Benicio:

-“A esto precisamente, a la separación brutal entre individuo y alto poder político, entre las grandes masas y sus gobernantes y los gobernantes de esos gobernantes. Nada hay que vincule a la totalidad de los individuos, o a las masas del pueblo, si quieres, y los que detentan el poder de decisión sobre el curso del mundo. Es como si estuviéramos encerrados en un gran círculo magnético, que enclaustra todo el planeta e impone lo que sucede allí. Como el ratón ante la serpiente, toda Europa está paralizada ante la presencia norteamericana y es obligada a realizar cosas en contra de su propio interés, quizá también

fascinada por el vértigo de ver irse todo al traste y de sentir la cercanía de un final definitivo…”

Ricardo:

“Sí, hay una patología psíquica que lleva a la autolesión, y otra donde el enfermo goza viendo el sufrimiento propio y de otros… Es como si todos, -me refiero a todos los poderes políticos, ejecutivo, legislativo y judicial y, no olvidar, los medios de comunicación, ¡el cuarto poder!- fuesen presa de un poder magnético, abstracto pero real y anónimo a la vez, de irracionalidad y locura, inapelable, inmune e incorregible que nos lleva a la destrucción…”

¿Cómo explicar esta deriva? Si logramos explicarla, tendremos el camino de salida. Como se dice, todo problema lleva en sí su solución”.

Benicio:

-“Y así nos tienen también a todos bien cogidos del cogote, ahogados por un tentáculo –un círculo vinculante- de un misterioso poder mundial aparentemente indestructible. Antes, me refiero a hace unos 250 años más o menos, o sea, cuando el capitalismo recién empezaba a expandirse por el globo, había enunciados que intentaban vincular a todas las personas y su actuar político, piensa, p.ej. en la Revolución Francesa, de la cual nació una declaración radical de los Derechos Humanos, mucho más avanzada que la que incluía la Declaración de Independencia de los EEUU, más centrada en los derechos del individuo. La declaración de la Revolución Francesa era eminentemente política, vinculaba a los órganos del poder mismo y advertía de los peligros de una desviación de éste de los intereses del pueblo, o sea, de la sociedad. Claro, fue obra de los Jacobinos, esa fracción radical revolucionaria de la Asamblea Nacional, a la que pertenecían personajes como Marat, Danton y Robespierre. Para que veas, fue algo extraordinario y definitivamente real. Su preámbulo rezaba así:

“Los representantes del pueblo francés, constituidos en Asamblea Nacional, considerando que la ignorancia, el olvido o el desprecio de los Derechos del Hombre son las únicas causas de los males públicos y de la corrupción de los gobiernos, han decidido exponer en una declaración solemne, los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre”.

“La revolución intentó entonces abrir un nuevo camino hacia el futuro de la sociedad, anulando el divorcio entre pueblo y poder, o del individuo y el poder, cuya dramática expresión material fue el llevar a la guillotina al propio rey y a los altos círculos de ese poder. El pináculo del triángulo, del poder jerárquico, fue eliminado. El llamado de “Libertad, Igualdad, Fraternidad” que resonaba en toda la Francia era entonces mucho más que una consigna, era un llamamiento a cada uno y a todos, que unía al todo y no sólo al individuo en particular, ¿comprendes?”

Ricardo:

-“Bien, pero… qué quedó de ese llamamiento, de esa convocatoria…? ¡Hoy no percibimos absolutamente nada de esas voces, ni tampoco de la declaración de los Derechos del Hombre!, y las cosas se han complicado más en el entretanto…, probablemente porque nos hemos acostumbrado y acomodado a las circunstancias, creyendo que no pueden existir otra forma de organizar la vida porque nuestros padres y profesores así nos lo inculcaron y nuestro cerebro quedó entonces programado para circular solamente por esa autopista. La única que llevaría al “éxito” en la vida.

Benicio:

-“¡¡Pero de eso se trata, precisamente!! La Revolución Francesa y su llamado quedó rápidamente en el olvido, (quedó sólo en los libros de texto), el poder logró recuperarse con los girondinos y la descarada intervención contrarrevolucionaria de las monarquías europeas. Y todo, empezando con Napoleón, volvió al cauce tradicional del poder monárquico, oligárquico, burgués o de las élites globalitarias… Ese poder siempre se recompone, cambia de apariencia y de mensaje, pero permanece siempre el mismo, lleva el sello del mando y de la decisión sobre la sociedad.

En el terreno de las ideas o ideales, algo similar ha sucedido con el Cristianismo, no te olvides. Si me permites, y obviando en esto a muy poca gente entregada o acciones aisladas de gran generosidad individual: ¿Qué tenemos hoy, qué acción, qué orientación del poder, qué validación en la actuación de la sociedad y del individuo podríamos encontrar que fuera inspirada en el mensaje de Jesucristo, del Evangelio o en las enseñanzas de Gautama Buda? Europa y occidente se autodesignan “cristianos”, siempre tratando de estrujar de aquel nombre para sí algo de superioridad ética y de nobleza, pero no les resulta ni a patadas. Se ha creado un mundo completamente ateo, sin la mínima traza de consideración o respeto por el planeta, por la vida, nada, absolutamente nada existe que impida la explotación y el saqueo sin límites del hombre y su entorno. Roma no es una excepción. Tampoco hemos recibido ayuda de parte del ateísmo científico en torno a Marx. El mundo tuvo su Mesías, tuvo aquí su oportunidad, pero unos no lo reconocieron, otros se burlaron y le dieron muerte, otros lo usan y…  todos (casi) lo olvidaron. Por este lado, el poder tampoco sufrió condicionante alguno, y muchos de los partidos políticos europeos llevan el apelativo “cristiano”, siendo, sin embargo, poderosos emisarios del materialismo, la competencia y el poder. Alguien dijo una vez que Occidente, Europa, debía ser cristianizada para salvar al mundo de su autodestrucción…”

Por ello es que debemos preguntarnos: ¿quién dirige el derrumbe de la civilización? Y ¿cómo lo hace, además del tradicional “pan y circo” de la Roma antigua? Se cultiva la amenaza existencial, se crean peligros permanentes, etc. y la sociedad se idiotiza y vive retirada en un mundo de miedos y de conformismo, limitado a la estrecha visión de supervivencia que su cerebro permite en este peligroso mundo. Ni pensar en crítica al poder, o en resistencia ni en sublevación. Sin embargo, creo que el individuo podrá, en algún momento, tomar consciencia de que es explotado, engañado, y finalmente, y más allá del poder material o estructural, detectar la verdadera fuerza que lo mantiene esclavizado, también aquella que vive en el interior de él. Esta es la paradoja humana.

Pues precisamente por aquello que falta, por esa ausencia… es que nuestro mundo anda perdido, dando botes como un barco a la deriva en la inmensidad de los océanos. Nosotros, los humanos de cualquier condición, hemos regresado a un estado primitivo de la lucha cotidiana por la simple existencia en el “mundo de la necesidad”, siempre más alejados del “mundo de la libertad”, pese al enorme desarrollo de las fuerzas productivas y el progreso material, pues, como ya se sabe, el mayor fruto de ello no solamente se concentra en pocas manos, sino que también les entrega a esas manos un poder casi omnímodo sobre todos los rincones del mundo.

Estas pequeñas oligarquías globalitarias y todopoderosas constituyen hoy un gran círculo envolvente en el mundo, reemplazando con sus valores materialistas y violentos, la esfera humanista y trascendente que hubiera podido crear el Cristianismo o, quizá en menor escala, el Humanismo o la Revolución Francesa, como te comenté antes. Lo superior se ha perdido y olvidado, lo bajo, bárbaro y vil se ha instaurado. De los Derechos Humanos habla todo el mundo, tanto Dios como el Diablo, pero nadie ni nada puede garantizarlos, ni tampoco son reclamables judicialmente.”

Seguimos caminando en silencio por una avenida.

Ricardo:

-“Puede que tengas razón en tu análisis, aunque tus conclusiones parecen exageradas. No creo que las cosas estén tan mal como las pintas. En el ser humano existen potenciales inimaginables…y que podrán en momentos cruciales, revertir el curso negativo.

Benicio se detuvo, mirándome con espanto, como si yo llevara una serpiente cascabel enrollada en mi hombro:

-“En los cuentos de hadas ya no creo más. Aunque existan las hadas. Somos esclavos, por eso creemos en cuentos fantásticos, porque la esclavitud se extiende también a confines sutiles de la mente, de la cognición misma, de los sacrosantos “valores”, que no son más que vulgares cápsulas vacías, también el lenguaje ha caído.

No obstante, todo esto, percibimos de alguna forma, quizá como una señal muy pero muy débil del subconsciente, sí, como las señales indefinidas que reciben los grandes radiotelescopios desde el universo profundo…, sí, así percibimos que algo falta o que algo falla, y buscamos por donde sea una ayuda o una fuerza que desde el exterior nos oriente y consuele.

Mira el escenario esotérico, ¡hombre!!, allí encuentras de todo: ángeles, espíritus lumínicos, extraterrestres buenos, grandes naves intercósmicas ocultas detrás de la luna, gurús, chamanes, profetas, medios, canales intergalácticos, energías telúrico- divinas, para no seguir con el interminable mercado de objetos afines en venta. Podemos seguir con la creencia, la fe, en personajes “buenos” que podrán salvarnos, científicos, políticos, militares…todos ellos a la espera para intervenir (y que supuestamente todavía no pueden mostrarse por razones de seguridad), incluso se habla de un mesías que ya está en la tierra, etc. Fabuloso, ¿no?… ¡Todo “opio para pueblo!”

Ya ves, común a todo esto es la esperanza de salvación desde fuera del hombre, siempre la expectativa, la fe en una fuerza externa que le libere, pues él (o ella) se considera esclavo, una creatura débil y sin fuerzas, una víctima que se lamenta.

Ricardo: (como ya había escuchado demasiado, le reproché):

-“¡Pero tú eres bastante negativo y cruel, te ríes de los que están mal y buscan apoyo…! ¿qué tiene de criticable que alguien crea en ángeles o gurús?

Benicio:

-“Ya veo, quizás no me he sabido explicar. Lo fundamental en el interior del hombre ha sido reemplazado por elementos externos, fuera del sistema de consciencia de éste. Un ángel o un gurú no tienen nada de malo en sí, quizás puedan incluso ayudar en un momento a reencontrarse a sí mismo, sólo que al final terminan puestos en el altar de la fe y la esperanza en reemplazo de la propia fuerza interior, aquella que le permite actuar como sujeto y que le libera del campo de prisioneros-objeto. Ese sería un paso de liberación, de autoafirmación y dignificación del hombre.

Ricardo:

-“Bueno, mi amigo, hemos comenzado con la política y terminamos con los misterios de la consciencia y el actuar humanos…Si no me equivoco, se trata de la fuerza impulsora de la rebelión humana, de la búsqueda de una consciencia superior capaz de ordenar o configurar un orden político libre y justo, capaz de neutralizar o quizás destruir aquel círculo magnético que el poder ha construido alrededor de todo el planeta, como decías tú… Será necesario encontrar un corolario, una fuerza que conecte esas áreas.

Benicio:

-“¡Pero hombre, muy bien dicho! Aunque debo reconocer, para serte sincero, que hemos estado imaginando espacios que sí existen, de alguna forma, pero que están difusos y sin nombre todavía. Estamos recién dándole vuelta a los conceptos que podrán llevarnos a la respuesta correcta para todos”.

[Continuará]

El articulo Los círculos envolventes apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 4.11.2021

Un «Manifiesto contra el autoritarismo religioso y por la laicidad del Estado» emitieron 23 instituciones y organizaciones cristianas «ante el peligro del autoritarismo religioso» que se manifiesta en la candidatura presidencial de extrema derecha. En el documento, también rechazan la  «utilización político-electoral de las tradiciones religiosas y espirituales a las que algunos de nosotros suscribimos».

Las organizaciones cristianas también formulan un llamado «a defender la laicidad del estado, condición indispensable para la libertad de consciencia y culto en cualquier sociedad», indican.

El texto completo de dicho manifiesto, es el siguiente:

Manifiesto contra el autoritarismo religioso y por la laicidad del Estado

Habiendo tomado conocimiento de los contenidos del programa de José Antonio Kast, candidato del Partido Republicano a la presidencia de Chile, las organizaciones y personas naturales que firmamos este manifiesto deseamos expresar nuestra preocupación ante el peligro del autoritarismo religioso que dicha candidatura encarna, y rechazar su utilización político-electoral de las tradiciones religiosas y espirituales a las que algunos de nosotros suscribimos. Asimismo, queremos hacer un llamado a defender la laicidad del estado, condición indispensable para la libertad de consciencia y culto en cualquier sociedad.

1. Creemos que, en su gran diversidad y en el contexto de un Estado laico, las religiones y espiritualidades pueden ser un aporte a la convivencia más justa y humana en el Chile que queremos construir. Las religiones y espiritualidades son fuentes de sabidurías ancestrales que, si se cultivan y se viven con apertura y honestidad, pueden representar un espacio de reflexión profunda sobre el sentido, un lugar de comunidad y encuentro, y una oportunidad de diálogo.

2. Creemos que la profundización de la laicidad del Estado es la mejor garantía para que las diferentes religiones y espiritualidades se desarrollen en nuestro país, en un clima de mutuo respeto y aprecio, junto con toda la sociedad civil. La historia enseña que solamente en un estado laico puede darse un pluralismo religioso auténtico, con gran beneficio para las y los creyentes de todas las tradiciones, y para el bien común.

3. Al mismo tiempo, estamos convencidos de que el autoritarismo religioso va contra el interés de nuestras tradiciones espirituales, porque la espiritualidad auténtica florece en la libertad y se beneficia de la diversidad y el diálogo. De este modo, rechazamos la utilización de la religión por parte del conservadurismo autoritario, que quiere servirse de ella para imponer sus valores y sus ideas en desmedro de la libertad espiritual de cada persona.

4. El conservadurismo autoritario y populista, que hoy representa la candidatura de José Antonio Kast, asume a conveniencia algunos aspectos de las religiones y los instrumentaliza con la excusa de defender lo que él llama valores. Sin embargo, la contradicción en este discurso es evidente. Lo que en realidad se defiende y refuerza son estereotipos y prejuicios cuya imposición no hace más que ir contra los mismos principios que afirma querer tutelar.

5. La familia, por ejemplo, es ciertamente un valor: Un espacio íntimo de acogida y amor, de cuidado y cooperación. Pero la «familia» que defiende el extremismo conservador es una caricatura rígida y dañina: Empobrece a las familias vulnerables, aísla y precariza a los adultos mayores, marginaliza e invisibiliza a los hogares monoparentales, estigmatiza a madres solteras y sus hijos, impide que el Estado y la sociedad civil las apoyen, separa a las familias migrantes, y favorece la incomprensión entre generaciones al absolutizar el control de las personas adultas sobre la niñez y la juventud. Si la familia es un valor, éste se favorece garantizando el acceso al sustento, la vivienda, la salud, la educación, la cultura y el tiempo libre para todas las familias de Chile; permitiendo que el Estado y la sociedad civil puedan cooperar en la tutela de los derechos de sus miembros.

6. La seguridad y la paz son valores, asimismo, pero estos no se promueven aumentando la capacidad de violencia de las policías y el aparato carcelario. Favorecerlas exige, en cambio, trabajar por la justicia, y velar por que todas las personas tengan garantizados sus derechos. Requiere promover la integración de los barrios y la solidaridad entre vecinos, la acogida orgánica y eficiente de la población migrante, mejorar la educación de los jóvenes y tutelar su entrada al mundo del trabajo; rehabilitar a la población carcelaria y, en general, hacer posible un futuro al que se mire con esperanza.

7. Más aún, creemos que las tradiciones religiosas y espiritualidades presentes en Chile y aquellas que traen consigo las personas migrantes, cuando son vividas en su autenticidad, enseñan valores que el programa del candidato descuida e invisibiliza groseramente: compasión con quien sufre, empatía con quien es diferente, hospitalidad con el forastero, gratuidad en la ayuda que se brinda, solidaridad y gentileza con todos, libertad de consciencia, y una sana humildad respecto de las propias convicciones que permita al prójimo llevar adelante su propio proyecto de vida. En esto se revela muy claramente cuán poco comprometida está esta candidatura con la promoción de los valores religiosos: Los que su programa enarbola han sido seleccionados estratégica y arbitrariamente, en desmedro de otros, para asegurar un cierto orden y una cierta conformidad que resguarda los intereses del candidato y sus patronos. No podemos dejar de advertir el peligro de utilizar políticamente la religión. Cuando esto ha ocurrido en la historia, se han desatado las fuerzas más horribles en contra de los pueblos.

8. Por ello, hacemos un llamado urgente a personas y organizaciones de la sociedad civil, a los fieles de todas las religiones y seguidores de todas las espiritualidades a tomar consciencia y ayudar a crear consciencia del peligro que representa el absolutismo conservador que hoy promueve el candidato de ultraderecha. En su defensa antojadiza y violenta de supuestos «valores», tan abstractos como falsos, amenaza la libertad, la vida y la integridad de la ciudadanía. Llamamos muy especialmente a las personas de buena voluntad y practicantes de diferentes espiritualidades, a organizarse para manifestar con claridad el sentido y profundidad de nuestras experiencias religiosas, y la distancia de nuestras tradiciones con la utilización política que algunos pretenden instalar con el sólo objetivo de obtener rédito electoral.

Chile, 2 de noviembre de 2021

Signatarios:

Iglesia Evangélica Luterana en Chile
Amerindia Chile
CEB Óscar Romero Sur Austral
Corporación Otros Cruces
Centro Ecuménico Diego de Medellín
Círculo de Teologías Libres
Coalición Ecuménica por el Cuidado de la Creación
Colectivo Memoria PUC
Colectivo Teológico 14M
Comité Óscar Romero – SICSAL Chile
Comunidad cristiana de base Jesús Buenas Nuevas, La Legua
Comunidad de reflexión teológica Magdala
Comunidad Ecuménica Martin Luther King
Comunidad José Aldunate
Comunidad Óscar Romero, Valparaíso
Convida 20 Chile
Fraternidad Laical de Fouclod
Fraternidad Teológica Latinoamericana – Núcleo Concepción
Fundación Origen, Pirque
Instituto de Formación de Agentes Pastorales, Valparaíso
Instituto Diá-logos, Coronel
Red Teológica de Estudiantes
Fundación Equipos Docentes del Sur del Mundo

Este manifiesto puede ser firmado también por usted, aquí.

*Fuente: KairosNews

El articulo Iglesias, comunidades cristianas y organizaciones se pronuncian contra el autoritarismo religioso y por la laicidad del Estado apareció primero en piensaChile.

Problema de la violencia en América Latina

«|p15 La violencia constituye uno de los problemas más graves que se plantean en América Latina. No se puede abandonar a los impulsos de la emoción y de la pasión una decisión de la que depende todo el porvenir de los países del continente. Faltaríamos a un grave deber pastoral si no recordáramos a la conciencia, en este dramático dilema, los criterios que derivan de la doctrina cristiana y del amor evangélico.

Nadie se sorprenderá si reafirmamos con fuerza nuestra fe en la fecundidad de la paz. Ese es nuestro ideal cristiano. «La violencia no es ni cristiana ni evangélica» <23>. El cristiano es pacífico y no se ruboriza de ello. No es simplemente pacifista, porque es capaz de combatir <24>. Pero prefiere la paz a la guerra. Sabe que «los cambios bruscos o violentos de las estructuras serían falaces, ineficaces en sí mismos y no conformes ciertamente a la dignidad del pueblo, la cual reclama que las transformaciones necesarias se realicen desde dentro, es decir, mediante una conveniente toma de conciencia, una adecuada preparación y esa efectiva participación de todos, que la ignorancia y las condiciones de vida, a veces infrahumanas, impiden hoy que sea asegurada» <25>.

La  violencia institucionalizada

|p16 Si el cristiano cree en la fecundidad de la paz para llegar a la justicia, cree también que la justicia es una condición ineludible para la paz. No deja de ver que América Latina se encuentra, en muchas partes, en una situación de injusticia que puede llamarse de violencia institucionalizada cuando, por defecto de las estructuras de la empresa industrial y agrícola, de la economía nacional e internacional, de la vida cultura y política, «poblaciones enteras faltas de lo necesario, viven en una tal dependencia que les impide toda iniciativa y responsabilidad, lo mismo que toda posibilidad de promoción cultural y de participación en la vida social y política» <26>, violándose así derechos fundamentales. Tal situación exige transformaciones globales, audaces, urgentes y profundamente renovadoras. No debe, pues, extrañarnos que nazca en América Latina «la tentación de la violencia». No hay que abusar de la paciencia de un pueblo que soporta durante años una condición que difícilmente aceptarían quienes tienen una mayor conciencia de los derechos humanos. [Subrayado por el Editor de piensaChile]

Ante una situación que atenta tan gravemente contra la dignidad del hombre y por lo tanto contra la paz, nos dirigimos, como pastores, a todos los miembros del pueblo cristiano para que asuman su grave responsabilidad en la promoción de la paz en América Latina.

|p17 Quisiéramos dirigir nuestro llamado, en primer lugar, a los que tienen una mayor participación en la riqueza, en la cultura o en el poder. Sabemos que hay en América Latina dirigentes que son sensibles a las necesidades y tratan de remediarlas. Estos mismos reconocen que los privilegiados en su conjunto, muchas veces, presionan a los gobernadores por todos los medios de que disponen, e impiden con ello los cambios necesarios. En algunas ocasiones, incluso, esta resistencia adopta formas drásticas con destrucción de vidas y bienes.

Por lo tanto les hacemos un llamamiento urgente a fin de que no se valgan de la posición pacífica de la Iglesia para oponerse, pasiva o activamente, a las transformaciones profundas que son necesarias. Si se retienen celosamente sus privilegios y, sobre todo, so los defienden empleando ellos mismos medios violentos, se hacen responsables ante la historia de provocar «las revoluciones explosivas de la desesperación» <27>. De su actitud depende, pues, en gran parte el porvenir pacífico de los países de América Latina.

|p18 Son, también, responsables de la injusticia todos los que no actúan en favor de la justicia con los medios de que disponen, y permanecen pasivos por temor a los sacrificios y a los riesgos personales que implica toda acción audaz y verdaderamente eficaz. La justicia y, consiguientemente, la paz se conquistan por una acción dinámica de concientización y de organización de los sectores populares, capaz de urgir a los poderes públicos, muchas veces impotentes en sus proyectos sociales sin el apoyo popular.

|p19 Nos dirigimos finalmente a aquellos que, ante la gravedad de la injusticia y las resistencias ilegítimas al cambio, ponen su esperanza en la violencia. con Pablo VI reconocemos que su actitud «encuentra frecuentemente su última motivación en nobles impulsos de justicia y solidaridad <28>. No hablamos aquí del puro verbalismo que no implica ninguna responsabilidad personal y aparta de las acciones pacíficas fecundas, inmediatamente realizables.

Si bien es verdad que la insurrección revolucionaria puede ser legítima en el caso «de tiranía evidente y prolongada que atentase gravemente a los derechos fundamentales de la persona y damnificase peligrosamente el bien común del país» <29>, ya provenga de una persona ya de estructuras evidentemente injustas, también es cierto que la violencia o » revolución armada» generalmente, «engendra nuevas injusticias, introduce nuevos desequilibrios y provoca nuevas ruinas: no se puede combatir un mal real al precio de un mal mayor» <30>.

Si consideramos, pues, el conjunto de las circunstancias de nuestros países, si tenemos en cuenta la preferencia del cristiano por la paz, la enorme dificultad de la guerra civil, su lógica de violencia, los males atroces que engendra, el riesgo de provocar la intervención extranjera por ilegítima que sea, la dificultad de construir un régimen de justicia y de libertad partiendo de un proceso de violencia, ansiamos que el dinamismo del pueblo concientizado y organizado se ponga al servicio de la justicia y de la paz.»

(Texto tomado de la Declaración de la Conferencia Episcopal de Medellín, Colombia, 1968)

*Fuente: piensaChile

El articulo "Si el cristiano cree en la fecundidad de la paz para llegar a la justicia, cree también que la justicia es una condición ineludible para la paz." apareció primero en piensaChile.

La lucha por la Palabra al comienzo del movimiento de Jesús.

Los debates actuales sobre el Papa Francisco se vuelven más claros cuando consideramos ciertos textos de los orígenes del cristianismo. Cuando, por ejemplo, dirigimos nuestra atención a textos como el Evangelio de Juan, que ya conserva rastros de una lucha por la palabra dentro de grupos de discípulos en Asia Menor, solo 70 años después de la muerte de Jesús. Escrito alrededor del año 100, este evangelio trata un tema que a menudo volverá a la historia del cristianismo, un tema que diferencia al cristianismo de los otros movimientos religiosos de la época: el Espíritu Santo.

Los Evangelios sinópticos (Marcos de los 70, Lucas y Mateo de los 80) también mencionan el papel del Espíritu Santo en la vida de Jesús y sus discípulos, pero con un énfasis menor que el de Juan, que es categórico: el movimiento de Jesús es un movimiento impulsado por el Espíritu Santo. El texto clave aquí narra una conversación entre Jesús y el fariseo Nicodemo, que leemos en el capítulo 3 del Evangelio de Juan. Después de desorientar a su interlocutor con consideraciones aparentemente contradictorias (nacer de nuevo, etc.), Jesús le dice al fariseo perplejo: el Espíritu sopla donde quiere. Igual que el viento. Aquí hay un eco del Evangelio de Marcos, donde se dice, en los primeros versículos del primer capítulo, que Jesús, al salir de las aguas del Jordán, es inmediatamente impulsado por el Espíritu Santo al desierto, para un enfrentamiento de cuarenta días con el Adversario. El Espíritu sopla donde quiere y lleva a Jesús a donde quiera que vaya. En el Evangelio de Juan, cuando se acerca el final de Jesús, el Espíritu Santo aparece como el sustento de la comunidad en situaciones angustiosas. Jesús dice: Él será el ‘Defensor’ (el texto usa el término ‘Paráclito’) de los discípulos en los ataques de los Adversarios que se aproximan: Rezaré al Padre y él les dará un Defensor para que permanezca con ustedes para siempre (14, 16); Más aun, el Defensor les enseñará todo y recordará todo lo que les dije (14, 26); El Espíritu de verdad dará testimonio de mí. Y también ustedes darán testimonio (15:26); Es de vuestro interés que me vaya: porque si no el Defensor no vendrá a ustedes (Jn 16: 7); Cuando venga el Espíritu de la Verdad, los conducirá a la verdad completa (16, 13). Jesús confía el futuro del movimiento al Espíritu Santo, quien enseñará todo, recordará todo lo que les dije. Podemos decir que el cristianismo es el Espíritu Santo en acción.

Es a partir de declaraciones tan fuertes que teólogos del siglo II como Ireneo (ca. 130-202) y Tertuliano (160-220) entienden que el Espíritu Santo es ‘unius substantiae’ (de la misma sustancia) que el Hijo Jesús, ‘igual al Hijo’ (palabras de Tertuliano en su escrito ‘Contra Praxeas’). No hay nada en la historia del cristianismo que se compare con este reconocimiento: el Espíritu Santo es parte de la divinidad. Esto significa que Dios actúa como un viento que «sopla donde quiere». No hay forma de capturar el cristianismo en las regulaciones doctrinales y morales. Siempre se escapa, como el viento, y abre un campo de libertad, creatividad, innovación, acción revolucionaria, profetismo. El Defensor rompe universalmente los paradigmas de fuerza, anula los cánones y las regulaciones, abre horizontes de libertad. Con él, el profetismo cristiano entra en la lista de movimientos revolucionarios, sacudir la inercia, causar disturbios e inseguridad en aquellos que buscan canalizar el movimiento de Jesús. Tertuliano, a fines del siglo II, expresa esta idea con palabras agudas: «el que expulsa la profecía ahuyenta al Paracleto» (prophetiam expullit, Paracletum fugavit).

Con estas consideraciones abrimos la lista de numerosas tensiones y conflictos frecuentes que marcan la historia del cristianismo. Aquí, para reforzar la importancia de la lucha actual del Papa Francisco, comento dos episodios llamativos del siglo II dC: el caso de Marción y el caso de Montano, ambos considerados en torno al tema de la lucha por la Palabra del Espíritu Santo.

La palabra del Espíritu Santo: Marción.

El caso Marción, que tuvo lugar entre 120 y 144 dC, ilustra bien lo que acabo de escribir. Cuento la historia brevemente, pero primero advierto: toda la documentación disponible sobre Marción está imbuida de un fuerte contenido de repulsión ante lo que durante muchos siglos se considerará el ‘padre de los herejes’, el primer gran hereje. Por lo tanto, debemos leer esta documentación críticamente y permitirnos guiarnos, por ejemplo, por los historiadores de Adolfo von Harnack, que en su ‘Historia de los dogmas’, en los que describe la formación del dogma cristiano en los primeros tres siglos, toma la postura crítica esperada de un buen historiador.

Alrededor del año 120 dC, solo noventa años después de la muerte de Jesús, aparece en Roma un cristiano viniendo del Este del Imperio llamado Marción, de Synope, un importante puerto marítimo situado en el Mar Negro (entonces llamado Pontus Euxinos al norte de la actual Turquía). Hijo de un rico armador de navíos, solicita permiso para ser aceptado en una de las comunidades cristianas de la metrópoli e incluso paga una fianza.

Marcion es una personalidad notable. No le gusta lo que ve en Roma e inmediatamente manifiesta su desacuerdo. Para él, el Jesús que es venerado entre los cristianos romanos no corresponde al Jesús de Nazaret. ¿Cómo se puede practicar ritos propios de los sacerdotes romanos si a Jesús no le gustan los sacerdotes? ¿Cómo puede seguir reglamentaciones si a Jesús no le importan los reglamentos, no le importa la pureza y la impureza, no recuerda la obligación de ‘subir’ al Templo para las Fiestas, no insiste en el pago de impuestos estipulados por las autoridades, finalmente, no sigue los requisitos legales? Jesús habla sobre pan, hogar, niños, apoyo familiar, ancianos, producción agrícola, trabajo diario. Esto es lo que le importa. Alerta sobre el peligro de enriquecimiento (‘no se puede servir a dos maestros’) y enseña que uno siempre debe estar dispuesto a servir.

Los fieles de Roma están asustados y no encuentran argumentos para contradecir al inmigrante del Puerto. Entonces, para mantener la paz entre sus fieles, los ancianos decidieron en 144 dC devolverle a Marción el dinero que pagó a su presentación y le piden que se retire de Roma. Decepcionado, el «maestro» derrotado regresa al Puerto donde, lejos de los grandes centros, organiza una iglesia, la iglesia Marcionita, que subsiste hasta el siglo VI. Luego desaparece en las brumas de la historia.

Esta historia deja un sabor amargo en la boca. Los cristianos en Roma no pueden ver la acción del Espíritu Santo en las palabras y actitudes del inmigrante Marción. ¿Será tan difícil de entender el mensaje de Jesús? Cabe señalar aquí que, a lo largo del siglo II, las comunidades cristianas, a medida que crecen en número, tienen más participantes y se vuelven más visibles, dan la bienvenida a personas que ya no les gusta ver a un Jesús tan radicalmente comprometido con los condenado de la tierra. La tendencia es alinearse con la política del poder estatal, como se puede ver en los escritos de Justino (100-160 dC), por ejemplo. Aparecen varias tendencias. Algunos dicen que la enseñanza de estos maestros perjudica a las ‘personas simples’ y siembra divisiones. Marción no es al único que se deja de lado en esos años decisivos, ya que lo mismo se hace con maestros como Valentino, Taciano y Montano (cuya historia cuento a continuación). El término «hereje» aparece para discriminar a aquellos que no siguen la línea predominante. Surgen Pastores que, queriendo apagar el fuego, aconsejan moderación, luchan por la unidad, pero aceptan trazar una línea divisoria entre ‘ortodoxos’ y ‘herejes’. Los maestros que son exigentes en términos de pobreza y desposeimiento pierden audiencia. El tema del Espíritu Santo es controvertido. Estamos ante un punto de inflexión en la historia del cristianismo.

La palabra del Espíritu Santo: Montano.

Apenas 14 años después de la remoción de Marción en el año 158 dC, otro movimiento estalla para despertar las mentes de los líderes cristianos durante décadas.

El escenario ahora es Frigia (Medio Oeste de la actual Turquía). Cierto Montano, un sacerdote de Cibeles convertido al cristianismo, crea en Pepusa un pueblo rural cerca de Filadelfia, Frigia, un movimiento de esclavos, libertos y trabajadores rurales de la región. Está acompañado por dos mujeres proféticas, Priscilla y Maximila, quienes, en el idioma de la época, hablan en lenguas, están fascinadas y gritan: aparece el Defensor (Paráclito), que se manifiesta con gemidos inefables (Rom 8:26 ) y grita: Abba, Padre (Gálatas 4: 6). Se cita el Dicho 44 del Evangelio de Tomás: Quien blasfeme contra el Espíritu Santo no será perdonado, ni en la tierra ni en el cielo, un Dicho que aparece en los Evangelios Sinópticos y en textos como el Diatesseron de Taciano, una frase que a menudo se repite en los primeros días del movimiento de Jesús (Harnack, I, 427). Blasfemar al Espíritu Santo es apartarse del camino de Jesús. Si el Defensor ahora se revela en Frigia, una región tan despreciada y discriminada como la Galilea de Jesús, es una prueba de que la tradición legítima de Jesús se practica allí.

Antes de continuar, repito aquí lo que escribí sobre la tradición en torno a Marción: las fuentes literarias disponibles sobre el montanismo están igualmente llenas de prejuicios, exagerando negativamente, tratando el montanismo como si fuera una herejía.

Investigaciones serias han demostrado que este es un movimiento de campesinos pobres, esclavos, liberados y sin educación que toman los textos del Evangelio de Juan como he citado anteriormente (Jn 14, 16; 14, 26; 15, 26; 16, 7) y los aplica a Montano, Priscila, Maximila. El Espíritu Santo les dice lo que tienen que decir. Palabras que nutren la esperanza de los pobres, dichas de manera imaginativa y libre. Así, la profetisa Priscila, con ingenua audacia, dice que Cristo apareció en forma de mujer (Harnack, I, 429). Un mundo de Christophanies y Theophanies, con un entusiasmo no disimulado, bien al gusto de la gente. El nacimiento de Jesús en una cuna, los ángeles y los pastores, la huida a Egipto, Jesús entre los médicos en Jerusalén. El niño Jesús juega con San Juan Bautista, ayuda a su padre San José en la carpintería. Historias que las personas aprecian y transmiten de generación en generación. Los Profetas pasan por las comunidades, enseñan las cosas de Jesús de una manera que la gente entiende fácilmente, son bienvenidas por la gente. Los documentos aluden a una «explosión de profetismo» a fines del siglo II, que va mucho más allá de Frigia y alcanza amplios espacios en las partes orientales del Imperio Romano.

Los intelectuales cristianos, los llamados ‘Padres de la Iglesia’, no reaccionan de la misma manera al montanismo. Si, por un lado, se dan cuenta de que el carácter convulsivo de las manifestaciones pro-Montano demuestra que algo está mal con el sistema que se implantará en el movimiento cristiano, por otro lado, se sienten intimidados por la reacción de los obispos. Como suele suceder en la historia de la humanidad, los más organizados ganan el desfile. En el caso del montanismo, los obispos son la parte más organizada. Su victoria impone conformidad y silencio. Muchos intelectuales vacilan y finalmente se conforman. Mientras Ireneo todavía muestra simpatía por el montanismo, Tertuliano es mucho más reticente. En principio, simpatiza con los montanistas y, con su pluma afilada escribe la frase lapidaria que quizás describe mejor el valor perenne de movimientos como el montanismo y el profetismo en general: ‘Ubi tres, ibi ecclesia, licet laici’: donde tres se encuentran, hay una iglesia, incluso si son laicos’ (Exhortación a la castidad). Pero, paradójicamente, Tertuliano acepta ciertos principios diametralmente opuestos a la idea laica. Acepta la ‘regla apostólica’, la ‘sucesión apostólica’, la ‘reserva exclusiva’, y está de acuerdo con la idea de que el tiempo de revelación del Espíritu Santo había expirado con la muerte del último apóstol. De hecho, termina inclinado hacia el lado de lo ‘apostólico’. Según von Harnack, esta contradicción en Tertuliano se debe a «una convicción no cristiana pero romana de que toda religión postula leyes firmes y ordenanzas estables» (Harnack I, 434).

Alrededor de 177, el montanismo llega a Roma, donde suscita controversias. Aparece cierto Praxeas, ‘confesor’ de Frigia, que predispone al obispo local (aún no se habla de él como papa) contra el ‘Paráclito’. La represión es rápida. Cuatro obispos romanos sucesivos hablan en contra del ‘Paracleto’ (Harnack I, 742) y pronto se les unen obispos asiáticos que cierran filas contra Montano. Alrededor del año 200 dC hay un retroceso de los profetas y un avance de los obispos. Los primeros sínodos episcopales en la historia del cristianismo están dirigidos contra el montanismo. El tono de los textos conservadores es áspero y duro, y tiende a desmoralizar a los profetas, como que solo dirían bobadas sin sentido, confundiendo a los fieles, difundiendo ideas contradictorias, sacudiendo comunidades, desorientando y fanatizando. Hay una omisión significativa del término ‘profeta’ e insistencia en el término ‘apóstol’. Apóstoles contra profetas, esa es la cuestión. Los apóstoles se presentaron como herederos de una misión recibida de Jesús, que atraviesa la historia a través de la ‘sucesión apostólica’, una dinastía de obispos. El obispo es el presente, el profeta es el pasado. Los antiguos profetas, como Isaías, Jeremías y otros, terminan su misión con la muerte del último apóstol. No hay más profetas. Los apóstoles heredan la misión profética, terminan su misión con la muerte del último apóstol.

En todo esto, uno no debe olvidar que los textos de estos primeros Sínodos están escritos ‘en el calor de la hora’, es decir, marcados por las emociones del momento. Claramente emociones anti-montanas, anti-Paracleto. El historiador no le da a este tipo de texto ningún valor más allá de lo que señala un análisis contextualizado. Cuando los Sínodos afirman que solo los apóstoles son mediadores de la revelación, están en guerra con un movimiento que afirma lo contrario. En otras palabras, la confrontación con el montanismo postula una interpretación que se realizará dentro del principio de contexto (Harnack, II, 387). En cualquier caso, la atribución restringida de revelación al universo ‘apostólico’ y la eliminación de credenciales a lo ‘profético’ terminan convenciendo a muchas personas. La ‘auctoritas scripta’ (predominio de la tradición escrita sobre la tradición oral) supera el discurso de los analfabetos, el discurso de Montano, Priscila, Maximila. Desde atrás, la acción del Espíritu Santo se devalúa en la historia, y esto es muy grave.

En este sentido, se puede decir que el Credo de Nicea (del año 325) sigue una conducta ya trazada por los Sínodos de principios del siglo III. En él, toda la atención se centra en la figura de Jesús, la segunda persona de la Santísima Trinidad, ‘Theon ek Theou’ (Dios de Dios). Solo al final aparece, como si fuera un apéndice, la frase ‘kai eis a Agion Pneuma’ (y también en el Espíritu Santo). Y el último punto (el Credo de Calcedonia, a fines del siglo IV, agrega: «quién habló por los profetas»). ¿Miedo a una iglesia demasiado profética? ¿De una iglesia dirigida por ‘maestros’ gratuitos, directamente inspirados por el Espíritu Santo? ¡De la influencia del «maestro» Arrio de Alejandría, contra quién están dirigidas todas las baterías en Nicea? Los obispos están acompañados por intérpretes de textos bíblicos. No hay registro de la presencia de ‘maestros’ (profetas) en el Concilio de Nicea,

La Palabra del Espíritu Santo: Papa Francisco.

Esto es lo que vale la pena recordar hoy en el choque entre el Papa y algunos cardenales. Vale la pena recordar que el movimiento del montanismo causa una división de aguas en el organigrama de la iglesia cristiana. Hay un antes y un después de la intervención episcopal de aquellos tiempos antiguos. Cambia la política general de la institución cristiana. Como Adolfo von Harnack escribe en su «Historia de los dogmas», lo que sucede a fines del siglo II determina el curso posterior del cristianismo. Y aún más conmovedora: la primitiva ortodoxia se convierte en herejía. El cuerpo episcopal se encarga oficialmente de los destinos de la tradición cristiana, y los resultados de esta decisión perduran hasta nuestros días. Obispos contra Profetas, consignas contra el Espíritu Santo.

A primera vista, la historia del papa Francisco no tiene nada que ver con historias tan antiguas como la de Marciano y Montano. Además, el Papa actual no suele evocar el tema del Espíritu Santo. Pero uno no puede dejar de observar lo siguiente: el Papa actual no se proyecta adecuadamente como el líder de una religión peculiar, sino como un interlocutor en asuntos que afectan a la sociedad humana en general. Eso es muy importante. Es una señal del Espíritu Santo que sopla donde quiere.

En un texto que publiqué en mi blog hace dos meses bajo el mismo título ‘Papa Francisco y Lucha por la Palabra’, señalé que Francisco habla de ‘no juzgar’, ‘dar preferencia a los procedimientos’, ‘ser una iglesia en salida’, ‘no insistir siempre en los mismos problemas’, etc.  Aunque estas expresiones esporádicas no explican una tesis, creo que no se puede ignorar que Francisco no defiende los «principios católicos», como lo han hecho sus predecesores desde los albores de la Edad Moderna, no aborda cuestiones tales como la «tradición apostólica», la «sucesión apostólica» (obispos sucesores de los apóstoles), ‘reserva apostólica’ (la revelación divina reservada para los apóstoles y sus sucesores), los temas de un choque entre obispos y montanistas a principios del siglo III, integrados en gran medida en la tradición de la oficialidad cristiana. Se mueve en otro nivel.

Si esta antigua disputa entre lo ‘profético’ y lo ‘apostólico’ debe ser evocada aquí, como lo hago en estas páginas, debe decirse que Francisco está del lado de lo ‘profético’, del ‘Paráclito’, del Espíritu Santo. Sus palabras abandonan el lugar común, ya que durante mucho tiempo se integraron en el discurso oficialista cristiano y esto extraña a muchas personas, al tiempo que crea distancia de los dichos de cardenales como Müller, Brandmüller y Burke, que dicen las cosas habituales, fáciles de entender para la mayoría de los católicos La historia enseña que cuando la misma narrativa se repite durante siglos a través de los mismos gestos, las mismas palabras, las mismas imágenes y los mismos ritos, la mente humana llega a considerarla normal e incluso normativa. Asimila esta narrativa y se la apropia. Estamos tan acostumbrados a ver mitra y estola, capa y casulla, báculos episcopales e invocaciones solemnes, rezos codificados siempre repetidos, estamos tan acostumbrados al papa hablar del evangelio en los más suntuosos escenarios de la Europa occidental que nos parece lo más normal. La lucha por la palabra del evangelio es ingrata y dura. Palabras ‘fáciles’, siempre repetidas, garantizan el éxito político. Esto contrasta con el Papa Francisco, que opta por palabras «difíciles». Como las del Espíritu Santo.

*Fuente:  Eduardo Hoornaert

El articulo Papa Francisco y la lucha por la palabra – 02 apareció primero en piensaChile.

El respeto exige, en primer lugar, reconocer al otro como otro, distinto de nosotros. Respetarlo significa decir que tiene derecho a existir y a ser aceptado tal como es. Esta actitud no convive con la intolerancia que expresa el rechazo del otro y de su modo de ser.

Así un homoafectivo o alguien de otra condición sexual como los LGBT no deben ser discriminados, sino respetados, en primer lugar por ser personas humanas, portadoras de algo sagrado e intocable: una dignidad intrínseca a todo ser con inteligencia, sentimiento y amorosidad; y seguidamente, garantizarle el derecho a ser como es y a vivir su condición sexual, racial o religiosa.

Con acierto dijeron los obispos del mundo entero, reunidos en Roma en el Concilio Vaticano II (1962-1965), en uno de sus más bellos documentos, “Alegría y Esperanza” (Gaudium et Spes): «Cada uno debe respetar al prójimo como “otro yo”, sin excepción de nadie» (nº 27).

En segundo lugar, el reconocimiento del otro implica ver en él un valor en sí mismo, pues al existir, lo hace como único e irrepetible en el universo, y expresa algo del Ser, de aquella Fuente Originaria de energía y de virtualidades ilimitadas de donde procedemos todos (la Energía de Fondo del Universo, la mejor metáfora de lo que significa Dios). Cada uno lleva en sí un poco del misterio del mundo, del cual es parte. Por eso entre el otro y yo se establece un límite que no puede ser transgredido: la sacralidad de cada ser humano y, en el fondo, de cada ser, pues todo lo que existe y vive merece existir y vivir.

El budismo, que no se presenta como una fe sino como una sabiduría, enseña a respetar a cada ser, especialmente al que sufre (la compasión). La sabiduría cotidiana del Feng Shui integra y respeta todos los elementos, los vientos, las aguas, los suelos, los distintos espacios. De igual modo, el hinduismo predica el respeto como no-violencia activa (ahimsa), que encontró en Gandhi su arquetipo referencial.

El cristianismo conoce la figura de San Francisco de Asís, que respetaba a todos los seres: la babosa del camino, la abeja perdida en el invierno en busca de alimento, las plantitas silvestres que el Papa Francisco en su encíclica “sobre el cuidado de la Casa Común”, citando a san Francisco, manda respetar porque, a su modo, también alaban a Dios (nº 12).

En el documento antes mencionado, los obispos amplían el espacio del respeto afirmando: «El respeto debe extenderse a aquellos que en asuntos sociales, políticos y también religiosos, piensan y actúan de manera diferente a la nuestra» (nº 28). Tal llamamiento es de actualidad para nuestra situación brasileña, empapada de intolerancia religiosa (invasión de terreiros de candomblé), intolerancia política, con apelativos irrespetuosos a personas y a actores sociales o de otra lectura de la realidad histórica.

Hemos visto escenas de gran falta de respeto por parte de alumnos contra profesoras y profesores, usando violencia física además de la simbólica, con nombres que ni siquiera nos atrevemos a escribir. Muchos se preguntan: ¿qué madres tuvieron esos alumnos? La pregunta correcta es otra: ¿qué padres han tenido? Corresponde al padre la misión, a veces costosa, de enseñar el respeto, imponer límites y trasmitir valores personales y sociales sin los cuales una sociedad deja de ser civilizada. Actualmente, con el eclipse de la figura del padre, surgen sectores de una sociedad sin padre, y por eso, sin sentido de los límites y del respeto. La consecuencia es el recurso fácil a la violencia, incluso letal, para resolver desavenencias personales, como a veces hemos visto.

Armar a la población, como pretende el actual Presidente brasileño, además de ser irresponsable, sólo favorece la falta peligrosa de respeto y el aumento de la ruptura de todos los límites.

Por último, una de las mayores expresiones de falta de respeto es hacia la Madre Tierra, con sus ecosistemas superexplotados, con la espantosa deforestación de la Amazonía y con la excesiva utilización de agrotóxicos que envenenan suelos, aguas y aires. Esta falta de respeto ecológico puede sorprendernos con graves consecuencias para la vida, la biodiversidad y para nuestro futuro como civilización y como especie.

*Fuente: Koinonia

El articulo Respeto es todo apareció primero en piensaChile.

Cuando pareciera que ya nada podría ser igual, se despliegan enormes energías humanas para viabilizar una crisis de grandes proporciones. Pero cuidado, hay que detenerse y contemplar los hechos para discernir qué hay en las profundidades de un caos impresionante, porque en la vorágine del proceso no es perceptible.

En esa perspectiva, cabe intentar búsquedas honestas, libres y desapasionadas, para encontrar respuestas ineludibles. En tal sentido, la presente reflexión es parte de una secuencia en cuatro etapas que busca ofrecer una mirada, con la pretensión ambiciosa de balbucear qué podría estar construyendo Dios en esta circunstancia histórica.

Orígenes de la cristiandad

Si bien la cristiandad refiere al conjunto de pueblos cristianos dispersos en la amplia geografía del planeta, existe una acepción que define una época en la historia, donde la fe cristiana se instala en la cultura con el apoyo del poder político, de manera que todo el ámbito social resulta cristianizado por la fuerza de la ley, incluyendo las costumbres y la educación.

Se trata de un largo ciclo de la historia, que abarca desde el s. IV d. C. hasta el año 1965, cuando concluye el Concilio Vaticano II.

Sus orígenes se remontan a la conversión al cristianismo de santa Helena Augusta – madre del emperador Constantino el Grande. Sin embargo, el hecho decisivo data del año 380 d.C., cuando el emperador Teodosio declara al cristianismo como religión oficial del Imperio Romano. Aquello queda consagrado en el código teodosiano, que concede a la dimensión trinitaria de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, la creencia imperial de los llamados “católicos cristianos”, siendo todos los demás declarados “herejes”.

Surge así un cristianismo amparado en el poder político, por coacción, y no en la convicción libre de la persona humana, con lo que la fe queda expuesta en el terreno de una contradicción fundamental.

Así, en el ocaso del Imperio Romano, el pueblo cristiano pasa de ser perseguido a perseguidor de otras creencias. Con ello se instala, desde la religión, ese germen de corrupción y violencia que tendrá variadas desviaciones a través de la historia, siendo la más compleja su configuración como un poder religioso.

Pese a ello, en ese largo ciclo de la historia de la cristiandad, ha habido también abundante virtud cristiana genuina, como una manifestación elocuente de la acción del Espíritu Santo que, en última instancia, demuestra que Dios no abandona a su pueblo.

Han debido transcurrir diecisiete siglos para superar un error histórico-teológico de gran magnitud. Sí, porque recién en el año 1965, el Concilio Vaticano II trajo a la Iglesia de vuelta a sus orígenes, superando esa auto-comprensión como societas perfecta. Con ello, la Iglesia retorna a esa dimensión servidora, que aún dista de ser realidad plena, precisamente por ese lastre histórico de la cristiandad, que ha sido su mayor tropiezo.

Debilitamiento de la cristiandad

Esta verdadera perversión del cristianismo ha resistido todos los embates de la historia, hasta las más virulentas y enconadas animadversiones. Ni la Reforma protestante, ni la Ilustración, ni la Revolución Francesa, ni los más recientes ataques del laicismo y del secularismo han podido derruir las bases de la cristiandad.

Aun así, no han faltado signos de debilidad, ni menos estertores de agonía. Tal vez, el más elocuente de ellos se dejó sentir con la muerte del Papa Juan Pablo II. En efecto, el 18 de abril de 2005, el cardenal Ratzinger lo expresaba con singular nitidez, en la entrada al cónclave que lo elegiría papa. Ese día, en la homilía de la Misa Pro Eligiendo Pontífice, el cardenal Ratzinger decía:

“¡Cuántos vientos de doctrina hemos conocido durante estos últimos decenios!, ¡cuántas corrientes ideológicas!, ¡cuántas modas de pensamiento!… La pequeña barca del pensamiento de muchos cristianos ha sido zarandeada a menudo por estas olas, llevada de un extremo al otro: del marxismo al liberalismo, hasta el libertinaje; del colectivismo al individualismo radical; del ateísmo a un vago misticismo religioso; del agnosticismo al sincretismo, etc. Cada día nacen nuevas sectas y se realiza lo que dice san Pablo sobre el engaño de los hombres, sobre la astucia que tiende a inducir a error (Ef 4, 14). A quien tiene una fe clara, según el Credo de la Iglesia, a menudo se le aplica la etiqueta del fundamentalismo. Mientras que el relativismo, es decir, dejarse «llevar a la deriva por cualquier viento de doctrina», parece ser la única actitud adecuada en los tiempos actuales. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja como última medida sólo el propio yo y sus antojos.”

Con esas palabras, Ratzinger reconocía la incapacidad de la Iglesia para guiar los destinos del mundo. Asumía, en la práctica, la ineficacia de la cristiandad para influir en la cultura y en la sociedad postmoderna; mientras esa falta de dinamismo y vitalidad la atribuía, más que a un fenómeno endógeno, a una causa externa, la “dictadura del relativismo”.

Y así, ya siendo papa, Benedicto XVI le dio a la cristiandad una renovada vitalidad, reanimando nostalgias y esperanzas, que terminaron por disiparse con su intempestiva renuncia.

Luego, con la llegada de Francisco, la cristiandad se benefició del carisma personal de Bergoglio, que le devolvió al papado esa autoridad universal que había perdido. Gestos, acciones y palabras le han dado contenido y coherencia al ícono de la cristiandad, la Iglesia de Roma; mientras las iglesias locales han acentuado ese abismo de incomprensión recíproca con la sociedad de cada pueblo a la que han sido llamadas a acompañar y servir.

Lo que no consiguió ninguna de aquellas fuerzas antagónicas a esa Iglesia desvirtuada, vino desde sus propias entrañas, nada menos que desde la misma jerarquía.

Así fue como la pederastia dañó severamente los fundamentos de la cristiandad. Pero lo que terminó por socavar su estructura, fue el encubrimiento y la complicidad que se fraguó desde la alta jerarquía, particularmente desde el episcopado. Con ello, la credibilidad y la confianza institucional quedó gravemente comprometida, privando a la Iglesia de esa condición esencial para llevar a cabo su misión evangelizadora.

Ocaso de la cristiandad

Se ha producido así un verdadero colapso institucional, que ha venido a configurar la muerte de la cristiandad.

Si bien, en cada continente y en diferentes latitudes, esa certeza es una realidad en desarrollo, es más evidente en la Iglesia chilena, donde se ha desencadenado con una nitidez impresionante. Pero no hay que confundirse, lo que en apariencia se presenta como un problema local, en la práctica tiene alcance universal.

Ya será tarea de otros identificar por qué Chile ha jugado tal protagonismo en este proceso de colapso institucional de la Iglesia jerárquica, ícono de la cristiandad. Sólo como esbozo, habría que señalar la conjunción de algunos factores muy particulares, como la rápida transformación cultural, el surgimiento de una gran masa de población ilustrada, un acelerado proceso de secularización, el apogeo de una sociedad de consumo e importantes fracturas sociales no resueltas, que han derivado en la conformación de una sociedad contestataria y renuente a cualquier manifestación de poder, donde la libertad, la transparencia y la equidad han llegado a ser paradigmáticas.

En ese contexto, la intervención de la Iglesia chilena tramada en Roma en la década de los 80, con el propósito de contrarrestar su parresía profética de los 70, imponiendo nombramientos episcopales ajenos a los intereses de la Iglesia local, fueron el sustrato que hizo de la Iglesia institucional una verdadera caldera de pasiones humanas que terminaron por estallar con la evidencia y el encubrimiento de crímenes abominables.

Entonces, es necesario caer en la cuenta que “ha muerto la cristiandad”, porque sin esta convicción nada del oscuro presente será provechoso, sino será el anecdotario de una sórdida crónica roja, el epílogo de una fatalidad largamente temida.

Se abre así un nuevo capítulo de la historia de la Iglesia, la era de la post cristiandad. En este nuevo ciclo de la historia habrá que esperar un largo proceso de transición, donde las expectativas de grandes cambios podrían ser defraudadas. Luego, con más mesura, y no menos esperanza, porque algo bueno y necesario está pasando, será necesario responder a una cuestión fundamental, cual es: ¿Cómo ser Iglesia en la post-cristiandad?

–Publicado también por su autor en el sitio FeAdulta

El articulo Ha muerto la cristiandad apareció primero en piensaChile.