La oferta de Macri a los argentinos, al igual que la del presidente Sebastián Piñera a los chilenos, había sido el crecimiento económico. Fracasó en su intento. Según el analista Alfredo Zaiat, el saldo del producto per cápita del periodo macrista será uno de los más negativos desde la recuperación de la democracia. Estima, con optimismo, una caída del 10%, sólo comparable a los periodos de Alfonsín y De La Rúa, también de gran crisis económica (Página 12, 08-12- 2018).

El pueblo ha perdido, pero ¿quién ha ganado con el modelo económico macrista?

El ganador ha sido el sector financiero, que ha multiplicado con creces sus ganancias. La política monetaria ha promovido una bicicleta financiera. Quien tiene recursos en Argentina, y especialmente los especuladores internacionales, compran letras del Banco Central (Lebac) y se benefician de su elevadas tasas de interés; obtienen una ganancia extraordinaria y, gracias a la nueva libertad cambiaria, se llevan los dólares fuera del país.

Según el gobierno, la política monetaria de altas tasas de interés busca frenar los precios mediante la reducción del dinero circulante. La realidad ha sido otra. La inflación se ha convertido en galopante, mientras que la especulación financiera ha frenado toda inversión productiva. Es negocio redondo comprar letras al Banco Central antes que invertir en una actividad industrial.

Los capitales golondrina están entrando y saliendo de Argentina aceleradamente con una ganancia extraordinaria, que no se consigue en ningún otro lugar del mundo. El pueblo y el Estado pagan a los especuladores con endeudamiento. En efecto, la inmensa deuda contraída con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el fin del cepo cambiario no han servido para aliviar la vida de los argentinos y recuperar la actividad económica, sino que han permitido a los especuladores obtener los dólares que han descapitalizado a la Argentina en los años del macrismo.

Así las cosas, los compromisos con el FMI han llevado a un inédito e impagable endeudamiento externo, de US$ 280 mil millones, mientras cae la producción y el tipo de cambio, y la tasa de inflación aumentan sin cesar.

También han ganado las empresas de servicios públicos. Según el Centro de Estudios de Política Argentina (CEPA), el indolente aumento de precios entre 2015 y 2018 del gas (3000%), electricidad (2136%), agua (515%) y transporte (332%) supera con creces los salarios de los trabajadores y los ingresos de las pymes. Este ha sido un golpe brutal al poder adquisitivo de los trabajadores y sobre la actividad productiva del país.

Al mismo tiempo, el incremento del costo del crédito, consecuencia de la política monetaria de altas tasas de interés y la apertura indiscriminada de las importaciones, ha resultado en un quiebre masivo de las pequeñas empresas. Este es probablemente el indicador más evidente del brutal impacto de la política económica macrista sobre el aparato productivo y el empleo.

En tercer lugar, la política económica macrista ha beneficiado a los exportadores agropecuarios y mineros mediante la reducción de las retenciones (impuestos) lo que, junto a la caída de la actividad económica, ha dado por resultado la disminución de los ingresos tributarios.

En suma, las devaluaciones, la eliminación de impuestos a los exportadores, el aumento de las tarifas y el endeudamiento ha significado una extracción de recursos de los trabajadores, jubilados, clases medias y pequeños empresarios, y de ellos se han apropiado el sector financiero, las empresas de servicios públicos y los exportadores. Al reducirse los ingresos de los asalariados y pymes, se ha contraído el consumo y la demanda en general, lo que achica el mercado y reduce la actividad productiva y el empleo.

En consecuencia, el pésimo resultado electoral del macrismo, el pasado 11 de agosto, se explica, en gran medida, por el desastre económico y la tragedia social de sus años de gobierno. Las hermosas callecitas de Buenos Aires se encuentran hoy día plagadas de mendigos, mientras la banca, los dueños de las empresas de servicios públicos, los exportadores agropecuarios y los especuladores financieros se han enriquecido hasta el cansancio.

Tampoco ayudó a Macri una campaña electoral centrada en el miedo y la polarización extrema, que sostenía que Alberto Fernández convertiría a la Argentina en otra Venezuela. Su credibilidad se vino al suelo y los 15 puntos porcentuales que lo separaron del candidato peronista lo ponen en evidencia.

El triunfador de las primarias, Alberto Fernández, había sido el jefe de gabinete de Néstor Kirchner, pero posteriormente, en 2010, se separa de Cristina. Sus diferencias fueron manifiestas sobre Venezuela, el cepo cambiario, la ley de medios y sobre la democratización de la justicia. Se unió entonces a Sergio Massa, cabeza del Frente Renovador, ubicado en el centro peronista.

Después de largos años de distanciamiento, Cristina Kirchner propuso la fórmula presidencial encabezada por Alberto Fernández y ella como vice. Cristina le dijo a Fernández «tú unes, yo divido», en una suerte de autocrítica respecto de su gestión pasada. Comprendió que el apoyo que recibe de la ciudadanía, aunque considerable, resulta insuficiente para impulsar un gobierno de mayoría nacional.

La candidatura presidencial de Alberto Fernández ha reconquistado al peronismo de centro, aglutinado en la formación de Massa; probablemente, a mediano plazo, intentará reunir al federalismo que encabezó a Roberto Lavagna, y que obtuvo el tercer lugar en las primarias.

El acuerdo de centro izquierda en el peronismo fue determinante en las primarias. Y lo seguirá siendo cuando Fernández asuma la presidencia, porque sólo una amplia mayoría nacional podrá superar la debacle a que ha conducido el macrismo. Gobernar una Argentina empobrecida, descapitalizada y endeudada no será fácil. Desempleados, jubilados y pequeños empresarios exigirán recuperar sus derechos expropiados por el macrismo. El esfuerzo será de envergadura mayor.

Pero, además, el peronismo, y Fernández, en particular, tendrán que ser capaces de resolver un problema mayor: el flagelo de la corrupción. Es cierto que ha existido desde hace décadas en Argentina, pero se hizo muy evidente durante los gobiernos kirchneristas. Varias autoridades y asesores de esos gobiernos, y la misma Cristina, se encuentran investigados por actos de cohecho, así como por enriquecimiento ilícito.

Los ciudadanos argentinos quieren el término de la corrupción y exigen el funcionamiento transparente de sus instituciones. Esta debe ser una tarea ineludible del gobierno de Alberto Fernández. Junto a la exigencia ética, el término de la corrupción es un requisito indispensable para la recuperación económica y el progreso social de Argentina.

———————–

*Economista, con estudios de posgrado en la Universidad de Sussex (Reino Unido). Investigador Grupo Nueva Economía. Fue decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, ministro de Planificación, embajador en Ecuador y rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.  Columnista de diversos medios. Artículo enviado a OtherNews por el autor y publicado en AméricaEconomía , el 19.08.2019

——————

Anexo:

Qué rico… ¡estamos en crisis!

Por Luis Casado*

¡Agárrate de las jarcias! ¡Todo el mundo a los botes! ¡Los hombres y las botellas primero!

Una vez más un pánico bursátil pone en evidencia la fragilidad de los nervios de los inversionistas y otros usureros planetarios. Marx tenía razón: el gran capital es temeroso como un inerme cervatillo, y sale corriendo a la primera de cambio.

Sumas colosales abandonaron las colocaciones en acciones para refugiarse en bonos del Tesoro de los EEUU, o bien en obligaciones, menos remuneradoras pero tanto más seguras. Abunda el billete y hay bancos europeos que pagan por prestar dinero: en vez de cobrarte intereses, te pagan un porcentaje del monto del crédito por pedir plata.

Entretanto, una vez más, los futuros pensionados pasan a la caja, pierden parte de sus escuálidos ahorros, mientras los ávidos operadores –AFPs, compañías de seguros, consultoras financieras– hacen su agosto.

Algunos economistas anuncian una recesión, lo que no deja de ser simpático visto que los mismos celebraban hasta ayer la fortaleza de la economía del Imperio, los aciertos de Trump que ciertamente es intragable pero ha logrado darle trabajo a millones de currantes estadounidenses.

Lo bueno es que no hay que buscar al culpable: como en Crónica de una muerte anunciada lo conocemos desde la previa. Nada que ver con Memories of murder, la excelente película coreana de Bong Joon-ho y Shim Sung-bo en la que a pesar de innumerables pistas, pruebas y sospechosos varios, es imposible conocer el nombre del asesino. En el presente caso los culpables sobran.

La guerra comercial que los EEUU lanzaron contra China es la preferida en la lista de los imputados, asociada a las sanciones contra Rusia, el desaire al TTP, las amenazas a la Unión Europea, los insultos a México, el enfado contra Pakistán, Turquía, la India y medio planeta (a menos que no sea planeta y medio), las agresiones contra Venezuela, Irán y Cuba, las interminables guerras de Afganistán, Iraq, Siria, Yemen, Malí y otros lugares menos rumbosos, el cagarse en América Central, el desastre organizado en Argentina con el apoyo del FMI, el Banco Mundial, la UE, la comunidad financiera, un tal Mauricio Macri y un larguísimo etc., sin contar el desplante torero ante el Alena, los Acuerdos de desnuclearización, los Acuerdos sobre el medio ambiente de París, la OMC, la ONU y cuanto organismo internacional no se cuadra con la debida premura.

Pero todo esto nos vale madre. La Madre Tierra, la Pachamama, la Ñuke Mapu, Gaia, Akna, Bunoo, Papatūānuku, Tatei Yurianaka, Máttaráhkká… puede irse alegremente al carajo.

Lo importante, lo verdaderamente importante es que los dividendos distribuídos por las grandes empresas globales vuelven a batir un record: en el segundo trimestre llegaron a la notable suma de 513 mil 800 millones de dólares. ¿No es linda la crisis?

El monto señalado creció comparado con los dividendos distribuidos en igual periodo del año pasado, según la gestionaria de fondos Janus Henderson Investors (JHI). Estos tigres se dedican a administrar la fortuna de quienes están demasiado ocupados acrecentándola como para perder tiempo en minucias.

Como el capital es insaciable, JHI se hace un deber de señalar que “la tasa de crecimiento (de los dividendos) fue la más débil en dos años”. ¡Pobrecitos! El aumento de un 1,1% constatado en el segundo trimestre está lejos del aumento del 13% del año pasado.

JHI –una suerte de fideicomiso ciego de los que afecciona Piñera y no es chiste–, se inquieta por los propietarios de los más de 316 mil millones de euros que gestiona, atesora y hace crecer al precio de amorosos cuidados y una modesta comisión.

¿Cómo no inquietarse cuando a una economía miasténica se suman las variaciones de las tasas de cambio de las divisas?

La manipulación de las diferentes monedas –Dollar aus der Spitze– trajo consigo una baja de los dividendos de 2,9 puntos entre abril y junio, lloran los autores de un estudio basado en los dividendos pagados por las 1.200 empresas más importantes en capitalización bursátil.

Según JHI “La ralentización económica mundial es particularmente notoria en Europa, lo que incide en los dividendos y, por consiguiente, limita la capacidad de las empresas europeas para aumentarlos”.

No sé tú, pero yo no logro contener las lágrimas. Si no fuese porque Francia es el país de Europa que más dividendos distribuye… sería como para darse de ostias con un flagrum. Para que no pierdas la fe en el mercado, alma impía, has de saber que Japón, Canadá, Francia e Indonesia son los únicos países que batieron records en materia de distribución de dividendos en el curso del segundo trimestre de este año.

Nótese que desde hace décadas las Bolsas ya no financian la actividad productiva. Muy por el contrario, los flujos financieros que las empresas captan en las Bolsas sirven mayormente para pagar dividendos independientemente de los resultados netos. En claro, hay empresas que pierden plata pero levantan fondos para seguir pagando dividendos como si ganaran.

Parte de ese billete proviene de los Fondos de Pensiones, lo que explica que haya quien prefiere pedir cita con el pulento para ir a entregar las herramientas. Palmarla, pasar el arma a la izquierda, chupar faros, colgar los tenis, irse al valle de las pirinolas… he ahí la solución.

Llegar temprano para tocar asiento a la diestra del todopoderoso comienza a ser plan, visto que desde el año 2015 los dividendos mundiales del segundo trimestre no han parado de crecer en detrimento de los pringaos que viven de su trabajo.

La prueba: JHI tranquiliza al riquerío subrayando que los dividendos “Aumentaron en modo muy rápido en los dos últimos años y la ralentización a la que asistimos ahora no es fuente de inquietud”.

De modo tal que JHI mantiene sus previsiones para el año 2019.

A pesar de, o gracias a, la crisis que se despliega ante nuestros ojos, el puñado de milmillonarios que controla el patio recibirá la modesta suma de un billón 430 mil millones de dólares en dividendos.

Un aumento anual del 4,2%. ¡Qué rico! Estamos en crisis…

El autor, Roberto Pizarro, es Editor de POLITIKA. . Ingeniero del Centre d’Etudes Supérieures Industrielles (CESI – París). Ha sido profesor invitado del Institut National des Télécommunications de Francia y Consultor del Banco Mundial. Su vida profesional, ligada a las nuevas tecnologías destinadas a los Transportes Públicos, le llevó a trabajar en más de 40 países de los cinco continentes. Ha publicado varios libros  en los que aborda temas económicos, lingüísticos y políticos.

*Fuente: Other News

De 86 por ciento en enero, la aprobación al gobierno entre inversionistas financieros cayó a solo 14 por ciento en mayo, según encuestas hechas por el banco XP Inversiones.

El sondeo entrevistó solo a 79 gestores, economistas y consultores de instituciones financieras nacionales y extranjeras entre el 22 y el 24 de mayo, pero refleja la decepción de un sector vital para la gobernabilidad.

Las evaluaciones “malo” o “pésimo” subieron de uno por ciento en enero a 43 por ciento, al igual que la respuesta de “regular”.

La pérdida de credibilidad fue menos acentuada en la población en general. Las últimas encuestas entre electores muestran que cerca de un tercio de los entrevistados aprueban aún a Bolsonaro, contra cerca de mitad en enero.

Ese deterioro de la imagen del gobierno de extrema derecha coincide con el fracaso en la recuperación económica esperada para este año. No hubo crecimiento en el primer trimestre y las proyecciones para todo el año bajaron de 2,5 por ciento  cerca de uno por ciento con tendencia a más baja.

Es posible incluso que la economía entre en depresión, lo que va a retroalimentar el ya fuerte empobrecimiento de la población y el desaliento provocado por errores y omisiones gubernamentales, según Affonso Celso Pastore, expresidente del Banco Central.

Los brasileños acumulan pérdidas por la importante recesión de 2015 y 2016, cuando el producto interno bruto (PIB) cayó 3,5 y 3,3 por ciento, respectivamente, seguida de un tímido incremento de solo 1,1 por ciento en el bienio siguiente.

La tasa de desempleo, en fuerte aumento desde 2015, superó 10 por ciento en 2016 y se mantiene por encima de 12 por ciento desde 2017, para alcanzar 12,7 por ciento en el primer trimestre de 2019, según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística.

En este país de 209 millones de personas, eso se traduce en 13,4 millones de desempleados dentro de la población económicamente activa.

El entusiasmo inicial que despertó el gobierno entre los agentes económicos por la promesa de un liberalismo radical en la economía, comandada por el ministro Paulo Guedes, un banquero con doctorado en la Universidad de Chicago, se fue evaporando ante los vaivenes de Bolsonaro y sus conflictos con el parlamento, que debe aprobar medidas consideradas indispensables.

“El gobierno se enredó en sus peleas internas, se puso a sí mismo en dificultades y quemó la oportunidad” de encaminar una recuperación económica, analizo Luis Eduardo Assis, exdirector del Banco Central y profesor de economía en la Universidad Católica y la Fundación Getulio Vargas, en São Paulo.

La legitimidad de un manifiesto triunfo electoral y la oposición desorientada e inactiva componían un momento favorable para aprobar la prometida reforma del sistema de previsión social, como paso inicial para afianzar las buenas expectativas que habitualmente despierta una nueva administración, evaluó el economista.

Pero contradictorias actuaciones de Bolsonaro retardaron el trámite parlamentario y debilitaron la reforma propuesta por Guedes, como todo poderoso ministro de Economía.

Las nuevas reglas del sistema de previsión social, como la edad mínima de 65 años para la jubilación de los hombres y 62 años para las mujeres y la reducción de las pensiones, podrían aportar un ahorro del equivalente a 300.000 millones de dólares en los próximos 10 años, estimó el ministro.

Pero los inversionistas encuestados prevén una reducción de 42 por ciento en esa meta, producto de enmiendas legislativas ante presiones sectoriales y la erosión del propio gobierno.

“El entusiasmo cedió paso al escepticismo” principalmente por la “incapacidad o inapetencia de Bolsonaro para negociar” el apoyo parlamentario, sostuvo Assis en entrevista con IPS.

“No nací para ser presidente, sino para ser militar”, admitió Bolsonaro, un retirado capitán del Ejército, tres meses después de asumir la presidencia, para justificar sus dificultades en componer una coalición con mayoría suficiente para respaldar su gobierno en el bicameral Congreso Nacional.

La política determina la gestión económica especialmente cuando “el desequilibrio fiscal es el mayor problema” como sucede actualmente en Brasil, ya que se trata de “elegir entre aumentar la carga tributaria o reducir gastos y que sectores serán sacrificados por ello”, analizó Assis.

“Sería más fácil hacerlo en el comienzo del gobierno”, destacó, porque reformar la previsión social es una medida impopular al afectar derechos, limitar jubilaciones y pensiones y exigir más tiempo de trabajo y contribuciones al sistema.

Además, para recuperar la economía será necesario tomar más medidas que esa reforma, “necesaria pero insuficiente”, puntualizó Assis.

“Sin expectativas de ganancias, los empresarios no invierten” y hoy predominan incertidumbres y el reconocimiento de que Bolsonaro “no tiene capacidad ni habilidad para negociar” soluciones, acotó.

A juicio del economista, “las perspectivas solo no son las peores posibles” porque Brasil tiene 380.000 millones de reservas internacionales y una tasa de inflación que está controlada y tiende a bajar por escasez de demanda.

Pero el desempleo, reflejo de “la más larga crisis económica de nuestra historia”, muestra “una situación explosiva”, planteó José Dari Krein, profesor del Centro de Estudios Sindicales y de Economía del Trabajo en la Universidad de Campinas.

Pero el estallido no se produce, analizó, debido a “lo que queda de las redes de protección social” tendidas en las últimas décadas, y a la “expansión del pensamiento conservador” entre la población, que la hace menos propensa a luchar por sus derechos.

La cifra de 13,4 millones de desempleados “no refleja la realidad laboral”, subrayó Krein a IPS, para quien más sintomática es la “subocupación” que afecta a 28,3 millones, una cuarta parte del total de los trabajadores brasileños.

Es la crisis del mercado laboral más prolongada en Brasil y consecuencia de la fuerte recesión, cuyos antecedentes, como “fenómeno masivo de desempleo”, ocurrieron en los trienios 1981-1983 y 1990-1992, recordó el especialista.

Pero en las anteriores ocasiones, cuando después de tres años se recuperó la actividad económica y los niveles anteriores de empleo, “ahora ya llevamos cuatro años de elevada desocupación y no hay prenuncios de reversión”, se lamentó.

“En la lógica de la actual política económica, del ajuste fiscal, no creo que se abra camino al crecimiento económico y la recuperación de empleos”, sostuvo. “La contención de gastos públicos, para restablecer la confianza de inversionistas e impulsar la economía, no funciona”, arguyó.

Tampoco funcionó la reforma para flexibilizar la legislación laboral, introducida en 2017 como forma de generar empleos.

Ante la crisis, millones de trabajadores adoptaron la “estrategia de sobrevivencia”, en el trabajo informal y precario, “como conductores de (la plataforma) Uber, vendedores callejeros, cuentapropistas”, señaló Krein.

“Empeora la condición de vida y por ende sube la insatisfacción, pero se protesta contra las instituciones, no contra el gobierno”, matizó.

Bolsonaro y su gobierno, pese a la creciente impopularidad expuesta en las protestas del 15 de mayo contra recortes presupuestarios en la educación, logró un aliento político en las manifestaciones de apoyo del domingo 26.

Pero, además de ser menos masivos que en otras ocasiones y de dividir los grupos “bolsonaristas”, los actos oficialistas agravaron discordias internas, al acusar de corruptos a muchos legisladores, especialmente al presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, aliado clave para la aprobación de la reforma previsional y otras propuestas del gobierno.

Muchos comparan a Bolsonaro  con el presidente estadounidense, Donald Trump, por el modo de gobernar alimentando confrontaciones por las redes sociales, pero hay dos diferencias: el brasileño no cuenta con el respaldo de un partido fuerte y tampoco de una economía en crecimiento.

-El autor, Mario Osava, es Periodista  de IPS desde 1978, cuando empezó a trabajar en la corresponsalía de Lisboa, donde escribió también para Cuadernos del Tercer Mundo y fue asistente de producción de filmes en Portugal, donde trabajo con el célebre realizador luso José da Fonseca e Costa. Corresponsal en Brasil desde 1980. Es miembro de consejos o asambleas de socios de varias organizaciones no gubernamentales. 

*Fuente: OtherNews