brasil – piensaChile

Lula cancela su viaje a la asunción de Kast

Redacción piensaChile — Wed, 11 Mar 2026 22:29:04 +0000

Imagen superior: Lula da Silva dijo: «Si no nos preparamos en el tema de la defensa, cualquier día nos invaden». (EFE/EFE)

11 de marzo de 2026

La trastienda de la decisión del Planalto

El mandatario brasileño habría querido evitar quedar aislado entre colegas derechistas y ser objeto de ataques detrás de los cuales está la influencia de EE.UU.

De buenas a primeras, poco antes de embarcar con rumbo a Chile, donde estaba prevista su participación en la toma de posesión del ultraderechista José Antonio Kast, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva dejó sin efecto el viaje.

La noticia, que tomó por sorpresa al mundo político y diplomático de Brasilia, fue confirmada a través de fuentes gubernamentales consultadas por medios como Globo y la filial brasileña de la cadena estadounidense CNN.

Hace una semana, el Ministerio de Relaciones Exteriores había anunciado, en nota oficial, la “Participación del presidente en la ceremonia del 11 de marzo en Valparaíso”.

El viaje al país andino no respondió a nadie. Fue visto como la continuidad del acercamiento entre Lula y Kast (conocido en Brasil desde hace siete años cuando viajó a saludar a Jair Bolsonaro, que a partir de entonces lo tiene entre sus aliados preferidos) poco menos de dos meses en Panamá, al margen de una cumbre regional de mandatarios mayoritariamente conservadores y empresarios.

Después de más de una hora de conversación, el centroizquierdista Lula y el ultraderechista Kast acordaron volver a verse en marzo, en Chile, porque, según coincidieron, por encima de las diferencias ideológicas deben primar los intereses de Estado.

Además de participar en los eventos protocolares, estaba prevista una nueva conversación a solas de los líderes, notificó este martes el enviado del canal SBT a Chile.

Pistas

Dado que hasta el cierre de esta crónica el gobierno no explicó las razones que llevaron a la cancelación del vuelo Brasilia-Santiago, ese vacío de información oficial alimentó una usina de especulaciones, algo antojadizas.

En medio de tal abundancia de interpretaciones, existen algunos hechos objetivos que nos brindan pistas sobre los motivos reales detrás de este viaje que no fue.

En primer lugar, debe mencionarse la creciente preocupación del gobierno brasileño ante la ofensiva de los Estados Unidos para justificar operaciones similares a las del 3 de enero pasado en Venezuela bajo la pantalla de la lucha contra el “narcoterrorismo”.

Esa guerra de nuevo tipo fue escenificada a través del Escudo de las Américas presentado por Donald Trump el fin de semana pasado en el estado de Florida, donde estuvieron presentes mandatarios latinoamericanos en funciones y el electo Kast, junto a su futuro ministro de Defensa.

Horas después de finalizada la cumbre de Florida, ocurrió un hecho concreto, llevado a cabo por la administración Lula, que puede ayudarnos a entender el clima previo a su decisión de no embarcar hacia Santiago de Chile para verse con Kast.

En la noche del domingo, Lula encomendó al ministro de Relaciones Exteriores, Mauro Vieira, que manifieste a su su colega estadounidense, Marco Rubio, el rechazo de Brasilia a la tesis en que se asocia el crimen organizado con el terrorismo y, por continuidad, se convierte a cualquier banda delictiva en una amenaza a la seguridad hemisférica.

Durante el llamado, Vieira propuso a su colega no avanzar en esa propuesta que podría acabar por encuadrar las bandas criminales Comando Vermelho, surgido en Río de Janeiro hace más de cincuenta años, y el Primer Comando de la Capital, aparecido en San Pablo tres décadas atrás.

Riesgo de invasión

La segunda señal concreta sobre la preocupación brasileña ante las amenazas estadounidenses agigantadas por el Escudo de las Américas, apoyado por el nuevo presidente Kast, la manifestó este lunes el propio Lula.

Por primera vez desde el ataque contra Venezuela, Lula afirmó durante la visita de un mandatario extranjero (el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa) a Brasilia, que es hora de que asuma su vulnerabilidad territorial y se prepare para enfrentar el problema.

“Aquí, en América del Sur, nos presentamos como una región de paz. Nadie tiene bomba nuclear; nuestros drones son para uso en la agricultura (….). Si no nos preparamos en el tema de la defensa, cualquier día alguien nos invaden”.

La preocupación sobre un hipotético desembarque norteamericano para dar combate al Comando Vermelho y el Primer Comando de la Capital ya había sido analizada por el presidente con los jefes de las Fuerzas Armadas, pero la alarma parece haber subido de tono recientemente.

Es en ese contexto, y considerando estos hechos concretos de los últimos días, que puede ser leída la decisión del presidente brasileño de dejar sin efecto su participación en las conmemoraciones de la llegada al poder de Kast.

No habría que descartar, entonces, que Lula haya preferido permanecer en Brasilia en lugar de ser parte de unos eventos donde sea defendido el Escudo de las Américas y, en última instancia, la coalición hemiférica de la ultraderecha.

A esto se suma la probable presencia en Chile del precandidato Flavio Bolsonaro, quien este lunes dijo, a través de una pregunta capciosa, no entender el empeño de Lula para proteger a los narcoterroristas, y se asoció a la propuesta de Trump, Kast y otros líderes derechistas de formar un escudo que los unifique.

La interpretación de Globo y CNN es que Lula quiso evitar vérselas cara a cara con Flavio, una conclusión que no surge de lo dicho por la mayoría de las fuentes del Planalto y el Palacio Itamaraty (Cancillería) sino de una óptica algo sesgada de los hechos.

A nadie escapa que esos dos medios, como la mayoría de las grandes cadenas informativas, apuestan por la victoria del heredero de la dinastía Bolsonaro sobre Lula, y esta inclinación los lleva a relatar un más imaginario que real temor del octogenario Lula al joven cuarentón senador de Río de Janeiro.

Injerencia

En tren de especulaciones, y a partir de lo que este diario averiguó en diálogos con miembros del oficialista Partido de los Trabajadores, lo que surge como más probable es que Lula desestimó viajar a Chile, ante el riesgo de quedar aislado entre colegas derechistas, y ser objeto de ataques detrás de los cuales está la influencia de Washington.

Sucede que, a pesar del deshielo entre Lula y Trump, firmado en setiembre pasado, el presidente republicano no habría desistido de su objetivo mayor, como es el de contar con un presidente de extrema derecha en Brasil: eso significa apostar por la victoria de Flavio Bolsonaro en los comicios de octubre, en los que el jefe petista buscará su cuarto mandato.

Trump y Lula saben que Flavio llegó a la precandidatura por descarte doble: primero por la imposibilidad de postularse de su padre, Jair Bolsonaro, preso en Brasilia donde purga una pena de 27 años por intento de golpe, y luego la defección de su hermano, el exdiputado Eduardo Bolsonaro, fuera de la carrera electoral debido a las causas judiciales que acumula por haber conspirado contra el gobierno y la justicia brasileñps desde los Estados Unidos, donde estableció una oficina de lobby para operar ante la Casa Blanca y el Departamento de Estado.

Los movimientos del aspirante presidencial Flavio Bolsonaro sea en Chile o en su carrera hacia el Planalto, son previamente elaborados por su padre Jair desde una celda cómoda en el complejo penitenciario de Papuda, situado en la periferia de la capital federal.

En esa prisión, donde le da instrucciones cada semana a Flavio, Jair Bolsonaro espera recibir la semana próxima a un enviado de Donald Trump, el consejero “senior” sobre asuntos brasileños, Darren Beattie.

Se trata de un halcón, que sobresale por sus posiciones exageradas, incluso entre sus pares trumpistas. Beattie dijo que Bolsonaro fue víctima de la persecución de la justicia brasileña, a la que repudió por el juicio sobre un intento de golpe que para él no fue tal. Dichos que causaron la protesta del gobierno brasileño.

Su desembarco en Brasilia la semana próxima y su visita a Bolsonaro, si la Corte da su permiso, indican que la Casa Blanca puede estar dando el adiós a la entente con Lula, faltando siete meses para las elecciones.

Lula que acaba de dejar sin efecto el viaje a Chile para la toma de posesión del derechista Kast, tal vez repita el gesto y opte por no visitar a Trump, en un encuentro en Washington pactado meses atrás, el cual debería ocurrir a fines de marzo o principio de abril.

*Fuente: Página12

El articulo Lula cancela su viaje a la asunción de Kast apareció primero en piensaChile.

¿Hay límites para la crueldad humana?

Redacción piensaChile — Mon, 10 Nov 2025 21:38:02 +0000

Imagen superior: Drama y horror en la favelas de Río: violencia extrema y más de 130 muertos

10 de noviembre de 2025

La masacre policial del 28 de octubre en los complejos de Alemão y Penha, en Río de Janeiro, constituye un crimen de agentes del Estado, de alta letalidad, con 121 víctimas. Es sorprendente que el 57 % de la población aprobara la matanza, en la que se decapitaron cabezas, se cortaron miembros y se mutilaron cuerpos. Cláudio Castro, gobernador de Río, que orquestó la masacre, fue ovacionado en los barrios ricos de la zona sur de Río. Las estadísticas de su aceptación crecieron de forma asombrosa.

Analistas destacados como Paulo Sérgio Pinheiro, exministro de Derechos Humanos y relator especial de la ONU para los crímenes en Siria, nos ofrecen el verdadero significado:

«La masacre de Río debe entenderse dentro de un contexto político más amplio, articulado por Castro y otros gobernadores de extrema derecha. Tras la condena y el encarcelamiento de su máximo líder (Bolsonaro) y sus aliados, estos actores políticos buscan utilizar el discurso de la guerra contra el narcotráfico para desestabilizar el Estado federal y mejorar sus perspectivas en las próximas elecciones. Además, intentan alinearse con la narrativa continental de lucha contra el narcotráfico, actualmente liderada por el presidente Trump».

Sin duda, esta manipulación político-electoral de la peor clase revela la completa erosión de la ética y la ausencia de cualquier sentimiento de empatía hacia las víctimas, muchas de ellas inocentes que no tenían nada que ver con el tráfico de drogas. Es la necropolítica convertida en norma, ya que los pobres, los negros, los quilombolas y los favelados no cuentan para nada, como piensan y dicen. Son ceros económicos y desechables.

Pero esta barbarie de contenido criminal y político remite a una cuestión metafísica e incluso teológica que plantea un terrible desafío:

¿cómo puede el ser humano ser tan cruel y malvado? ¿Hasta dónde puede llegar su inhumanidad? Ante los genocidios actuales en Gaza, Ucrania y Sudán, como teólogos y otras personas nos preguntamos horrorizados: «¿Dónde estaba Dios en esas terribles circunstancias? ¿Por qué permitió el triunfo de la barbarie? ¿Por qué guardó silencio? ¿Por qué permitió que, en un siglo y medio desde el comienzo de la colonización/invasión europea, según las investigaciones más recientes, fueran víctimas 61 millones de personas de los pueblos originarios del continente Abya Yala? ¿Y los congoleños asesinados que el insensato rey Leopoldo II de Bélgica, que había convertido esas tierras en su finca personal, ordenó, a finales del siglo XIX y principios del XX, que fueran 10 millones asesinados, niños mutilados, sin manos y sin piernas. ¿Quién recuerda esa crueldad? ¿Y sufrimos porque esos millones de negros y negras no eran también sus hijos e hijas, nacidos en el amor de Dios? ¿Por qué no los ayudó, ya que podía hacerlo, y por qué no lo hizo?

La teología no tiene ninguna respuesta, guarda un silencio doloroso, pero no puede, como Job, dejar de interrogar a Dios, proclamado en los cantos litúrgicos y en las CEB como el Señor de la historia, bueno y misericordioso. Cuando la fe se calla, solo nos quedan los gritos de esperanza que vienen en forma de quejas, como los propios salmos están llenos e incluso Cristo en la cruz gritó: «Eli, Eli, lemá sabactáni»: «Dios mío, ¿por qué me has abandonado?». Resignado, entregó su espíritu a Dios, convertido en misterio oculto.

Pero no es solo un problema teológico, es también una pregunta filosófica. ¿Quién es, en definitiva, el ser humano y cómo puede ser tan inhumano y despiadado con sus semejantes? Durante siglos y siglos, desde que tenemos noticias de tiempos inmemoriales, Caín siempre ha estado presente en el devenir de la historia. La maldad se ha vuelto banal y se ha incorporado a las sociedades humanas. Como señalaba la filósofa Hannah Arendt: «el mal puede ser banal, pero nunca inocente». Es fruto de una intención perversa que odia, quiere estrangular y asesinar al otro, ya sea en la convivencia familiar, social y en las guerras que siempre ha habido a lo largo de la historia. Todas las religiones, caminos espirituales y éticos tratan de limitar el alcance de la maldad humana. Pero esta siempre persiste.

Se dice que pertenece a la condición humana el hecho de que seamos seres inteligentes y, al mismo tiempo, dementes, poseídos por el instinto de muerte y, junto con el instinto de vida, seres de luz acompañados de sombra, el Satanás de la Tierra y también su ángel de la guarda. Es cierto, somos todo eso. Pero estas constataciones describen fenomenológicamente un dato innegable, pero no lo explican. ¿Por qué tiene que ser así? ¿No podría ser diferente?

Aquí sentimos los límites de la razón, que no puede con todo. Alguna comprensión de la maldad no viene de la razón teórica, expuesta anteriormente, sino de la razón práctica. Esto significa que el mal no está ahí para ser comprendido, sino para ser combatido. Al combatirlo, obtenemos cierta comprensión, ya que el ser humano aprende a imponer límites a su maldad, reforzando al máximo la dimensión de la luz y la bondad. Pepe Mujica, expresidente de Uruguay, nos dejó un mensaje inspirador: «Fui derrotado, pisoteado, torturado y casi asesinado, pero siempre me levanté y nunca renuncié a mi sueño de luchar por un mundo mejor para todos». Quizás ese sea el camino correcto ante el desafío de la crueldad humana. No fue otro el camino de Jesús de Nazaret, que fue asesinado judicialmente por la utopía de un reino de justicia, hermandad, paz y acogida a Dios.

Siguiendo el camino de estos maestros espirituales que hay en todas las culturas, seguimos creyendo que la vida vale más que el lucro y la política electoral, que siempre debe ser respetada como el mayor valor del mundo.

*Leonardo Boff es teólogo, filósofo y escritor. Es autor de A busca da justa medida (2 volúmenes), Vozes 2023; Paixão de Cristo-paixão do mundo, Vozes 1977, galardonado como libro religioso del año en Estados Unidos.

*Fuente: TeleSurTV

El articulo ¿Hay límites para la crueldad humana? apareció primero en piensaChile.

Pepe Escobar: ¡Irán se arma, Rusia advierte y China entra en acción!

Redacción piensaChile — Sat, 01 Nov 2025 11:45:24 +0000

1 de noviembre de 2025

Análisis muy actualizado de Pepe Escobar entregando valiosa información sobre la política de China frente a EE.UU. y los planes de Trump, entre otros, en Asia y hacia Latinoamérica, donde busca destruir no sólo a Venezuela, sino, principalmente a Brasil, como parte de su estrategia de destrucción de los BRICS.

El articulo Pepe Escobar: ¡Irán se arma, Rusia advierte y China entra en acción! apareció primero en piensaChile.

Brasil: Cómo fue y qué dejó el sangriento operativo policial en Río (y la sombra de Bolsonaro)

Redacción piensaChile — Wed, 29 Oct 2025 17:23:31 +0000

29 de octubre de 2025
Río de Janeiro sufrió un violento operativo policial contra las favelas donde se camufla el narcotráfico de las últimas décadas, con un saldo de al menos 64 muertos, la mayoría civiles.

Guerra en el paraíso. Río de Janeiro sufrió el más violento operativo policial contra las favelas donde se camufla el narcotráfico de las últimas décadas, con un saldo de por lo menos 64 muertos y decenas de heridos. De ese número de víctimas fatales, que es provisorio, 60 corresponden a civiles, entre quienes hay traficantes y vecinos inocentes atrapados en el fuego cruzado, y cuatro agentes de las fuerzas de seguridad.

Helicópteros y drones policiales continuaban sobrevolando el Complexo do Alemão y el Complexo da Penha, dos populosas barriadas pobres, a última hora de la tarde de este martes, cuando todavía se escuchaba el tableteo, ahora más esporádico, de las ametralladoras utilizadas por el Batallón de Operaciones Especiales de la Polícia Militar y por los muy bien armados integrantes del Comando Vermelho, la facción narco más antigua del país. La explosión de algunas granadas añadía más sobresalto.

Más temprano desde esas aeronaves policiales fueron registradas las imágenes de supuestos miembros del Comando Vermelho, huyendo por entre la mata frondosa que cubre los morros. El escape se realizaba a través de veredas estrechas. Algunos fugitivos vestían ropas camufladas, aparentaban ser jóvenes y posiblemente sean conocedores de ese paisaje bello por el cual se movían con destreza. Están en la parte alta de los morros por donde intentarán llegar hacia otras favelas para guarecerse.

Más abajo del lugar por donde sucedía el escape están las favelas del Complexo do Alemão y el Complexo da Penha, cuyas escuelas, centros de salud y comercios permanecieron cerrados desde temprano, mientras los vecinos, en pánico, usaban sus celulares para captar la guerra de la que son testigos en peligro.

La ofensiva policial empezó alrededor de las seis de la mañana y continuaba, con menos intensidad a las cinco de la tarde, hora en la que el número de arrestados superaba los 90. Varios presos habrían venido del nordeste y la región amazónica, hasta donde se expandió el poder del Comando Vermelho en los últimos años.

Caos

Las calles de las dos favelas escogidas como blanco de la policía estadual de Río de Janeiro fueron bloqueadas con piedras y neumáticos incendiados para obstruir el avance de los “caveirões”, unos carros blindados y artillados utilizados por el Batallón de Operaciones Especiales.

Estos obstáculos demoran pero no impiden el paso de esas moles negras desde donde se dispara hacia todo lo que esté en el entorno, sean delincuentes armados o amas de casa.

Desde sus viviendas miles de vecinos asisten a la barbarie sin salir de casa. “De un lado nos amenazan los delincuentes, del otro los policías entran en las casas y agreden”, dijo el morador de una da las favelas bajo condición de anonimato al portal de noticias UOL.

Más allá de las calles y comercios vacíos de las comunidades pobres, el caos se contagió al resto de la ciudad donde varias avenidas fueron bloqueadas, atrasando la circulación de miles de cariocas, habituados a esta guerra de baja intensidad. Es común que los automovilistas consulten cada mañana aplicaciones como “Fuego Cruzado” para saber por que avenida se puede transitar y en cual no, debido a las balaceras que se han vuelto prácticamente una rutina.

Gobernador bolsonarista

El gobernador Claudio Castro, aliado del expresidente Jair Bolsonaro, solicitó que el gobierno federal envíe a las Fuerzas Armadas para sumarse al combate contra los narcos . Y justificó la violencia desplegada por las 2,5 mil tropas movilizadas desde primera hora de este martes,alegando que los miembros del Comando Vermelho no son delincuentes comunes sino “terroristas” contra los cuales es necesario utilizar todo el poder de fuego del Estado.

“Son terroristas”, se sumó un columnista de la filial brasileña de la cadena estadounidense CNN, a la cual el gobernador Castro le concedió una entrevista.

Ese canal de noticias también fue beneficiado por la policía, que le cedió las imágenes captadas por sus helicópteros de los posibles narcos escabulléndose en lo alto de las favelas del Alemão y Penha.

Lula

La crisis sorprendió al presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, en medio del viaje de retorno de Malasia donde el domingo se reunió con su colega norteamericano, Donald Trump.

Desde el avión de la Fuerza Aérea que lo trae de regreso al país, autorizó a su vicepresidente, Geraldo Alckmin, y su ministro de la Casa Civil, Rui Costa, que convoque una reunión urgente en el Palacio del Planalto para discutir sobre la crisis.

La magnitud del problema no permite que el encuentro se postergue hasta el miércoles, cuando el jefe de Estado debe aterrizar en Brasilia.

Antes de comenzar el encuentro el ministro de Justicia y Seguridad Pública, Ricardo Lewandowsky, anticipó la reticencia de la administración Lula en firmar un decreto de Garantía de la Ley y el Orden (GLO) necesario para que los militares se desplacen hasta Río de Janeiro.

La militarización más que una opción, es una línea roja: si el gobierno la atraviesa fortalece la tesis de que el narco es un asunto propio de la defensa nacional, tal como lo plantea el gobernador Castro y el bolsonarismo en general.

Al cierre de esta crónica aún no había una manifestación del gobierno sobre lo acordado durante el cónclave ministerial, y no puede descartarse por completo que, si la crisis se espiraliza, se opte por mandar soldados a las favelas desde lo alto de de algunas de las cuales se divisan las bellísimas playas cariocas.

Bolsonaro

La militarización del combate al narco y la caracterización de ese tipo de delito como una actividad propia de terroristas es la tesis defendida por el expresidente, y líder de la extrema derecha, Jair Bolsonaro.

Desde que el jefe derechista está preso e impedido de utilizar las redes sociales, su hijo, el senador Flavio Bolsonaro, se desempeña como virtual vocero de su padre. Flavio es senador federal por Río de Janeiro, y posiblemente sea uno de los políticos más poderosos de ese estado, incluso por encima del gobernador Claudio Castro.

La influencia del senador es particularmente gravitante en materia de seguridad por lo que resulta improbable que el gobernador haya lanzado el operativo contra el Comando Vermelho sin consultarlo.

Hace menos de una semana el poderoso Flavio Bolsonaro hizo declaraciones que vistas a la luz de los hechos, pueden leerse como un anuncio anticipado del Operativo Contención. Propuso que los narcos sean considerados terroristas a los que se debe eliminar con las Fuerzas Armadas.

Y si esa fuerza bélica fuera de los Estados Unidos, mejor aún. El hijo de Bolsonaro siguió escalando, hasta confesar que “envidia” al ministro de guerra de Trump, Peter Brian Hegseth, y sueña con que alguna vez embarcaciones de la Marina estadounidenses naveguen por la paradisíaca Bahia de Guanabara para guerrear contra los narcotraficantes.

*Fuente: Página12

Más sobre el tema:

Le recomendamos leer este artículo, publicado inicialmente en piensaChile el año 2007. Si lo hace, hágalo con cuidado, pues describe y llama la atención sobre las verdaderas causas y raíces del negocio de los narcos. Liquidarlo es, en primer lugar, una gigantesca tarea social y política. No es una tarea militar, como tratan de convencernos los enemigos de la verdadera democracia, que son los que promueven el narco.

«Marcola», mito y realidad en el mundo de la miseria, la droga, los narcotraficantes y las cárceles

Zonas Ocupadas: El dominio del narco en las poblaciones más vulnerables de Santiago

El articulo Brasil: Cómo fue y qué dejó el sangriento operativo policial en Río (y la sombra de Bolsonaro) apareció primero en piensaChile.

La Corte Suprema de Brasil condenó a Jair Bolsonaro a 27 años y tres meses de prisión

Redacción piensaChile — Fri, 12 Sep 2025 21:56:03 +0000

12 de septiembre de 2025

Por intento de golpe de Estado

El máximo tribunal sentenció al expresidente por lo sucedido en enero de 2023, cuando una turba bolsonarista intentó tomar las sedes de los poderes del Estado.

El expresidente brasileño Jair Bolsonaro fue condenado este jueves por la Corte Suprema a 27 años y tres meses de prisión por el intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023, una semana después de la toma de posesión de Lula, cuando miles de bolsonaristas asaltaron las sedes de los tres poderes. A pesar de que estaba previsto dictar las penas en una sesión reservada para este viernes, la Primera Sala decidió pasar a la fase de sentencia una vez que concluyó la audiencia en la que, por cuatro votos a uno, declaró la culpabilidad de Bolsonaro y otros siete reos, entre ellos exministros y antiguos jefes militares.

En el caso de Bolsonaro, el juez relator del caso, Alexandre de Moraes, consideró el agravante de que la acusación lo ha considerado «líder» de una «organización criminal» que conspiró para intentar impedir que el actual mandatario lo sucediera en el poder tras ganar las elecciones de octubre de 2022. Moraes alegó la edad y los problemas de salud de Bolsonaro como razón para mitigar parte de su condena, que podría haber alcanzado una pena máxima de 43 años de prisión. Apenas condenado, el presidente estadounidense Donald Trump reaccionó en apoyo a su aliado.

Cuatro a uno

El voto definitivo de este jueves fue dictado por el presidente de la Primera Sala, Cristiano Zanin, exabogado de Lula, contra quien Bolsonaro conspiró tras ser derrotado en los comicios, según las conclusiones del tribunal. «Las pruebas permiten concluir que los acusados pretendían romper el Estado democrático de derecho», dijo Zanin en su valoración, que dejó en una mayoría de cuatro a uno la condena de Bolsonaro y otros siete acusados.

La jueza Cármen Lúcia Antunes repitió las mismas palabras unas horas antes, al sostener que hay «pruebas concluyentes» que muestran que, desde 2021, un «grupo liderado por Jair Bolsonaro» intentó «abolir el Estado democrático de derecho, restringir los poderes, en especial el judicial, y deponer el gobierno legítimamente constituido». «El panorama está ampliamente demostrado. Está comprobada la violencia y la grave amenaza», enfatizó la magistrada, quien agregó: «Querían dañar y secuestrar el alma de la República» al «desmoralizar el proceso electoral» con «actos de violencia, graves amenazas, coacción» y hasta planes de asesinato de autoridades.

Con este plan golpista «Brasil casi volvió a una dictadura», había dicho al expresar su voto el martes el juez Alexandre de Moraes, presunto blanco también del supuesto plan de asesinato. El juez Flávio Dino, también favorable a una condena, advirtió por su parte que los crímenes juzgados no son susceptibles de una amnistía, en momentos en que el bolsonarismo empuja por un perdón legislativo a su líder. A contracorriente de sus colegas, el magistrado Luiz Fux rechazó la realización de un «juicio político» a Bolsonaro y se inclinó por absolverlo por falta de pruebas.

En un pronunciamiento que duró más de 10 horas, Fux sostuvo que la Fiscalía no probó cabalmente todo aquello por lo que acusó a Bolsonaro y aseguró que en un juicio penal «la responsabilidad criminal debe ser probada más allá de toda duda razonable», lo que en su opinión no ocurrió. El juez eximió a Bolsonaro de haber conspirado contra la democracia con su agresiva campaña de descrédito del sistema electoral antes de los comicios de 2022, en los fue derrotado por Lula, y afirmó que «discursos o entrevistas» no pueden ser tratados por la justicia como si fueran «narrativas subversivas».

La reacción de sus hijos

Bolsonaro, en arresto domiciliario desde agosto, no participó en las audiencias en el tribunal alegando problemas de salud. De chomba verde y pantalón negro, el líder de ultraderecha pasó el jueves junto a su cuñado Eduardo Torres en el patio frente a su casa en Brasilia antes del inicio de la sesión. Tras el fallo el senador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente brasileño, se manifestó indignado por la decisión de la Corte Suprema y adelantó que «no aceptarán» la condena y que lucharán «hasta el fin».

En la puerta de la residencia de su padre, el legislador conversó con periodistas y defendió que el mandatario que gobernó Brasil entre 2019 y 2022 «jamás tomó decisiones por fuera de la Constitución». Tanto Flávio como su hermano, el diputado federal Eduardo Bolsonaro, iniciaron una campaña en redes sociales para denunciar una persecución judicial. «Suprema persecución, quieren matar a Bolsonaro», escribieron en sus redes sociales casi al unísono ambos hijos del líder de la ultraderecha brasileña.

Bolsonaro aparece na porta de casa em Brasília

@qrmKuCwkBmNDU5 @forcaehonra1 pic.twitter.com/37UfIiLPN3

— Sueli lei (@LeiSueli6718) September 11, 2025

En una entrevista televisiva del Jornal da Band que saldrá al aire luego de la condena, Lula afirmó que existen «cientos» de pruebas que confirman que Bolsonaro intentó dar un golpe en Brasil. «Hay decenas, cientos de pruebas, de acciones, declaraciones, discursos, material escrito, de todo lo que intentó hacer. Si el juez (Luiz) Fux no quiere las pruebas, es su problema», dijo el mandatario brasileño, quien agregó que el exjefe de Estado no solamente «orquestó todo», sino que además fue «cobarde» y «se fue».

La trama golpista

Seis de los ocho condenados este jueves son de las Fuerzas Armadas. Bolsonaro, capitán retirado del Ejército y bajo arresto domiciliario desde agosto pasado, recibió 27 años y 3 meses de prisión en régimen cerrado. Otro es el excomandante de la Marina Almir Garnier. También hay tres generales de la reserva en la lista: Augusto Heleno, Paulo Sérgio Nogueira y Walter Braga Netto. Los cuatro fueron condenados a penas de entre 19 y 26 años de cárcel.

Bolsonaro y los otros siete reos responden por los delitos de abolición del Estado democrático de derecho, golpe de Estado, organización criminal, deterioro del patrimonio protegido y daño calificado. Según la acusación formulada por la Fiscalía General y aceptada por cuatro de los cinco jueces, la conspiración empezó en junio de 2021, poco más de un año antes de las elecciones y cuando Lula comenzaba a alejarse en las encuestas. La trama fue desarrollada en distintas fases y comenzó con una dura campaña de descrédito contra las instituciones y el sistema electoral del país dirigida por el propio Bolsonaro, de acuerdo a la acusación.

La conspiración paso de las palabras a los hechos después de que Lula ganó las elecciones de octubre de 2022, con intensas protestas, atentados frustrados por la policía y campamentos en las puertas de los cuarteles en los que miles de bolsonaristas exigían al Ejército que impidiera la investidura de Lula. El líder progresista asumió el poder finalmente el 1 de enero de 2023 y, una semana después, miles de activistas de ultraderecha salieron de uno de esos campamentos en Brasilia para asaltar con violencia las sedes de la presidencia, el Parlamento y la propia Corte Suprema.

Tras la publicación de la sentencia con la decisión judicial, que puede demorar hasta 60 días desde el juicio, las defensas del expresidente y los otros siete condenados disponen de un plazo para apelar la sentencia. En el caso de Bolsonaro, solo cabe la posibilidad de presentar los llamados «recursos de aclaración», que tienen como objetivo especificar algunas cuestiones del texto final de la sentencia, lo que podría derivar en una reducción de la pena o en un aplazamiento del cumplimiento de la misma.

Los problemas judiciales de Bolsonaro no empiezan ni terminan con esta condena. En 2023 fue inhabilitado por ocho años y aún es investigado por supuestamente intentar obstruir el juicio por golpismo, por diseminar noticias falsas y por apropiarse de unas joyas que serían del acervo estatal. Mientras tanto, en las calles, hubo festejos de la izquierda y unas pocas protestas, con escasa afluencia, del bolsonarismo.

*Fuente: Página12

El articulo La Corte Suprema de Brasil condenó a Jair Bolsonaro a 27 años y tres meses de prisión apareció primero en piensaChile.

Lula: reconstruyendo la voz de Latinoamérica

Redacción piensaChile — Mon, 30 Jun 2025 19:37:13 +0000

30 de junio de 2025

En los últimos meses, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva ha adoptado un discurso cada vez más distante de Estados Unidos, particularmente como respuesta a los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump. Frente al anuncio de aranceles universales de entre un 10% y 20% (incluyendo un 10% adicional para Brasil), Lula declaró: “Responderemos a todo intento de imponer un proteccionismo que no cabe más en este mundo” y anunció que Brasil adoptará “todas las medidas posibles” en defensa de sus trabajadores y empresas.

Posteriormente, durante la Cumbre de la CELAC en Tegucigalpa (abril 2025), Lula instó a los países de América Latina y el Caribe a unirse “para enfrentar aranceles arbitrarios” y recuperar el espíritu de integración regional a través de un mecanismo común. También subrayó que Brasil buscará negociar primero con el objetivo de priorizar el diálogo, pero reiteró que respondería con reciprocidad si no se alcanzaban acuerdos, esperamos justos y ecuánimes.

Apoyos regionales y marco institucional

En Tegucigalpa, líderes como la presidenta de México Claudia Sheinbaum y el presidente de Colombia Gustavo Petro, respaldaron públicamente la propuesta de Lula. De hecho, Sheinbaum propuso una “Cumbre por el Bienestar Económico Regional” y llamó a reforzar el comercio intrarregional. Todos coincidieron en la urgencia de fortalecer la integración como respuesta estratégica al proteccionismo global y a las decisiones unilaterales de Estados Unidos que podrían desestabilizar la economía y la política internacional.

Además, Lula presentó la idea de colaborar en una candidatura conjunta latinoamericana para la Secretaría General de la ONU, usando la diplomacia multilateral como palanca para elevar la influencia regional conjunta.

La agenda BRICS: invitación a Chile

En paralelo, Lula extendió también una invitación directa al presidente de
Chile Gabriel Boric para participar en la próxima cumbre BRICS+, que se celebrará en Brasil el 6 y 7 de julio de 2025. Este llamado viene acompañado de la intención de que Chile, bajo el liderazgo de Boric, se incorpore oficialmente al bloque, lo que implicaría un desafío a la hegemonía norteamericana.

Los BRICS están compuestos actualmente por once países: sus 5 miembros originales – Brasil, China, Indica, Rusia y Sudáfrica – y seis 9 miembros admitidos en 2024-2025: Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

Boric ha aceptado asistir como invitado, lo que generó una inmediata respuesta negativa, tanto en la oposición como en algunas fuerzas oficialistas. A pesar de que los BRICS son un foro de carácter económico, la crítica a la participación de Chile en la reunión se centró en razones políticas, como la participación de Rusia e Irán en el encuentro. Sin embargo, lo más probable es que a la base de tanta reticencia se encuentre el temor de hacer enojar a nuestro gran hermano del norte.

¿Qué podría haber de malo en tratar de integrar una organización que busca reducir la dependencia del dólar estadounidense y promover un orden mundial multipolar? Para nosotros claramente nada, considerando que hoy los países de los BRICS representan a unos 3.300 millones de personas, más del 40% de la población mundial y que juntas, las economías alcanzan aproximadamente el 37% del producto interior bruto mundial y que ahí participa uno de nuestros principales socios comerciales como los es China.

En los últimos años los BRICS han ampliados sus esfuerzos de cooperación en áreas como la seguridad, el desarrollo económico, los intercambios culturales hasta proyectos humanitarios, gracias también a la creación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) como alternativa al Banco Mundial.

Como señalaba en su columna en El Mostrador Álvaro Ramis, Rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano,

“La pertenencia a los BRICS no debe ser interpretada como una renuncia a nuestras alianzas tradicionales, sino como una expansión necesaria de nuestros horizontes estratégicos. Es el paso lógico para una nación que aspira a ser un actor relevante en la construcción de un mundo más equitativo y próspero. Es imperativo que abracemos esta oportunidad con visión y determinación” y frente a las dudas por la participación de Chile en un foro en que hay una diversidad de regímenes políticos, afirma que “nuestra Constitución, al igual que la brasileña, establece la defensa de la paz y la solución pacífica de conflictos como principios rectores de nuestra política exterior. Al promover la cooperación económica y la búsqueda de un orden multipolar, estamos contribuyendo a un ambiente internacional menos propenso a conflictos, lo que, indirectamente, redunda en beneficios para la situación de los derechos humanos a nivel mundial”.

Creemos que ese debería ser el camino que debemos recorrer. Por qué cerrarnos una puerta que podría abrirnos nuevos espacios para fortalecer la voz del Sur Global, por qué cerrarnos una puerta que podría permitirnos un crecimiento más equilibrado y justo, menos dependiente de un socio, tantas veces caprichoso.

El ascenso del proteccionismo estadounidense, bajo el argumento de “hacer a América grande otra vez”, ha derivado en medidas arancelarias que amenazan las cadenas de valor globales. La reacción de gobiernos como el de Lula muestra que el unilateralismo de Washington puede ser percibido como una amenaza a la paz económica global: “La historia nos enseña que las guerras comerciales no tienen ganadores”

Estas políticas son vistas también como un vestigio de una mentalidad bélica —“un país promotor de la guerra mundial” en términos simbólicos—, donde la imposición comercial refleja un retorno a disputas de poder no solo económicas, sino geopolíticas. Frente a ello, la respuesta latinoamericana se enmarca en una estrategia de defensa colectiva, reafirmación soberana y construcción de espacios de diálogo multilateral, justamente para resguardar la estabilidad y autonomía regional. Por eso esperamos que Chile aproveche esta oportunidad, y no cierre sus puertas antes presiones y opiniones que parecen no tener en cuenta los desafíos globales que estamos enfrentando.

Fuentes consultadas por el autor:

https://es.weforum.org/stories/2024/11/que-son-y-para-que-sirven-los-brics-esto-es-lo-que-hay-que-saber-sobre-el-bloque-internacional/

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2025/06/20/por-que-la-plena-integracion-a-los-brics-constituye-un-camino-fundamental-para-el-futuro-de-chile/

https://www.dw.com/es/lula-retoma-la-batuta-de-la-integraci%C3%B3n-sudamericana/a-65746035

https://www.elpais.cr/2025/04/22/presidentes-de-brasil-y-chile-reafirman-compromiso-con-multilateralismo-y-su-rechazo-a-una-guerra-comercial/

https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/05/16/1166543/chile-brics-cancilleria.html

https://www.prensa-latina.cu/2025/04/09/chile-expresa-compromiso-con-la-integracion-en-cita-de-celac/

El articulo Lula: reconstruyendo la voz de Latinoamérica apareció primero en piensaChile.

¿Por qué Lula vetó a Venezuela en los BRICS?

Redacción piensaChile — Thu, 31 Oct 2024 15:18:29 +0000

31 de octubre de 2024

Opinión de la periodista Karen Méndez de Venezuela News, sobre la decisión de Luis Inacio Lula Da Silva de vetar el ingreso de Venezuela a los BRICS. 25 de octubre de 2024.

«Lo que ha hecho Brasil provocará, por un lado, que Venezuela se enfrente sola a la maquinaria de guerra imperialista y se le prive su derecho a superar el bloqueo y, por otro lado, pondrá en riesgo la soberanía de todo el continente, incluyendo Brasil, porque con esta concesión a Washington la región será más vulnerable a las intervenciones de EE.UU, cuyo objetivo principal es tomar el control de las riquezas del continente».

El articulo ¿Por qué Lula vetó a Venezuela en los BRICS? apareció primero en piensaChile.

Brasil: un veto suicida

Redacción piensaChile — Thu, 31 Oct 2024 14:21:48 +0000

Imagen superior: Palácio do Itamaraty en Plano Piloto, en Brasilia

31 de octubre de 2024

El video que sigue a continuación fue incluido aquí, por la Redacción de piensaChile, el día de hoy, 31 de octubre de 2024. El artículo de Atilio Boron, que va más abajo, fue publicado el 28 de octubre, es decir, 3 días antes de que Maduro hiciera las declaraciones contenidas en el video.

31 de octubre de 2024

Brasil: un veto suicida

Artículo publicado originalemente el 28 de octubre de 2024 – 18:54

El imperdonable veto del gobierno brasileño al ingreso de Venezuela al BRICS+ no constituye sorpresa alguna. Hay raíces muy profundas que enfrentan los proyectos regionales e internacionales de Itamaraty y los del gobierno bolivariano. Este conflicto, latente a veces, manifiesto en otras, se produjo con independencia de lo que Lula pensara durante sus primeros ocho años de gobierno. Luego de muchas fricciones diplomáticas lo cierto es que las relaciones entre Brasilia y Caracas recién se normalizarían después de la derrota del ALCA en noviembre del 2005.

Pero los resquemores entre ambos gobiernos, y muy especialmente de sus respectivas cancillerías, eran como esas brasas cubiertas de ceniza, aparentemente apagadas, pero que bastaba una brisa para revivir al fuego. Y el viento sopló con fuerza en las estepas de Kazan.

Para los diplomáticos del subimperialismo brasileño -apelo a esta caracterización de Ruy Mauro Marinii (1)- la postura internacional de Chávez, su incansable hiperactivismo y el tono fuertemente antiimperialista de su discurso y de su práctica concreta (como la creación de Petrocaribe, por ejemplo), provocaron desde el mismo principio una mal disimulada repulsa en los cuadros dirigentes de Itamaraty.

Hay que tener en cuenta que, a diferencia de la gran mayoría de los países, la “autonomía relativa” que goza la cancillería dentro del aparato estatal brasileño hace que sus definiciones y propuestas en no pocas ocasiones prevalezcan por encima de las que pudiera adoptar el presidente de turno, especialmente cuando éste es un civil. Esa poderosa burocracia subimperial rige su conducta por un axioma: la coincidencia, el acompañamiento (o por lo menos la no confrontación) con la política exterior de Estados Unidos.

El objetivo de ese tácito alineamiento con Washington es preservar la estabilidad del orden neocolonial en Sudamérica y, en la medida en que sea posible, evitar el surgimiento de gobiernos antiimperialistas o, cuando ello sea imposible, actuar como factor de moderación. En retribución la Casa Blanca otorga su bendición al liderazgo de Brasil en la región y hasta le abre las puertas para ubicar a sus representantes en ciertas áreas del entramado institucional de posguerra, como la Organización Mundial del Comercio, por ejemplo.

Fue por esto que el creciente protagonismo internacional de Hugo Chávez sometió al pacto sellado entre Brasilia y Washington a fuertes tensiones. Durante buena parte del primer mandato de Lula (2003-2007) las colisiones entre Caracas y Brasilia fueron inocultables. La administración republicana solicitó una y otra vez que Brasilia intercediera para apaciguar las aguas que estaba revolviendo el líder bolivariano, y que poco después adquiriría renovados bríos con el avance del primer ciclo progresista y las elecciones que catapultaron a la presidencia a figuras como Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Fernández, Fernando Lugo, Tabaré Vázquez y “Mel” Zelaya y posteriormente con la creación de la UNASUR (2) Washington llegó tan lejos en sus empeños para lograr que Lula “calmase” a Chávez como para enviar a Condoleezza Rice a Brasil para que aquél intercediese ante el líder bolivariano para que Caracas no desahuciara el acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Venezuela firmado hacía unos treinta años y, además, averiguar las “razones por las cuales Chávez había comprado 70.000 fusiles a España”. (3) Por supuesto que esa mediación no surtió ningún efecto.

Los desacuerdos entre Brasilia y Caracas continuaron por un buen tiempo. Enumerarlos sería tan largo como tedioso. Recordemos apenas dos: el rechazo del gobierno de Lula a la implementación práctica del Banco del Sur, solemnemente fundado en diciembre del 2007 pero paralizado desde su nacimiento sobre todo por las reticencias brasileñas; o la pertinaz negativa de Brasil para admitir a Venezuela en el Mercosur. Dados estos antecedentes la conducta de la delegación brasileña en Kazan se inscribía dentro de lo previsible. La ausencia de Lula debido a un extraño “accidente doméstico” permanecerá como una de las grandes incógnitas de la Cumbre de Kazan. Tal vez en algo haya influido el desafortunado voto de Brasil en la ONU condenando la “invasión rusa” en Ucrania (4).

Pero lo cierto es que con el veto al ingreso de Venezuela como miembro asociado a los BRICS+, categoría en la cual entraron Bolivia y Cuba, el prestigio internacional de Brasil y la necesaria solidaridad entre los países latinoamericanos quedaron gravemente dañados. El gobierno de Lula cedió a la presión conservadora de su propia coalición de gobierno y a la de Estados Unidos, para quien mantener aislada a Venezuela es fundamental para proseguir con impunidad su criminal bloqueo en contra de ese país. No es lo mismo atacarlo en soledad que hacerlo cuando ya es miembro del BRICS+.

Lo acontecido desprestigia a Brasil y hace aparecer a su gobierno como un dócil socio de Washington operando en Latinoamérica, favoreciendo la desconexión, para no decir la “desintegración”, entre los países del área todo lo cual fomenta la suspicacia sobre las futuras intenciones de Itamaraty en el terreno internacional. Por eso la movida de Lula en Kazan es un “veto suicida” porque debilita la gravitación internacional de Brasil no sólo en Latinoamérica sino a nivel mundial. El analista brasileño José Luis Fiori lo dijo con todas las letras: “una Sudamérica dividida viene perdiendo relevancia geopolítica y geoeconómica y sus pequeñas unidades ‘primario-exportadoras’, en su aislamiento, son completamente irrelevantes en el tablero geopolítico mundial.” La alternativa sería construir un eje entre Brasil, Argentina y Venezuela, pero eso es lo que ha sido roto este año con el rechazo de Milei a la incorporación de Argentina a los BRICS+ y el veto brasileño el ingreso de Venezuela a esa organización.

Con su veto el gobierno brasileño privó al BRICS+ de la enorme ventaja que le otorgaría a este nucleamiento incorporar a sus filas al país que cuenta con la mayor reserva comprobada de petróleo del mundo. Objetivamente: debilitó al BRICS+, para beneplácito de Washington. Por eso creo que este veto no tendrá larga vida y que Lula terminará desairado, porque pocos yerros pueden ser más graves en el mundo de hoy que dejar esa enorme reserva petrolera a merced del manotazo que pudiera dar Estados Unidos, algo que ni China, Rusia e inclusive la India verían con buenos ojos. Lo que ocurre es que Itamaraty no cree que el tablero internacional ya se haya transformado en un sistema multipolar y de ahí su errónea decisión de vetar el ingreso de Venezuela al BRICS+. Sigue apostando a la declinante hegemonía estadounidense y a un putrefacto “orden mundial basado en reglas” con el cual Estados Unidos defiende sus intereses nacionales.

Tiene razón la cancillería bolivariana cuando calificó al veto como “un gesto hostil, que se suma a la política criminal de sanciones que han sido impuestas a un pueblo valiente y revolucionario”. Decir que “se suma”, en un cuidado lenguaje diplomático, equivale a decir que Brasil actuó como un diligente peón de Washington, convalidando las más de 900 medidas coercitivas unilaterales que afectan a ese país hermano y haciendo gala de una penosa falta de solidaridad.

¿No se enteró Lula que durante la pandemia, durante el gobierno del impresentable Jair Bolsonaro, la gente moría en los hospitales de Manaos por falta de oxígeno y el presidente Nicolás Maduro ordenó el envío de 107 médicos y seis cisternas con un total de 136.000 litros de oxígeno para atender la dramática situación de los hospitales de esa ciudad? ¿Es este el pago de Brasil ante aquel gesto solidario? Veto lamentable e imperdonable. El presidente Lula tendrá una ardua labor por delante si quiere que su país recupere su credibilidad y su gravitación, no sólo en el orden regional latinoamericano y caribeño, sino también ante los principales socios del BRICS+, fundamentalmente China, Rusia y la India. Seguramente no habrá de pasar mucho tiempo antes de que ese fatídico veto sea revertido, y el presidente brasileño tenga que soportar un amargo desaire.

*Fuente: Página12

Notas:

(1) Ver Adrián Sotelo Valencia, Subimperialismo y dependencia en América Latina (CLACSO, 2021)

(2) Sobre ese primer ciclo ver Klachko, Paula y Katu Arkonada, Desde Abajo. Desde Arriba. (Buenos Aires, Prometeo: 2016, disponible en Internet) y sobre el segundo ciclo progresista consultar Atilio A. Boron y Paula Klachko, Segundo Turno. El resurgimiento del ciclo progresista en América Latina y el Caribe (Buenos Aires: ediciones varias, 2023). (

3) 29 Abril 2005 https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/lula-pidio-a-chavez-moderar-su-hostilidad-hacia-washington-nid700008/5

(4) Eleonora Gosman, en El DiarioAR, https://www.eldiarioar.com/mundo/empenado-asumir-rol-mediador-global-lula-hablo-zelensky-plan-paz_1_10004942.html 5 Marzo 2023

El articulo Brasil: un veto suicida apareció primero en piensaChile.

¿Por qué Brasil se opone al ingreso de Venezuela en los Brics?

Redacción piensaChile — Sat, 26 Oct 2024 17:13:49 +0000

26 de octubre de 2024

Versión en portugués

Este lunes 21 de octubre se conoció que Brasil se opuso al ingreso de Venezuela en el grupo Brics, en el contexto de la 16ª Cumbre del bloque en la ciudad de Kazán, Rusia, evento al que fue invitado el presidente Nicolás Maduro por el propio mandatario ruso, Vladímir Putin, a principios de agosto.

La información fue dada por el asesor para asuntos internacionales del gobierno brasileño, el excanciller Celso Amorim. La instrucción de vetar la posible adhesión de Caracas provino del presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

En Latinoamérica, además de Bolivia, Cuba y Nicaragua, Venezuela había presentado solicitud formal para incorporarse a la alianza de economías emergentes. Entre todos los aspirantes Venezuela es el país que ha reunido mayor consenso para su ingreso luego del fortalecimiento de sus relaciones de cooperación con los integrantes más importantes del bloque, principalmente con Rusia y China.

Amorim argumentó que no se trata de «juicio moral o político». «Los Brics tienen países que practican ciertos tipos de regímenes, y otros tipos de regímenes, la pregunta es si tienen la capacidad, debido a su peso político y capacidad de relación, de contribuir a un mundo más pacífico», indicó.

La declaración del asesor ha estado marcada por la ambigüedad. Por un lado, señala que en la Cumbre de Kazán no debería haber una regla rígida para integrar futuros socios pues, a su criterio, debería estar abierta a Estados que promuevan el desarrollo y los cambios en la gobernanza global. Pero, en paralelo, anuncia públicamente que no acompaña el ingreso de Venezuela.

No obstante, esta postura está en línea con la actitud crecientemente hostil que ha sostenido el gobierno de Lula contra Venezuela en los últimos meses, luego de que no reconociera los resultados de los comicios del 28J en los que el presidente Nicolás Maduro resultó reelecto.

Aunque en principio Brasil intentó moverse dentro de un marco de neutralidad relativa, buscando erigirse como una instancia de mediación en el conflicto postelectoral, progresivamente ha ido acoplándose cada vez más con la posición de Washington y Bruselas, que abiertamente reconocen a Edmundo González como supuesto ganador de la jornada.

Causas y motivos

Lo primero a resaltar es que el año pasado el propio Lula estaba abierto a la expansión de los Brics y a la inclusión de Venezuela. La declaración de Amorim, en tal sentido, representa un cambio agresivo de postura que deteriora el vínculo Caracas-Brasilia.

«Soy partidario de que Venezuela integre los Brics. Nos vamos a reunir pronto y tenemos que evaluar varias solicitudes de integración», afirmó Lula en mayo y añadió que «la nueva geopolítica está caracterizada por dos elementos: unidad de nuestra América en la diversidad y el rol de los Brics, que se perfila como el gran imán de los países que quieren cooperación».

Es preciso recordar que, también el año pasado, Brasil impulsó el ingreso de Argentina a la instancia pero, una vez que llegó al gobierno Javier Milei, dio por terminada la solicitud de membresía en el bloque.

Desde el punto de vista estratégico, a Brasil le interesa mantener su lugar como el único miembro latinoamericano de los Brics, una posición con la cual evita contrapesos geopolíticos y, al mismo tiempo, protege el monopolio sobre la conducción de los asuntos regionales frente al resto de las potencias del bloque.

De hecho, la propuesta de incluir a Argentina tenía como premisa que Brasilia administrara los tiempos y alcances de la adhesión de Buenos Aires, y ubicarlo como el hermano pequeño del gigante brasileño dentro de la alianza.

Pero con Venezuela operan lógicas y tensiones diferentes.

Dentro de la concepción geopolítica de Planalto e Itamaraty, la participación de Venezuela en los Brics desplazaría demasiado el eje geopolítico de la región y del bloque hacia la multipolaridad, por el fortalecimiento de los nexos con Rusia y China. Esto debilitaría el enfoque de Lula y Amorim en cuanto a preservar los lazos estratégicos de Brasil con Washington y Bruselas, al mismo tiempo que resguarda los vínculos económicos con los Brics.

En este sentido, Venezuela podría convertirse en un aliado incómodo dentro del grupo, que no podría ser controlado como Argentina y que impulsaría un afianzamiento de la multipolaridad a contracorriente de la política exterior brasileña, marcada por enfatizar los vínculos con Occidente.

El conflicto existencial entre Caracas y Washington, que podría profundizarse después de las elecciones presidenciales en EE.UU. en noviembre, implicaría que Brasil tendría que apoyar a su socio venezolano en los Brics en oposición a Washington.

Al estar ambos dentro del grupo, Brasil estaría obligado a sostener una activa relación política y económica con Venezuela, y así desafiar las sanciones ilegales y la narrativa de desconocimiento de la presidencia de Nicolás Maduro impulsada desde la Casa Blanca y el Departamento de Estado.

Lula y Amorim han leído estos eventuales dilemas, por lo que han decidido oponerse a la incorporación de Venezuela con vistas a reducir cualquier costo político que implique torcer o complicar la relación con EE.UU.

Con tal oposición, el presidente brasileño y su principal asesor en materia internacional exponen que su visión es más eurocéntrica que multipolar, y que los Brics son un instrumento con fines económicos más que una apuesta geopolítica decidida a construir un nuevo orden global, un horizonte hacia el que Venezuela se dirige, y que promueve activamente.

Este choque de visiones y los puntos innegociables de la política exterior brasileña con Estados Unidos explican el último agravio brasileño contra Venezuela.

— Somos un grupo de investigadores independientes dedicados a analizar el proceso de guerra contra Venezuela y sus implicaciones globales. Desde el principio nuestro contenido ha sido de libre uso. Dependemos de donaciones y colaboraciones para sostener este proyecto, si deseas contribuir con Misión Verdad puedes hacerlo aquí<

*Fuente: MisiónVerdad

El articulo ¿Por qué Brasil se opone al ingreso de Venezuela en los Brics? apareció primero en piensaChile.

Lula, Brasil y los BRICS: la anatomía de una traición

Redacción piensaChile — Fri, 25 Oct 2024 18:37:18 +0000

24 de octubre de 2024

En repetidas ocasiones hemos señalado nuestro creciente malestar con la dirección que han tomado las políticas exterior e interior brasileñas bajo el tercer gobierno de Lula. Una colección representativa de nuestras quejas puede encontrarse en el artículo «¿Así que ese es el coste de la libertad de Lula?», y los artículos allí referenciados. Como se ha indicado recientemente, se trata de una huida continua hacia un futuro cada vez más inverosímil, en un juego de expectativas alimentadas por un historial de éxitos -los dos primeros mandatos- y promesas que se renuevan constantemente, pero que nunca llegan a cumplirse cuando se presenta la oportunidad. En resumen, una frustración de dimensiones continentales.

La noticia de que el Presidente Lula no asistiría a la Cumbre de los BRICS en Kazán, Rusia, debido a un accidente doméstico -la versión más difusa informa de una caída en la ducha- llegó a oídos de los observadores más atentos como un mal presagio. De hecho, la presencia de Celso Amorim, asesor especial del presidente en política exterior, en los medios de comunicación locales, informando sobre el accidente y asegurando a Lula su buen estado de salud, nunca pudo asociarse a nada positivo. El diplomático ha sido cada vez menos discreto sobre su «preferencia» por el G20 frente a los BRICS como plataforma de relaciones multilaterales.

El mal augurio se confirmó hoy con la noticia del veto del gobierno brasileño a la adhesión de Venezuela y Nicaragua a los BRICS. Amorim lo expresó de esta manera:

«Tal vez aún no sea posible llegar a una conclusión. No me preocupa si Venezuela entra o no, no estamos haciendo un juicio moral o político sobre el país en sí. En el BRICS hay países que practican determinados tipos de régimen y otros tipos de régimen. La cuestión es si tienen capacidad, por su peso político y su capacidad de relación, de contribuir a un mundo más pacífico».

¿Qué?

Algunas preguntas válidas. ¿Relaciones con quién? ¿Cómo estaría contribuyendo exactamente Brasil a un mundo más pacífico cuando los dirigentes del país socavan y retrasan indefinidamente la resolución de una crisis derivada de un intento de golpe de Estado y de cambio de régimen, que bien podría haber desembocado en una guerra civil en el país vecino?

¿O cuando, a pesar de todas las denuncias, sigue negociando diversos suministros con Israel, apoyando indirectamente el genocidio de Gaza?

Doctrina Monroe, negros domésticos y negros de campo

De hecho, la vergonzosa postura de la dirigencia brasileña, que invirtió fuertemente en los BRICS para apoyar la adhesión de Argentina al grupo, y se niega a permitir la adhesión de Venezuela y Nicaragua, es sólo aparentemente contradictoria. Como todo lo relacionado con los BRICS, la clave está en el concepto de soberanía.

De hecho, desde el impeachment de Dilma Rousseff, las sucesivas administraciones se han esforzado en consolidar, y profundizar, la arquitectura de austeridad, dependencia económica y soberanía reducida, resultante de la liquidación de recursos e infraestructuras estratégicas debido a la capitulación de la dirigencia de izquierda – flagrantemente inepta – ante los ataques híbridos de los EE.UU., vía Operación Lava Jato y otras acciones, en la primera mitad de la década pasada. Con todo, en 2024, no faltan pruebas de la voluntad de los dirigentes brasileños de adaptarse a la Doctrina Monroe 2.0, promovida vocalmente por la general Laura J. Richardson, jefa del Comando Sur de las Fuerzas Armadas estadounidenses.

En este contexto, Brasil se está reposicionando para ser el capitán de la región -o el negro de la casa, como diría Malcom X- actuando, por un lado, como representante blando de las políticas intervencionistas de Washington en Sudamérica y, por otro, actuando como válvula de contención para impedir la expansión de los BRICS en la zona. El principal matiz de esta política consiste en no permitir la entrada de países soberanos que rivalizan abiertamente con EEUU y mantienen relaciones directas con Rusia, China e Irán sin la mediación brasileña. Por esta razón, en la miope visión de las élites compradoras de Brasil, no hay ningún problema en apoyar a Argentina, que se ha posicionado como miembro junior y ha canalizado sus demandas a través de la diplomacia brasileña desde el principio. Venezuela, Nicaragua y Cuba son países genuinamente soberanos, con relaciones bilaterales independientes con otros miembros del BRICS, y fuera de la esfera de influencia de Washington en la región. De nuevo, no hay más que ver la congelación o el deterioro continuado de las relaciones bilaterales con estos países.

Retrocesos en cadena

Las elecciones federales de 2022 convirtieron a Brasil en un auténtico miembro del club de las democracias liberales occidentales. La arquitectura política basada en una amplia alianza de centro-derecha que concurre a las elecciones contra una extrema derecha, replicando a EE.UU. y la UE, ha dejado obsoleto el voto popular. La polarización ha pasado de la lucha de clases a los desacuerdos sobre la moral y las costumbres individuales. Las ONG multinacionales han asumido la representación popular en foros colegiados. El enemigo exterior, históricamente identificado como EEUU, desapareció del discurso de la clase política y amplios sectores populares, asociados a las iglesias evangélicas, se convirtieron en el enemigo interior.

Las democracias liberales sólo pueden gestionarse haciendo un uso intensivo de las inversiones políticas, culturales y cognitivas. Golpes contra gobiernos elegidos democráticamente para defender la democracia. Censura masiva para proteger la libertad de expresión. Imposición de normas socioculturales para defender la diversidad. Liberalización económica, que conduce a la concentración de la renta, para promover la prosperidad. Reducción del Estado, programas sociales y privatización de infraestructuras públicas para mejorar los servicios. Etc.

En 2024, todos estos elementos están presentes en la política exterior e interior de Brasil. En cuanto al BRICS, el principal retroceso que se está produciendo en este momento es el veto a la adhesión de Venezuela y Nicaragua, que niega por completo el propósito de la organización como promotora de la multipolaridad y plataforma para el ejercicio de la soberanía. En el fondo, poco importa la retórica superficial y obtusa de Lula, Celso Amorim y Mauro Vieira, porque el hecho es que dos países latinoamericanos soberanos, que se atreven a enfrentarse al imperialismo del Occidente Colectivo en la región y persiguen la mejora de las condiciones de sus pueblos, han sido impedidos de ingresar en el principal instrumento de cambio en esta dirección.

Aprovechar el poder de veto en el BRICS como instrumento para implementar indirectamente las políticas imperialistas del Colectivo Occidental en América Latina constituye un acto de sabotaje económico y geopolítico, que inexorablemente terminará calificando a la diplomacia brasileña como Caballo de Troya dentro de la organización. También pone en tela de juicio el mecanismo de toma de decisiones por consenso entre los miembros, vigente en los BRICS, y levanta banderas rojas sobre la candidatura de países como Turquía, que como miembro de la OTAN estaría automáticamente en condiciones de jugar el mismo juego en Asia Central.

¿Por qué es esto una traición?

La respuesta es directa y sencilla. Lula no fue elegido bajo la premisa de llevar a cabo la conversión definitiva del país en una democracia liberal, ni de consolidar a Brasil como lugarteniente-vasallo de EEUU en América Latina. Los millones de trabajadores que votaron a Lula creyeron sinceramente en sus promesas de que habría un esfuerzo para recuperar la estatura y la infraestructura estratégica de Brasil y un amplio ejercicio de solidaridad con nuestros socios en el continente. Lula no está tan senil como para olvidar la plataforma por la que fue elegido, y entiende muy bien que su elección será por tiempo indefinido el último ejercicio de un voto popular de facto para elegir a un gobernante sobre la base de un programa de recuperación política, social y económica verdaderamente progresista.

Entonces, ¿qué cambió en el hombre entre 2010 y 2022?

Una explicación muy popular sugiere que Lula versión 3.0 es un rehén que ha negociado su salida de prisión, y el rescate de su dignidad personal, con sus verdugos nativos y extranjeros a cambio de los votos necesarios para vencer a Bolsonaro en 2022 y asegurar que el Frente Amplio por la Democracia llegue al poder, restableciendo la normalidad política en el país en torno a un nuevo pacto liberal de centro-derecha. Personalmente, creo que hay algo de verdad en esto. Según los defensores de esta teoría, se trata de un político chantajeado, como demuestra, por ejemplo, la iniciativa estadounidense de investigar la compra de cazas Gripen por parte de la Fuerza Aérea brasileña en 2014. La operación dio lugar a una acusación, en el ámbito de la Operación Zelotes, de presunto tráfico de influencias por parte de Lula y uno de sus hijos en el acuerdo. La investigación fue cerrada en 2022 por Ricardo Lewandowski, del Supremo Tribunal Federal y actual ministro de Justicia, por falta absoluta de pruebas. El hecho es que Lula fue encarcelado por estos casos y algunos de sus más ardientes acusadores forman ahora parte de su gobierno. El vicepresidente es un excelente ejemplo.

Contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista, esta explicación no exonera a Lula. Si efectivamente es así, estamos bajo el liderazgo de un hombre que ha colocado sus circunstancias personales por encima del bienestar presente y futuro de su pueblo y, por lo tanto, no estaría a la altura de la tarea de guiar a Brasil hacia la multipolaridad como país soberano y leal a sus socios geopolíticos.

*Fuente: Sakerlatam

Más sobre el tema:

El articulo Lula, Brasil y los BRICS: la anatomía de una traición apareció primero en piensaChile.